Cтоит ли заключать сделку со следствием в 2022 году? — Уголовный Адвокат на vc.ru
Плюсы и минусы досудебного соглашения для подозреваемого и обвиняемого – мнение адвоката
683 просмотров
В 2017 году мы уже рассматривали вопросы оформления досудебных соглашений о сотрудничестве со следствием. В 2022 году есть свои нюансы, однако он тоже оказался «богатым» на заключение подобных сделок. Так, например, в последнее время соглашения о сотрудничестве со следствием заключили экс-заместитель главы Росприроднадзора Олег Митволь, гендиректор «Красоноярскенефтепродукт» Борис Золотарев, бывший замминистра здравоохранения Челябинской области Александр Кузнецов. Очевидно, что эти фигуранты уголовных дел пошли на такой шаг не из-за желания помочь следствию, а ради создания определенных преимуществ для себя.
Суть сделки со следствием проста. Подозреваемый или обвиняемый содействует следствию в раскрытии и расследовании преступления (признает свою вину, рассказывает подробности совершенного преступления, предоставляет информацию о своих подельниках, помогает в розыске похищенного или имущества, приобретённого на преступные доходы), а взамен на это получает более мягкий приговор.
Алгоритм заключения досудебного соглашения со следствием включает следующие этапы:
1. До окончания предварительного расследования подозреваемый/обвиняемый готовит соответствующее ходатайство на имя прокурора и подает его через следователя. В документе необходимо указать, какую помощь гражданин готов оказать следствию. Следует обратить внимание на то, что досудебного соглашение о сотрудничестве не может быть заключено с несовершеннолетними, а также по уголовным делам, по которым расследование осуществляется в форме дознания.
2. В течение 3 дней следователь либо направляет документ прокурору, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. В течение 3 суток прокурор рассматривает поступившее ходатайство и принимает по нему либо положительное, либо отрицательное решение.
4. Если прокурор решил удовлетворить ходатайство, для составления соглашения приглашаются подозреваемый/обвиняемый, его адвокат, а также следователь. Требования к содержанию данного документа прописаны в ст.317.3 УПК РФ. Ранее мы уже рассказывали о правовом статусе лиц, заключивших подобное соглашение.
Суд рассматривает уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке.
Он не исследует и не дает оценку иным собранным следствием доказательствам, а опирается только на показания подсудимого. При этом обязательно выясняется, как именно гражданин содействовал органам предварительного расследования, какие сведения и документы он предоставил.
Если обнаружится, что подсудимый утаил или исказил какие-либо факты, либо не выполнил иные условия соглашения, суд перейдет к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, с исследованием всех доказательств и вызовом свидетелей. Разумеется, на послабления в плане наказания в данном случае рассчитывать не приходится.
О «подводных камнях» сделок со следствием
Досудебное соглашение может таить немало опасностей для самого подозреваемого/обвиняемого. Самый главный минус заключается в отсутствии гарантий исполнения условий соглашения стороной обвинения – эта проблема до сих пор не решена поправками, внесенными в действующее УПК РФ. Так, например, следствие может решить, что предоставленная информация не играет никакой роли для дела или уже известна правоохранительным органам – проверить этот момент заранее очень сложно.
В итоге подозреваемый или обвиняемый может получить даже больший срок, чем тот, который ему грозил изначально.
Есть и другие негативные последствия заключения такого соглашения:
- невозможность обжалования приговора по причине несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела;
- подозреваемому/обвиняемому придется не только признать свою вину, но и дать показания против своего окружения – коллег, бизнес-партнеров и даже друзей;
- лицо, заключившее досудебное соглашение, практически гарантированно получит обвинительный приговор, а вот изобличенные им подельники могут выйти «сухими из воды»
Таким образом, сделка со следствием не является стопроцентной гарантией вынесения мягкого приговора. Даже при полной искренности обвиняемого и желании помочь следствию никаких гарантий того, что соглашение будет реализовано со всеми положительными последствиями для обвиняемого нет.
Если вина лица в содеянном очевидна, и нет никаких сомнений в том, что дело дойдет до суда, защитник может посоветовать подозреваемому/обвиняемому заключить такое соглашение. Как правило, это имеет смысл по уголовным делам о совершённых тяжких и особо тяжких преступлениях, многоэпизодных уголовных делах, обвинение по которым чревато длительными сроками лишения свободы, при полной доказанности обвинения и отсутствии сомнений в том, что приговор будет обвинительным.
В УПК уточнили, как брать показания у заключившего сделку со следствием
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Власть
01.11.2018 18:22
Поделиться
В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием
Владислав Куликов
Поправки в УПК прописали процедуру, как допрашивать в суде человека, заключившего досудебное соглашение и решившего дать показания на своих подельников. Закон публикует «Российская газета».
Цель новаций — сделать так, чтобы такой гражданин не мог никого оболгать и оговорить.
Несколько лет назад правоведы начали бить тревогу, что институт сделки с правосудием нередко используется не по назначению. С ее помощью обвиняемые подчас зарабатывают для себя снижения наказания, оговаривая невиновных. Ведь даже ложный донос вполне может пойти ему в зачет.
Изначально с помощью механизма досудебного соглашения предполагалось стимулировать борьбу с организованной преступностью, дать возможность участникам банд давать показания на подельников и главарей. Сначала гражданин заключает досудебное соглашение, его дело выделяется в отдельное производство и рассматривается в особом порядке, то есть по упрощенной процедуре. Человек получает мягкий приговор, а его показания используются в качестве доказательств при обвинении его подельников.
Раньше суды нередко относились к таким показаниям как к железной улике, мол, уже есть приговор, а значит, разбираться нечего. Однако эксперты не раз обращали внимание, что тот суд, что прошел в особом порядке, не изучал доказательства, а фактически поверил следователям и обвиняемому, ударившим по рукам.
Когда дело касается самого человека, пошедшего на сделку, это правильный подход. Но когда речь заходит о других, тут все надо перепроверять.
Публикуемый закон дополняет УПК новой ст. 56.1, которая определяет процессуальный статус обвиняемого по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения. Перед допросом на судебном заседании по основному уголовному делу человека, который заключил сделку со следствием, предупредят о последствиях нарушения обязательств. Правда, при этом не будут предупреждать об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эту процедуру проходят обычные свидетели. Но в случае допроса «договорного» человека, как полагают законодатели, лжесвидетельство будет считаться нарушением условий досудебного соглашения со всеми вытекающими последствиями. В таком случае обвиняемому могут даже пересмотреть приговор, все полученные поблажки аннулируются.
Ложные показания будут считаться нарушением условий контракта, так что мягкий приговор отменят
Кстати, эксперты подчеркивают, что не надо путать нашу процедуру досудебного соглашения с американской сделкой со следствием.
«Этот институт зародился в американском праве в начале XIX в., — пояснил недавно председатель Совета судей Виктор Момотов на форуме в Институте законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России. — Его основой служит подход, согласно которому экономически неэффективно проводить полноценное судебное разбирательство в случаях, когда подсудимый признает свою вину. По экспертным оценкам, благодаря этому институту около 90 процентов уголовных дел в США не проходят полноценную процедуру судебного разбирательства. Однако у досудебных соглашений о сотрудничестве есть обратная сторона. Как бы детально они ни были урегулированы, из них невозможно изжить элемент торга. Возникает вопрос, насколько далеко готов зайти обвиняемый в стремлении улучшить свое положение. Нельзя списывать со счетов и различия между российским и американским процессуальным правом. В США процесс носит формальный характер: приоритет отдается соблюдению формальных процедур при пассивной роли суда. В континентальной системе права, частью которой является российский правопорядок, суду отведена активная роль по установлению истины.
Так или иначе, институт досудебного соглашения о сотрудничестве в контексте российского права и правосознания нуждается в дополнительном осмыслении».
Российская газета — Федеральный выпуск: №247(7710)
Поделиться
Уголовное правоУголовное законодательствоКомментарии к документам
Microsoft Word — 123_ICSDCBR.docx
%PDF-1.3 % 32 0 объект >>>]/ON[57 0 R]/Порядок[]/RBGroups[]>>/OCGs[57 0 R 105 0 R]>>/Страницы 3 0 R/Тип/Каталог>> эндообъект 104 0 объект >/Шрифт>>>/Поля 109 0 R>> эндообъект 56 0 объект >поток 2019-11-12T02:28:33ZWord2019-11-18T23:26:51+01:002019-11-18T23:26:51+01:00Mac OS X 10.13.6 Quartz PDFContextapplication/pdf
Сравнительный анализ законодательных норм освидетельствования Уголовно-процессуальным кодексом Украины и Российской Федерации Аннотация: Научная статья посвящена исследованию освидетельствования лица как вида следственного действия, которое предусмотрено в российском и украинском законодательстве.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения между участниками экспертизы, основанные на нормах Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Украины и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации (РФ). Задачи исследованияНапечатано с https://ideas.repec.org/a/asr/journl/v9y2019ispecialp157-171.html
Моя библиография Сохранить эту статью
- Автор и аннотация
- Скачать
- Связанные работы и многое другое
- Исправления
Автор
Перечислено:
Зарегистрирован:
Реферат
Для этого элемента нет реферата.
Предлагаемое цитирование
9 (специальный), страницы 157-171, октябрь.Обработчик: RePEc:asr:journl:v:9:y:2019:i:специальный:p:157-171
как
HTMLHTML с абстракциейпростой текстпростой текст с абстракциейBibTeXRIS (EndNote, RefMan, ProCite)ReDIFJSON
Скачать полный текст от издателя
URL файла: http://tribunajuridica.eu/arhiva/An9vS/12.%20Kuntii,%20Blahuta,%20Avramenko.pdfОграничение на скачивание: no
—>
Подробнее об этом элементе
Статистика
Доступ и статистика загрузкиИсправления
Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:asr:journl:v:9:y:2019:i:special:p:157-171 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.
По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: .
Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/aseeero.html .
Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.
У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .
Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.
По техническим вопросам относительно этого элемента или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки обращайтесь: Catalin-Silviu Sararu (адрес электронной почты доступен ниже).