Самозащита гражданских прав гк рф: ГК РФ Статья 14. Самозащита гражданских прав / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав

Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав

Актуально на:

27 августа 2021 г.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 14 ГК РФ

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 14 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-979, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

    Не могут быть признаны состоятельными и ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого положения статьям 12, 14 и 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не регулируют отношения, связанные с исполнением государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения...

  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ14-50, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

    Ссылки заявителей на положения статей 10, 14 и 359 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут изменить правовую судьбу обжалуемого решения суда первой инстанции...

  • Решение Верховного суда: Определение N 11-АПГ17-9, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

    При этом в Положении соблюден принцип соразмерности способов самозащиты нарушенного права собственности муниципального образования, установленный статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное в нем правовое регулирование не лишает собственника движимого имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом...

+Еще...

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=""></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

--

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка...

Самозащита гражданских прав

Юридическая энциклопедия МИП онлайн - задать вопрос юристу » Гражданское право - разделы » Статьи по гражданскому праву » Самозащита гражданских прав

Это инициативные самостоятельные действия гражданина, направленные на недопущение нарушений его гражданского права

В качестве одного из возможных способов защиты прав ст. 12 ГК РФ называет самозащиту. Однако самостоятельная защита лицом своих прав не подлежит регулированию процессуальным законодательством. Отличительной ее чертой является отсутствие контроля со стороны юрисдикционных органов.

Нужна помощь специалиста?

Запишитесь на консультацию к руководителю практики

Понятие самозащиты гражданских прав

Такое понятие, как самозащита гражданских прав - новшество для гражданского права России. Оно представляет собой инициативные самостоятельные действия гражданина, направленные на недопущение нарушений его гражданского права или уменьшению их последствий.

Самозащита проводится без обращения в уполномоченные органы.

Резюмируя различные научные подходы ученых к определению этого понятия, можно сказать, что способом самостоятельной защиты гражданских прав можно считать любое поведение заинтересованного лица, которое:

  • направлено на защиту субъективных прав;
  • выполняется помимо воли нарушителя прав;
  • проводится без обращения к судебным или административным органам.

Самозащита как одна из форм защиты гражданских прав и интересов.

Такой способ защиты, как самозащита гражданских прав, предусматривает гражданское законодательство. Характерной особенностью его является то, что субъект гражданских прав самостоятельно защищает себя собственными действиями.
Статья 14 ГК РФ допускает возможность его использования только при совокупном наличии следующих условий:

  • Наличие нарушения прав или угрозы их нарушения.
  • Необходимость пресечь правонарушение.
  • Применение мер самозащиты, которые отвечают характеру правонарушения.

Лицо, использующее самозащиту, освобождается от ответственности за причинение вреда, однако для этого должны быть соблюдены три условия:

  • Гражданин, который самостоятельно защищает свои права должен быть их бесспорным обладателем.
  • Способ защиты должен быть соизмерим нарушению.
  • Способ не должен выходить за рамки, необходимые для его применения.

Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то лицо, против которого применяется самозащита, приобретает право на возмещение причиненных ему убытков.

Виды самозащиты гражданских прав.

Как правило, выделяют несколько способов самостоятельной защиты:

Необходимая оборона

Представляет собой меры, направленные на противодействие нападению. Такие действия, совершаемые в пределах необходимой обороны, не признаются преступлением и не влекут за собой наступление юридической ответственности, и потому, в порядке ст. 1066 ГК РФ, не подлежат компенсации за причиненный нарушителю вред. Однако при этом ее пределы не должны быть нарушены. Следует учитывать, что необходимая оборона является недопустимой в случае, если совершается правонарушение, не имеющее признаков уголовно-наказуемого деяния.

Другими словами, если степень опасности не соответствует средствам защиты, такая оборона не будет признана необходимой.

Крайняя необходимость

Она представляет собой меры, которые предпринимаются для устранения опасности, угрожающей лично, лицу причиняющему вред или другим лицам, включая интересы государства, учитывая, что другими средствами такая опасность не могла быть устранена (ст. 1067 ГК РФ). Особенность таких действий связана с использованием средств, причиняющих вред.

Действиями в состоянии крайней необходимости можно назвать, например, меры гражданина, спасающего людей на пожаре и повредившего при этом чужое имущество.

Такие действия, также как и в случае с необходимой обороной, признаются правомерными, и причиненный вред не подлежит компенсации, если пределы крайней необходимости не превышены.

Удержание

Удерживается имущество нарушителя прав, с целью защиты своих имущественных или неимущественных интересов. К такому виду самозащиты, как правило, прибегают кредиторы, комиссионеры, в случае если не погашается кредит или не выплачивается комиссионное вознаграждение. Еще один пример – удержание вещи ее хранителем, до того момента, пока не будет выплачено в полном объеме вознаграждение за хранение.

Задержание

Его суть заключается в проведении задержания непосредственно правонарушителя в момент, когда он посягает на жизнь, здоровье или имущественные интересы самозащитника или других лиц.

Понятия охраны гражданских прав и защиты гражданских прав, их сходство и различие.

Охрана и защита гражданских прав являются различными юридическими терминами. Понятие «защита» всегда применяется относительно нарушенного права, а «охрана» имеет более широкий смысл.

Однако в тех случаях, когда закон говорит о защите прав и охране законных интересов, он практически не разделяет эти понятия и с позиции материального права делает их тождественными.

Выделяются две формы защиты:

  • Юрисдикционная – реализуется государством или компетентными органами (судебная и административная зашита).
  • Неюрисдикционная – осуществляется гражданином, права которого нарушены, самостоятельно.

Охрана прав – это совокупность мер, которые позволяют обеспечить нормальную реализацию прав. К ним относятся правовые, экономические и политические меры призванные создавать нормальные условия для осуществления прав. К правовым мерам охраны относятся, например, закрепление в законодательстве право- и дееспособности граждан, установление определенных обязанностей и т.д., а также восстановление нарушенных прав.

Таким образом, можно сказать, что охрана прав в узком понимании значения этого слова может именоваться защитой гражданских прав.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав как самозащита.

Меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав имеют правоохранительный характер и применяются стороной гражданских правоотношений без обращения к уполномоченным органам за защитой своих прав.

Субъектом этих мер обязательно выступает одна из сторон правоотношений. Применяя их, сторона в некотором смысле отвечает на недозволенное поведение другой стороны.

Примером применения таких мер может служить ситуация, когда грузоперевозчик не выдает груз получателю до полной оплаты его услуг по перевозке (ст. 790 ГК РФ). Эти меры также носят характер законной дозволенности. К таким мерам гражданское законодательство относит:

  • Выполнение второй стороной работы, не выполненной должником за его счет (ст. 475).
  • Обеспечение встречных требований (ст. 790).
  • Односторонне расторжение или изменение договора (ст.ст. 468, 475, 723).
  • Расчетно-кредитные меры (например, изменение формы расчетов).
  • Удержание (ст. 359-360, 790).

Формы, в которых могут воплощаться меры оперативного воздействия, очень многообразны. Их эффективность заключается не только в оперативности применения, но и в том, что их использование вызывает негативные последствия для обязанного лица. Однако, если нарушения со стороны последнего устраняются, необходимость в применении этого вида мер отпадает. Поэтому основная функция применения данного вида мер заключается в стимулировании второй стороны к надлежащему исполнению свои обязательств.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Ст. 14 ГК РФ



Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.


Судебная практика по статье 14 ГК РФ.


  • 1.
    Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А73-20680/2020

    Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)

    ...и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам ...
  • 2.
    Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А68-12529/2020

    Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)

    ...истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара. Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено. Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными ...
  • 3.
    Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А53-41733/2020

    Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области)

    ...дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Entertainment One UK Limited является действующим юридическим лицом (дата регистрации 14 . 11.1994), зарегистрировано в качестве частной компании с ограниченной ответственностью за номером 2989602. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации ...
  • 4.
    Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А65-30019/2020

    Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан)

    ...открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. ...
  • 5.
    Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А13-16846/2020

    Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области)

    ...сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП), вещественное доказательство – пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала «Супер Крылья» в коробке. Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение ...
  • 6.
    Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А73-19891/2020

    Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края)

    ...на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен данный способ защиты формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств. Для ...
  • 7.
    Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А23-9865/2020

    Арбитражный суд Калужской области (АС Калужской области)

    ...наименование магазина, где приобретался товар, наименование общества, ИНН ответчика; видеозаписью покупки товара, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации; приобретенной продукцией. Проведя сравнительный анализ рисунков на представленном товаре (детских трусах) и товарных знаков, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об их визуальном ...
  • 8.
    Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А68-6496/2020

    Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)

    ...розничной купли продажи; в подтверждение сделки продавцом был выдан товарный и кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях самозащиты гражданских прав фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного ...
  • 9.
    Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А68-7675/2020

    Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области)

    ...принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14 . 10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представители сторон надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела От ООО «Ноль плюс медиа» ...
  • 10.
    Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А36-4156/2020

    Арбитражный суд Липецкой области (АС Липецкой области)

    ...ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано по адресу: 193232 г. Санкт-петербург, проспект Большевиков, д. 34, корпус 2, литер «А». 14 . 03.2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда. Ул. Южакова, 3 был установлен факт продажи контрафактного товара (трусы), что подтверждается чеком, на ...

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 14 ГК РФ

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к Ст. 14 Гражданского кодекса РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. При этом возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Особо оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и комментируемой статьи самозащита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

2. Несмотря на то что название статьи говорит нам о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия "защита гражданских прав" и "охрана гражданских прав", хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель - обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения <8>. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права <9>.
--------------------------------
Монография В.А. Тархова, В.А. Рыбакова "Собственность и право собственности" включена в информационный банк согласно публикации - Юрист, 2007 (издание 3-е, дополненное).

<8> См.: Тархов В.А. Избранные труды. М.: Издательская группа "Юрист", 2008. С. 602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 172.

<9> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 389 (автор § 3 гл. 14 - М.В. Карпычев).

Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

- защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи),

- охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.) <10>.
--------------------------------
<10> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 969.

Ряд ученых (например, В.А. Белов) к самозащите относит и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и требование от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ) и т.д.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст. 19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст. 330 УК РФ).

3. Судебная практика:

- Определение КС РФ от 20.11.2014 N 2718-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

- Определение КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Веста" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации";

- Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (см. п. 10).

Статья 14 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Самозащита гражданских прав.

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к статье 14 Гражданского Кодекса РФ

1. Самозащита - это один из способов защиты гражданских прав. Для него характерно то, что субъект гражданского права защищает себя путем дозволенного физического воздействия на правонарушителя или на его имущество. По сравнению с другими средствами защиты этот способ защиты применяется без обращения в суд или иной орган, осуществляющий защиту гражданских прав.

Комментируемая статья допускает использование данного способа при наличии в совокупности трех условий: а) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения; б) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения; в) применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

2. Таким условиям отвечает защита правообладателем своих прав и интересов собственными силами, применяемая при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя. Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. По УК (ст. 37) необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 ГК вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

3. Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую ст. 1067 ГК трактует как опасность, угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами.

Такие действия, как и действия в состоянии необходимой обороны, ГК не признает противоправными. Однако если в состоянии крайней необходимости причинен вред, то он, как правило, подлежит возмещению. Если ценность защищенных прав превышает причиненный вред, действия в состоянии крайней необходимости не могут признаваться правомерной защитой. Например, огнестрельное ранение грабителя фруктов в саду едва ли может рассматриваться как действие, соразмерное нарушению.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный (п. 9 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

4. Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором, несмотря на то, что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств (см. ст. 329, 359, 360 и коммент. к ним). Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными физическими действиями, не обращаясь в суд.

Другой комментарий к статье 14 ГК РФ

1. Самозащита - новый, ранее гражданскому законодательству СССР и России неизвестный, способ защиты гражданских прав. Понятие "самозащита" в гражданском праве близко к понятиям "необходимая оборона" и "крайняя необходимость" в уголовном (ст. 39 УК). Самозащита - реакция на противоправные действия другой стороны. Применение этого способа защиты должно освобождать от ответственности за вред, причиненный лицу, нарушившему или нарушающему права и интересы защищающегося.

Причинение вреда здоровью и имуществу грабителя ради спасения собственного имущества может послужить основанием для освобождения потерпевшего от возмещения причиненного грабителю вреда.

Подобное понимание самозащиты содержится, например, в § 227 Гражданского кодекса Германии, согласно которому не считается противозаконным действие, совершенное в состоянии необходимой обороны. Необходимой обороной признается та защита, которая требуется для отражения от себя или от другого наличного неправомерного нападения.

2. Путем самозащиты лицо защищает свое право и интересы собственными действиями, не прибегая к помощи суда и иных органов. Поэтому к самозащите в понимании комментируемой статьи нельзя относить защиту прав с помощью бесспорного порядка удовлетворения требований кредитора, предусмотренного законодательством РФ, в частности допускавшийся транспортными уставами и кодексами бесспорный порядок взыскания с грузоотправителей (грузополучателей) штрафов за сверхнормативный простой транспортных средств под погрузкой (выгрузкой). В подобных случаях имела место защита интересов кредитора без обращения к суду, но через соответствующие органы (или через банк, или через нотариуса, или через судебного исполнителя). При самозащите же управомоченное лицо защищает себя исключительно собственными действиями.

3. Самозащита должна осуществляться в определенных пределах, предусмотренных абз. 2 комментируемой статьи, и быть соразмерной нарушению. В частности, размер вреда, причиненного другому лицу, не должен существенно превышать объем ущерба, который причинен или мог бы быть причинен защищающему себя лицу. ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении N 6/8 указали, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Согласно комментируемой норме самозащита не должна также выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. Все действия защищающегося должны быть направлены исключительно на пресечение нарушения собственного права. Если цель достигнута, то дальнейшие действия против лица, допустившего нарушение интересов управомоченного, не могут быть признаны самозащитой.

Факты превышения пределов самозащиты (так же как и необходимой обороны в уголовном праве) устанавливаются юрисдикционными органами, в частности по иску лица, против которого были применены меры самозащиты.

Дубинина О.А. Понятие и содержание самозащиты гражданских прав

Дубинина Ольга Алексеевна
ФГБОУ ВО Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Волгоградский институт управления, студент 2 курса магистратуры, кафедра гражданско-правовых дисциплин

Библиографическая ссылка на статью:
Дубинина О.А. Понятие и содержание самозащиты гражданских прав // Современные научные исследования и инновации. 2018. № 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2018/02/85804 (дата обращения: 25.08.2021).

Право выступает как важнейшая социальная ценность — именно юридическими средствами закрепляются и гарантируются важнейшие права и свободы личности. Главное назначение права – организовать общественные отношения, направить их так, чтобы были удовлетворены все потребности человека как личности, осознанные в виде социального интереса.

Большую роль играет здесь механизм защиты прав в случае необоснованных на них посягательств. Защищенность гражданских прав – одна из основных характеристик развитого правопорядка. В системе способов защиты гражданских прав, особое место занимает самозащита.

Самозащита гражданских прав, как специальный порядок защиты прав субъектов без обращения к юрисдикционным органам, была легально закреплена сравнительно недавно, в первой части ГК РФ 1994 г [1]. Однако, сам институт самостоятельной защиты гражданских прав имеет достаточно длинную историю. Огромные политические, экономические и социально-идеологические изменения в российском обществе, происшедшие в течение последних 20-25 лет, не могли не коснуться и методологии научного исследования. Как следствие, в результате плюрализма рухнула господствующая, единственно верная система диалектического материализма, возникли возможности к появлению новых школ и методик. Не стала исключением и наука гражданского права – в сфере вопросов самозащиты нарушенных гражданских прав.

Так, проблемы, связанные с самозащитой гражданских прав можно встретить еще в трудах дореволюционных авторов – фактически принятию каждого крупного законодательного акта в сфере гражданского права предшествовала научная дискуссия по данной теме. Начало таким дискуссиям берется уже в цивилистике времён Императорской России. Широкое развитие в научной методологии того периода сравнительно-правового метода ориентировало тогдашних авторов на обращение к соответствующим нормам законодательства зарубежных стран, где на тот момент институт самозащиты гражданских прав был в достаточной мере регламентирован. К таким актам можно отнести положения Саксонского гражданского уложения 1863 г., Германского гражданского уложения 1896 г., а также на нормы древнеримского частного права в изложении правоведов-представителей немецкой исторической школы права – К.Ф. фон Савиньи и Г.Гуго [2].

Действовавшее на тот момент гражданское законодательство Российской Империи ещё не имело самого определения понятия «самозащита гражданских прав». В нём содержались, только фрагментарные отдельные нормы, которые допускали случаи правомерного использования мер самозащиты в современном смысле этого слова. По этой причине большое количество специалистов оказывало значительное внимание рассмотрению института гражданско-правовой самозащиты. Вопросы, связанные с самозащитой можно встретить уже в одной из первых сводных методическо-учебных книг по гражданскому праву – в «курсе русского гражданского права», который был издан на основе лекций, читавшихся в Санкт-Петербурге профессором Дмитрием Ивановичем Мейером.

В одной из его лекций под самозащитой гражданских прав предлагалось понимать «разновидность защиты прав, при которой она осуществляется самим его обладателем, в отличие от судебной защиты, осуществляемой государственными органами» [3, с. 156]. По мнению Мейера, защита гражданского права его обладателем возможна «только в исключительных ситуациях, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно». Согласно его классификации, самозащита может выражаться в виде самообороны, т.е. самостоятельного отражения посягательств на право, или в виде самоуправства, т.е. самостоятельного восстановления уже нарушенного права.

Другой ученый того периода времени – К.Н. Анненков – использовал понятие «самозащита» как тождественное понятию «самооборона» и определял ее как способ внесудебной защиты прав [4].

В современной юридической науке самозащита гражданских прав определяется как осуществление лицом предусмотренных законом действий фактического характера, совершаемых с целью защиты его личных или имущественных прав и интересов.

Профессор Е. А. Суханов полагает, что самостоятельная защита гражданских прав – это совершение управомоченным лицом определенных действий, соответствующих требованиям закона, направленных на защиту материальных и нематериальных благ [5, с. 330].

По мнению таких авторов как, Г. Свердлык и Э. Страунинг, рассматриваемый нами институт можно определить как совокупность закрепленных в законе или договоре действий управомоченного лица, направленных охрану его субъективных прав, пресечение нарушения и устранение неблагоприятных последствий такого нарушения. Кроме того, в юридической литературе можно встретить и иные подходы к определению понятия самозащиты гражданских прав [6, с. 18].

Таким образом, исходя из этого, можно сделать вывод о том, что категория самозащиты понимается многими авторами неоднозначно. В широком понимании самозащита представляет собой совокупность всех закрепленных в законе или договоре самостоятельных действий лица, направленных на обеспечение неприкосновенности субъективного права, пресечение правонарушения и восстановления нарушенного права.

В узком смысле самозащита определяется в качестве мер фактического характера, направленных на защиту прав во внедоговорных отношениях, фактических действий, целью которых является пресечение правонарушений.

В отличие от судебного порядка самозащита не имеет строго определенную формальную процедуру по защите нарушенного, либо еще не нарушенного права. Управомоченное лицо априори знает о своем праве обращения в органы судебной власти для защиты своих прав, однако в случае его осведомленности о наличии менее формального способа – самозащиты, зачастую использует его. Существование нормы о самозащите гражданских прав было в своё время подвергнуто в теории сомнению по причине «размытости» границ между самоуправством и самозащитой.

Поскольку четких установленных отличий между самозащитой и составом самоуправства обозначено не было, в настоящее время не существует безусловной гарантии права применять такой способ защиты гражданских прав как самозащиту, и не прибывать в полной уверенности о правомерности своих действий. В случае выбора способа самозащиты, который явно не разрешен законодательством Российской Федерации (самоуправство), такой способ обязан быть исключительным, то есть использоваться управомоченным лицом только в отсутствии у него иных средств защиты своих прав.

Таким образом, мы можем сформулировать следующие выводы:

1.Институт самозащиты в гражданском праве России был закреплен на законодательном уровне сравнительно недавно в части первой ГК РФ 1994 г. Однако, само понятие «самозащита» возникло достаточно давно, в частности, оно исследовалось и широко обсуждалось учеными дореволюционного периода, наиболее яркие труды, которых были приведены в настоящей работе. При этом, вопрос о самозащите гражданских прав является актуальным и в настоящее время, что вызвало его всестороннее обсуждение в современной науке гражданского права.

2.Анализ многочисленных научных работ позволяет сформулировать следующее определение понятия «самозащита гражданских прав». Самозащита в гражданском праве представляет собой комплекс фактических действий управомоченного на то лица, который направлен на защиту личного или имущественного права (либо интереса). При этом действия по самообороне должны быть вызваны явным и наличным нарушением такого права (интереса).


Библиографический список
  1. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст] : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) / Российская Федерация. Законы // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
  2. См. Немецкая историческая школа права [Текст] / М.: Социум, 2010. – 528 с.
  3. Мейер, Д.И. Курс гражданского права: в 2 частях. [Текст] / Д.И. Мейер. – М.: Статут, 2003. – 831 с.
  4. Анненков, К.Н. Самозащита и самоуправство как способы защиты гражданских прав [Текст] / К.Н. Анненков // Журнал гражданского и уголовного права. – 1893. – Кн. 3.
  5. Суханов, Е.А. Российское гражданское право: в 2-ух томах [Текст] / Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2013. – 1028 с.
  6. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебное пособие [Текст] / Г.А. Свердлык, Э.Л. Страунинг. – М.: Лекс-книга, 2002. – 208 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Дубинина Ольга Алексеевна»

Статья 14. Гражданского кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к статье.

Самозащита, как способ защиты гражданских прав, о котором идет речь в комментируемой статье, является одним из новых для российского гражданского законодательства способов защиты гражданских прав.
Характерным для самозащиты является то, что данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в государственные или иные органы, наделенные полномочиями по защите гражданских прав. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.
В комментируемой статье установлен общий принцип соразмерности способа самозащиты нарушению прав. В частности, такая самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Примерами правомерной самозащиты, когда ее способы соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, являются действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.
Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 1066 ГК РФ). Соответственно если пределы необходимой обороны превышены, то вред возмещается.
Примером самозащиты, осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности, в отношениях, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является отказ допустить должностных лиц государственных органов к проведению проверки, если их полномочия надлежащим образом не оформлены. Так, в соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Данное решение обязательно должно быть оформлено по установленной форме и содержать целый ряд указанных в законе сведений.

1. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. При этом возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Особо оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и комментируемой статьи самозащита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

2. Несмотря на то что название статьи говорит нам о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия «защита гражданских прав» и «охрана гражданских прав», хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель — обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения <8>. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права <9>.

———————————

<8> См.: Тархов В.А. Избранные труды. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. С. 602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 172.

<9> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 389 (автор § 3 гл. 14 — М.В. Карпычев).

Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

— защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи),

— охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.) <10>.

———————————

<10> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 969.

Ряд ученых (например, В.А. Белов) к самозащите относит и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и требование от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ) и т.д.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст. 19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст. 330 УК РФ).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 20.11.2014 N 2718-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Определение КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 10).

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос
удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Россия: правительство против правозащитных групп

В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как на нелояльную, спонсируемую из-за рубежа или даже предательскую. Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.

Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности».В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель». На сегодняшний день Министерство юстиции России обозначило 158 групп как «иностранных агентов», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись, вместо того чтобы носить ярлык «иностранных агентов». Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам.Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата.

Министерство сняло ярлык «иностранный агент» более чем с 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование. Соответственно, по состоянию на 18 июня 2018 г. официальный список активных «иностранных агентов» насчитывал 76 групп.

Закон «Об иностранных агентах»

Согласно закону 2012 года, группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности». Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности. Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение.

Правозащитные организации России решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим». В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд поддержал закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование «не имело целью преследовать или дискредитировать» организации.Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета.

Два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и огромных штрафов не привели к тому, что группы людей добровольно зарегистрировались в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия.

В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив спорное определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.

На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:

  1. Ассоциация некоммерческих организаций в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) - 5 июня 2014 г.
  2. Межрегиональная общественная организация «Правозащитный центр« Мемориал »(Москва) - 21 июля 2014 г.
  3. Региональная общественная организация «Экозащита! - Женский совет »(Калининград) - 21 июля 2014 г.
  4. Фонд содействия защите прав и свобод граждан «Общественный приговор» (Москва) - 21 июля 2014 г.
  5. Фонд «Институт развития свободы информации» (Санкт-Петербург) - 28 августа 2014 г.
  6. Частное учреждение «Информационное агентство МЕМО.РУ »(Москва) - 20 ноября 2014 г.
  7. Некоммерческое партнерство «Институт региональной прессы» (Санкт-Петербург) - 20 ноября 2014 г.
  8. Автономная некоммерческая организация «Московская школа гражданского просвещения» - 9 декабря 2014 г.
  9. Архангельская областная общественная организация социально-психологической и правовой помощи лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам (ЛГБТ) «Ракурс» (Архангельск) - 15 декабря 2014 г.
  10. Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению наследия академика Сахарова» (Москва) - 25 декабря 2014 г.
  11. Калининградская региональная общественная организация «Правозащитный центр» (Калининград) - 25 декабря 2014 г.
  12. Фонд поддержки свободной прессы - 30 декабря 2014 г.
  13. Санкт-Петербургская общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) - 30 декабря 2014 г.
  14. Межрегиональная общественная правозащитная организация «Человек и закон» (г. Йошкар-Ола) - 30 декабря 2014 г.
  15. Межрегиональная общественная организация «Информационно-образовательный центр« Мемориал »(Екатеринбург) - 16 января 2015 г.
  16. Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге (Санкт-Петербург) - 20 января 2015 г.
  17. Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы - Сибирь» (Новосибирск) - 30 января 2015 г.
  18. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС Поволжье» (Самара) - 6 февраля 2015 г.
  19. Городская общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» - 16 февраля 2015 г.
  20. Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (Воронеж) - 26 февраля 2015 г.
  21. Автономная некоммерческая организация «Центр антикоррупционных исследований и инициатив« Transparency International-R »» - 7 апреля 2015 г.
  22. Озерская городская общественно-экологическая общественная организация «Планета надежд» (г. Озерск) - 15 апреля 2015 г.
  23. Региональная общественная благотворительная организация помощи беженцам и мигрантам «Гражданское содействие [Комитет Гражданского содействия]» (Москва) - 20 апреля 2015 г.
  24. Межрегиональная благотворительная общественная организация «Центр развития некоммерческих организаций» (Санкт-Петербург) - 13 мая 2015 г.
  25. Учреждение «Информационное бюро Совета Министров Северных стран» (Калининград) - 13 мая 2015 г.
  26. Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Академия прав человека» (Екатеринбург) - 15 мая 2015 г.
  27. Свердловская областная общественная организация «Сутяжник» (Екатеринбург) - 15 мая 2015 г.
  28. Фонд некоммерческих программ Дмитрия Зимина «Династия» - 25 мая 2015 г.
  29. Межрегиональный общественный фонд «Фонд мира на Южном и Северном Кавказе» (Ставрополь) - 19 июня 2015 г.
  30. АНО «Центр независимых социальных исследований» (Санкт-Петербург) - 22 июня 2015 г.
  31. Региональная общественная организация содействия охране репродуктивного здоровья граждан «Население и развитие» - 23 июня 2015 г.
  32. Ассоциация «Содействие правовой защите правового основания граждан» (Екатеринбург) - 3 июля 2015 г.
  33. Коми региональная общественная организация «Комиссия по защите прав человека« Мемориал »(Сыктывкар) - 21 июля 2015 г.
  34. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) - 27 июля 2015 г.
  35. Фонд поддержки СМИ «Среда» - 28 июля 2015 г.
  36. Фонд «Гражданское действие» (Пермь) - 5 августа 2015 г.
  37. Чеченская региональная общественная организация «Правозащитный центр Чеченской Республики» (Грозный) - 21 августа 2015 г.
  38. Общественная организация «Пермский краевой правозащитный центр» (Пермь) - 3 сентября 2015 г.
  39. Автономная некоммерческая организация «Дальневосточный центр гражданских инициатив и социального партнерства» (Владивосток) - 13 октября 2015 г.
  40. Союз общественных объединений «Российский центр правозащитных исследований» (Москва) - 20 октября 2015 г.
  41. Фонд содействия развитию гражданского общества и прав человека «Женщины Дона» (Новочеркасск) - 27 октября 2015 г.
  42. Региональное общественное учреждение «Научно-информационный центр« МЕМОРИАЛ »(г. Санкт-Петербург) - 6 ноября 2015 г.
  43. Некоммерческая организация «Фонд защиты гласности» - 19 ноября 2015 г.
  44. АНО «Институт прав человека» (Москва) - 20 ноября 2015 г.
  45. Региональная общественная организация «Информационно-исследовательский центр« Панорама »(г. Москва) - 18 декабря 2015 г.
  46. Городская общественная организация «Екатеринбургское общество« Мемориал »(г. Екатеринбург) - 30 декабря 2015 г.
  47. Нижегородская региональная общественная организация «Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов» (Нижний Новгород) - 22 января 2016 г.
  48. Городская общественная организация «Рязанское историко-просветительское и правозащитное общество« Мемориал »(г. Рязань) - 1 февраля 2016 г.
  49. Челябинская областная общественная инициатива - женское общественное объединение «Женщины Евразии» (г. Челябинск) - 15 февраля 2016 г.
  50. Челябинская областная общественная инициатива «Уральская правозащитная группа» (г. Челябинск) - 15 февраля 2016 г.
  51. Омская региональная общественная организация «Центр здравоохранения и социальной защиты« СИБАЛТ »(Омск) - 15 февраля 2016 г.
  52. Благотворительный фонд социальной и правовой поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) - 1 марта 2016 г.
  53. Межрегиональная общественная организация «Центр гражданского просвещения и прав человека» (Пермь) - 3 марта 2016 г.
  54. Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Валентин Мануйлов »- 15 апреля 2016 г.
  55. Региональная общественная организация «Интеграционный центр« Миграция и право »» (Москва) - 16 июня 2016 г.
  56. Фонд содействия здоровью и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) - 29 июня 2016 г.
  57. Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) - 31 августа 2016 г.
  58. АНО «Аналитический центр Юрия Левады» (Москва) - 5 сентября 2016 г.
  59. Международная общественная организация «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество« Мемориал »(Москва) - 4 октября 2016 г.
  60. Свердловский областной общественный фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) - 11 октября 2016 г.
  61. Чапаевская городская общественная организация «Объединение медицинских работников Чапаевска» (Чапаевск) - 21 октября 2016 г.
  62. Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) - 2 ноября 2016 г.
  63. Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) - 19 декабря 2016 г.
  64. Региональная общественная организация помощи женщинам и детям в кризисных ситуациях «Информационно-методический центр« Анна »» (Москва) - 26 декабря 2016 г.
  65. Региональная общественная организация содействия образованию граждан «Информационно-аналитический центр« СОВА »» (Москва) - 30 декабря 2016 г.
  66. Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов.Net [No Illegals] »(Екатеринбург) - 10 января 2017 г.
  67. Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) - 20 февраля 2017 г.
  68. Фонд устойчивого развития «Серебряная тайга» (Сыктывкар) - 23 июня 2017 г.
  69. Общероссийская общественная организация содействия развитию автомобильного транспорта «Ассоциация перевозчиков России» (г. Санкт-Петербург) - 1 декабря 2017 г.
  70. Алтайское краевое общественное движение поддержки гражданских и социальных инициатив «Согласие» (Барнаул) - 13 декабря 2017 г.
  71. Городской благотворительный фонд «Тольяттинский фонд» (г. Тольятти) - 20 декабря 2017 г.
  72. Фонд «Институт экономических и социальных исследований» (Волгоград) - 28 декабря 2017 г.
  73. Саратовское региональное представительство межрегиональной общественной организации «Евроазиатское геофизическое общество» (Саратов) - 5 марта 2018 г.
  74. Благотворительный фонд помощи заключенным и их семьям (г. Москва) - 7 мая 2018 г.

И две НПО, которые зарегистрировались добровольно:

  1. Ассоциация «Содействие конкуренции в странах СНГ» (Москва) - 27 июня 2013 г.
  2. Свердловский областной фонд общественных социальных проектов «Новое время» (Екатеринбург) - 23 июня 2017 г.

27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в Закон об «иностранных агентах».Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой было возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее. 27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой было возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.27 июня 2016 г. российские власти уведомили главу правозащитной и миротворческой группы «Женщины Дона» Валентину Череватенко о возбуждении против нее уголовного дела за «злостное уклонение» от требований закона, изложенных в агентское право. Официальное обвинение Череватенко было предъявлено 2 июня 2017 года, и она стала первой российской активисткой, против которой было возбуждено уголовное дело по закону, но спустя несколько недель правоохранительные органы прекратили дело против нее.

Россия: Расширенное право на использование огнестрельного оружия

(ноябрь25, 2014) 8 ноября 2014 года Правительством Российской Федерации внесены изменения в Правила обращения гражданского и служебного оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации (Постановление Правительства № 1178, Правительственный информационный портал). .) Положение о внесении изменений является основным документом, который реализует Федеральный закон Российской Федерации об оружии (Федеральный закон № 150 от 13 декабря 1996 г., ГАРАНТ.РУ) и регулирует, среди прочего, производство, торговлю, продажу , передача, покупка, хранение, регистрация, транспортировка, ношение, использование, экспорт и импорт огнестрельного оружия в России.(Постановление Правительства № 1178.)

Новые Правила позволяют лицам, имеющим разрешение на владение огнестрельным оружием, носить скрытое оружие и использовать его в целях самообороны. Ранее частным лицам разрешалось носить и использовать оружие только для целей охоты, участия в спортивных мероприятиях и тренировок ( id . § 17). Список оружия, которое может быть приобретено частными лицами и использоваться в целях, разрешенных Законом об оружии, также был расширен и теперь включает сменные нарезные стволы ( id .§ 8).

В комментариях правительства к новому Регламенту подчеркивается тот факт, что действующее законодательство четко определяет ситуации, при которых хранение огнестрельного оружия запрещено. Это происходит на массовых собраниях, демонстрациях, протестах и ​​других массовых мероприятиях, а также на территории учебных заведений и развлекательных заведений, открытых в ночное время и торгующих алкогольными напитками. Пьяные люди также не могут носить оружие на законных основаниях. Согласно действующим законам, длинноствольное огнестрельное оружие и ножи не могут использоваться для самообороны.( Русские могут носить огнестрельное оружие для самообороны, если у них есть лицензии на оружие , ТАСС.RU, 18 ноября 2014 г.)

Правила теперь также упрощают требования для иностранцев, которые ввозят свое огнестрельное оружие через границу России. Им разрешается приобретать оружие в России в течение десяти дней после покупки вместо пяти дней, указанных ранее, и они могут хранить оружие, привезенное с собой в страну, на протяжении всего их пребывания в России. Раньше от иностранных охотников и спортсменов требовалось передать оружие представителям российской организации, которая пригласила их для участия в охотничьих или спортивных соревнованиях в России (Постановление Правительства №1178, § 6).

Прочее Законодательство об огнестрельном оружии 2014 г.

Постановление издано в соответствии с рядом законодательных актов в области контроля над огнестрельным оружием, принятых в России в 2014 году. В апреле 2014 года вступили в силу поправки к Федеральному закону об оружии, согласно которым те, уголовное наказание которых не отменено, и те, кто лицам, совершившим два или более нарушения общественного порядка в течение одного года или имеющим судимость за наркотики, будет запрещено получать лицензию на огнестрельное оружие до тех пор, пока с них не будет снято административное наказание или судимости.(Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 63, РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА (4 апреля 2014 г.))

В июле российское законодательное собрание приняло ряд поправок к Закону об оружии (Федеральный закон № 227 от 21 июля 2014 г., РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА (23 июля 2014 г.)). Эти поправки увеличили минимальный возраст для приобретения нелетального оружия с 18 до 21 года, установили, что только государственные медицинские клиники могут проводить психиатрическую экспертизу, необходимую для подачи заявления на разрешение на оружие, и наложили уголовные наказания на владельцев оружия, которые не приняли меры по предотвращению несанкционированный доступ к их оружию.Владельцы оружия, которые будут обнаружены при ношении оружия в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, будут оштрафованы, их разрешение на скрытое ношение оружия может быть аннулировано, а их оружие может быть конфисковано ( id .).

Мэриленд Генеральный прокурор Отдел гражданских прав

Торговля людьми
ПОЛУЧИТЬ ПОМОЩЬ
Национальная горячая линия по борьбе с торговлей людьми - 24/7 конфиденциально

1-888-373-7888
233733
Для получения дополнительной информации о торговле людьми в Мэриленде щелкните здесь .

ACLU История | Американский союз гражданских свобод

В годы после Первой мировой войны Америку охватил страх, что коммунистическая революция, произошедшая в России, распространится на Соединенные Штаты. Как это часто бывает, когда страх перевешивает рациональные дискуссии, гражданские свободы заплатили свою цену.В ноябре 1919 г. и январе 1920 г., в ходе так называемых «рейдов Палмера», генеральный прокурор Митчелл Палмер начал аресты и депортацию так называемых радикалов. Тысячи людей были арестованы без ордера и без учета конституционных мер защиты от незаконного обыска и изъятия. С задержанными жестоко обращались и содержали в ужасных условиях.

Перед лицом этих вопиющих нарушений гражданских свобод небольшая группа людей решила занять позицию, и таким образом родился Американский союз гражданских свобод.

ACLU и Билль о правах

За прошедшие годы ACLU превратилась из этой небольшой группы идеалистов в главного защитника национальных прав, закрепленных в Конституции США. Сегодня ACLU, насчитывающая более 1,7 миллиона членов, 500 штатных поверенных, тысячи адвокатов-волонтеров и офисов по всей стране, продолжает бороться со злоупотреблениями со стороны правительства и энергично защищать индивидуальные свободы, включая свободу слова и религии, право женщины на выбор, право соблюдение надлежащей правовой процедуры, права граждан на неприкосновенность частной жизни и многое другое.ACLU отстаивает эти права даже тогда, когда дело непопулярно, а иногда и тогда, когда никто не будет этого делать. Хотя американцы не всегда соглашаются с нами по каждому вопросу, американцы стали полагаться на ACLU за ее непоколебимую приверженность принципам. ACLU настолько прочно укоренился в американском обществе, что трудно представить Америку без него.

Одной из первых битв ACLU стало судебное разбирательство по делу Скоупса в 1925 году. Когда в штате Теннесси был принят закон, запрещающий преподавание эволюции, ACLU наняла учителя биологии Джона Т.Скорее бросает вызов закону, преподавая запрещенный предмет в своем классе. Когда Скоупса привлекли к уголовной ответственности, ACLU вступила в партнерские отношения со знаменитым адвокатом Кларенсом Дэрроу, чтобы защитить его. Хотя Скоупс был признан виновным (вердикт был позже отменен из-за ошибки в приговоре), судебное разбирательство попало в заголовки национальных газет и помогло убедить общественность в важности академической свободы.

После нападения Японии на Перл-Харбор президент Франклин Рузвельт приказал отправить всех лиц японского происхождения, большинство из которых были американскими гражданами, в «военные лагеря для переселенцев».В конце концов более 110 000 американцев японского происхождения были отправлены в эти лагеря для интернированных. ACLU, возглавляемая ее филиалами в Калифорнии, в одиночку высказалась об этом злодеянии.

В 1954 году ACLU объединила усилия с NAACP, чтобы бросить вызов расовой сегрегации в государственных школах. Принятое в результате решение Верховного суда по делу Браун против Совета по образованию , положившее конец эре «разделения, но равного», стало крупной победой расовой справедливости.

ACLU также участвовал в победе над Верховным судом в 1973 г. по делу Roe v.Wade и Doe v. Bolton , в которых говорилось, что право на неприкосновенность частной жизни включает право женщины решать, будет ли она прервать или продолжить беременность. В 2003 году ACLU помогло убедить Верховный суд в деле Лоуренс против Техаса расширить права на неприкосновенность частной жизни, установленные в деле Роу , когда он отменил закон Техаса, объявивший сексуальную близость между однополыми парами преступлением.

Один из самых заметных моментов в истории ACLU произошел в 1978 году, когда ACLU защищала нацистскую группу, которая хотела пройти маршем через пригород Чикаго Скоки, штат Иллинойс, где жили многие выжившие в Холокосте.ACLU убедил федеральный суд отменить три постановления, которые наложили существенные ограничения на право нацистов маршировать и выражать свои взгляды в соответствии с Первой поправкой к Первой поправке. Решение возбудить дело было демонстрацией приверженности ACLU принципу, согласно которому конституционные права должны применяться даже к самым непопулярным группам, если они собираются сохранить для всех. Многие сейчас считают это одним из лучших часов ACLU.

Принципиальная приверженность в сложных ситуациях сохраняется и сегодня.После трагических террористических атак 11 сентября ACLU энергично выступает против политики, которая жертвует нашими основными свободами во имя национальной безопасности. От противодействия Патриотическому акту и оспаривания безосновательного шпионажа до оспаривания бессрочного содержания под стражей подозреваемых в терроризме без предъявления обвинения или суда, ACLU стремится восстановить основные свободы, утраченные в результате политики, которая расширяет полномочия правительства по вторжению в частную жизнь, лишению свободы людей без надлежащей правовой процедуры и наказывать за инакомыслие.

ACLU также остается защитником тех слоев населения, которым традиционно отказывали в правах, и большая часть нашей работы сегодня сосредоточена на равенстве цветных людей, женщин, геев и трансгендеров, заключенных, иммигрантов и людей с ограниченными возможностями. .

Еще в 1920 году индивидуальные свободы, перечисленные в Конституции, никогда в полной мере не проверялись в судах, что делало их бессмысленными для обычных людей. С тех пор принципы личной свободы, защиты от произвольных действий правительства, свободы религии, свободы слова и печати, надлежащей правовой процедуры, равной защиты и неприкосновенности частной жизни были кодифицированы в наших законах, а их меры защиты широко применяются.Продвижение гражданских прав и социальной справедливости за последнее столетие представляет собой одно из самых значительных событий в истории Америки, и ACLU была неотъемлемой частью этого процесса.

Но работа по защите свободы никогда не заканчивается, и в нашем динамичном и страстном обществе трудная борьба за права и свободы личности вряд ли скоро исчезнет. ACLU стремится бороться за свободу и защиту конституционных прав будущих поколений.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1920 - Рейды Палмера
В первый год своего существования ACLU защищала цели генерального прокурора А. Митчелла Палмера, включая политически радикальных иммигрантов. Мы также поддержали право профсоюзных активистов на проведение собраний и организацию, и мы добились освобождения сотен активистов, осужденных за свою антивоенную деятельность.

1925 - Дело Скоупса
Когда учителя биологии Джона Т. Скоупса обвинили в нарушении запрета Теннесси на преподавание эволюции, ACLU присутствовал при этом и заручился поддержкой знаменитого адвоката Кларенса Дэрроу для своей защиты.

1942 - Борьба с интернированием американцев японского происхождения
ACLU практически в одиночку осудила интернирование федеральным правительством более 110 000 американцев японского происхождения в концентрационные лагеря.

1954 - Браун против Совета по образованию
ACLU, присоединившись к NAACP в юридической битве за равное образование, отпраздновал крупную победу, когда Верховный суд объявил, что школы с расовой сегрегацией нарушают 14-ю поправку. .

1969 - Защита свободы слова
В деле Тинкер против Де-Мойна, ACLU одержал крупную победу в Верховном суде от имени учащихся государственных школ, отстраненных от занятий за ношение черных повязок в знак протеста против войны во Вьетнаме, крупной победы Первой поправки .

1973 - Репродуктивные права
После десятилетий борьбы Верховный суд постановил - в делах Роу против Уэйда и Доу против Болтона - что конституционное право на неприкосновенность частной жизни включает право женщины решать, будет ли она увольняться. или продолжить беременность.Но борьба все еще продолжается, поскольку ACLU отражает новые атаки, подрывающие право женщин на репродуктивный выбор.

1978 - Отстаивание свободы слова в Скоки
ACLU заняла неоднозначную позицию в отношении свободы слова, защищая нацистскую группу, которая хотела маршем пройти через пригород Чикаго Скоки, где жили многие выжившие в Холокосте. Известность этого дела дорого обошлась ACLU, так как члены уходили толпами, но для многих это был наш звездный час, и он стал выражением нашей непоколебимой приверженности принципам.

1981 - Креационизм в Арканзасе
Через пятьдесят шесть лет после суда над Скоупсом ACLU оспорил закон Арканзаса, требующий, чтобы библейская история сотворения была «научной альтернативой» теории эволюции. Федеральный суд признал статут, который фундаменталисты считали образцом для других штатов, неконституционным. Эта борьба продолжается и сегодня, когда мы принимаем участие в движении «разумного замысла» в таких случаях, как наша победа в 2005 году в Дувре, штат Пенсильвания.

1997 - Свобода речи в Интернете
В ACLU v.Рино , Верховный суд отменил Закон о приличии в общении 1996 года, который подверг цензуре Интернет, широко запретив «непристойные» высказывания. С тех пор Конгресс принял множество версий Закона о защите детей в Интернете (COPA), федерального закона, который криминализирует защищенные Конституцией высказывания в Интернете. Каждый раз закон оспаривался ACLU и объявлялся неконституционным.

2001 г. по настоящее время - Обеспечение безопасности и свободы Америки
После терактов 11 сентября ACLU энергично выступает против политики, которая жертвует нашими основными свободами во имя национальной безопасности.Наши защитники работают над восстановлением основных свобод, утраченных в результате политики администрации Буша, которая расширила полномочия правительства по вторжению в частную жизнь, заключению людей в тюрьмы без надлежащей правовой процедуры и наказанию инакомыслящих - от работы по исправлению Патриотического акта до противодействия безосновательному шпионажу АНБ.

2003 - Равное обращение с лесбиянками и геями
В деле Лоуренс против Техаса Верховный суд США принял аргумент ACLU о том, что суд ошибся, когда вынес решение по делу Bowers v.Hardwick , что право на неприкосновенность частной жизни не распространяется на отношения лесбиянок и геев. Он отменил закон Техаса, который объявлял однополую близость преступлением, расширяя права на неприкосновенность частной жизни всех американцев и продвигая право лесбиянок и геев на равенство.

2003–2009 гг. - разоблачение пыток
После пятилетней судебной тяжбы судебный процесс ACLU по Закону о свободе информации вынудил опубликовать важные документы, подробно описывающие масштабы программы пыток Буша, включая давно секретные юридические записки, оправдывающие использование воды водой и другие нарушения и отчет генерального инспектора о нарушениях ЦРУ.ACLU возглавляет требование о полной ответственности тех, кто санкционировал или потворствовал пыткам.

2005 - Не допускать религии в класс естественных наук
В деле Китцмиллер против школьного округа Дувр ACLU представляла группу родителей, которые оспорили требование школьного округа к учителям о представлении так называемого «разумного замысла». как альтернатива эволюции на уроках биологии в средней школе. В решении, которое привлекло внимание всей страны, окружной судья постановил, что «разумный замысел» не является наукой, и его преподавание нарушило пункт об учреждении Первой поправки.

2009 - Защита права на неприкосновенность частной жизни
В деле Safford Unified School District против Реддинга, Верховный суд постановил, что школьные чиновники нарушили конституционные права 13-летней девочки из Аризоны, когда они раздели ее обыск на основании неподтвержденное обвинение одноклассника.

История ACLU 100 Серия

В ознаменование нашего столетнего юбилея и документирования истории ACLU мы заказали серию эссе, посвященных критическим моментам в истории организации.Мы смотрим на те моменты необычайного успеха и те моменты, когда мы терпели неудачу или терпели поражение. Эти эссе исходят от тех, кто знает эти моменты лучше всего, либо благодаря их непосредственному участию в качестве бывших лидеров ACLU, их личной связи с проблемами или их историческому опыту в области гражданских свобод (а в некоторых случаях и всех трех). Сериал прослеживает историю ACLU с момента ее основания людьми, которые помогли сформировать эти события. При этом он также рассказывает историю Америки.

Борьба в залах судебных заседаний по всей Америке в защиту ваших прав

  • За более чем 100 лет ACLU участвовала в большем количестве дел в Верховном суде, чем любая другая частная организация.
  • Стоим ли мы принципиально перед судом высшей инстанции или в судах штатов и федеральных судах по всей Америке, ACLU побеждает намного чаще, чем мы проигрываем.
  • На протяжении девяти десятилетий ACLU была в центре одного критического, исторического судебного дела за другим.
  • Наши сотрудники по связям с общественностью и общественному образованию используют широкий спектр стратегий для просвещения широкой общественности о важнейших гражданских свободах, с которыми сталкивается наша страна.

ПОЧЕМУ МЫ ДЕЛАЕМ ТО, ЧТО МЫ ДЕЛАЕМ

ACLU часто просят объяснить свою защиту определенных людей или групп - особенно спорных и непопулярных организаций, таких как американские нацисты, Ку-клукс-клан и Нация ислама. Мы защищаем их не потому, что согласны с ними; скорее, мы защищаем их право на свободное выражение мнения и свободу собраний.Исторически сложилось так, что люди, чьи мнения являются наиболее противоречивыми или крайними, - это люди, права которых чаще всего подвергаются угрозе. Когда у правительства появляется власть нарушать права одного человека, оно может использовать эту власть против всех. Мы работаем, чтобы остановить эрозию гражданских свобод, пока не стало слишком поздно.

Поскольку мы не можем рассматривать все достойные дела, мы обычно выбираем судебные процессы, которые окажут наибольшее влияние, дела, которые могут открыть новые горизонты и создать новые прецеденты, которые укрепят американские свободы.

И КАК МЫ ЭТО ДЕЛАЕМ

Мы выросли из этой комнаты, полной гражданских либертарианцев, до более чем 1,7 миллиона членов. Сегодня ACLU является крупнейшей в стране юридической фирмой, представляющей общественные интересы, с сетью автономных филиалов, состоящих из 50 штатов. Мы предстаем перед Верховным судом США чаще, чем любая другая организация, кроме Министерства юстиции США. Около 100 штатных юристов ACLU сотрудничают с примерно 2 000 юристов-добровольцев при рассмотрении около 2 000 дел ежегодно.

ACLU является некоммерческой и беспартийной. Мы не получаем государственного финансирования. Членские взносы, взносы и гранты от частных фондов и частных лиц оплачивают нашу работу. ACLU со штаб-квартирой в Нью-Йорке ведет судебные разбирательства по всей стране и вплоть до Верховного суда США. Наш законодательный орган в Вашингтоне лоббирует Конгресс США. Мы используем стратегические коммуникации, чтобы информировать общественность о проблемах. И ACLU расширил сферу своей деятельности, применив международные стандарты прав человека в нашем сложном мире после 9/11.В ряде национальных проектов рассматриваются конкретные вопросы гражданских свобод: СПИД, смертная казнь, права лесбиянок и геев, права иммигрантов, права заключенных, репродуктивная свобода, право голоса, права женщин и права на рабочем месте.

Если вы считаете, что ваши гражданские свободы были нарушены, или если вы хотите присоединиться к ACLU, свяжитесь с вашим местным аффилированным лицом ACLU из списка в телефонном справочнике или напишите в национальную штаб-квартиру, Attention: Membership Department. Информационные документы, каждый по отдельному вопросу гражданских свобод, а также другие публикации и информацию можно получить в отделе коммуникаций национального офиса ACLU в Нью-Йорке.

Национальный офис:
Американский союз гражданских свобод
125 Broad Street, 18th Floor
New York, NY 10004-2400
(212) 549-2500
Электронная почта: [email protected]

Пожертвовать в ACLU

Право и цифровизация в России

Первоначальная цифровизация экономических транзакций потребовала фундаментальных изменений в законах, защищающих данные и обеспечивающих безопасность развивающихся цифровых экономик. Переход на криптовалюту и онлайн-транзакции с использованием блокчейна повлек за собой серьезные изменения в гражданском, коммерческом и коммерческом праве, регулирующем рыночную экономику не только в России, но и во всем мире.Экономические отношения с участием криптовалюты и токенов блокчейна стали более организованными и менее изменчивыми. Некоторые страны пытаются создать комфортный деловой и регуляторный климат для потенциальных игроков в этой сфере (О развитии цифровой экономики, 2017 г .; Предложения криптовалюты, 2017 г.). В октябре 2017 года Владимир Путин поручил правительству и Центральному банку России разработать положения, регулирующие блокчейн, криптовалюту, смарт-контракты и токены (Указ президента о цифровой экономике) до 1 июля 2018 года.В марте 2018 года в Госдуму поступили законопроекты « Об альтернативных способах привлечения инвестиций » (Об альтернативных способах привлечения инвестиций) и « О цифровых финансовых активах » (О цифровых финансовых активах).

Обсуждения правовой природы токенов блокчейна активизировались в России, поскольку они стали предметом процедуры банкротства по делу Царьков против финансового менеджера Леонова . Царьков, неплатежеспособный человек, владел определенным количеством биткойнов.Менеджер по делу о банкротстве обнаружил биткойны и обратился в арбитражный суд Москвы с просьбой включить их в активы банкротства. Суд отклонил запрос, поскольку российское законодательство не регулирует криптовалюты. Девятый коммерческий апелляционный суд исправил эту ошибку. Суд счел, что Церков может осуществлять аналогичные права в отношении биткойнов на своем счете, как владелец собственности может осуществлять в отношении своей собственности. Суд отметил, что российское гражданское процессуальное законодательство устанавливает перечень имущества, которое не подлежит взысканию.Криптовалюта не подпадает под такие исключения. Поэтому суд решил включить криптовалюту в активы банкротства. Несмотря на то, что вопрос решался в судах, производство по делу о банкротстве было лишь одной сферой, помимо налогообложения и наследования, затронутой отсутствием регулирования отношений на основе блокчейна (Санникова и Харитонова 2018, 88; Бессонова и Касьянов 2018, 69; Кузнецов и Чумаченко 2018, 100).

Государственная Дума колебалась с принятием законов о цифровой экономике до тех пор, пока в феврале 2019 года Путин не издал очередную Распоряжение, устанавливающее крайний срок принятия таких законов на июль 2019 года (Указ Президента «О выполнении Послания Президента Федеральному Собранию»).В марте 2019 года Государственная Дума внесла поправки в общую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, являющуюся основополагающим источником гражданского права, положениями, направленными на регулирование цифровой экономики. Законодатель ввел ст. 141.1 « Цифровые права » (Цифровые права) Гражданского кодекса. Цифровые права - новый объект гражданских прав в России. Госдума не последовала законопроекту «О цифровых финансовых активах» или российским юридическим комментариям, предлагающим регулировать криптовалюты в качестве цифровых денег, ценных бумаг или собственности (Саженов 2018, 108; Кузнецов 2018, 99; Федоров 2018, 54).Поправка определяет цифровые права с использованием модели, которая довольно близка к определению ценных бумаг в статье 142 Гражданского кодекса. Это решение следует линии, обозначенной Путиным и представителями Центрального банка России, что рубль останется единственным законным платежным средством в России.

Эти поправки к Гражданскому кодексу вводят правила для смарт-контрактов - компьютерных протоколов, которые облегчают выполнение контракта. Формально российский законодатель выполнил Указ президента - смарт-контракты регулируются Гражданским кодексом.В то же время данная поправка не меняет российское договорное право. Он вводит смарт-контракты как договорное положение, а не как отдельный вид контракта. Положение, о котором стороны могли договориться до внесения поправок.

Установление категории цифровых прав и регулирование смарт-контрактов в Гражданском кодексе заложило основу для разработки дальнейших нормативных актов в области цифровой экономики. Правительство России заявило о цели развития этой сферы в Стратегии развития малого и среднего бизнеса на 2016 год.В Разделе IV (4) стратегия декларирует цель разработки новых решений для альтернативных источников финансирования, включая краудфандинг, для высокотехнологичных компаний. Указ президента 2017 года о цифровой экономике потребовал разработать законы, регулирующие первичное размещение монет (ICO), к июлю 2018 года. ICO - это метод сбора средств, используемый компаниями, в основном предлагающими продукты или услуги, связанные с блокчейном. В законопроекте заявлена ​​цель следовать подходам, которые успешно реализуются развитыми странами (Пояснительная записка к законопроекту о краудфандинге).К октябрю 2019 года закон «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ (краудфандинг)» прошел третье чтение в Государственной Думе и вступил в силу с 2020 года. До вступления в силу этого закона в России уже существовали компании, выступавшие в роли краудфандинговых площадок ( Некрасова, Шумейко 2017, 115). Им необходимо было выполнить закон до 1 июля 2020 года.

Компания может привлекать средства в рамках ICO, используя различные типы токенов блокчейна. Наиболее распространенными типами являются служебные токены, инвестиционные токены и криптовалюты (Hacker and Thomale 2018, 108; Zetzsche et al.2018, 11–12). Закон о краудфандинге регулирует только служебные токены. Инвестиционные токены и криптовалюты выпадают из сферы ее действия и остаются в правовом вакууме. Действующий закон создает двусмысленность. С одной стороны, он направлен на регулирование отношений, связанных с инвестициями, что необходимо для привлечения инвестиций. С другой стороны, закон определяет только служебные токены и избегает введения инвестиционных токенов. Важнейший компонент, который отличает инвестиционный токен, - это ожидание прибыли.При определении служебных токенов российский законодатель исключает ожидание прибыли от того, что может быть предложено служебными токенами. Таким образом, закон создает механизм, с помощью которого инвесторы вступают в инвестиционные отношения, не имея возможности получить «инвестиции» (в истинном значении этого термина) в обмен на свой вклад в проект по сбору средств. Такую деятельность со стороны инвесторов нельзя назвать инвестиционной. То, что они делают, - это покупка товаров или услуг с предоплатой.

Закон не учитывает технологические реалии существующих платформ краудфандинга на основе блокчейнов и исключает их признание в качестве инвестиционного механизма, отказывая инвесторам в правовой защите.Следуя ст. 13 (8) Закона о краудфандинге, инвестиции в инвестиционную платформу могут осуществляться только с использованием безналичных денег. Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству указал (проект федерального закона N 419090-7 2018), что такое ограничение будет исключать платформы, предлагающие услуги первичного размещения монет (ICO). Эти платформы технически не способны обрабатывать обычные деньги и могут работать только с инвесторами, которые сначала обменивают свои деньги на криптовалюту.Круг замыкается - следуя ст. 8 (7) закона, служебные цифровые права могут возникать только в рамках инвестиционной платформы, а инвестиционные платформы могут работать только с безналичными деньгами. Платформы ICO не могут работать с безналичными деньгами и, следовательно, не могут стать инвестиционными платформами.

Инициативы по внедрению цифровой экономики и созданию инфраструктуры для работы с криптовалютами, смарт-контрактами и ICO исходили от Владимира Путина. При реализации этих инициатив Государственной Думе не удалось создать предсказуемый режим, который мог бы составить конкуренцию лидерам цифровой экономики, таким как США, Швейцария или Сингапур.Для достижения цели обеспечения альтернативных источников финансирования для малого и среднего бизнеса в России и сокращения оттока капитала из России законодательство потребовало введения инвестиционных цифровых прав. Закон о краудфандинге мог это сделать. Российский законодатель пошел по осторожному пути, избежав регулирования инвестиционных токенов. Такое частичное регулирование, вероятно, встревожит инвесторов и стартапы от открытия своего бизнеса в России.

Все, что вам нужно знать о правах человека в Российской Федерации 2020

Пандемия COVID-19 выявила хроническую нехватку ресурсов в сфере здравоохранения.Власти использовали пандемию как предлог для продолжения подавления инакомыслия, в том числе путем внесения поправок в расплывчато сформулированный закон о «фейковых новостях» и ужесточения ограничений на публичные собрания. Мирные демонстранты, правозащитники, общественные и политические активисты подверглись аресту и судебному преследованию. Усилились преследования Свидетелей Иеговы. Пытки оставались повсеместным явлением, как и почти полная безнаказанность виновных. Право на справедливое судебное разбирательство регулярно нарушалось, в то время как поправки к законодательству приводили к дальнейшему снижению независимости судебной системы.Сообщений о домашнем насилии резко возросло во время мер по изоляции от COVID-19, хотя законопроект о домашнем насилии оставался приостановленным в парламенте. ЛГБТИ-люди продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием. Тысячи трудовых мигрантов потеряли работу во время пандемии, но не смогли уехать из-за закрытия границ. Появились доказательства, подтверждающие утверждения о военных преступлениях, совершенных российскими войсками в Сирии.

Фон

Экономический спад, подкрепленный падением цен на нефть, сокращением инвестиций и иностранных санкций, а также усугубленный пандемией COVID-19, привел к дальнейшему обнищанию растущей доли населения.Недовольство росло с медленным, но неуклонным ростом протестов. Правительство постоянно сталкивалось с растущими обвинениями в коррупции на всех уровнях и игнорировало их. Меры, объявленные президентом Владимиром Путиным и его правительством, такие как продление полностью оплачиваемого отпуска для всех рабочих в связи с COVID-19, не смогли решить более широкие проблемы, вызывающие обеспокоенность людей.

Власти внесли несколько поправок в Конституцию с очевидной целью снятия юридических ограничений на участие президента Путина в будущих президентских выборах.

Россия сохраняла сильное влияние на своих ближайших соседей, а оккупация Крыма и других территорий продолжалась.

Право на здоровье

Пандемия COVID-19 создала дополнительную нагрузку на систему здравоохранения, вызвав хроническую нехватку ресурсов. По всей стране часто поступали сообщения о нехватке больничных коек, основного защитного и медицинского оборудования и медикаментов, а также о задержке заработной платы медработников. Официальные и независимые данные об уровне инфицирования и смертности сильно различались, что указывает на занижение отчетности правительства.

Медицинские работники

Информаторы из числа медицинских работников и других групп подверглись репрессиям, включая дисциплинарные меры и судебное преследование за «фейковые новости».

Врачу Татьяне Ревве произвольно объявили выговор и угрожали увольнением после того, как она неоднократно жаловалась на нехватку и неадекватность средств защиты. Полиция рассмотрела и отклонила обвинения в "фейковых новостях" против нее после жалобы главного врача больницы. 1

Условия содержания в тюрьмах

Медицинское обслуживание и санитарные условия в пенитенциарных учреждениях оставались неудовлетворительными и усугублялись пандемией.Хотя власти применяли ограничительные и дополнительные санитарные меры, они не принимали мер по сокращению числа заключенных. Официальные данные о COVID-19 под стражей независимые наблюдатели сочли недостоверными.

Свобода собраний

Свобода мирных собраний по-прежнему ограничивалась новыми ограничениями, введенными в декабре. Правила, касающиеся публичных собраний и одиночных пикетов, были дополнительно ограничены в ответ на пандемию, а в некоторых регионах их полностью запретили.Общественные протесты, как правило, были небольшими, но регулярными, несмотря на репрессалии. Резко увеличилось количество арестованных и привлеченных к ответственности одиноких пикетчиков.

15 июля более сотни мирных демонстрантов против конституционных изменений были произвольно арестованы и по меньшей мере трое были жестоко избиты полицией в Москве. Десятки были оштрафованы или задержаны на срок от 5 до 14 суток.

Арест 9 июля Сергея Фургала, который в 2018 году победил прокремлевского кандидата на пост губернатора Дальневосточного Хабаровского края, вызвал еженедельные мирные массовые протесты в Хабаровске, а также протесты солидарности по всей России.Как ни странно, десяткам тысяч человек неоднократно разрешали маршировать в Хабаровске до того, как 18 июля полиция произвела первые аресты. 10 октября полиция впервые разогнала акцию протеста, арестовав не менее 25 человек, а как минимум пятеро позже были приговорены к нескольким дням заключения. В конце года акции протеста в Хабаровске продолжались.

В декабре мирный демонстрант Константин Котов был освобожден после заключения в 2019 году за «неоднократное нарушение» правил проведения публичных собраний.В январе Конституционный суд постановил пересмотреть его дело, а в апреле Московский городской суд сократил срок его наказания с четырех лет до 18 месяцев. В число других, привлеченных к уголовной ответственности за то же преступление, входят политическая активистка Юлия Галямина, которая была приговорена к двум годам условного заключения в декабре, активист Вячеслав Егоров, представший перед судом в Коломне, и протестующий Александр Приходько из Хабаровска. В декабре дело Александра Приходько было закрыто.

Хотя полиция обычно применяла чрезмерную и ненужную силу против протестующих, она также допускала насилие против протестующих со стороны других групп.В Куштау, Башкирия, мирные активисты-экологи, выступавшие против местного горнодобывающего проекта, неоднократно безнаказанно подвергались нападениям со стороны сотрудников частной службы безопасности, которые иногда действовали вместе с полицией. Поздно вечером 9 августа около 30 частных охранников и около 100 человек в масках напали на лагерь из 10 активистов-экологов. Вызвали полицию, но не вмешались. Это вызвало новые протесты на местном уровне, в результате которых горнодобывающий проект был закрыт в конце августа.

Свобода выражения мнения

Продолжаются ограничения свободы слова.1 апреля поправки к закону о так называемых «фейковых новостях», впервые принятые в 2019 году, криминализовали распространение «заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о действиях правительства по защите населения». численность населения." Людям грозит тюремное заключение сроком до пяти лет, если распространение информации приводит к телесным повреждениям или смерти, и крупным штрафам для СМИ. Сотни человек были оштрафованы в рамках административного производства, и по меньшей мере 37 человек были привлечены к уголовной ответственности по этому закону, многие из них были критически настроенными гражданскими активистами, журналистами или блогерами.По меньшей мере пять СМИ были привлечены к ответственности. Газета «Новая газета » и ее главный редактор дважды, в августе и сентябре, были оштрафованы за публикации о COVID-19 и приказали удалить соответствующие статьи в Интернете.

Журналисты

Продолжались притеснения, судебное преследование и физические нападения на журналистов. 30 июня в Санкт-Петербурге полиция напала на репортера Дэвида Френкеля на избирательном участке и сломала ему руку. 15 октября журналист из Хабаровска Сергей Плотников был похищен людьми в масках, отвезен в лес, избит и имитирует казнь.После освобождения он сообщил об инциденте в полицию, но к концу года он не был проинформирован о расследовании.

Нижегородская журналистка Ирина Славина регулярно подвергалась преследованиям со стороны властей. 1 октября в ее доме был произведен налет и обыск, и полиция вызвала ее в качестве свидетеля по уголовному делу против местного активиста по закону о «нежелательных организациях». 2 октября она скончалась после самосожжения в знак протеста перед зданием регионального управления полиции.

6 июля военный суд в Пскове признал журналистку Светлану Прокопьеву виновной в «публичном оправдании терроризма» и оштрафовал ее на 500 000 рублей (6300 долларов США) за ее публичные комментарии о репрессивной политике, которые могли побудить 17-летнего подростка к нападению. Сам поднялся возле здания ФСБ в Архангельске.

Интернет

Продолжалась цензура Интернета. В июне Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в деле Владимир Харитонов против России и трех других делах постановил, что меры по блокировке Интернета были «чрезмерными и произвольными» и нарушили право на распространение и получение информации.Суд в Москве оштрафовал Google на 1,5 миллиона рублей (18 899 долларов США) в августе и на 3 миллиона рублей (40 580 долларов США) в декабре за то, что его поисковая система перечислила «опасный контент», запрещенный российскими властями. В декабре президент Путин подписал закон, вводящий санкции в отношении зарубежных интернет-платформ за блокировку российского медиаконтента. Другой закон, принятый в декабре, вводит тюремное заключение за клевету, совершенную через Интернет.

Подавление инакомыслия

Активисты оппозиции и представители других инакомыслящих лиц подверглись суровым репрессиям.В рамках политически мотивированного уголовного дела против Фонда борьбы с коррупцией лидера оппозиции Алексея Навального в январе были заморожены 126 банковских счетов, принадлежащих его сообщникам, после чего были возбуждены уголовные и гражданские дела о клевете против Алексея Навального и других. 20 августа Алексей Навальный заболел во время полета из Томска. Он был срочно госпитализирован, а затем вылетел в Германию, где ему поставили диагноз отравление нервно-паралитическим веществом военного образца. Российским властям не удалось расследовать отравление.

Сибирский шаман Александр Габышев, поклявшийся «изгнать» президента Путина из Кремля, 12 мая был помещен в психиатрическую больницу после того, как отказался пройти тестирование на COVID-19. Он был выписан 22 июля после критики в России и за рубежом.

В июне политический блогер Николай Платошкин был помещен под домашний арест по уголовным обвинениям в «призыве к массовым беспорядкам» и распространении «заведомо ложной информации» за планирование мирной акции протеста против поправок в конституцию.

Правозащитники

Преследование, судебное преследование и физические нападения на правозащитников оставались обычным явлением.

Активистам Александре Королеве из Калининграда и Семену Симонову из Сочи были предъявлены обвинения, и им грозило тюремное заключение за неуплату произвольных и крупных штрафов соответствующими НПО.

Журналист Елена Милашина и адвокат Марина Дубровина подверглись нападению толпы в гостинице в Грозном, Чечня, 6 февраля. 2 В марте началось официальное расследование, но оно было явно неэффективным. Между тем глава Чечни Рамзан Кадыров безнаказанно угрожал расправой Елене Милашиной.

Апелляция адвоката Михаила Беняша на его осуждение по уголовному делу, которое может привести к лишению статуса адвоката, началась в октябре и все еще продолжалась в конце года.

Свобода ассоциации

Законы об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях» активно использовались для очернения независимых НПО, лишения их финансирования и сурового наказания их членов.В декабре были подписаны новые драконовские законодательные изменения, в том числе распространяющие действие положений об «иностранных агентах» на сотрудников НПО, незарегистрированные группы и отдельных лиц.

В апреле образовательная НПО «Проектория» была вынуждена зарегистрироваться в качестве «иностранного агента», чтобы избежать штрафов, в то время как ее иностранный донор, проект «Гармония», был объявлен «нежелательным».

В октябре активистка Яна Антонова из Краснодара была приговорена к 240 часам принудительных работ за связь с «нежелательной организацией», повторное размещение в сети материалов под брендом «Открытой России» и участие в одиночных пикетах.Впоследствии она была снова оштрафована в рамках нового административного производства.

Свобода религии и убеждений

Уголовное преследование Свидетелей Иеговы по обвинению в «экстремизме» усилилось, в том числе в оккупированном Крыму, с растущим числом обвинительных приговоров и более длительными приговорами. На конец года 362 человека находились под следствием или предстали перед судом, 39 были осуждены и шесть были заключены в тюрьму. Артем Герасимов, например, был приговорен по апелляции в июне к шести годам лишения свободы и штрафу в размере 400 000 рублей (5 144 долларов США) де-факто Верховным судом Крыма.

Пытки и другое жестокое обращение

Пытки и другие виды жестокого обращения оставались повсеместными, а число осужденных преступников было незначительным. Судебное преследование обычно велось за «злоупотребление властью» и приводило к мягким приговорам.

Двенадцать бывших тюремных надзирателей из Ярославской колонии были приговорены к лишению свободы сроком до четырех лет и трех месяцев после того, как просочившееся видео показывает избиение сокамерника в 2017 году. Шесть из них были немедленно освобождены из-за времени, проведенного в заключении.Бывший глава и заместитель начальника колонии оправданы.

Недобросовестное судебное разбирательство

Нарушения права на справедливое судебное разбирательство оставались обычным явлением. Задержанным отказывали во встречах со своими адвокатами, и ряд судебных процессов по-прежнему были закрытыми для общественности, а пандемия COVID-19 часто использовалась в качестве оправдания злоупотреблениям.

В феврале и июне соответственно семеро молодых людей из Пензы и двое из Санкт-Петербурга были приговорены к лишению свободы сроком до 18 лет по сфабрикованным обвинениям в терроризме за их предполагаемую причастность к несуществующей организации под названием «Сеть».Были проигнорированы многочисленные утверждения о пытках и жестоком обращении, а также о фабрикации улик. 3

Поправки к Конституции и законодательству еще больше подорвали право на справедливое судебное разбирательство, в том числе предоставив президенту право назначать судей Конституционного и Верховного судов, а также инициировать назначение всех федеральных судей и увольнение старших федеральных судей.

Борьба с терроризмом

Законодательство о борьбе с терроризмом широко использовалось, часто с целью преследования инакомыслия.

Журналист Абдулмумин Гаджиев из Дагестана оставался под стражей по сфабрикованным обвинениям в финансировании терроризма и участии в террористических и экстремистских организациях. Суд над ним начался в ноябре.

В оккупированном Крыму обвинения в членстве в исламистской организации «Хизб-ут-Тахрир» (которую Россия в 2003 году назвала «террористическим» движением) широко использовались для заключения в тюрьму этнических крымских татар. В июне крымский правозащитник Эмир-Усеин Куку проиграл апелляцию на его 12-летний тюремный срок.В сентябре еще один крымский правозащитник Сервер Мустафаев был приговорен к 14 годам лишения свободы.

В сентябре 19 мужчин из Уфы, Башкирия, осужденных за предполагаемое членство в «Хизб ут-Тахрир» и приговоренных к срокам от 10 до 24 лет, проиграли апелляцию, а приговор одному из обвиняемых был сокращен на год.

Насилие в отношении женщин и девочек

Предложения о принятии законодательства о домашнем насилии оставались в тупике в парламенте, в то время как НПО сообщали о резком росте домашнего насилия после мер изоляции COVID-19.

В июне ЕСПЧ вынес решение по делу Польша против России , согласно которому недостатки правовой системы, связанные с домашним насилием, нарушают запрет на пытки и дискриминацию. Суд подчеркнул постоянную неспособность России расследовать злоупотребления и многолетнюю терпимость к «климату, способствующему домашнему насилию».

Права лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров и интерсексуалов (ЛГБТИ)

ЛГБТИ продолжали сталкиваться с дискриминацией и преследованием.Поправки к Конституции пересмотрели определение брака как «союз между мужчиной и женщиной», усилив существующие ограничения на однополые браки и связанные с этим ограничения, включая усыновление однополыми парами.

Активистка за права ЛГБТИ Юлия Цветкова была оштрафована на 75 000 рублей (1014 долларов США) за размещение в Интернете своих рисунков в поддержку однополых пар и столкнулась с другими наказаниями, включая продолжающееся судебное преследование за порнографию, связанную с ее телесно-позитивными рисунками с изображением женских гениталий. 4

Права мигрантов

Более трети иностранных трудовых мигрантов сообщили, что потеряли работу из-за пандемии COVID-19, а тысячи оказались в затруднительном положении в России из-за закрытия границ.В апреле президентский указ упростил правила выдачи разрешений на работу и проживания для мигрантов и беженцев и временно приостановил принудительное возвращение иностранных граждан и лиц без гражданства. Некоторые региональные власти прекратили временное задержание мигрантов, хотя также поступали сообщения о новых решениях о принудительном возвращении.

Незаконные нападения

Доказательства, включая заявления свидетелей, видео, фотографии и спутниковые снимки семи авиаударов по медицинским учреждениям и школам, нанесенных российскими войсками, и четырех ударов сирийскими или российскими войсками в период с мая 2019 года по февраль 2020 года в Сирии, подтверждают утверждения о серьезных нарушениях международных гуманитарных норм. закон, приравненный к военным преступлениям (см. запись в Сирии). 5


  1. Российская Федерация: преследование российских врачей продолжается: Татьяна Ревва (46/2970/2020 евро, 2 сентября)
  2. Россия: видный журналист-расследователь и адвокат подверглись нападению во время визита в Чечню (новость, 7 февраля)
  3. Россия: Прокуратура за членство в несуществующей «террористической» организации необходимо прекратить (новость от 7 февраля)
  4. Российская Федерация: Активистке грозит тюрьма за рисунки женского тела: Юлия Цветкова (46/2977/2020 евро)
  5. Сирия: «Нигде не безопасно для нас ': Незаконные нападения и массовые перемещения на северо-западе Сирии (MDE 24/2089/2020)

Центр самообслуживания> Гражданское право

Гражданское право - это свод законов штата Аризона, касающихся прав частных лиц.Эти законы регулируют многие области, такие как споры между домовладельцами и арендаторами, мелкие претензии, расторжение брака и изменение имени. На этой странице описан процесс рассмотрения общего гражданского дела.

Гражданские дела обычно связаны с юридическими разногласиями между отдельными лицами, предприятиями, корпорациями или товариществами. Лицо также может быть вовлечено в гражданское дело с государственным учреждением, таким как штат, округ или город.

Большинство гражданских дел связаны со спорами, связанными с нарушением контракта, взысканием долга, денежной компенсацией за телесные повреждения или материальный ущерб.

Сторона, возбуждающая гражданское дело, является истцом, а сторона, которая отвечает по делу, - ответчиком.

  • Правила гражданского судопроизводства - Эти правила применяются к гражданским искам в судах правосудия в Аризоне. Эти правила не применяются к выселениям, мелким искам (за исключением Правила 140), гражданскому судоходству или судопроизводству, а также к охранным судебным приказам или судебным запретам против преследований в судебных инстанциях.
  • Правила гражданского судопроизводства для высших судов штата Аризона - Эти правила регулируют процедуру всех гражданских исков и разбирательств в высшем суде штата Аризона.
  • Правила апелляционной процедуры Высшего суда - Гражданские - Эти правила регулируют процедуры всех гражданских апелляций, за исключением случаев, предусмотренных законом, которые подаются в Высший суд на основании постановления или окончательного решения суда справедливости в соответствии с A.R.S. § 22-261, или муниципальный суд в соответствии с A.R.S. § 22-425 (B), включая, помимо прочего, судебные приказы о защите, судебные запреты против домогательств и другие дела, в отношении которых применяются гражданские санкции.
  • Правила процедуры апелляции по гражданским делам - Эти правила регулируют процедуры подачи апелляций по гражданским делам в Апелляционный суд штата Аризона и Верховный суд штата Аризона, а также апелляции и особые действия, регулируемые другими правилами, которые прямо включают положения этих правил.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *