Самоуправление мкд: Непосредственное управление многоквартирным домом — Сайт Губернатора Псковской области

наш дом хочет выйти из управляющей компании и перейти к самоуправлению

Наш дом хочет выйти из управляющей компании и перейти к самоуправлению. Какие документы необходимо подготовить?

25 сентября 2014, 08:51, Анастасия, г. Сочи

Отказ от управляющей компаниивыбрать способ управления домомуправление многоквартирным домом собственниками помещенийуправление многоквартирным домом управляющей организациейст 48 жк рфст 161 жк рф

Ирина Поташева

Юрист, г. Архангельск

Добрый день.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к одной из компетенций общего собрания МКД. Статья 45 ЖК РФ регламентирует Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Документы собрания: 

— уведомление о проведении собрания всем собственникам и управляющей организации (с повесткой дня) о проведении собрания, нет позднее чем за 10 дней до проведения собрания вручить;

— протокол собрания;

— уведомление управляющей организации об отказе от услуг.

Желаю удачи.

25 сентября 2014, 09:47

Елена Васильева

Юрист, г. Чебоксары

Здравствуйте!

ЖК РФ не предусмотрен такой способ управления как «самоуправление».

Согласно ст. 161 ЖК РФ: «2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)
непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном
доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2)
управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом
или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.»

Согласно этой же статьи: «3. Способ
управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании
собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и
изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о
выборе способа управления является обязательным для всех собственников
помещений в многоквартирном доме».

Т.е. чтобы изменить способ управления МКД нужно провести общее собрание собственников помещений в МКД по правилам ст. 44-48 ЖК РФ. Затем уведомить УК о проведении собрания.

ст. 162: «8.2.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в
одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора
управления многоквартирным домом, если управляющая организация не

выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной
управляющей организации или об изменении способа управления данным
домом.

10.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора
управления многоквартирным домом обязана передать техническую
документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким
домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу
собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному
специализированному потребительскому кооперативу либо в случае
непосредственного управления таким домом собственниками помещений в
таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего
собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,
или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в
таком доме.

»

Более подробно можно изучить в разделе VIII ЖК РФ. Также подобные вопросы освещаются на портале ЖКХ.

25 сентября 2014, 10:04

Похожие вопросы

Земельное право

На сайте Росреестра по адресу дома выходит два кадастровых номера

Здравствуйте! Имеется в деревне дом с участком. Документов правоустанавливающих на руках нет. Даже не знаю , был ли дом оформлен надлежащим образом . Дом принадлежал моему отцу, который умер в 2017. Хочу оформить наследство и продать дом. С чего вообще начинать ???? На сайте Росреестра по адресу дома выходит два кадастровых номера ((((

10 марта, 16:29, вопрос №3632195, Цырена, г. Москва

Наследство

Отец умер, вступила в наследство на его долю в доме, в этом доле есть еще доля его брата, возможно ли такое что я бы сдавала дом без его согласования, в доме никто из нас не живет

Отец умер, вступила в наследство на его долю в доме, в этом доле есть еще доля его брата, возможно ли такое что я бы сдавала дом без его согласования, в доме никто из нас не живет

10 марта, 11:04, вопрос №3631887, Анастасия, г. Иркутск

Право собственности

Могу ли я добиться оформления части дома на детей?

Развелись с мужем, 2 детей, после развода он оформил дом в собственность (на себя), в котором мы жили и который строили будучи в браке. Я в нем прописана с марта 2017 года, детей прописали в 2019 году одновременно с мужем. Дом оформлен был изначально на его друга, сделал он это намеренно, дабы мне в этом доме ничего не досталось в случае развода. Есть множество свидетелей, знающих о том, что после развода мы жили в этом доме совместно и вели совместное хозяйство до 2021 года. Могу ли я добиться оформления части дома на детей? Возможно ли это вообще?

09 марта, 19:35, вопрос №3631216, Юлия, г. Москва

Налоговое право

Здравствуйте, подскажите, я как физ лицо, построила дом на земле которая была в аренде у администрации

Здравствуйте, подскажите, я как физ лицо, построила дом на земле которая была в аренде у администрации, соответственно землю выкупила, сейчас дом и земля у меня в собственности, сейчас я планирую оформить ИП по строительству домов, возможно ли мне продать дом как ИП, и как мне выгодней по оплате налога продать и могу ли я продать дом как ИП, если ИП оформленно после того как дом оформлен в собственность на физ лицо?

09 марта, 16:20, вопрос №3631013, Ирина, г.

Братск

700 ₽

Вопрос решен

Семейное право

Как можно продать дом или оставить его себе без раздела имущества?

Супруг отсутствует в жизни детей и живет отдельно больше года. Хочу продать дом, я собственница. У меня двое несовершеннолетних детей. Дом полностью покупала я за свои средства, но со счёта супруга. После покупки супруг ушел из семьи на больше года и сейчас думаем над разводом. Дети хотят остаться со мной. Как можно продать дом или оставить его себе без раздела имущества?

09 марта, 14:51, вопрос №3630925, Яна, г. Москва

спорные вопросы и судебная практика / / Совет муниципальных образований Хабаровского края

Открытый конкурс по отбору управляющей организации

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее — МКД) обязаны выбрать один из ука­занных в ней способов управления многоквартирным домом.

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления от­крытого конкурса по отбору управляющей организации для управления много­квартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила), проводит открытый конкурс по отбору управляющей органи­зации в следующем порядке и случаях:

• в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками поме­щений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое ре­шение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
• до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по ре­зультатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реа­лизовано.

В пункте 3 Правил первый случай уточнен и установлено, что конкурс про­водится, если:

1)  собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом, в т. ч. в следующих случаях:

•  собственниками помещений в МКД общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
• по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2)  принятое собственниками помещений в МКД решение о выборе способа управления домом не реализовано, в т. ч. в следующих случаях:

• большинство собственников помещений в МКД не заключили договоры, пре­дусмотренные ст. 164ЖКРФ;
• собственники помещений в МКД не направили вуполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
• не заключены договоры управления МКД, предусмотренные ст. 162ЖКРФ.

Голосование вместо конкурса: судебная практика

В соответствии с ч. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в ко­тором доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем 50%, осуществляется на основании до­говора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса.

Несмотря на прямое указание закона, органами местного самоуправления иногда используется куда более простой вариант, а именно проведение голо­сования, при котором победитель определен заранее (до начала голосования). Суды указывают, что в данном случае действия органов местного самоуправле­ния могут быть расценены как предоставление муниципальной преференции.

Государственные и муниципальные преференции представляют собой, по су­ществу, преимущество в ведении хозяйственной деятельности, предоставляемое органом государственной власти или органом местного самоуправления тому или иному хозяйствующему субъекту. Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Федеральный закон № 135-ФЗ), предоставление муниципальной преференции допускается только в ограниченных случаях в целях:

О обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и при­равненных к ним местностях; в развития образования и науки; О проведения научных исследований; в защиты окружающей среды;

И сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объ­ектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Россий­ской Федерации;

• развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; О развития физической культуры и спорта;
• обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;
• производства сельскохозяйственной продукции;
• социального обеспечения населения; в охраны труда;
• храны здоровья граждан;
• поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; в поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций.

Для того чтобы предоставить муниципальную преференцию, орган местного самоуправления должен обратиться в соответствующий антимонопольный орган для дачи согласия. К такому обращению должен быть приложен определенный пакет документов:

• проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера та­кой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества;
• перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хо­зяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоста­вить муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года;
• наименование видов товаров (услуг), объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется на­мерение предоставить муниципальную преференцию, в течение двух лет, пред­шествующих дате подачи заявления;
• бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта;
• перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом;
• нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.

Выполнение указанных требований органами местного самоуправления, как правило, не осуществляется. Именно поэтому при отсутствии соответствую­щих оснований и соблюдения порядка предоставления преференции действия муниципалитета могут быть признаны незаконными.

ПРИМЕР: Администрация г. Фрязино Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федераль­ной антимонопольной службы по Московской области о нарушении антимонопольного законодательства.

Нарушение заключалось в установлении администрацией для жителей ограничения вы­бора хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги управления МКД (п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ), в предоставлении администрацией обществам «УК «ГЖУ»» и «ЖЭУ-567» муниципальной преференции в виде голосования за них как управляющих МКД организаций (п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 135-ФЗ). По результатам собраний, проведенных в январе и феврале 2010 г. , ООО «УК «ГЖУ»» вы­брано в качестве управляющей организации в 78 многоквартирных домах г. Фрязино Московской области.

В трех домах доля помещений, находящихся в муниципальной собственности на момент проведения собраний, превышала 50% от общей площади многоквартирного дома. В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ под муниципальными префе­ренциями понимается предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности путем передачи муниципального имущества, иных объектов граж­данских прав либо путем предоставлен ия имущественных льгот. Нормы, регулирующие непосредственно муниципальные преференции, изложены в гл. 5 «Предоставление государственных и муниципальных преференций» Федерально­го закона № 135-ФЗ.

Голосование администрацией за конкретные управляющие организации (при наличии боль­шинства голосов) — безусловно, преимущество, которое обеспечивает таким организа­циям более выгодные условия, следовательно является муниципальной преференцией. Для остальных собственников помещений в МКД голосование администрацией за кон­кретные управляющие организации является установлением ограничения выбора хо­зяйствующих субъектов, которые предоставляют такие услуги.

Обладая правом на предоставление муниципальных преференций, администрация как орган публичной власти должна соблюдать запреты, установленные Федеральным за­коном № 135-ФЗ (см. постановление ФАС Московского округа от 16.02.2012 по делу№А40-49055/11-144-409).

Судебная практика исходит также из презумпции ничтожности заключенных договоров, в случае если органом местного самоуправления не был соблюден установленный порядок.

ПРИМЕР: Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании не­действительным решения антимонопольного органа, которым в действиях местной администрации, выразившихся в заключении с заявителем без конкурса договоров управления в отношении домов, более половины помещений в которых находилось в муниципальной собственности, было установлено нарушение Федерального закона № 135-ФЗ. Суд отказал вудовлетворении заявленныхтребований и отклонил доводы заявителя и ад­министрации о том, что Управление ФАС неверно указало в оспариваемом решении на то, что договоры управления многоквартирными домами, заключенные с ООО«УЖХ», являются ничтожными, тем самым вышло за пределы установленных ст. 23 Федерально­го закона № 135-ФЗ полномочий, поскольку в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ нич­тожность данных договоров вытекает из факта заключения их с нарушением требований закона и предусмотрена п. 5 Правил №75. Фактическое оказание услуг гражданам в рам­ках данных договоров не свидетельствует о неправомерности выводов антимонополь­ного органа и не влечет невозможность исполнения предписанного ответчиком способа устранения нарушения антимонопольного законодательства (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2013 по делу №А28-4213/2012). 

На недействительность заключенного в подобных обстоятельствах догово­ра указано и в других судебных актах (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 19. 05.2014 № Ф07-3038/2014 по делу № А05-9580/2013).

Бездействие органа местного самоуправления по непроведению конкурса для выбора управляющей компании может быть признано незаконным, а на му­ниципалитет возложена обязанность соответствующий конкурс провести.

ПРИМЕР: Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением об оспаривании бездействия администрации ЗАТО г. Зеленогорск и воз­ложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации. В ходе рассмотрения дела суды установили, что администрацией ЗАТО г. Зеленогорск не выполнены требования ст. 2,163 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 15 ч. 41 Порядка проведения органом местного самоуправления откры­того конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. постановлением Правительства РФ от 06. 02.2006 г. № 75. Бездействие было признано незаконным, а на орган местного самоуправления возложена обязанность от­крытый конкурс провести (см. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2014 №33-6240/2014). Аналогичная судебная практика встречается довольно часто (см. определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.03.2014 №33-2927/14, Апел-ляционное определение Красноярского краевого судаот 05.03.2014 поделу№ 33-2266/2014, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.10.2012 по делу № 33-6731 и другие судебные акты).

Таким образом, практика по оспариванию действий органов местного само­управления, связанных с голосованием за ту или иную управляющую компанию, является устоявшейся и идет по пути признания таких действий администраций нарушением законодательства о защите конкуренции. Суды отмечают, что поло­жительное голосование за управляющую компанию может быть расценено как нарушение конкуренции посредством предоставления соответствующей компании преимуществ по сравнению с ее конкурентами. Подобный подход судебных органов порождает массу вопросов. Так, например, не совсем понятно, вправе ли орган местного самоуправления выступать инициатором по смене одной управляющей компании на другую, если инициирование соответствующего собрания не связано напрямую с выполнением органом местного самоуправления своих функций в силу непосредственного указания закона? Каковы пределы свободного распоряжения собственником муниципального имущества своими голосами (если, например, муниципалитет проголосовал за управляющую компанию, однако муниципальные площади сами по себе не могли иметь решающего воздействия на принятие общим собранием решения) для целей признания нарушения законодательства о защите конкуренции или, напротив, констатации факта отсутствия такого нарушения?

Однозначных ответов на данные вопросы нет. Однако на практике можно встретить примеры весьма жесткого подхода к определению полномочий органов местного самоуправления при проведении общих собраний.

ПРИМЕР: Администрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФАС по Чувашской Республике о признании недействи­тельным решения, которым администрация и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Новочебоксарска» (далее — «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска») признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 16 Федераль­ного закона № 135-ФЗ. Антимонопольный орган пришел к выводу, что в результате со­гласованных действий названных лиц произошло ограничение доступа на товарный рынок по управлению жилыми многоквартирными домами иных хозяйствующих субъ­ектов. Так, администрация организовала собрание жильцов 36 многоквартирных домов Новочебоксарска, находившихся в управлении общества с ограниченной ответственно­стью «Управляющая компания «Новэк»», призывала расторгнуть договоры на управление жилыми домами и заключить такие договоры с МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска». Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, отметив, что в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. Согласност.8Федеральногозакона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектовявляются действия, удовлетворяющие совокупности следующих условий: ре­зультат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; их действия заранее известны каждому из них; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иныххозяйствующих субъектов и не яв­ляются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъ­екты на соответствующем товарном рынке.

В рассматриваемом случае все перечисленные условия имеются — есть совместные дей­ствия администрации и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», достигнутый результат соот­ветствует интересам обоих субъектов, действия друг друга были им заранее известны; каких-либо обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на товарном рынке, не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также тот факт, что МУП «УК в ЖКХ г. Ново-чебоксарска» является зависимым от администрации лицом, позволяет сделать вывод о том, что совместные действия администрации и МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» были направлены на устранение нежелательного конкурента на рынкеоказания услуг поуправ-лению жилыми домами (см.решениеАрбитражногосуда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу№А79-10344/2012).

Несмотря на то что подобные судебные решения встречаются не так уж и ча­сто, факт их появления позволяет говорить о том, что логика действующего за­конодательства сводится к признанию куда более узкими прав органов местного самоуправления как собственников муниципального имущества по сравнению с правами иных собственников. В связи с этим, выступая в качестве инициаторов общих собраний или голосуя за ту или иную управляющую компанию, муници­палитету следует иметь ссылку на одно из оснований для проведения собрания непосредственно органом местного самоуправления в силу возложенных на него публичных полномочий, а не просто как собственника помещений в многоквартир­ном доме по общим правилам ст. 44-48 ЖК РФ. В противном случае риск получения предписания от антимонопольной службы существенно возрастает. В случае же необходимости голосования на общем собрании за ту или иную управляющую компанию относительно безопасным можно признать только занятие нейтраль­ной позиции (т. е. «воздержаться» от высказывания мнения о расторжении или заключении договора управления с той или иной управляющей организацией).

P.M. Попов, юрист, консультант отдела судебной и арбитражной практики админи­страции г. Дубны

О проекте – Go Local

Обновление статуса

1. MDI

MDI был опробован в качестве инструмента для отслеживания прогресса муниципалитетов в достижении Целей устойчивого развития (ЦУР). На основе сбора и анализа обширных статистических данных MDI обеспечивает предварительное ранжирование муниципалитетов по уровню их развития.

Следующие шаги:

– Уточнение MDI в свете новых данных, ожидаемых от переписи населения 2021 года
– Институционализация MDI в качестве официального инструмента Министерства местного самоуправления/управления

 

2. Функциональный анализ

FA был проведен для MLSG, Бюро регионального развития и восьми региональных центров развития и подразделений местного самоуправления. Особое внимание в нем уделяется способности системы реализовывать программу развития на местном уровне. В нем содержатся рекомендации по структурным изменениям, которые необходимо внести в систему для повышения эффективности программы развития. В настоящее время проект расширяет FA на 4 пилотных муниципалитета и 2 региональных центра, которые получат рекомендации по улучшению внутренней настройки.

Следующие шаги:

– Завершение и представление ФС для пилотных муниципалитетов и региональных центров

 

3.

Фонд технической документации

Создан прототип ТДФ, в рамках которого было поддержано в общей сложности 53 различных местных/региональных инфраструктурных проекта ( 51 городская, 2 районных). Цель ИВС – обеспечение органов местного самоуправления исчерпывающей технической документацией, которую они могут использовать для сбора средств на реализацию различных видов коммунальной, социальной и экологической инфраструктуры. Кроме того, в ответ на COVID-19, часть ИВС направлена ​​на поддержку Минздрава в обеспечении актуальной технической документацией для улучшения условий 9 ЛПУ. Ожидается, что все 9 проектов будут финансироваться за счет гранта Всемирного банка. Этот процесс идет.

TDF — самая инвестиционно-тяжелая часть BMCPI с приложением. 1,5 миллиона долларов США финансирования Sida и почти 200 000 долларов США местных и amp; Софинансирование ПРООН реализовано посредством двух открытых конкурсов проектов. Помимо самой технической документации, реализация TDF организуется как деятельность по развитию потенциала, предоставляющая бенефициарам новые знания и навыки для более эффективного участия в подобных инициативах в будущем.

Следующие шаги:

– Завершение незавершенных мероприятий по подготовке технической документации
– Резюме извлеченных уроков и рекомендации на будущее
эксплуатация/институционализация TDF
– Поддержка партнеров/бенефициаров BMCPI для обеспечения финансирования для реализации
инфраструктурные проекты

 

 

Ключевые факты:

Донор: Шведское агентство международного развития (SIDA)

Партнеры: Министерство местного самоуправления, Министерство информационного общества и администрации, Бюро регионального развития, региональные центры развития, муниципалитеты, Ассоциация единиц местного самоуправления (ЗЕЛС).

Общий бюджет: ок. 2,3 миллиона долларов США (Сида) + ок. 200 000 долларов США (софинансирование ПРООН и муниципалитетов)

Период реализации: январь 2019 г. – март 2022 г. (запрошено продление до августа 2022 г.).

Консультант по предоставлению местных услуг по планированию экономического развития для выбранных местных единиц самоуправления-идеи Depo

Усильница USAID по мобилизации ресурсов (SRMA)

Условия консультанта. 0060

для предоставления услуг по поддержке планирования местного экономического развития выбранным органам местного самоуправления

1. Предыстория проекта

Северная Македония стремится к процветанию, самостоятельности и инклюзивному демократическому обществу, в то время как USAID укрепляет ресурс Мобилизационная деятельность (здесь и после Проекта USAID) поможет государственным учреждениям Македонии собрать и самостоятельно управлять ресурсами, необходимыми для финансирования услуг, востребованных ее гражданами и частным сектором. Проект USAID сосредоточится на подотчетности государственных учреждений и индивидуальной ответственности граждан. Требовательные граждане и правительство могут укрепить ожидания в отношении подотчетного частного сектора.

Там, где это возможно и уместно, будет активно искать и использовать преимущества участия частного сектора и государственно-частного партнерства в ходе реализации деятельности USAID по усилению мобилизации ресурсов, работая непосредственно с органами местного самоуправления (ОМСУ). Проект USAID будет способствовать установлению партнерских отношений между частным сектором, муниципалитетами и местными сообществами для продвижения местной благотворительности, мобилизации ресурсов и создания благоприятных условий для местного бизнеса. Это поможет партнерским органам местного самоуправления взаимодействовать с местными сообществами и частным сектором для планирования инициатив местного экономического развития.

Проект USAID после успешной реализации мероприятий с первой группой из шестнадцати муниципалитетов уже выбрал вторую группу из двадцати четырех партнерских ОМСУ для работы в течение 2022 и 2023 годов.

Целью задания является оказание помощи второй группе ОМСУ в разработке или пересмотре их планов/стратегий местного экономического развития, а также в развитии или укреплении технических навыков ОМСУ для реализации планов местного экономического развития в соответствии с принципами надлежащего управления и рационального финансового управления. . Крайне важно подчеркнуть важность создания местных партнерств и сетей на основе принципов государственно-частного диалога (ГЧД) для реализации действий, способствующих росту, развитию и занятости.

Методология разработки планов/стратегий МЭР уже разработана для первой группы муниципалитетов-партнеров и сосредоточена на ключевых местных предпосылках для роста частного сектора, таких как: Местное сотрудничество и создание сетей, государственно-частное сотрудничество как ключевой фактор для местное экономическое развитие. Дружественная к бизнесу, прозрачная и свободная от коррупции администрация, Одной из основных функций местной администрации является создание и поддержание рабочей среды для других участников. Нормативно-правовая и институциональная база , муниципалитеты могут играть важную роль в отношении нормативных требований, применимых к местным компаниям. Доступ к финансированию , муниципалитеты могут предоставлять информацию и услуги по поддержке бизнеса, которые предупреждают предпринимателей о существующих возможностях финансирования. Земля и инфраструктура , муниципалитеты могут предоставлять предприятиям земельные/физические помещения и современные объекты для работы : мастерские, офисы, производственные и сервисные помещения и т. д. Навыки и человеческий капитал, инклюзивность , муниципалитет может выступить в качестве инициатора и посредника, чтобы объединить бизнес, местные бюро по трудоустройству и сектор профессионального образования и обучения, чтобы определить, как обеспечить предприятия квалифицированными кадрами, в которых они нуждаются. Внешнее позиционирование и маркетинг , муниципальная администрация, представленная мэром, демократически уполномочена представлять, формировать и формировать положительный, благоприятный для бизнеса имидж местного района.

Эксперт будет использовать методологию и учебные материалы, уже разработанные для четырех модулей. Задания будут даваться участникам после каждой сессии, а онлайн-техническая помощь (коучинг и наставничество) после каждой сессии будет предоставляться экспертом. К участию будут приглашены все 24 муниципалитета из второй группы, а тем, кто проявит интерес, будет оказана поддержка.

3. Результаты

1. Разработать рабочий план по организации и реализации процесса на весь период выполнения задания в зависимости от количества заинтересованных муниципалитетов
2. Представить методологию разработки плана МЭР во время информационного онлайн-сеанса, чтобы получить от них обязательство разработать/обновить свои планы МЭР самостоятельно при наставнической поддержке эксперта.
3. Адаптация учебных материалов, презентаций в формате Power Point и письменных заданий для практических занятий на основе опыта работы с первой группой муниципалитетов-партнеров. Корректируйте письменные задания для участников после каждого тренинга, чтобы помочь им в подготовке соответствующей части плана/стратегии. Материал должен быть передан представителям проекта не менее чем за 5 дней до соответствующего тренинга.
4. Проведите 4 учебных занятия с участвующими LSGU, до 2-3 участников в каждом.
5. Оказывать онлайн техническую помощь (коучинг и наставничество) после каждой сессии в процессе подготовки поставленных задач.
6. Содействовать завершению разработки плана/стратегии не менее чем для 80% участвующих ОМСГ, который как минимум должен охватывать следующее содержание:

• Резюме
• Углубленный ситуационный анализ местной экономики
• Видение, миссия и цели
• План действий, включая конкретные сроки
• Бюджет и источники
• Управление эффективностью, включая показатели мониторинга

Проект плана/стратегии МЭР должен быть подготовлен и представлен на македонском языке в электронной копии в формате MS Word.

4. Срок выполнения работ

Задание будет выполнено в период с 15 июля 2022 г. по 30 апреля , 2022 г. интенсивность и потребность в наставничестве/тренировке между сессиями.

5. Критерии и квалификации

– Академическая квалификация:

• Высшее образование в области экономики, менеджмента, развития бизнеса, бизнес-обучения и консультирования, государственного управления или любой другой соответствующей области.

– Профессиональный опыт:

• Не менее пяти (5) аналогичных заданий по содействию процессу разработки планов местного экономического развития и созданию потенциала для этого в местных администрациях.

• Подтвержденный практический опыт наставничества муниципалитетов в процессе разработки местных экономических планов в Северной Македонии с использованием методологии, реализованной в рамках проекта.

• Не менее пяти (5) лет опыта обучения/наставничества (предпочтительно в области МЭР и регионального развития).

– Язык:

• Отличное знание македонского и английского языков. Знание албанского языка считается преимуществом.

– Другие критерии:

• Подтвержденная способность работать в сжатые сроки и предоставлять услуги в установленные сроки.
• Государственные служащие не имеют права.

Интеллектуальная собственность : Все произведения, созданные в соответствии с этим заданием, включая творения, изобретения, идеи, проекты, охраняемые авторским правом материалы, товарные знаки и другие технологии и права, должны быть произведениями, созданными по найму . Консультанту не разрешено публиковать какую-либо часть результатов.

Предусматривается, что только (индивидуальные) консультанты будут иметь право подавать заявки и заключать контракты на выполнение работ, перечисленных в настоящем ТЗ.

6. Процедура подачи заявки

Для того, чтобы быть рассмотренным, заинтересованный заявитель должен представить следующие документы:

• Сопроводительное письмо,
• Резюме,
• Сопоставимый список ссылок с тремя похожими заданиями с контактными данными 2 ссылок.