Росреестр заявление о снятии обременения: Образец заявления на снятие обременения с квартиры

Содержание

В Росреестре рассказали, как снять обременение в виде аренды

О том, как снять обременение недвижимости в виде аренды, рассказал руководитель Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике Виталий Дмитриев.

Заявитель не обязан снимать с недвижимости обременение в виде аренды. Но если человек является арендодателем, то в его интересах это сделать. Если аренду не погасить, впоследствии у арендодателя могут возникнуть сложности, например, при заключении нового договора аренды.

Запись об обременении в виде аренды снимается в случае прекращения самого договора аренды, например, если истек срок действия договора или одна из сторон отказалась от его исполнения. Так же, может быть судом было принято решение о расторжении договора аренды или стороны заключили соглашение о расторжении договора. Может быть и такая ситуация, когда арендодатель и арендатор совпали в одном лице (например, арендатор выкупил арендованное имущество). Все эти основания прекращают действие аренды.

В большинстве указанных ситуаций следует обращаться именно за снятием обременения в виде аренды. Но бывают случаи, например, если заключено соглашение о расторжении договора аренды, то нужно зарегистрировать и это соглашение тоже. Запись об обременении в виде аренды будет погашена при его регистрации.

В случае совпадения арендатора и арендодателя в одном лице в связи с выкупом арендованного имущества нужно зарегистрировать переход права собственности на него. При этом будет погашена и запись об обременении в соответствии со ст. 413 ГК РФ.

Обратиться за снятием обременения (погашением записи) может арендодатель, или арендатор, или они оба. В последнем случае каждая сторона составляет собственное заявление. Для погашения регистрационной записи об аренде (т.е. прекращения обременения в виде аренды) применяется общая форма заявления, используемая для кадастрового учета и (или) госрегистрации прав на недвижимость.

Следует обратить внимание, что если по договору в аренду передавалась часть объекта недвижимости (которая при этом была поставлена на кадастровый учет), то подавать заявление о ее снятии с кадастрового учета не нужно. Это будет сделано автоматически при прекращении аренды на эту часть, если только на нее не зарегистрировано другое обременение.

Какие документы нужны для снятия обременения в виде аренды?

Обычно на государственную регистрацию снятия обременения об аренде подается документ — основание для прекращения обременения в виде аренды. Это может быть, например, решение суда о расторжении договора аренды, или документы, которые подтверждают уведомление другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора и т.д.

Документы подаются в общем порядке, предусмотренном для госрегистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

За госрегистрацию прекращения ограничений (обременений) прав на недвижимость госпошлина не уплачивается.

Обременение в виде аренды снимается в общие сроки, установленные для госрегистрации прав. В подтверждение снятия обременения в виде аренды выписка из ЕГРН не выдается, так как ее выдают только в подтверждение госрегистрации возникновения или перехода прав на недвижимость. При необходимости заявитель может запросить ее самостоятельно.

ВС допустил возможность снятия ипотечного обременения без подтверждения отсутствия задолженности

Один из экспертов отметил «АГ», что проблема погашения записи о залоге актуальна, поскольку, получив обеспеченное залогом обязательство, кредиторы зачастую не спешат в Росреестр с заявлением о его прекращении. Другая заметила, что Верховный Суд определил право заемщика самостоятельно, в отсутствие заявления залогодержателя, произвести погашение обременения в виде ипотеки в связи с окончанием срока действия договора залога. Третья полагает, что в рассматриваемом деле ВС встал на сторону истца при фактически неверно заявленных им требованиях.

Верховный Суд РФ опубликовал Кассационное определение от 20 апреля по делу № 18-КАД22-1-К4, в котором разъяснил вопросы об основании погашения регистрационной записи об ипотеке и о внесении в ЕГРН соответствующих сведений.

31 октября 2018 г.

между Андреем Панфиловым и КБ «Газтрансбанк» был заключен договор залога недвижимости (ипотеки). Согласно договору, Андрей Панфилов, являясь залогодателем, обеспечивал надлежащее исполнение обязательств ООО «Аквамарин» по кредитным договорам, заключенным между обществом и банком. Предметом договора залога являлись объекты недвижимости, принадлежащие Андрею Панфилову, а именно земельный участок и объект незавершенного строительства площадью 359 кв. м. Согласно договору залога, он прекращался надлежащим исполнением обязательств обществом «Аквамарин» по договорам и соглашениям, заключенным им с банком, либо 29 декабря 2018 г. – в зависимости от того, что наступит ранее.

В январе 2019 г. Андрей Панфилов обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении обременения в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, однако регистрирующий орган приостановил совершение регистрационных действий. Залогодателю было предложено представить заявление от банка о погашении записи об ипотеке.

В апреле 2019 г. Андрею Панфилову было отказано в прекращении обременения в отношении его имущества, поскольку заявление банка либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, подтверждающие отсутствие задолженности перед КБ «Газтрансбанк» и погашение записи об ипотеке, так и не поступило в краевое Управление Росреестра.

В связи с этим Андрей Панфилов обратился в суд с административным иском о признании отказа регистрирующего органа незаконным. Ленинский районный суд г. Краснодара удовлетворил требование, возложив на Управление Росреестра обязанность исключить запись об ипотеке. Суд исходил из того, что право залога прекратилось на основании условий договора ипотеки, поэтому в силу ст. 352 ГК РФ отсутствовали основания для сохранения записи об ипотеке.

Апелляция отменила решение первой инстанции и отказала в удовлетворении иска, посчитав, что решение административного ответчика об отказе в прекращении обременения было законным, поскольку отсутствовало заявление залогодержателя о погашении записи об ипотеке.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Кассация исходила из того, что претензии банка к административному истцу в связи с окончанием срока действия договора залога отсутствовали. При этом Суд указал, что формальное отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя влияет на имущественные права административного истца как собственника обремененных объектов недвижимости и препятствует распоряжению данным имуществом.

Впоследствии Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило оставить в силе апелляционное определение, отменив решения иных инстанций. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что в соответствии с ч. 11, 12 и 13 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным данным законом и Законом об ипотеке. При этом погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

ВС отметил, что особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться Законом об ипотеке. Так, в силу ч. 1 ст. 25 Закона в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по судебному решению о прекращении ипотеки. При этом истечение срока договора залога является основанием для прекращения договорных обязательств между залогодержателем и залогодателем, однако факт истечения срока договора не может являться самостоятельным основанием для погашения записи об ипотеке, поскольку в силу публично-правового характера регистрируемых залоговых отношений для них предусмотрен особый порядок, указанный в Законе об ипотеке.

Читайте также

ВС разъяснил порядок обращения взыскания залога, обеспечивающего исполнение кредитного договора

Суд подчеркнул, что если ипотека прекратилась по законным основаниям, но значится в ЕГРН как существующая, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения

12 Мая 2021 Новости

Комментируя определение, адвокат АБ «Халимон и партнеры» Константин Смолокуров подчеркнул, что проблема погашения записи о залоге действительно актуальна. «Получив обеспеченное залогом обязательство, кредиторы зачастую не спешат в Росреестр с заявлением о прекращении залога, поскольку уже утратили интерес к личности залогодателя. Этим могут злоупотреблять и частные лица, и кредитные организации, и то же АСВ. В связи с этим рекомендуется включать в договоры залога санкцию для залогодержателя как раз на такие случаи», – рассказал эксперт.

Адвокат заметил, что фактически, исходя из буквального смысла толкования закона, отказывая заявителю, регистрирующий орган действительно был прав, поскольку он не может выйти за рамки перечня оснований для внесения и изменения сведений ЕГРН. Залогодержателю следовало бы обратиться в суд с заявлением о прекращении ипотеки, а после – обратиться с решением суда в регистрирующий орган, что было бы законно и обоснованно, полагает он.

Константин Смолокуров считает, что определение ВС будет полезным для залогодателей. Но при этом, по его мнению, оно является и спорным. Он пояснил, что с точки зрения защиты прав залогодателей оно более чем позитивное и полезное, поскольку фактически предоставляет возможность оспаривать отказы Россреестра, не имея при этом необходимого для регистрации основания. Для этого залогодателю необходимо будет: предоставить однозначные доказательства прекращения ипотеки и сослаться на позицию ВС, который указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, не ограничиваясь формальными основаниями Закона об ипотеке.

«Но с точки зрения правоприменительной практики в целом данное определение само выступает очередным примером расширительного толкования норм права. В случае, если бы Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, указав на право залогодателя обратиться в суд к залогодержателю с требованием о прекращении залога или о понуждении к государственной регистрации, такой судебный акт, на мой взгляд, был бы более законным и обоснованным. В таком случае он предоставил бы залогодателю возможность защитить свои нарушенные права без нарушения требований ст. 25 Закона об ипотеке», – заключил Константин Смолокуров.

Адвокат МГКА «Горбачев и партнеры» Анастасия Иванова пояснила, что правовая позиция ВС РФ в данном случае определила право заемщика самостоятельно, в отсутствие заявления залогодержателя, произвести погашение обременения в виде ипотеки в связи с окончанием срока действия договора залога. По мнению эксперта, это окажет положительное влияние на правоприменительную практику в будущем.

Эксперт рассказала, что в договорах ипотеки, заключаемых последние три-четыре года, зачастую предусматривается право заемщика самостоятельно осуществить погашение ипотечного обременения по истечении срока действия договора, но при соблюдении определенных условий. «Например, им должна быть получена справка из банка об отсутствии задолженности как по сумме основного долга, так и по суммам процентов, пеней и штрафов, а также закладная с отметкой банка об исполнении обязательств. В таком случае у заемщика не возникает проблем со снятием обременения в виде ипотеки, поскольку регистрирующий орган обладает сведениями об отсутствии возражений произвести снятие обременения со стороны залогодержателя, о чем могут свидетельствовать выданные им документы об исполнении заемщиком своих обязательств, обеспеченных ипотекой, в полном объеме», – разъяснила адвокат.

По ее мнению, ВС РФ занял нейтральную позицию, по сути, принятую в интересах обеих сторон: защитил позицию как административного истца, признав законными выводы нижестоящих судов относительно возложения на Росреестр обязанности исключить запись об ипотеке, так и административного ответчика в части вывода о законности принятого им решения о приостановлении государственной регистрации.

Кроме того, Анастасия Иванова заметила, что ВС допустил возможность заемщику самостоятельно произвести снятие ипотечного обременения в том случае, когда договором залога предусмотрено, что ипотека прекращается надлежащим исполнением кредитного обязательства, или если имеется указание на конкретную дату. «Между тем такой вывод ВС РФ был сделан по причине того, что в ходе рассмотрения спора суды располагали информацией об отсутствии со стороны залогодержателя каких-либо претензий к заемщику, о чем свидетельствовало пассивное поведение банка на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде», – уточнила эксперт.

Юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс» Дарья Соломатина полагает, что Верховный Суд, частично соглашаясь с решениями судов первой и кассационной инстанций, встал на сторону истца при фактически неверно заявленных им требованиях.

Она отметила, что отказ в признании действий Росреестра незаконными является обоснованным, так как действующее регулирование не предусматривает возможность регистрации прекращения ипотеки по одностороннему заявлению залогодателя. При этом, согласно сложившейся судебной практике, если запись в ЕГРН нарушает право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе если ипотека прекратилась), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). Погашение регистрационной записи об ипотеке в таком случае происходит в заявительном порядке на основании решения суда, указала эксперт.

«В данных условиях в силу уклонения банка от совершения необходимых действий не имелось иного, более целесообразного способа, чем обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов с последующим обращением в Росреестр», – убеждена Дарья Соломатина.

ВТБ отказывается от бумаги при оформлении ипотечного кредита

Добро пожаловать в Finextra. Мы используем файлы cookie, чтобы помочь нам предоставлять наши услуги. Мы предполагаем, что вы согласны с этим, но вы можете изменить свои предпочтения в нашем Центре файлов cookie.
Пожалуйста, ознакомьтесь с нашей Политикой конфиденциальности.

Принять

каналы

Новости и ресурсы по розничным банковским услугам, потребительскому финансированию и обновлению клиентского опыта в сфере финансов.

Новости

Все новости компании »

Связанные компании

Банк ВТБ

Свинцовый канал

Розничные банковские услуги

Ключевые слова

Оформление ипотеки

26 января 2022 г.

Источник: ВТБ

ВТБ при поддержке ДОМ.РФ (Российская жилищно-градостроительная корпорация) внедряет сервис по выдаче электронной ипотеки.

Данная услуга позволит полностью перевести кредитную операцию в цифровой формат, без необходимости посещения клиентом офисов Росреестра и МФЦ (многофункциональные центры обслуживания). Эта технология будет внедрена к концу второго квартала и будет доступна во всех регионах присутствия банка.

В рамках ипотечной сделки ВТБ сформирует пакет необходимых документов, в который входит ипотека в цифровом виде. Участвующие стороны смогут подписывать документы в электронном виде. Сотрудники банка отправят подписанные документы в Росреестр, который зарегистрирует электронную закладную и передаст их на хранение в Специализированный депозитарий ВТБ. Экосистема недвижимости Square Meter является технологическим партнером банка по выдаче цифровых ипотечных кредитов.

После погашения ипотечного кредита банк без участия клиента снимает обременение с имущества в Росреестре. Далее клиент сможет распоряжаться имуществом без ограничений.

«Стратегическая цель ВТБ — обеспечить максимальную доступность своих продуктов и услуг в цифровом формате, в том числе услуг по получению и обслуживанию ипотечного кредита. Важным шагом стал переход на работу с электронной ипотекой. С момента запуска проекта в июле прошлого года мы уже выдали около 8000 таких ипотечных кредитов. Проект позволяет значительно упростить процесс получения ипотеки для заемщика, поскольку исключает необходимость использования бумажного документа и посещения МФЦ как при оформлении ипотеки, так и на этапе ее полного погашения. В этом случае снятие обременения в Росреестре происходит дистанционно, без участия заемщика», — прокомментировал Святослав Островский, член правления ВТБ.

«ДОМ.РФ активно внедряет цифровые процессы на ипотечном рынке. В декабре 2021 года совместно с Росреестром мы обеспечили выдачу первой в России электронной закладной с использованием технологии распределенного реестра. Вместе с ВТБ нам удалось вместе отработать процессы, устранить недостатки и создать эффективную модель выдачи электронных ипотечных кредитов, которая позволяет банку отказаться от выдачи бумажных ипотечных кредитов. Эта работа направлена на создание удобного цифрового рынка для всех его участников, а также на увеличение объемов секьюритизации, что позволяет банкам наращивать объемы жилищного кредитования», — отметил Николай Козак, управляющий директор по цифровой трансформации ДОМ.РФ.

Ранее ВТБ выступил с инициативой создания сервиса для решения вопросов с недвижимостью на государственном уровне в режиме онлайн. Новая платформа может предложить профессиональным участникам рынка и физическим лицам возможность объединить все ситуации, связанные с поиском квартиры или дома, проведением сделки, выбором ипотеки, ЖКХ, уплатой налогов и т. д., в «одно окно». модель. С этой инициативой выступил заместитель президента, председателя правления ВТБ Анатолий Печатников на форуме Finopolis.

По его словам, реализация этого проекта невозможна без развития онлайн-ипотеки. В ВТБ доля онлайн-заявок на ипотеку превысила 60% от их общего количества, операции с электронной регистрацией составляют 64%, а в 2022 году банк увеличит этот показатель до 90%.

ВТБ — один из лидеров рынка ипотечного кредитования. По итогам 2021 года банк выдал рекордный объем ипотечных кредитов: клиенты выдали более 347 тысяч кредитов на общую сумму 1,2 трлн рублей, что на 28% больше, чем в 2020 году.