Рф закон об: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)

(см. текст в предыдущей редакции)

Закон об образовании РФ последняя редакция. ФЗ 273 с изменениями 2020 года

Бесплатная юридическая консультация

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года с изменениями 2020 года

Новый Федеральный Закон об образовании 273-ФЗ действует с 1 сентября 2013 года. Во всех развитых странах система образования регулируется отдельными законодательными актами, направленными на поддержание и развитие этой важнейшей части социально-экономической жизни общества.

В постсоветской России существовало несколько законов, касающихся образования, которые со временем перестали соответствовать актуальным реалиям. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании» и Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» были разработаны без учёта стремительного развития в этом сегменте рыночной составляющей и передовых технологий. Кроме того, эти законодательные документы зачастую вступали в противоречия с последующими правовыми актами.

Закон об образовании в РФ 2020, по единодушному мнению экспертов международного уровня, максимально эффективно регламентирует все знаковые направления системы образования.

Отдельно стоит отметить идеальную гармонизацию нового закона с положениями Конституции РФ. Такое преимущество позволило сформировать мощный механизм гуманности и социальной справедливости в области получения знаний, который по праву считается неотъемлемой частью любого цивилизованного общества.

Основные принципы Закона об образовании РФ

1. равноправие всех граждан в получении среднего, средне-специального и высшего образования;
2. безусловная приоритетность образовательной системы как основополагающей платформы развития общества;
3. акцент на воспитании не только грамотного, но и культурного члена социума, который бережно относится к историческому наследию, природным богатствам и общественным ценностям;
4. перевод процесса обучения в цивилизованный правовой формат во всех деталях и направлениях;
5. автономный светский характер всех учебных заведений, работающих на государственной и муниципальной платформе;
6. возможность получения образования в любом возрасте представителей любых профессий

• Статья 77 Организация получения образования лицами, проявившими выдающиеся способности
• Статья 78 Организация получения образования иностранными гражданами и лицами без гражданства в российских образовательных организациях
• Статья 79 Организация получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья
• Статья 80 Организация предоставления образования лицам, осужденным к лишению свободы, к принудительным работам, подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей
• Статья 81 Особенности реализации профессиональных образовательных программ и деятельности образовательных организаций федеральных государственных органов, осуществляющих подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства, обеспечения законности и правопорядка
• Статья 82 Особенности реализации профессиональных образовательных программ медицинского образования и фармацевтического образования
• Статья 83 Особенности реализации образовательных программ в области искусств
• Статья 84 Особенности реализации образовательных программ в области физической культуры и спорта
• Статья 85 Особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой
• Статья 85.1 Особенности реализации образовательных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности
• Статья 86 Обучение по дополнительным общеразвивающим образовательным программам, имеющим целью подготовку несовершеннолетних обучающихся к военной или иной государственной службе, в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях
• Статья 87 Особенности изучения основ духовно-нравственной культуры народов Российской Федерации. Особенности получения теологического и религиозного образования
• Статья 88 Особенности реализации основных общеобразовательных программ в загранучреждениях Министерства иностранных дел Российской Федерации

Ключевые функции 273-ФЗ об образовании

1. определение основных понятий образовательной системы и работающих в ней взаимоотношений;
2. законодательное регулирование системы платного и бесплатного обучения;
3. гармонизация всех правовых документов касающихся получения образования, преподавания, экзаменационных процессов, льгот и привилегий для учащихся и педагогов;
4. формирование правовых гарантийных обязательств, позволяющих гражданам страны обучаться в рамках свободы личного выбора;
5. определение возможностей иностранных граждан в российской образовательной системе;
6. дифференцирование полномочий законодательной и исполнительной власти различных уровней в данном секторе;
7. описание вариантов стимулирования и содействия гражданам, проявляющим уникальные успехи в области обучения и преподавания;
8. определение статуса, возможностей, прав и обязанностей профессиональных преподавателей, учеников, родителей и опекунов;
9. полное описание структуры и принципов работы образовательных отношений;
10. правовое определение и регулирование социальных, экономических и финансовых взаимоотношений в образовательной отрасли;
11. регламентация работы инновационного сектора в системе обучения и преподавания

Реализация образовательных процессов в рамках описанных функций и правил предоставляет возможность перевести всю систему на рельсы интенсивного бесконфликтного развития. Правовой аппарат, предлагаемый законом, охватывает все ключевые процессы и догмы, позволяя участникам образовательных отношений в полной мере пользоваться принципами равноправия, справедливости и гуманности.

Последняя редакция Закона об образовании 2019-2020. Основные нововведения

Последняя редакция практически завершила основной этап эволюции этого основополагающего законодательного инструмента, ставшего основой эволюционной стабильности образовательной платформы в нашей стране. Внесённые изменения коснулись таких важных направлений как создание так называемых электронных школ с удалёнными уроками, ликвидацию в средних школах второй и третьей смены, снижение объёма отчетных документов педагогов.

Внедрение общероссийского института всеобщего повышения профессионализма педагогов – ещё одно важное нововведение, позволяющее учителям постоянно совершенствовать свои знания и умения со всеми вытекающими преимуществами.

Отдельным пунктом выделена приоритетность изучения русского языка и литературы, выражающаяся в таких масштабных мероприятиях как Тотальный диктант, охватывающий все регионы России.

Кроме того, последняя редакция регламентировала следующие знаковые моменты:

1. гимназии и лицеи отныне приравниваются к общеобразовательным школам. Это позволяет всему населению страны получать доступ к полному пакету современных программ;
2. определена возможность составления индивидуального графика обучения для учеников, которые по тем или иным весомым причинам не могут посещать школу наравне с остальными учащимися. В частности, речь идёт о спортсменах и гастролирующих музыкантах, для которых теперь можно составлять персональные учебные программы;
3. в законе отменяются льготы для детей-сирот при поступлении в высшие учебные заведения. Но в целях соблюдения социальной справедливости для таких детей будут организованы бесплатные подготовительные курсы;
4. оценка работы учителей будет проводиться преимущественно в удалённом режиме без бюрократической волокиты и бумажного документооборота

Новый Закон об образовании РФ – это мощный правовой регулятор одной из самых важных социальных сфер, от прогресса которой напрямую зависит будущее страны. В дальнейшем этот законодательный акт получит новое развитие с ориентацией на инновационные технологии и быстро растущие социальные запросы.

Ученых не услышали. Госдума РФ окончательно одобрила закон о просвещении | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Госдума России во вторник, 16 марта, в третьем чтении приняла так называемый закон о просветительской деятельности. Несмотря на то, что эти поправки в закон «Об образовании» вызвали шквал критики в научно-просветительской среде, депутаты приняли их без учета публичных замечаний. Авторы законопроекта утверждают, что он направлен против «пропагандистских мероприятий антироссийских сил» в школьной и студенческой среде. Ученые и просветители боятся, что их работу пытаются подвергнуть цензуре и запретить.

Очередной закон против «антироссийских сил»

Группа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации внесла поправки к закону «Об образовании» в ноябре 2020 года. Один из авторов — Василий Пискарев — руководит комиссией Госдумы по иностранному вмешательству. В законопроекте авторы дают определение просветительской деятельности. По их мнению, это деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений и навыков. Уточняется, что такая деятельность происходит «вне рамок образовательных программ».

Перечислены и те, кто может заниматься просвещением: это и госорганы, и частные организации с физлицами. Просветительскую деятельность запрещается использовать для разжигания социальной, расовой, национальной вражды. В логике последних «патриотических» законопроектов звучит пункт о недопустимости распространять недостоверные сведения об исторических и культурных традициях народов.

Сергей Попов

Авторы считают, что их законопроект призван противостоять мероприятиям, которые для школьников и студентов проводят «антироссийские силы» и которые направлены на «дискредитацию проводимой в РФ государственной политики, пересмотр истории, подрыв конституционного строя». Такую позицию авторы закона высказали в пояснительной записке. Наконец, закон дает правительству полномочия контролировать просветительскую деятельность и международное сотрудничество образовательных организаций. Последние теперь должны будут получать в госорганах специальное заключение, чтобы налаживать международные связи.

РАН просит Путина не подписывать закон

В российской академической среде новый закон приняли в штыки. Доктор физико-математических наук и ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ Сергей Попов составил петицию против поправок. К третьему чтению законопроекта ее подписали 237 тысяч человек.

«Многие просветительские проекты, основанные в первую очередь на энтузиазме их участников, могут оказаться под угрозой исчезновения из-за появления многочисленных бюрократических требований, необходимости лицензирования, согласования содержания каждой лекции», — говорится в петиции.

В понедельник, 15 марта, зампред комитета по международным делам Совета Федерации Владимир Лукин из-за позиции Российской академии наук (РАН) тоже выступил против поправок. В разговоре с ним президент РАН якобы сообщил ему, что академики написали письмо Владимиру Путину с просьбой не подписывать закон.

«Не надо восстанавливать директивное руководство правды и неправды в науке, общественной жизни и так далее. Надо уметь убеждать», — цитирует ТАСС выступление Лукина на заседании комитета по международным делам верхней палаты. Тем не менее комитет большинством голосов предварительно рекомендовал Совфеду одобрить поправки.

Владимир Лукин (фото из архива)

Открытое письмо деятелей культуры и образования к президенту, Госдуме и Совфеду сейчас подписали уже больше тысячи человек. Они отметили, что новый закон «создаст предпосылки для репрессивного и цензурирующего регулирования». Еще одно заявление против поправок опубликовали создатели и руководители 17 независимых просветительских проектов. Среди них Михаил Зыгарь, Ирина Прохорова и Юрий Сапрыкин.

КПРФ и ЛДПР не поддержали закон

Одним из главных публичных противников законопроекта в Госдуме был Олег Смолин (КПРФ). Во втором чтении он внес поправку об исключении из проекта понятия просветительской деятельности, но ее не приняли. «Такой подход к просветительской деятельности грубо противоречит российской исторической традиции, — заявил Смолин на заседании Госдумы. — Просвещение всегда рассматривалось как благо. Но авторы проекта, как Победоносцев, видят в просвещении зло».

В третьем чтении против принятия поправок выступила и ЛДПР. Депутат от этой партии Максим Зайцев заявил, что если бы такой закон существовал раньше, у России не было бы ни Ломоносова, ни Менделеева. Он высказал мнение, что этот закон направлен против блогеров, популяризаторов науки и частных учителей.

Тем не менее 308 депутатов Госдумы поддержали законопроект в финальном чтении. Против проголосовали 95 членов нижней палаты. Теперь его должен одобрить Совет Федерации и подписать президент.

Смотрите также:

• «Иностранный агент» — кремлевский ярлык для НКО и СМИ

  Политическая деятельность — понятие растяжимое

  Некоммерческие организации, по закону, включаются в реестр «иностранных агентов» в том случае, если они занимаются на иностранные деньги политической деятельностью в России. При этом профиль включенных в список Минюста РФ НКО дает понять: спектр их деятельности очень широкий, а фокус работы многих из них не ассоциируется с политикой.

• «Иностранный агент» — кремлевский ярлык для НКО и СМИ

  В каких регионах РФ больше всего признанных «иноагентами» НКО

  DW подсчитала, в каких регионах России чаще всего находят НКО- «иностранных агентов». Сюрпризов мало: впереди Москва. За столицей с большим отрывом идет Санкт-Петербург. На третьем месте по числу НКО-«иноагентов» — Екатеринбург.

• «Иностранный агент» — кремлевский ярлык для НКО и СМИ

  Что стало с признанными «иноагентами» НКО

  С 2012 года в реестр «иноагентов» Минюста РФ было занесено 200 организаций. Сегодня свою работу продолжают 75 из них. Оспорить статус «иноагента» очень сложно, а новые правила и ограничения для таких организаций появляются чуть ли не каждый год. Большинство из этих предписаний тормозят работу коммерческого сектора и вынуждают организации прекращать работу, уверены правозащитники.

• «Иностранный агент» — кремлевский ярлык для НКО и СМИ

  СМИ-«иноагентом» может быть признан любой гражданин РФ

  В декабре 2019 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, позволяющий причислять к СМИ-«иноагентам» физлиц. В числе первых граждан РФ, получивших этот статус, — основатель движения «За права человека» Лев Пономарев, петербургская активистка Дарья Апахончич и отдельные журналисты изданий «Псковская губерния», «7х7» и «Радио Свобода».

  Автор: Елена Барышева, Михаил Бушуев, Елена Гункель

Перечень законов, определяющих полномочия, порядок образования и деятельности судов и органов судейского сообщества в Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Перечень законов, определяющих полномочия,
 порядок образования и деятельности судов
 и органов судейского сообщества в Российской Федерации

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
  
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
  
Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
  
Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»

Действующие федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты

Северо-Кавказский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Южный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

Центральный федеральный округ

Северо-Кавказский федеральный округ

Дальневосточный федеральный округ

Сибирский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Приволжский федеральный округ

Южный федеральный округ

Северо-Западный федеральный округ

Центральный федеральный округ

Федеральный закон «Об оразовании в Российской Федерации» в действии

5 сентября на базе Волгоградского государственного социально-педагогического университета Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) провел однодневный обучающий семинар для руководителей и заместителей руководителей образовательных организаций Волгоградской области.

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» с августа начал организацию и проведение в субъектах Российской Федерации серии однодневных обучающих семинаров по вопросам реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Семинары проводятся по заданию Минобрнауки России в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011 – 2015 гг. в период с августа по ноябрь 2013 года.

На семинаре в ВГСПУ с докладами выступили: министр образования Волгоградской области А.М.Коротков, научный сотрудник Центра правовых прикладных разработок Института образования НИУ ВШЭ В.Ю.Матвеев, старший научный сотрудник Центра правовых прикладных разработок Института образования НИУ ВШЭ А.И.Вавилов.

Представители НИУ ВШЭ рассказали об основных изменениях и инновациях в новом федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», об изменении в правовом статусе образовательных организаций, об уставах и локальных нормативных актах, об использовании электронных ресурсов для внедрения в практику положений закона «Об образовании в Российской Федерации». Прокомментировали текущие задачи по реализации нового закона на уровне образовательной организации. Большое внимание уделили правовым вопросам, касающимся статуса участников образовательного процесса (обучающихся, их родителей, работников образования).
Например, изменяется само понятие общего образования. Ранее общее образование включало в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Теперь же в эту систему включено и дошкольное образование. Также существенно упорядочится типология образовательных организаций. Новый закон предусматривает только два вида: дошкольная образовательная организация и общеобразовательная организация.

После заслушивания докладов участники семинара и круглого стола просили еще раз прокомментировать некоторые положения закона, задавали наболевшие вопросы. Волновали собравшихся педагогов специфика осуществления государственного контроля, экспертиза образовательных программ, аттестация работников образования, введение профильного обучения, льготы для преподавателей в сельских районах.

Для всех интересующихся: подробная информация о нормативных документах и реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» представлена на сайте 237-фз.рф.

Путин подписал закон о запрете избираться причастным к экстремизму

Президент России Владимир Путин подписал закон о временном запрете баллотироваться на выборах для участников и сторонников организаций, признанных в России экстремистскими. СМИ назвали его законом против ФБК Алексея Навального (Фонд борьбы с коррупцией внесён российскими властями в список «иностранных агентов»).

В выборах любого уровня не смогут участвовать учредители и руководители, работавшие в организации в течение трех лет до признания её судом экстремистской или террористической. Запрет будет действовать пять лет. Рядовые сотрудники таких организаций и лица, чья причастность к их деятельности установлена судом, не смогут претендовать на выборные должности в течение трех лет, следует из текста закона.

Законопроект был внесён в Госдуму вскоре после того, как суд стал рассматривать вопрос о признании экстремистскими организациями Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и региональных штабов его сторонников.

Первоначально в документе шла речь о запрете участвовать только в выборах в Госдуму, однако ко второму чтению внесли поправки, распространяющие ограничение на выборы всех уровней. Причастностью к деятельности запрещённой организации будет считаться в том числе высказанная поддержка в адрес запрещённой организации или её проектов, а также перечисление им денег.

Законопроект имеет обратную силу действия: он позволяет запретить избираться гражданам, вступившим в организации до того, как они были признаны экстремистскими. Юристы Совета Федерации утверждают, что поправка не противоречит Конституции, потому что временный запрет избираться – это ограничение прав, а не «ответственность» лица, а Конституция запрещает обратную силу только для законов, устанавливающих ответственность за то или иное деяние.

КПРФ заявила, что оспорит закон в Конституционном суде.

Правозащитники и оппозиция выступают против закона, который, по их мнению, грубо нарушает ряд основополагающих прав и правовых принципов и фактически лишает людей оппозиционных взглядов права участвовать в голосовании.

Закон уже вступил в силу, то есть он будет распространяться на выборы в Госдуму в этом году. Они ещё не назначены (это должно произойти до 20 июня).

ФБК и штабы Навального на данный момент экстремистскими организациями не признаны – суды об этом продолжаются.

Сайт заблокирован?

Результаты Кейса | Charlotte Personal Injury Lawyer

Большинство фирм перечисляют всю историю своих расчетов. Это не имеет отношения к делу и вводит в заблуждение, поскольку закон постоянно меняется, особенно когда речь идет о возможном денежном возмещении ущерба пострадавшим. Ниже представлена ​​небольшая репрезентативная выборка реальных расчетов и приговоров, полученных для наших клиентов с 2011 года, когда в последний раз в закон вносились серьезные изменения в отношении ущерба:

2 300 000 долларов

Факты : Наш клиент, замужняя женщина с несовершеннолетними детьми, была погибла, когда ее автомобиль наехал на другой автомобиль, проезжая перекресток.К сожалению, свидетелей аварии не было, и другой водитель заявил, что у него есть зеленый свет. Кроме того, результаты токсикологии нашего клиента показали, что содержание алкоголя в ее крови (BAC) превышало допустимые пределы, и наш клиент был признан находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Страховая компания другого водителя отрицает ответственность. Мы не согласились и подали иск в Верховный суд штата.

2 200 000 долл. США

Факты : Пьяный водитель сбил машину с четырьмя членами одной семьи.Один член семьи был убит (и представлен отдельно). Остальные члены семьи (наши клиенты) получили травмы. Водитель-ответчик нес покрытие минимальных лимитов. После тщательного расследования нам удалось идентифицировать бар, где пил пьяный водитель. Страховщик за штангу отказал в ответственности. Мы подали иск в Верховный суд штата. После существенного открытия бар вместо того, чтобы предстать перед присяжными, предложил ограничить политику в размере двух миллионов долларов.

$ 1 915 000

Факты : Наш клиент, женатый мужчина с двумя взрослыми детьми, погиб, когда его автомобиль был сбит другим автомобилем.Ответчик обвинил нашего клиента в происшествии и заявил, что он превышал скорость и был невнимателен. Кроме того, в медицинских записях нашего клиента отмечалось, что он принимал множество лекарств, и врач велел ему не водить машину. Страховая компания другого водителя отрицает ответственность. Мы не согласились и подали иск в Верховный суд штата.

1 056 000 $

Факты : Нашему клиенту была проведена медицинская процедура, в ходе которой была вставлена ​​трансвагинальная сетка, что привело к многочисленным физическим и медицинским осложнениям.Первоначально случай был оценен как потенциальная врачебная халатность. После того, как наша медицинская проверка показала, что успех в соответствии с действующим законом о врачебной халатности был сомнительным, мы изменили курс и возбудили дело об ответственности за качество продукции против производителя сетки. Вместе с коллегой по коллективному иску в федеральный суд был подан иск.

1000000 долларов США

Факты : Наш клиент попал в автомобильную аварию в Северной Каролине. Клиент был доставлен в местную больницу и госпитализирован.Через два дня его отпустили, однако радиолог неправильно истолковал снимки перед выпиской. Клиент скончался через три дня после выписки из больницы. Больница и радиолог утверждали, что смерть не связана с пребыванием в больнице.

$ 900 000

Факты : Наш клиент попал в автомобильную аварию, когда его автомобиль наехал на неправильно припаркованный автомобиль. Сначала клиент жаловался только на боль в плече. Хотя его травма плеча улучшилась, позже у него появились когнитивные жалобы.Диагностические исследования клиента, а затем и нейропсихологический отчет были благоприятными, однако клиент продолжал жаловаться на сохраняющиеся симптомы. Защита возражала против медицинской причинно-следственной связи, основанной на ранее существовавшем медицинском лечении и пробелах в лечении.

850 000 долларов США

Факты : Конфиденциальное урегулирование вопроса о трудовом законодательстве.

$ 748 238,53

Факты : Наш клиент, подросток, был застрелен в доме своих друзей.По факту инцидента было несколько обвиняемых и возбуждено уголовное дело. Страховая компания домовладельца отрицала ответственность и утверждала, что страховое покрытие неприменимо. Мы не согласились, и иск был подан.

Я никогда не имел дела с кем-либо более профессиональным, чем г-н Мэтт Флейшман. Он действительно адвокат, который хочет наилучшего обслуживания для своего клиента … Если мне когда-нибудь снова понадобится адвокат, Мэтт Флейшман — единственный, кому я захочу позвонить. Спасибо, Мэтт, ты сделал меня и мою семью очень счастливыми.

~ Мартин Паскаль

Обзор в Facebook

Кори Розенстил и его команда Paralegal с Пэт и Джен — самые лучшие! Всегда доступен для разговора по телефону, очень эффективен в сборе необходимой документации, с ним легко работать и, что самое важное, Кори поддерживает отношения с местными окружными прокурорами, необходимые для того, чтобы представить дела своего клиента в самом лучшем свете для данной ситуации. . Я очень обрадован и всегда буду рекомендовать эту фирму любой семье и другу, нуждающимся в его услугах.

~ Мишель Риверс

Google Review

Раньше я пользовался услугами Rosensteel Fleishman. У меня было нарушение правил дорожного движения, и фирма отнеслась к моему делу очень вежливо и профессионально. Они очень эффективны. Мой случай разрешился быстро, и я обязательно порекомендую их всем своим друзьям и родственникам.

~ Дэйв Дж.

Yelp Review

$ 700 000

Факты : Наш клиент попал в аварию с грузовиком, когда его автомобиль ударился о заднюю часть прицепа трактора.Наш водитель был признан виновным местной полицией и следственными органами. Нас наняла выжившая супруга для расследования происшествия. Мы начали обширное расследование, в том числе восстановили в цифровом виде историю вождения и местонахождение обвиняемого водителя с помощью его электронного модуля управления (ECM) и автомобильного GPS. Мы смогли определить, что на его тракторе имелись многочисленные коды неисправностей, которые влияли на скорость трактора. Дело разрешено при посредничестве.

$ 635 000

Факты : Наш клиент находился в рабочей машине, когда его ударили сзади.Наш клиент получил травму шеи, от которой ему было немедленно оказано медицинское обслуживание. Клиенту выполнен повторный шейный артродез. До аварии клиент повредил шею и перенес артродез шейки матки. Страховая компания отрицала, что авария стала причиной травмы шеи клиента и необходимости повторной операции. По этому делу был подан иск вместе с иском о компенсации работнику.

$ 600 000

Факты : Наш клиент сломал ногу в результате аварии на мотоцикле, потребовавшей неотложной операции.Операция не увенчалась успехом. Второй ортопедической группе пришлось удалить оборудование из первой хирургической операции и установить новое оборудование. Нас наняли, чтобы преследовать врачебную халатность против первоначального хирурга-ортопеда. Дело было разрешено после защищенных переговоров и угрозы судебного разбирательства.

600000 долларов

Факты : Наш клиент обратился в местное отделение неотложной помощи с жалобами на боль в груди. В медицинской карте отражены жалобы пациентов, разрешенные в отделении неотложной помощи, и ЭКГ была отрицательной.Клиент вернулся домой и через 40 часов скончался от сердечного приступа. Хотя врач отделения неотложной помощи отрицал свою ответственность, наш эксперт по патологии полагал, что повреждение сердца началось во время посещения отделения неотложной помощи.

$ 500 000

Факты : Конфиденциальное урегулирование врачебной халатности — разрешены ограниченные факты. На протяжении ряда лет клиент лечился у множества врачей, но в конечном итоге лечился у обидчика. Халатность категорически отвергалась.

$ 500 000

Факты : Нашего клиента перевозили для оказания неэкстренной медицинской помощи.Прибыв на место, клиент получил травму, выпав из транспорта. Были разногласия по поводу того, не проявил ли клиент надлежащий уход и стал ли он причиной падения. В деле было отказано. Изначально дело вела другая юридическая фирма. Наш офис взял на себя рассмотрение претензии. Вскоре после вовлечения мы разрешили дело.

$ 450 000

Факты : Конфиденциальное урегулирование разрешенных ограниченных фактов — наш клиент употребил алкоголь и получил травму, прыгнув в бассейн.

450 000 долларов

Факты : Наш клиент погиб в автокатастрофе на шоссе US-74 в Индиан-Трейл, округ Юнион. Страховая компания отклонила иск, заявив, что клиент был остановлен на дороге. Отчет о расследовании, проведенный полицией округа Юнион и дорожным патрулем Северной Каролины, признал нашего клиента виновным в происшествии. Компания по страхованию автомобилей нашего клиента также признала нашего клиента ответственным и оплатила ущерб и травмы другому водителю. Мы не согласились.От имени Estate и его жены в округе Юнион был подан иск против другого водителя.

$ 433000

Факты : Наш клиент уходил с работы в Кингс-Маунтин, чтобы пообедать. Он ехал на своем мотоцикле. Другой автомобиль повернул налево перед клиентом, в результате чего клиент предпринял попытку уклонения. Клиент подрезал заднюю часть автомобиля, и его выбросило из велосипеда. Клиент получил травмы, в том числе потерял ногу.Аварию расследовали местная полиция и дорожный патруль Северной Каролины. Было установлено, что клиент виноват, поскольку он якобы превышал ограничение скорости более чем на 20 миль в час. Многие свидетели утверждали, что наш клиент работал с чрезмерной скоростью. Страховая компания отказалась от ответственности и заявила, что наш клиент допустил халатность. Мы не согласились и подали в суд.

375000 долларов

Факты : Наш клиент шел по Park Rd. в Шарлотте, когда его сбила машина.У клиента перелом бедренной кости.

$ 375 000

Факты : Клиент был сбит правительственным автомобилем, когда оба автомобиля въехали на перекресток одновременно. Клиентка получила рваную рану головы, сломанное ребро и вывих локтя. Ответственность была оспорена властями, как и заявленные клиентом травмы.

$ 360 000

Факты : Наш клиент, водитель, получил удар при въезде на перекресток.Наша клиентка сломала бедренную кость. Ответственность была оспорена страховой компанией, и был нанят защитник. Адвокат защиты утверждал, что наш клиент въехал на перекресток на зеленый свет. Мы не согласились с защитником и продолжили рассмотрение дела.

$ 350 000

Факты : Наш клиент был за рулем, когда его сбил самосвал, в результате чего моему клиенту ампутировали ногу. После тщательного расследования страховая компания согласилась взять на себя ответственность.

$ 317 000

Факты : Наша клиентка повредила руки в автокатастрофе, когда ее ударили сзади. Из-за травм она не могла играть на пианино. Мы смогли разрешить дело непосредственно перед подачей иска о 100% страховом покрытии ответчика.

$ 305 000

Факты : Муж и жена ехали, когда их сбил прицеп, оторвавшийся от автомобиля, к которому он был прикреплен. Муж получил перелом голени, но полностью выздоровел.

$ 305 000

Факты : Наша клиентка повредила руки в автокатастрофе, когда ее ударили сзади. Из-за травм она не могла играть на пианино. Мы смогли разрешить дело непосредственно перед подачей иска о 100% страховом покрытии ответчика.

$ 300 000

Факты : Наш клиент получил травму, когда пешеход вышел на дорогу ночью при очень слабом освещении. Изначально клиенты работали с другой юридической фирмой Charlotte.В страховой компании дело было отклонено. После того, как по делу не было никаких движений более 9 месяцев, мы были приглашены для рассмотрения дела. Через 3 месяца после того, как нас наняли, мы разрешили дело на 100% доступного страхового покрытия.

$ 250 000

Факты : Наш клиент выезжал на перекресток, когда санитарный автомобиль наехал на его грузовик, что привело к травме ноги. Страховая компания тщательно расследовала неисправность.

$ 245000

Факты : Наш клиент повредил спину и шею, работая в международной корпорации.Клиент перенес несколько операций и в конечном итоге не смог вернуться к работе.

$ 235 000

Факты : Наши клиенты, муж и жена, пострадали в автокатастрофе, когда их сбил пьяный водитель. В то время как муж получал минимальную медицинскую помощь, жена лечилась в течение многих месяцев. Изначально автострахование отказывалось платить. Мы разрешили дело о 100% страховом покрытии ответчика непосредственно перед подачей иска.

$ 225 000

Факты : Наш клиент, одинокий мужчина, был сбит автомобилем ответчика.Защита не желала оплачивать иск. Мы подали иск в Верховный суд штата.

$ 211 000

Факты : Наша клиентка шла через мебельный магазин, когда она споткнулась и упала на оголенную трубу. Страховая компания магазина отказалась от ответственности, заявив, что труба была открытой и очевидной. Мы не согласились и подали в суд. В ходе расследования мы разыскали людей, которые находились в магазине и могли выступить в качестве свидетелей инцидента.

$ 199 000

Факты : Наша клиентка находилась в местном торговом центре, когда она была ранена на эскалаторе. Защита оспаривала ответственность, утверждая, что эскалатор находится в безупречном рабочем состоянии.

$ 197 000

Факты : Наша клиентка была в местном торговом центре, когда она была ранена на эскалаторе. Защита оспаривала ответственность, утверждая, что эскалатор находится в безупречном рабочем состоянии.

$ 169,000

Факты : Автомобильная авария, в результате которой клиент получил удар сзади и повредил колено.После периода консервативного лечения клиент был отпущен врачом. Не было отмечено хирургических вмешательств или необратимых травм.

$ 160 000

Факты : Наш клиент повредил спину на работе, поднимая часть оборудования, работая в национальной строительной компании. Страховая компания Worker’s Compensation отклонила иск, отрицая, что наш клиент получил травму на работе. Мы были вынуждены подать заявление на слушание в Промышленную комиссию Северной Каролины.После того, как мы выиграли слушание, страховая компания подала апелляцию.

$ 155 000

Факты : Наша клиентка делала покупки в местном продуктовом магазине Шарлотты, когда поскользнулась на воде. Хотя у пациентки не было переломов костей, ее лечение длилось более года, но не потребовало хирургического вмешательства. Наше расследование показало, что лед с местной выставки (в районе водопада) растаял.

$ 155 000

Факты : Клиент ехал на мопеде, когда грузовик перед ним повернул налево, что привело к столкновению и сломанной челюсти.Страховая компания изначально отклонила иск. Иск был подан в графстве Кабаррус. После двух дней суда присяжных в страховой компании дело уладили.

$ 150 000

Факты : Наш клиент проходил медицинскую процедуру, во время которой врач по ошибке проткнул ему печень иглой. Медицинское лечение было ограничено, длительных травм не было, и клиент полностью выздоровел. Вскоре после вовлечения мы разрешили дело.

$ 150 000

Факты : Наш клиент, мальчик 11 лет, сидел в гольф-мобиле на местном поле для гольфа.Клиент начал управлять гольф-каром и загнал его в припаркованный автомобиль. Рваные раны и переломы лица.

$ 150 000

Факты : Наша клиентка была на неформальной встрече, когда ее укусила собака домовладельца. Страховая компания не хотела платить. Тогда клиент нанял наш офис.

$ 130 000

Факты : Наш клиент был пассажиром, когда он попал в автомобильную аварию. Страховая компания виновного водителя предложила ему только первоначальное лечение и отрицала наличие медицинской причины.Мы не согласились и подали в суд.

$ 130 000

Факты : Наш клиент переходил улицу, когда он вышел перед движущейся машиной. Повредил предплечье. Дело изначально вел другой адвокат по травмам. Этот адвокат считал невозможным урегулирование спора и отказался от дела. Мы не согласились и думали, что это дело заслуживает внимания. Договорились представлять клиента.

$ 128 000

Факты : Наш клиент повредил шею в автокатастрофе, когда получил удар сзади.Виновный водитель не имел автомобильной страховки. Немедленного лечения не было. Через три дня после аварии пациент обратился к хиропрактику. В итоге клиенту сделали операцию на голове и шее. Сомнительные предшествующие жалобы на шею.

$ 125 000

Факты : Наша клиентка была в кабинете врача на плановом осмотре. Результатом процедуры стал ожог пальца 2-й степени. После периода лечения ее палец зажил. Мы рассмотрели иск о врачебной халатности без подачи иска.

$ 120 000

Факты : Наш клиент обратился в местное отделение неотложной помощи с жалобой на затруднение мочеиспускания. Катетер был установлен неправильно, что привело к повреждению уретры. Скорая помощь отрицает ответственность, утверждая, что ущерб существовал ранее. У клиента действительно был предыдущий инцидент в другой больнице, связанный с неуместным катетером.

$ 118 000

Факты : Клиент пил в баре Charlotte, когда разговаривал с другими посетителями.После того, как клиент вышел из бара, посетители последовали за ним наружу и ударили его по лицу. Бар и завсегдатаи отказали ответственно и обвинили нашего клиента.

100000 $

Факты : Наш клиент был средней машиной в 3 автокатастрофе. Все страховые компании обвинили нашего клиента и отказали в иске. Мы попросили нашего инженера загрузить данные ECM из автомобиля нашего клиента, показав, что он сначала получил удар сзади. Мы пригрозили подать иск в течение 30 дней, если не получим 100% страховки виновного водителя.

$ 100 000

Факты : Клиент был ранен в автокатастрофе в Шарлотте. У нее была обширная история болезни, включая предыдущие проблемы со спиной, от которых она получила серьезное лечение.

100000 долларов

Факты : Наш клиент, водитель, получил удар сзади во время работы. Первоначально повредил спину. По прошествии более месяца записи отражают жалобы на кисть и запястье. Страховая компания не хотела оплачивать какое-либо лечение, связанное с лечением рук и запястий клиента, которое состояло только из физиотерапии и лекарств.

$ 100 000

Факты : Наша клиентка повредила колено на работе, помогая клиенту сесть в фургон. Изначально дело вела другая адвокатская контора, но передала ее в Rosensteel Fleishman для переговоров. Клиенту сделали две операции на колене, и мы смогли убедить страховую компанию по страхованию компенсаций рабочим и ее юриста в том, что у клиента есть значительный риск возникновения проблем с коленом в будущем.

$ 100 000

Факты : Наш клиент ехал на мопеде в Шарлотте, когда он врезался в сторону автомобиля, которая поворачивала налево.Он заявил офицеру, что до аварии курил марихуану. Его кровь взяли в местном отделении неотложной помощи, и он дал положительный результат на то же самое. Страховая компания отклонила иск, обвиняя в аварии нашего клиента. Клиент был представлен другим адвокатом Шарлотты по травмам, который передал дело в наш офис.

$ 100000

Факты : Наша клиентка повредила ногу во время ссоры со своим парнем. Страховая компания утверждала, что она сама способствовала травме.Мы не согласились.

$ 100 000

Факты : Клиент был пассажиром в автомобиле, которым управлял член семьи в Шарлотте во время рождественских праздников. Автомобиль попал в аварию, в результате чего клиент получил травму. Первый адвокат клиента прекратил дело после того, как страховая компания отказалась платить.

$ 80 000

Факты : Мальчик вылетел на дорогу на своем велосипеде и был сбит автомобилем. Страховая компания отказалась от ответственности, обвиняя ребенка.После того, как страховая компания отклонила иск, родители наняли нашу фирму.

Адвокаты Лисберга и Лаудуна по семейным делам

Уведомление: приведенные выше цитаты клиентов не следует толковать как гарантию или прогнозирование аналогичного результата в любом будущем деле, возбужденном каким-либо поверенным адвокатского бюро William R.F. Коннерс, П. Результат каждого случая зависит от множества факторов, уникальных для каждого случая и клиента.

Опытные местные юристы по вопросам личной травмы, полученной в Лисбурге и Лаудоу, или по делу о семье и разводе.Наши поверенные в судах Лисбурга представляют вас как семью. Защита ваших прав сегодня, чтобы обеспечить лучшее завтра.

Адвокатское бюро Уильяма Р. Ф. Коннерса, П.С. — это высококвалифицированная юридическая фирма с полным спектром услуг, специализирующаяся в области расторжения брака, семейного права и личных травм.

Наша фирма отличалась страстным энтузиазмом, целеустремленностью и состраданием. Мы заботимся о каждом клиенте с той же степенью преданности, что и для члена семьи — наши клиенты так важны для нас.

Правильная юридическая фирма и юрист могут иметь значение.

Щелкните здесь и прочтите, что о нас говорят несколько клиентов.

Адвокат из Лисберга Уильям Р. Ф. Коннерс и его помощники адвокаты и сотрудники предоставляют клиентам информацию, рекомендации и опыт, необходимые для защиты их прав и обеспечения лучшего будущего.

Если вы столкнулись с вопросом семейного права, наша юридическая фирма в Лисбурге имеет опыт и может помочь вам справиться с проблемами развода, раздела имущества, опеки, посещения и поддержки.Если вы стали жертвой личной травмы, мы обеспечим компенсацию, которую вы заслуживаете, чтобы вылечить.

Свяжитесь с нами для получения дополнительной информации, если вы столкнетесь с любым из следующих юридических вопросов:

Свяжитесь с адвокатским бюро William R. F. Conners, P.C. для получения помощи в связи с вашим законодательством о разводе и семье, а также о личной травме.

Консультации по предварительной записи • Принимаются кредитные карты • Плата за консультации по вопросам развода и всем вопросам семейного права

Arlington Heights Персональный адвокат по травмам

Определение аккредитива РФ

В отношении аккредитива

Кредитный аккредитив — Аккредитив, выданный в соответствии с настоящим Соглашением.

Аккредитив США имеет значение, указанное в Разделе 3.01 (а).

Торговый аккредитив означает любой аккредитив, выданный в рамках аккредитива в пользу поставщика запасов Заемщику или любой из его Дочерних компаний для оплаты таких запасов.

Вспомогательный аккредитив определен в Разделе 2.1.2 (l).

Возобновляемый аккредитив означает любой аккредитив, выданный в соответствии с Разделом 2.05.

Существующий аккредитив означает каждый аккредитив, описанный заявителем, дату выдачи, номер аккредитива, сумму, получателя и дату истечения срока действия в Приложении 1.1 (c) к настоящему документу.

Расширенный аккредитив имеет значение, указанное в разделе 2.3. (B).

Канадский аккредитив означает каждый аккредитив, выданный в соответствии с настоящим Соглашением на счет канадского заемщика.

Соглашение об аккредитиве имеет значение, указанное в Разделе 2.03 (а).

Аккредитивная линия означает в любое время сумму, равную наименьшей из следующих величин: (а) совокупной суммы обязательств банков-эмитентов по аккредитиву на данный момент, (б) 200000000 долларов США и (в) совокупной суммы сумма Обязательств по возобновляемым кредитам, поскольку такая сумма может быть уменьшена в такой момент или ранее в соответствии с Разделом 2.05.

Коммерческий аккредитив означает любой аккредитив или аналогичный инструмент, выпущенный с целью обеспечения основного механизма оплаты в связи с покупкой любых материалов, товаров или услуг Компанией или любым из ее Дочерних предприятий в ходе обычной деятельности. бизнес Компании или такой Дочерней компании.

Соглашение о коммерческом аккредитиве означает Соглашение о коммерческом аккредитиве, относящееся к выпуску коммерческого аккредитива в той форме, которая время от времени используется эмитентом аккредитива.

Аккредитив означает любой аккредитив, выданный в соответствии с настоящим Соглашением.

Базовый аккредитив означает аккредитив, выпущенный Базовым эмитентом.

Долларовый аккредитив означает Аккредитив, выраженный в долларах.

Приемлемый аккредитив означает безотзывный аккредитив, выпущенный Приемлемым банком в пользу Залогового агента (в пользу Обеспеченных сторон), с установленным сроком погашения не ранее, чем через 12 месяцев после даты об открытии такого аккредитива, а также о том, какой аккредитив и вся сопутствующая документация устраивают Административного агента, действующего разумно. Любой такой аккредитив должен быть получен, если: (i) он не возобновляется или не заменяется, по крайней мере, за 15 дней до установленной даты погашения или (ii) в отношении эмитента и замещающего аккредитива происходит Негативное кредитное событие. не был получен от Приемлемого банка в течение 30 дней после понижения рейтинга, приведшего к такому Отрицательному кредитному событию.Во избежание сомнений и без ограничения положений разделов 6.03 и 6.04 Заемщик признает и соглашается с тем, что, за исключением случая аккредитива, предоставленного в связи с заменой аккредитива, он не является стороной счета. в отношении любого такого аккредитива, и что, за исключением случая любого аккредитива или любого аккредитива, выданного в рамках любой замещающей аккредитивной линии, любой такой аккредитив не должен иным образом представлять собой Задолженность Заемщика или быть обеспеченным залогом любого имущества Заемщика.

Гарантия аккредитива означает одну или несколько гарантий со стороны административного агента в пользу эмитента аккредитива, гарантирующих или относящихся к обязательствам Заемщика перед эмитентом аккредитива в соответствии с соглашением о возмещении, заявлением на аккредитив или другим подобный документ в отношении любого аккредитива.

Соглашения об аккредитиве означает все заявки на аккредитив и другие соглашения (включая любые поправки, модификации или дополнения к ним), представленные Заемщиком или заключенные Заемщиком с Банком-эмитентом в отношении любого аккредитива.

Аккредитив Банк означает любое Лицо, предоставившее аккредитив в соответствии с Разделом 4.02 (b).

Замещающий аккредитив означает любой аккредитив, выданный в соответствии с Замещающей возобновляемой кредитной линией.

Аккредитив Evergreen имеет значение, данное этому термину в Разделе 2.02 (b) (iii).

Запрос на аккредитив имеет значение, указанное в Разделе 2.03 (a).

Приемлемый аккредитив означает на любую дату его определения аккредитив, который поддерживает покупку инвентаря, (i) который инвентарь не является Соответствующим требованиям в транзитном инвентаре и для которого нет документов, подтверждающих право собственности. затем был выпущен, (ii) какой инвентарь, когда он будет заполнен, в противном случае будет представлять собой Соответствующий инвентарь, (iii) какой аккредитив истекает в течение тридцати (30) дней с даты первоначального выпуска такого аккредитива, и (iv ), аккредитив которого предусматривает, что он может быть оформлен только после завершения инвентаризации и после выдачи документов, подтверждающих право собственности на такую ​​инвентаризацию, с указанием Заемщика, Дочернего гаранта или административного агента в качестве получателя такой инвентаризации.

Обязательства по аккредитиву по линии означает на момент определения все обязательства Заемщика, фактические или условные, в отношении аккредитивов по линии, включая сумму (а) обязательств по возмещению и ( b) совокупную невыбранную номинальную сумму непогашенных аккредитивов на кредитную линию.

Сумма аккредитива указанная максимальная сумма, доступная для получения по конкретному аккредитиву, поскольку такая сумма может время от времени уменьшаться или восстанавливаться в соответствии с условиями такого аккредитива.

Генеральное соглашение об аккредитиве означает, в любое время, в отношении выпуска аккредитивов, генеральное соглашение об аккредитиве или соглашение о возмещении в форме, если таковая имеется, используемой Кредитором-эмитентом в это время .

Принят Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации»

1 апреля 1993 г. Президент России Борис Ельцин подписал Закон Российской Федерации № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации».

Граница государства с одной стороны обеспечивает безопасность страны, с другой — является линией фронта для контактов с другими странами.

Граница Российской Федерации — линия и вертикальная поверхность, проходящая по этой линии, определяющая границы национальной территории (суша, вода, недра и воздушное пространство) Российской Федерации, то есть пространственные границы государственного суверенитета России.

Согласно статье 2 Закона государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; Границы РФ с соседними странами, которые не узаконены международно-правовыми условиями, подлежат их договорному закреплению.

Закон также определил принципы установления и изменения при пересечении государственной границы, установления и поддержания правоотношений на государственной границе. Предусматривалось три типа условий, которые представляли собой набор конкретных правил: условия государственной границы; пограничные условия и условия пунктов пропуска через государственную границу.

Защита государственной границы — важное условие обеспечения безопасности России, защиты ее политических и экономических интересов.В этой сфере Законом определены полномочия государственных и государственных органов (на федеральном и региональном уровнях), а также полномочия Пограничных войск, ПВО, ВМФ, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Регулируются аспекты их взаимодействия, использования вооружения, военной техники и спецтехники.

Кроме того, Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» рассматривал правовую и социальную защиту военнослужащих и других граждан, участвующих в охране государственной границы, ответственность за нарушения на государственной границе и ее обеспечение.

В отличие от аналогичного Закона СССР, Законом РФ «О Государственной границе Российской Федерации» были узаконены вопросы личной безопасности (прав и свобод личности), безопасности общества (его материальных и духовных ценностей) и государство (его конституционный порядок, суверенитет и территориальная целостность) в политическом, экономическом, экологическом и военном секторах на государственной границе и в приграничной зоне.

Федеральная комиссия связи США (FCC) принимает меры по соблюдению стандартов радиочастотного излучения для беспроводных сетей

Поскольку операторы беспроводной связи все чаще стремятся установить беспроводные сети на опорах и уличных фонарях в населенных пунктах по всей стране, они часто сталкиваются с возражениями общественности в процессе утверждения на местном уровне из-за предполагаемых рисков для здоровья объектов.Хотя эти дебаты проходят на местном уровне, руки местных чиновников в значительной степени связаны, поскольку Конгресс предоставил полномочия устанавливать стандарты радиочастотного излучения только Федеральной комиссии по связи [1].

4 декабря FCC приняла меры в отношении радиочастотного излучения в новом постановлении о радиочастотах, которое:

• Выясняет, что существующие пределы воздействия РЧ должны оставаться неизменными;
• принимает решение о запросе, открытом в 2013 году, со вторым отчетом и приказом; и
• выпускает уведомление о предлагаемом нормотворчестве относительно воздействия определенных высокочастотных излучений (комментарии по предлагаемому правилу должны быть представлены через 30 дней после публикации в Федеральном реестре).

Сводка основных выводов в РФ Приказ
Закон о национальной экологической политике 1969 года требует от FCC оценивать влияние своих действий на качество окружающей человека среды, включая воздействие на человека радиочастотной энергии, излучаемой регулируемыми FCC передатчиками и объектами, а также устанавливать стандарты, ограничивающие воздействие радиочастотного излучения. FCC регулирует безопасность устройств, которые обычно находятся рядом с человеческим телом (например, сотовые телефоны), на основе ожидаемого поглощения радиочастотного излучения, известного как удельный коэффициент поглощения или SAR.Он также регулирует другие передатчики на основе ожидаемого воздействия радиочастотного излучения населением и специализированными работниками, известного как максимально допустимое воздействие, или ПДВ.

Действия по заказу РФ

Стандарты излучения РФ:

• FCC не вносит изменений в лимиты радиочастотного излучения, установленные в основном в 1990-х годах: «[Нет] ни одно экспертное агентство здравоохранения выразило озабоченность по поводу установленных Комиссией пределов радиочастотного излучения. Скорее, публичные заявления агентств продолжают поддерживать текущие ограничения.”(Приказ РФ № 10)
• FCC отказывается устанавливать специальные стандарты для уровней воздействия радиочастотного излучения на детей, заявляя, что «… стандарт для определения соответствия… был разработан для проверки воздействия на детей, а также на взрослых». (Заказ РФ №15)
• FCC отказывается изменять свои стандарты RF, основываясь на нетепловых биологических эффектах у людей, отмечая, что FCC «тщательно проанализировала [свои] рамки воздействия радиочастотного излучения и отклонила идею о том, что существующие рамки должны быть изменены в связи с любыми« ненадежными »условиями. -тепловые эффекты.»(Приказ РФ № 152)

Тестирование:

• FCC устанавливает единый, общеприменимый набор формул как для одиночных, так и для множественных источников радиочастотного излучения на основе мощности, расстояния и частоты, которые необходимо использовать для определения того, попадает ли устройство или передатчик в три новых класса исключения. Эти исключения могут применяться любым заявителем, запрашивающим разрешение на оборудование, или любым лицензиатом, стремящимся к развертыванию или началу работы. (Заказ РФ №22)
• Эти новые исключения включают:
  • Устройства малой мощности, передающие не более 1 мВт (обычно имплантированные устройства),
  • Устройства повышенной мощности с передающими антеннами, которые работают между 0.5 см и 40 см тела в диапазоне частот от 300 МГц до 6 ГГц, которые попадают в пределы указанного SAR (обычно для мобильных телефонов) и
  • Все остальные передатчики на основе значений MPE (обычно антенны).
• Если устройство или передатчик соответствует одному из этих новых исключений, лицензиат или заявитель не обязаны проводить более строгие испытания для определения соответствия стандартам FCC по воздействию радиочастотного излучения, например, обычную оценку радиочастотного излучения или экологическую оценку в соответствии с NEPA.Тем не менее, они по-прежнему должны соответствовать существующим экологическим требованиям согласно 47 CFR 1.1307 (a) и другим требованиям, таким как указатели и средства контроля доступа, описанные ниже.
• Если радиочастотное излучение генерируется из нескольких источников, совокупный уровень воздействия будет основой для определения соответствия. (Приказ РФ № 57) Мобильные источники (такие как сотовые телефоны) не нужно принимать во внимание.
• Если устройство не соответствует критериям исключения, то лицензиат или заявитель должны провести обычную оценку радиочастот, но могут использовать любой «допустимый вычислительный метод», чтобы продемонстрировать, что устройство соответствует стандартам радиочастот.
• FCC подтверждает свои предыдущие процедуры оценки радиочастотного излучения для сотовых телефонов и портативных потребительских устройств. (Заказ РФ №14)
• FCC отклоняет отраслевые запросы о принятии специальных исключений для небольших беспроводных устройств или передатчиков DAS, которые будут преобладать при развертывании 5G. Вместо этого такие объекты должны быть оценены в соответствии с тем же процессом освобождения, указанным выше. Однако FCC утверждает, что оценка может быть выполнена быстро и эффективно, поскольку аналогично расположенные развертывания малых сот, которые имеют общие технические характеристики (т.е. развертывания малых сот с одним и тем же оборудованием и размещены на одной высоте) будут соответствовать одному и тому же исключению, и заявителю нужно только воспроизвести анализ исключения для каждого развертывания. [2]
• FCC отклоняет запросы на усиление использования полевых испытаний в пользу компьютерного моделирования для определения соответствия стандартам RF. FCC считает, что вычислительные методы обычно более ограничительны, чем полевые измерения, потому что они обычно используют консервативные допущения и поэтому более защищают население, чем полевые измерения.(Заказ РФ № 72)

Вывески и контроль доступа:

• FCC принимает четыре категории мест и «стандартные меры по смягчению последствий», которые должны быть предприняты, чтобы гарантировать, что пределы воздействия для населения в целом и профессионального персонала не превышены. Эти меры включают вывески, контроль доступа и другие ограничения. (Заказ РФ №80)
• FCC отклоняет запрос местных властей о разрешении наложить дополнительные местные указатели и ограничения доступа для предотвращения воздействия радиочастотного излучения.(Постановление РФ № 114) Это потенциально подрывает недавнее решение Девятого округа по делу CTIA против города Беркли , в котором суд поддержал местное требование о том, чтобы продавцы сотовых телефонов размещали в магазинах вывески, повторяющие предупреждения о безопасности, содержащиеся на упаковке сотового телефона.
• FCC отклоняет запрос индустрии беспроводной связи о создании «безопасной гавани» для защиты ответственности за травмы, вызванные воздействием радиочастотного излучения, на основе соблюдения мер по снижению риска. Это также требует от лицензиатов продемонстрировать, что они проявили надлежащую должную осмотрительность при разработке разумных и требуемых средств защиты для снижения воздействия радиочастотного излучения для защиты от претензий о причинении вреда от источников радиочастотного излучения.(Приказ РФ №107)

Дата вступления в силу и апелляции

• Изменения в Приказе РФ (за одним исключением, связанным со сбором информации) вступают в силу через 60 дней после публикации в федеральном реестре.
• Ходатайства о пересмотре приказа РФ должны быть поданы в соответствующий федеральный апелляционный суд в течение 60 дней с момента опубликования.

Уведомление о предлагаемом нормотворчестве
FCC хочет прокомментировать ряд предложенных правил:

• Расширение диапазона частот, для которых применяются пределы воздействия РЧ (с учетом того, что пределы воздействия уже действуют от 100 кГц до 100 ГГц), включая предложения по ограничениям излучения РЧ для некоторых высокочастотных устройств и антенн, включая включение аналогичных пределы локализованного воздействия выше 6 ГГц в существующие пределы локализованного воздействия, уже установленные для частот ниже 6 ГГц , (RF Order ¶ 120)
• Определение условий и методов усреднения пределов как по времени, так и по площади во время оценки на соответствие правилам и
• Решение проблем, связанных с устройствами беспроводной передачи энергии, которые определены как «категория оборудования ISM, которое генерирует и излучает радиочастотную энергию…».”, Например, беспроводная зарядная станция.

Комментарии и комментарии к ответам должны быть предоставлены через 30 и 60 дней после публикации Федерального реестра.

Учет будущего
Маловероятно, что этот приказ РФ положит конец всем общественным дебатам о безопасности радиочастотного излучения, поскольку Федеральная комиссия связи США отказалась изменить свои стандарты радиочастотного излучения для учета потенциальных нетепловых эффектов, отметив, что никакие исследования или отчеты в отчете, представленные перед ними, не оправдывали изменение стандарты РФ.Органы местного самоуправления также должны знать, что Федеральная комиссия по связи объявила, что ее инженерно-технический отдел обновит свое руководство по соблюдению требований и бюллетень 65 в свете этих новых правил, которые будут доступны в его базе данных знаний.

Если у вас есть какие-либо вопросы о том, как этот отчет повлияет на ваше сообщество, свяжитесь с авторами этого правового уведомления, указанными справа в группе юридической практики в области телекоммуникаций, или к своему юристу BB&K.

Пожалуйста, поделитесь этим юридическим предупреждением или подпишитесь, нажав здесь.Следуйте за нами в Facebook @BestBestKrieger и в Twitter @BBKlaw.

Заявление об ограничении ответственности: BB&K Legal Alerts не предназначены для использования в качестве юридической консультации. Дополнительные факты или будущие разработки могут повлиять на содержание данного документа. Обратитесь за советом к адвокату, прежде чем действовать или полагаться на любую информацию, содержащуюся в этом коммюнике.

[1] Федеральный закон, принятый в 1996 году, запрещает правительствам штатов и местным властям регулировать размещение, строительство и модификацию беспроводных устройств на основе воздействия радиочастотного излучения на окружающую среду в той мере, в какой беспроводные устройства соответствуют правилам FCC, касающимся радиочастотного излучения. .(47 USC 332 (c) (7) (iv)).

[2] Недавно Апелляционный суд округа Колумбия отменил постановление Федеральной комиссии по связи от 2018 года, в котором небольшие беспроводные объекты объявлялись не «федеральным предприятием» в соответствии с NEPA.

Главный радиочастотный центр

Федеральное государственное унитарное предприятие «Генеральный радиочастотный центр» («ГРЧЦ») создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2000 № 1002 «О Государственной радиочастотной службе при Министерстве связи и информационных технологий». Российской Федерации »и Директивы №№ 627-р от 14.03.2001 Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации «О создании ФГУП« Главный радиочастотный центр »».

GRFC является частью Радиочастотной службы, которой управляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В настоящее время ГРФЦ — это отраслевой экспертный центр, обеспечивающий выполнение функций, возложенных на Радиочастотную службу Федеральным законом «О связи» (Федеральный закон №126-ФЗ от 07.07.2003) и Постановление Правительства Российской Федерации «О радиочастотной службе» (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434), а также основные контрольные, надзорные и регулирующие функции Роскомнадзора. в области телекоммуникаций, средств массовой информации и массовых коммуникаций.

GRFC выполняет организационную и техническую работу по обеспечению надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств гражданского назначения и / или высокочастотных устройств, проводит технические оценки в рамках своей основной деятельности и участвует в предоставлении государственных услуг.

GRFC обладает необходимыми техническими средствами и опытом для обеспечения высококачественной работы в:

• выполнение расчетов электромагнитной совместимости (ЭМС) для оценки электромагнитной совместимости представленных радиоэлектронных средств с существующими и / или планируемыми гражданскими радиоэлектронными средствами и радиоэлектронными средствами зарубежных стран;
• определение необходимости и подготовка документов для международно-правовой защиты частотных присвоений или радиочастотных каналов;
• оценка пригодности представленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с существующими и / или планируемыми радиоэлектронными средствами в выделенных полосах частот и предоставление выводов на основе результатов оценки ЭМС;
• установление соответствия судовых радиостанций, установленных на морских судах, судах река-море и суда внутреннего плавания, международным договорам в области связи, участником которых является Российская Федерация, и вынесение заключений о соответствии их законодательству Российской Федерации по телекоммуникациям;
• формирование позывных для идентификации гражданских радиочастотных средств (в фиксированной службе, службе радиовещания, морской подвижной службе, службе стандартных частот и сигналов времени и любительской службе).