Резолютивная часть решение суда это: ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда / КонсультантПлюс

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

(в ред. Федеральных законов от 29.07.2018 N 265-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Требования, предъявляемые к судебным актам

В соответствии статьей 198 «Содержание решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с пунктом 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.

Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.

В соответствии с пунктом 16.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.

На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

В соответствии со статьей 170 «Содержание решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:
   1. фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
   2. доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
   3. законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с пунктом 3.33. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34. Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.

В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:

• определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
• определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
• определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
• определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
• справок и определений о возврате государственной пошлины;
• определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью.

По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.

Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

Назад в раздел

 13-сон 17.04.1998. О судебном решении

4. Учитывая, что в силу ст. 11 ГПК одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение должно быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств.5. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст.ст. 65, 67, 69, 74, 79 ГПК), суд вправе обосновать решение этими доказательствами при том условии, если они были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях — эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах. Недопустима ссылка в решении на данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст.ст. 186, 187).6. Поскольку в силу ст. 67 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться судом в совокупности со всеми другими доказательствами. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении по делу или определении (ст. 88 ГПК). Оценивая заключение эксперта, суд должен проверить соблюдение процессуальных норм при проведении экспертизы, прав сторон и других лиц, участвующих в деле, компетентность эксперта, научность методики исследования.7. Учитывая, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст. 60 ГПК), суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить спор лишь о размере возмещения.В частности, в этой части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, их содержание и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, нормы материального права (гражданского, семейного, земельного, жилищного и других законов), регулирующие спорное отношение: наименование закона, статьи, пункта, номер и дата принятия иного законодательства, а также нормы процессуального закона. В необходимых случаях суд должен ссылаться также на соответствующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан. Это требование должно соблюдаться в тех случаях, когда содержание норм будет отражено в резолютивной части решения (например, ссылка на ст. 220 ГПК в случае обращения к немедленному исполнению). Если ответчик признал иск, в мотивировочной части можно указать только признание искового требования и принятие его судом.9. Согласно ст. 203 ГПК, рассмотрев дело по существу, судья или суд в том же судебном заседании выносит решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения на срок не более 3-х дней возможно лишь в исключительных случаях по особо сложным делам, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела.10. Согласно ст. 207 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, однако суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом.Судам следует иметь в виду, что по смыслу ч.2 ст.224 ГПК судья вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства только при условии неявки в судебное заседание всех ответчиков по делу. При отсутствии согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика суд, в силу ст.225 ГПК, обязан отложить разбирательство дела и направить повторное извещение не явившемуся ответчику о времени и месте нового судебного разбирательства. При вынесении заочного решения необходимо соблюдать требования ст.227 ГПК о содержании заочного решения. Согласно ст.ст. 229, 235 ГПК ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 15-ти дней со дня его вынесения. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела по существу возобновляется и ведется по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом.16. В случае неясности вынесенного решения, суд, которым разрешено дело, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение в порядке, предусмотренном ст. 215 ГПК. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Излагая более полно и ясно те части решения, уяснение которых вызывает трудности, суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, которые не отражены в судебном решении.17. Согласно ст. 213 ГПК суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки и явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения вопроса о внесении исправлений.18. В соответствии со статьей 216 ГПК в исключительных случаях, суд, постановивший решение по делу или суд по месту исполнения решения вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, болезни должника или других заслуживающих внимания обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Судебное решение, резолютивная часть которого не соответствует мотивировочной, не является законным решением (Определение Верховного Суда от 18.10.2017 по делу № 305-ЭС17-13612)

Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук (12. 00. 03), доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), научный руководитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)»

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ КОТОРОГО НЕСООТВЕТСТВУЕТ МОТИВИРОВОЧНОЙ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕМ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ОТ 18. 10. 2017 ПО ДЕЛУ № 305-ЭС17-13612)

(Специально для Центрального Сочинского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов)

Составные части законного и обоснованного судебного решения не должны противоречить друг другу. Если резолютивная часть решения не соответствует мотивировочной части — такое решение подлежит отмене.

Зачин. Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 2 июня 2017 г. № 09-АП—19875/2017 по делу № А40 —247160/2016. Постановление вынесено по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Мотивировочная часть постановления говорит о том, что обжалуемое решение должно быть отменено, а исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Однако резолютивная часть постановления другая. Она говорит, что обжалуемое решение оставлено в силе, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Затем, Девятый арбитражный апелляционный суд вынес Определение об исправлении опечатки (описки) от 23 октября 2017 г. № 09АП—19875/2017, в котором указал, что в резолютивной части постановления от 2 июля 2017 г. допущена ошибка, что решение суда первой инстанции отменяется, а иск оставляется без рассмотрения. Постановление от 2 июня 2017 г. и Определение от 23 октября 2017 г. не являются законными. Заинтересованное лицо может обратиться с кассационной жалобой, чтобы получить постановление об отмене судебных актов по данному делу. Определение от 23 октября 2017 г. находится в прямой смысловой связи с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 г. по делу № 305-ЭС17-13612. Данное Определение — предмет нашего рассказа.
Содержание иска. Коммерческий банк обратился с иском к хозяйственному обществу об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением арбитражного суда требования удовлетворены, обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная продажная цена, определен способ реализации предмета залога. Предмета залога не надо смешивать с предметом иска.
В науке, законодательстве и практике выделяют элементы иска: основание и предмет. Помимо оснований и предмета у иска есть и третий элемент, именуемый содержанием иска. Содержание иска это способ защиты, о котором истец просит у суда в просительном пункте искового заявления. Содержанием иска об обращении взыскания на имущества являются действия судебного пристава исполнителя, направленные на продажу имущества должника определенным способом и по определенной начальной цене. «Некоторые авторы полагают, — сказано в популярном учебнике, — что помимо этих двух элементов иска (основания и предмета. — Авт.) должен быть еще и третий — содержание» [2: 329]. Мы относимся к числу «некоторых авторов». Отметим, что в иске можно выделить столько элементов, сколько необходимо для решения задач по идентификации и группировкам исков в договорной и претензионно-исковой работе.
Жалоба. Хозяйственное общество направило кассационную жалобу, в которой указало, что мотивировочная часть Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2017 г. по делу № А40-34318/2014 не соответствует резолютивной части того же постановления. В мотивировочной части сказано, что банк получил исполнение, поэтому у банка прекратилось право залога на имущество ответчика. В мотивировочной части говорится, что предъявление иском об обращении взыскания на предмет залога является злоупотреблением правом, если долг уже погашен. Однако резолютивная часть постановления московского окружного арбитражного суда оставляет без изменений постановление апелляционного суда, которым исковые требования банка удовлетворены. Таким образом, на предмет залога обращено взыскание вопреки выводу окружного суда о том, что право залога прекращено.

Определение. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала: по смыслу процессуального закона (ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 170 АПК РФ, ч. 4 ст. 170 АПК РФ, ч. 2 ст. 289 АПК РФ) решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствия одной его части другим частям.
Хозяйственное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с кассационной жалобой. Суд по жалобе принял решение (постановление), мотивировочная часть которого не соответствует его резолютивной части. Это означает, указала Коллегия по экономическим спорам: право сторон на справедливое судебное разбирательство было нарушено, а судебное производство в окружном суде нельзя считать состоявшимся.
Коллегия по экономическим спорам сказала, что постановление, части которого противоречат друг другу, не может быть названо законным постановлением. Спорное постановление было отменено, а дело направлено в Арбитражный суд Московского округа на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения.

Объяснение. «В резолютивной части решения дается как бы квинтэссенция всего судебного решения, — писал профессор Николай Борисович Зейдер (1901—1967), — резолютивная часть должна твердо базироваться на мотивировочной части решения» [1: 83]. В данном случае это правило было нарушено, решение юридического силлогизма вступило в противоречие с его большой и малой посылками. В юридической жизни такое случается. В данном случае, скорее всего, имеет место непреднамеренная ошибка в связи с большой загруженностью или невнимательностью работников аппарата суда.

Заключение. Но встречаются намеренные ошибки. Например, суд объявил резолютивную часть, по неосмотрительности («от сердца чистого») вручил сторонам ее копию, а затем стал писать мотивы и увидел, что решение должно быть другим: «Бумага все проверяет». (Скорее всего, сейчас такого уже нет, либо потому, что копию резолюции не выдают, либо потому что гражданское судопроизводство потеряло принцип непрерывности судебного разбирательства, и вопреки смыслу закона по завершении производства суды станут объявлять перерывы «для подготовки судебного решения»). Или суд грамотно исследует доказательства, скрупулезно соблюдает процессуальную форму, точно устанавливает факты, правильно говорит, какие нормы права следует применить в данном деле. Такой суд нельзя заподозрить в невнимательности. Из мотивировочной части следует, что решение должно быть положительным. Однако резолютивная часть не соответствует мотивам. Она отрицательна. Это верный признак: судья боится вынести правильное решение, просит и вышестоящую инстанцию, и правую сторону не строго судить слабого человека — он сделал для правосудия все что мог — установил факты и дал им правильную оценку.

Ключевые слова: судебное решение, мотивировочная часть, резолютивная часть, обращение взыскания на заложенное имущество, содержание иска об обращении взыскания на имущество.

Использованная литература

1. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. — М. : Юрид. лит., 1966. — 192 с.
2. Иванова, С. И. Иск / С. И. Иванова // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Гл. 16. — М. : Статут, 2014. — С. 324-350. «

Как формально отличить описательную часть решения суда от мотивировочной?

Как известно, решение суда, будь то общая юрисдикция или арбитраж, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. То же самое можно сказать, в принципе, и о любом другом судебном постановлении/акте (дальше буду все называть актами, да не обидятся на меня почитатели ГПК).

Вводная и резолютивная части формально отграничиваются от остального текста судебного акта. Так, перед резолютивной частью идет выделенная шрифтом, цветом, положением на странице марка: «решил» (постановил, определил). В свою очередь, вводной частью судебный акт начинается, и отделяется она от основного текста расположенной после этой части и так же выделяющейся из остального текста маркой «установил».

Но вот что касается разграничения описательной и мотивировочной частей, то здесь такого формального разгарничения в самом тексте судебного акта, как правило, не делают. То есть, конечно, если вчитаться, то можно найти ту границу, которая их отделяет, но вот стилистика оформления этой границы у всех разная.

Меж тем, это имеет большое значение: как минимум, с точки зрения преюдициальности: установленными и преюдициально обязательными для лиц, участвующих в деле, могут считаться лишь те факты, которые установил суд, т.е. те, на которые он сослался в мотивировочной части своего акта. То же, о чем говорится в части описательной — это всего лишь доводы сторон и иных лиц, которые никакой обязательности не имеют.

При этом словом «установил» логичнее было бы начинать именно мотивировочную часть судебного акта: именно в ней отражается результат познавательной деятельности суда в отношении предоставленных доказательств, те выводы относительно фактических обстоятельств дела, к оторым пришел суд, ну и также квалификация опять же установленных судом фактов.

С другой стороны те обстоятельства, которые описаны в описательной части, судом не устанавливаются: они представлены ему как данность, цель описательной части — не отразить, что делал суд, а отразить позиции лиц, участвуюих в деле, и ход процесса. Вряд ли это судом устанавливается.

Поэтому логичнее было бы слово «установил» употреблять значительно позже по тексту судебного акта, чем это делается обычно. А описательную часть логичнее было бы начинать какой-нибудь другой маркой. Какой, правда, сходу не придумывается.

P.S.: кстати, видел судебные акты, в которых такое выделенное из основного текста слово «установил» используется дважды: первый раз — после вводной перед описательной частью, а второй раз — после описательной и перед мотивировочной.

Что такое резолютивная часть решения по гражданскому делу?, Москва | вопрос №17362395 от 29.07.2021

Обратитесь в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения.

Резолютивная часть решения суда — это часть решения суда, которая содержит выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

ГПК РФ Статья 199. Составление решения суда

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

(часть 6 введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

Вам помог ответ?ДаНет

Статья 232.4 [ГПК РФ] — последняя редакция

Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

3. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

4. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

5. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

6. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

7. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.

operative% 20part% 20of% 20a% 20decision — определение английского языка, грамматика, произношение, синонимы и примеры

(g) переработка и хранение плутония должны происходить только после получения информации, предоставленной по ядерно-энергетической программе соответствующей стороны, когда обязательства, договоренности и другая информация, предусмотренная руководящими принципами, имеются или были получены. и когда стороны договорились, что переработка и хранение плутония являются неотъемлемой частью описанной ядерно-энергетической программы; если предлагается провести переработку или хранение плутония, когда эти условия не соблюдаются, операция операция должна проводиться только тогда, когда стороны договорились об этом после консультации, которая должна проводиться незамедлительно для рассмотрения любого такого предложения;

ЕврЛекс-2

(b) в случае цитрусовых плантаций, которые до зимы 1986/87 г. подвергались операциям , как указано в параграфе 1 (a), (c) и (d), вспомогательные средства, указанные в первый подпараграф параграфа 1 и в параграфе 3 может быть предоставлен повторно, если операции должны быть возобновлены в результате рассматриваемых зимних морозов и до 30 июня 1991 года.’

ЕврЛекс-2

Дания отмечает, что соглашения с Ryanair 1999 г. не потребовали каких-либо инвестиций от аэропорта Орхуса, поскольку в аэропорту было всего , эксплуатировалось при 40% своей пропускной способности.

eurlex-diff-2018-06-20

Кроме того, в рамках совместной операции , установленной Мирными соглашениями, Комиссия призывает власти Гватемалы, Национальную полицию и судебную систему предотвращать любые действия против верховенства закона.

ЕврЛекс-2

обратите особое внимание на операторов и безопасность рабочих.

ЕврЛекс-2

4. Нефтяные танкеры , эксплуатируемые исключительно в портах и ​​внутреннем судоходстве, могут быть освобождены от действия пункта 3 при условии, что они должным образом сертифицированы в соответствии с законодательством о внутреннем водном транспорте.

ЕврЛекс-2

Благодаря своей институциональной автономии и оперативной гибкости ЮНИТАР призван сыграть важную роль в этой области.

UN-2

Темы # и # Комплексное и скоординированное осуществление решений крупных конференций и встреч на высшем уровне Организации Объединенных Наций в экономической, социальной и смежных областях и последующая деятельность в связи с ними — Последующие меры по итогам Саммита тысячелетия — Вопросы, касающиеся информации — Вопросы макроэкономической политики — Десятилетие образования в интересах устойчивого развития Организации Объединенных Наций — Оперативные мероприятия в целях развития — Проведение первого Десятилетия Организации Объединенных Наций по борьбе за ликвидацию нищеты (#) — Глобализация и взаимозависимость — Последующие меры Международной конференции по финансированию развития — Письмо Постоянного представителя Катара при Организации Объединенных Наций от # arch # на имя Генерального секретаря [ACEFRS]

MultiUn

Если национальное законодательство содержит положения на этот счет, несоблюдение экологического законодательства или законодательства о незаконных соглашениях в контрактах, которое стало предметом окончательного судебного решения или решения, имеющего эквивалентную силу, может считаться правонарушением, касающимся профессионального поведения хозяйствующих субъектов. Оператор обеспокоен серьезным нарушением правил поведения.

ЕврЛекс-2

В будущем помощь со стороны PHARE и других доноров будет зависеть от степени ко- операции , предоставленной правительством Албании, и прогресса, достигнутого в ключевых реформах.

ЕврЛекс-2

Кроме того, мандаты должны быть четкими и достижимыми, подкрепляться адекватными ресурсами и разрабатываться в консультации со сторонами в конфликте, государствами, принимающими такие операции , и странами, предоставляющими войска

MultiUn

Такие услуги включали программу по вопросам поведения и дисциплины, а также административные услуги, включая персонал, финансы, консультантов по персоналу и социальное обеспечение, окружающую среду, закупки, обучение, управление контрактами и претензиями, комплексную подготовку миссий и комплексные вспомогательные услуги, включая медицинское обслуживание всего персонала, строительство, ремонт и техническое обслуживание объектов, информационные технологии и связь, услуги воздушного и наземного транспорта, снабжение операций и обеспечение безопасности Миссии.

UN-2

Система имеет считыватель информации биологической идентификации, функционально подключенный к системному компьютеру и расположенный рядом с отсеком для считывания информации биологической идентификации пользователя.

патенты-wipo

Доклад Генерального секретаря об отчете об исполнении бюджета вспомогательного счета для операций по поддержанию мира операций за период с 1 июля 2002 года по 30 июня 2003 года, включая:

UN-2

Дымоходы. Глиняные / керамические футеровки дымохода. Часть 2: Вкладыши дымохода , работающие во влажных условиях. Требования и методы испытаний.

eurlex-diff-2018-06-20

В мае 2010 года после девяти игр команда приостановила операций .

WikiMatrix

Конечным результатом станет еще одна неудача для автомобильного грузового транспорта, который в нынешних условиях является единственным средством, позволяющим функционировать на внутреннем рынке .

Europarl8

Поле операции (Глава VI

MultiUn

Оператор должен определить соответствующие требования к выходным данным и методам, а также проанализировать предоставленное качество.

ЕврЛекс-2

5.Стороны соглашаются отказаться от любых претензий (кроме договорных) друг к другу в отношении ущерба, потери или уничтожения активов, принадлежащих / , эксплуатируемых любой из Сторон, или травм или смерти персонала любой из Сторон, возникших в результате выполнение своих официальных обязанностей в связи с деятельностью в рамках настоящего Соглашения, за исключением случаев грубой небрежности или умышленных проступков.

ЕврЛекс-2

KLM [5] выполняет рейсов в Амстердам от 4 до 5 раз в день.

Обычное сканирование

Для французских атомных электростанций, как и почти во всех других странах, эксплуатационных и затраты на техническое обслуживание являются постоянными расходами.

ЕврЛекс-2

Комиссия возмещает в качестве промежуточных платежей 90% суммы, полученной в результате применения ставки софинансирования, установленной в решении о принятии операционной программы , соответствующей приемлемым государственным расходам, включенным в заявку на оплату.

ЕврЛекс-2

Кроме того, должна быть представлена ​​копия решения, которым соответствующее министерство установило условия, на которых была выдана лицензия на деятельность , если такое решение существует.

UN-2

13/00 Оборудование для использования с инструментами или фрезами, когда не работает , например протекторы для хранения

Гига-френ

оперативный + часть + из + порядка | Решения Индии | Закон

К.Р. Шринивас против Р. М. Премчанда и других

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 30 сентября 1994 г.

Цитируется: 139

Корам: 2

…. Таким образом, мы разрешаем апелляцию Шринивас, отменяем приказ от Division Bench of High Court от 17-12-1993 в WA No. .53 из 1993 и восстановить … Заказать 1. Отпуск предоставляется по обоим вопросам. 2. К.Р. Шринивас, заявитель по гражданскому апелляции, вытекающий из из SLP (C) № 2828 от 1994, обжалован против постановления … объективный. Мы не можем предположить, что доктор Р.М. Премчанд, который в , соответствующее время , был научным сотрудником, а , часть и часть из , , университет , не знал правил , в соответствии с которыми книги ответов a…

Сунита А. Ядав против штата Махараштра,

Суд: Бомбейский Высокий Суд

Дата: 29 марта 2017 г.

Цитируется: 0

Корам: 2

…1. Слушал обученный адвокат для заявителя и изученный APP для штата . В этом заявлении Заявитель требует изменения пункта (i) из Оперативного …, ранее Заявитель был освобожден под залог судом первой инстанции при предоставлении поручительства из рупий . 15000 / — в пределах юрисдикции из полицейского участка i.e Полицейский участок Талоджи, Панвел. The l … декабрь 2016 г. 4. Запрос не встречает серьезного возражения со стороны изученного приложения . Изученное приложение заявляет, что Заказ может быть передан так, что присутствие из заявитель может быть … Директор Грамотность и Орс. против Нал Сингх и Орс.

Суд: Высокий суд Раджастана

Дата: 25 августа 2015 г.

Цитируется: 50

Корам: 2

… (Государство из Раджастхан против Лаксмана Рам) и при выдаче уведомлений из временная защита по специальной апелляции была предоставлена ​​ государству, подавшему апелляцию. Оперативный часть из … в том же направлении из единоличный судья в соответствии с постановлением , о котором оспаривается , был исследован коллегией отделения из из этого суда в основном месте, Джодхпур в DB Civil Специальное обращение (письмо) No.199/2015 … заработная плата из квалифицированных рабочих будет применяться с по дата из , приняв такой приказ от правительства штата . респондентов передадут соответствующий приказ от этого имени в течение двух месяцев от …

ЛАЛИТ C.H.S. LTD, v. M / S. СТРОИТЕЛИ SIDDHI SAI

Суд: Районная комиссия по рассмотрению потребительских споров

Дата: 17 янв.2019 г.

Цитируется: 0

…внесите необходимые исправления в опе часть из приказ от 22.05.2017 в ГК РБТ № 74/2012. Мы слышали и Ld. Adv. Шри К.С. Малхотра. Заявление O … было подано, но оппонент № 2 отсутствует. Мы просмотрели и приказ от 22.05.2017. В пункте нет. 8 из порядок площадь участка отображается как 2000 кв.мтс. как … вышеупомянутый порядок . Указанная ошибка является случайным упущением или оплошностью. Следовательно, нетрудно исправить рабочий часть из …

Махеш Мина против штата Мадхья-Прадеш,

Суд: Высокий суд Мадхья-Прадеша

Дата: 19 янв.2016 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…interalia утверждая, что , дата из приказ был ошибочно набран как 4.1.2016, хотя это 11.1.2016, и при предоставлении залога было упомянуто только имя заявителя № 1 Махеш Мина хотя заявитель … заказ . Юрист группы Learned по делу не заявитель согласился на такое исправление. Принимая во внимание вышеупомянутые и , постановлено, что — постановление , , постановление , вынесенное этим Судом »4.1.2016 » в MCRC No 395/20 …, юрист группы по делу и не заявитель . Требуя исправления в постановлении , вынесенном этим Судом 4.1.2016 в MCRC No 395/2016, это ходатайство было подано в соответствии с разделом 482 из Cr.P.C …

Управление развития Лакхнау против Шьяма Капура.

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 5 февраля 2013 г.

Цитируется: 273

Корам: 2

.Истец допущен приказом № от 30.12.2005. Оперативник часть приказ , переданный районным форумом , извлекается ниже: « The … The Order of the Court был доставлен J.S Khehar, J. — Отпуск предоставлен. Шьям Капур, респондент в данном случае, предпочел жалобу на рассмотрение District Consumer Forum II…party направлено на выделение любого застроенного участка площадью 6000 кв. футов по любой схеме из Gomti Nagar по по ставке , преобладающей в январе 1992 года, в течение двух месяцев с , , , , , порядком и после корректировки.

Комиссия по нефти и природному газу против Утпала Кумар Басу и других

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 23 июня 1994 г.

Цитируется: 700

Корам: 3

…. » Все сторон ходатайства о приказе были направлены на действия в соответствии с подписанная копия вышеупомянутый оперативный часть … оперативная часть из заказ был позже выполнен 4-2-1994. 3. Нарушен на постановление постановления и постановление от Высокого суда в вышеупомянутом приказе petitio… приказ наделить юрисдикцией Высокий суд Калькутты, NICCO должен показать, что по крайней мере часть из причина иска возникла в пределах территориальной юрисдикции …

Штат Бомбей против Пурушоттама Джог Наик.

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 26 мая 1952 г.

Цитируется: 216

Корам: 5

…выражается в надлежащей юридической форме. Основание из их рассуждение таково. 8. Статья 166 (1) из Конституции требует, чтобы: «Все исполнительные действия из правительства … Боз, Дж. — Это апелляция на постановление от Высокого суда Бомбея , предписывающего освободить из ответчика , который был задержан по … в любом случае быть повторно арестован по из по делам, к которым относится апелляция .3. Ответчик был первоначально арестован на основании приказа от районного магистрата , Белгаум, …

Г-жа Кумуд Б. Бхатт Петиционер против Пушпы К. Доши

Суд: Бомбейский Высокий Суд

Дата: 24 июня 2016 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…2013. Этим распоряжением указанные ниже органы удовлетворили заявление , поданное ответчиком в соответствии с разделом 24 закона Закона о контроле за арендной платой Махараштры от 1999 г. 3. Г-н Кхандхар обратил мое внимание на … месяц с 1.12.2010 до свободного владения из рассматриваемых помещений, а именно квартиры № 107, 1-й этаж, Anand Sagar Co. 34, Sector 17, Vashi, Navi Mumbai 400 703, доставляется на и re…. истец, который присутствует в суде , заявляет, что в течение двух недель, начиная с сегодняшнего дня, заявитель выполнит пункт (b) постановляющего органа часть постановления постановление от 27.06. .2013 и будет деп …

Kashyap Zip Ind. Против Союза Индии и других

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 11 нояб.1992 г.

Цитируется: 22

Корам: 3

…продолжал пользоваться льготой в виде пребывания и не продвигал суд для разрешения дела из . Оперативник часть приказ из … против этой части из приказ , по которому Высокий суд направил для выплаты процентов по сумма пошлина за период, в течение которого остаться гранте… Заказать SLP (C) № 12077 от 1992 г. 1. Заявитель запрашивает специальное разрешение на подачу апелляции в этот Суд на основании постановления от 7 апреля 1992 г., вынесенного Высоким судом …

Р.Л. Гупта против Организации содействия торговле Индии,

Суд: Центральный административный трибунал

Дата: 12 февраля 2018 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

…Через средство из настоящей Заявки, заявитель молился за за после поправки к приказу от 08.10.2017 в O.A. № 2027/2016: — « ОА соответствует … иску от заявителя и повторно исследует то же самое для предоставления из улучшения из его медицинской претензии на этом фоне. Это упражнение может быть выполнено в течение трех месяцев с по по по с…постоянный сотрудник с респондентами и должен быть адресован респондентам путем из говорящим приказом , который, похоже, не был выполнен. Поэтому я поручаю респондентам рассмотреть …

Виктор Гнана Сундарам против Сандипа Дэйва

Суд: Карнатака Высокий суд

Дата: 7 декабря 2010 г.

Цитируется: 0

Корам: 2

…. Внимательное изучение аффидевита показывает подтверждение рук обвиняемого / ответчика , что сумма , направленная на выплату, не могла быть выплачена в течение одного месяца с года. дата … приказ от 8.09.2010. 3. Опытный адвокат для обвиняемого / ответчика , во время курса из слушаний заявляет, что заявителю / истцу должны быть выплачены проценты в определенных сроках… ПРИКАЗ J.S Khehar, C.J (Устный) Мгновенное заявление о неуважении к суду было подано по адресу рук истца / заявителя , заявившего о неповиновении из …
9000 M / S Balkrishna Industries Ltd. против Цче, Джайпур I.

Суд: CESTAT

Дата: 9 мая 2016 г.

Цитируется: 1

Корам: 2

…. так как вопрос остается решенным прецедентным решением трибуналом в собственном деле апеллянтов, мы не находим причин для другой точки зрения. Соответственно, из оспариваемых постановлений отложены в сторону … Пер. Арчана Вадхва: — Краткая проблема , связанная с настоящей апелляцией , заключается в том, имеет ли истец право воспользоваться кредитом Cenvat из пошлины, уплаченной поставщиками из руб…. Утверждение о доходах состоит в том, что поставщик сырья должен был воспользоваться преимуществом из Уведомление об освобождении № 44/2001-CE (NT) от 26.06.2001, которое касается разрешений против …

Муниципальный совет, Соджат против суда по трудовым спорам, Джодхпур и Орс.

Суд: Высокий суд Раджастана

Дата: 11 августа 2000 г.

Цитируется: 1

Корам: 2

… Шетна, Дж. 1. От оперативный часть приказ , переданный ученым единоличным судьей от 10 марта 2000 года в письменное ходатайство , изменяющее … Суд, ясно, что сказал, что приказ был принят , обученным единоличным судьей с согласием из образованным советником для и сторон. 2. Когда-то награда была модификацией …выучен единоличный судья путем из обзора из Приказ его светлости с учетом из решение Верховного суда по делу по делу из Государство из Макараштра против Рамдаса Шриниваса Ная …

С. Шанмугавел Надар против государства Т.Н. и другого лица

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 18 сен.2002

Цитируется: 106

Корам: 2

…. правила из судейской дисциплины и приличия, Судейская коллегия сочла целесообразным передать дело в коллегию из трех судей (в полном составе) для пересмотра решения от Мадрас Высокий C … подчиненный форум, что бы объединить в порядок из верхний форум оперативный часть из порядок , а не рассуждение из …в отношении заявления закона в соответствии со статьей 141 данного Суда или того, что постановление из , этот Суд подтвердил заявление закона , содержащееся в решении из Высокий …

Муниципальная корпорация Ранчи против Сайеда Аббаса Казима и Орс.

Суд: Верховный Суд Индии

Дата: 8 янв.2003 г.

Цитируется: 0

Корам: 2

…1. Оставить предоставлено. 2. Выслушав опытного адвоката для и сторон, мы стали из мнение о том, что иск , поданный в Высокий суд , был … удобством из Правительство штата также должно было быть принято во внимание. Мы находим существо в из представленных таким образом материалов. 4. Апелляция разрешена. оспорил заказ …Суд отложен. Дело должно быть рассмотрено и вновь решено Высоким судом . Все заявлений, поданных респондентами перед Высоким судом , должны быть приняты во внимание и должны быть удалены из …

Союз Индии против Хема Бишт,

Суд: Вооруженный трибунал

Дата: 1 августа 2019 г.

Цитируется: 0

Корам: 3

…1. Через мгновенную заявку , Союз-заявитель из Индии (первоначальный ответчик) требует пересмотра / изменения приказа приказа от 8 августа 2018 года, в соответствии с которым в … задержка подачи мгновенной заявки , но для факт , что ошибка , как указано здесь выше, подкралась в , , , оперативный , , часть , из , , , , заказ, ед… респондентка (первоначальный заявитель) была выписана 1 марта 2015 года. Таким образом, она имела право назначить из пенсий по инвалидности, округленных в оперативный часть от на указанную дату , а не с трех лет …

Комиссар таможни (экспорт), Мумбаи против Swastika Enterprises.

Суд: CESTAT

Дата: 28 сен.2017

Цитируется: 0

Корам: 2

…. Аналогичным образом 112,784 MT из указанных товаров были импортированы через ICD, Ludhiana. Хотя судебный орган вынес решение по делу по делу , он не упомянул, относится ли штраф в соответствии с параграфом 27 (II) к , импорт через M … судебный орган явно повысил спрос в двух частях в отношении из , ввозимого через разные таможни. порт и ICD в рабочий часть из порядок .Таким образом, налоговая служба не должна … опасаться, что упомянутый штраф не может быть осуществлен со стороны Swastika Enterprises. Ученый судебный орган в параграфе 27 (IX) наложил конкретный штраф в отношении из импорт , произведенный …

Бриг Джагдиш Сингх и Орс. против Союза Индии и других стран.

Суд: Вооруженный трибунал

Дата: 7 февраля 2017 г.

Цитируется: 0

Корам: 3

…HONBLE MR. JUSTICE VIRENDER SINGH, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ HONBLE LT GEN. САНДЖИВ ЛАНГЕР, ЧЛЕН (A) M 07.02.2017 Г-н Пандей заявляет, что в приказ от 02.09.2016 по совет все … приказ (параграф HONBLE MR. JUSTICE VIRENDER SINGH, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ HONBLE LT GEN. САНДЖИВ ЛАНГЕР, ЧЛЕН (A) M 07.02.2017 Г-н Панди заявляет, что в указание дата … приказ (параграф 4), тогда как 0an из заявители , фигурирующие в основной О.А (О А …

Камлендер Сингх Курки против Управления развития Джайпура и других

Суд: Высокий суд Раджастана

Дата: 10 нояб.2009 г.

Цитируется: 0

Корам: 1

… указанное положение . (2) Правовой вопрос , связанный с этим делом, заключается в том, мог ли Трибунал при отклонении справочных ходатайств , поданных и респондентами с 5 по 10, какие-либо obs … 24.6.2008 в отношении юрисдикция из гражданский суд и далее, мог сделать вышеупомянутое наблюдение в оперативный часть из приказ датирован… Трибунал превысил свою юрисдикцию, сделав замечаний в параграфах 13, 14 и 15 вместе с соответствующими оперативными часть из приказ от 24.6.2008 в отношении юрисдикции …

Процессуальное право | Британника

Полная статья

Процессуальный закон , также называемый прилагательным законом , закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) обеспечивают соблюдение своих прав в нескольких суды.Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения ущерба и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, затрат и других вопросов. Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большой свод законов и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как кто-то, заявляющий о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения.

Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы. Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить защиту прав в судебном порядке.

Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения норм материального права, существуют различные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права. Уголовное право — это отрасль материального права, которая касается наказания за правонарушения против общества, и имеет своим следствием уголовную процедуру, которая указывает, как должны применяться санкции уголовного права. Материальное частное право, которое касается отношений между частными (то есть негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского судопроизводства.Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших имеющихся доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документации и вещественных доказательств.

В этой статье рассматриваются процессуальные законы применительно к некриминальным искам в англо-американском общем праве и системах гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах в развивающихся странах. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции.Материальное право регулируется такими статьями, как уголовное право, коммерческое право и конституционное право. Для обработки административно-процессуального права, см. государственное управление.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас Стивен К. Йизелл

Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Например, различные системы могут в первую очередь стремиться к установлению истины или справедливости в отношениях между сторонами, или к скорейшему разрешению споров, или к последовательному применению правовых принципов.Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут противоречить. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.

Две наиболее широко используемые в мире процедурные системы разработали разные способы реализации такого выбора. Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных должностных лиц, то есть судебную систему.Другой путь децентрализует власть, давая сторонам и их представителям основную ответственность за представление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается принятием решения, какая сторона представила лучший аргумент. Первая система, обычно называемая гражданско-правовой процедурой, часто связана с римским правом. Вторая система, обычно называемая процедурой общего права, часто встречается в странах, чья правовая система унаследована от правовой системы ранней современной Англии.Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судебных органов, может снизить вероятность того, что исход судебных исков повлияет на благосостояние сторон, и повысит вероятность того, что результаты и правила останутся последовательными; однако те же характеристики могут вызвать у сторон чувство, что их не выслушали справедливо и что факты не были должным образом исследованы. Процедура общего права, в которой особое внимание уделяется контролю над судебным процессом, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был услышан, экономичнее расходуется с государственными средствами и меньше зависит от специально обученной судебной системы.Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки, и может привести к судебным решениям, которые будут несколько неопрятными и непоследовательными.

В рамках этих двух широких семейных групп процессуальные системы должны делать другой выбор. Кто понесет судебные издержки? Какая глубина фактического расследования характеризует обычное судебное разбирательство? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Насколько широко он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами после завершения судебного процесса? На каждый из этих вопросов есть конкретные технические ответы в любой конкретной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и которые в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.

Тот, кто пытается сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия общественности. должностные лица. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или должностные лица отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальный процедурный режим.

Общий закон — Часть I, Раздел III, Глава 30A, Раздел 14

---

Раздел 14:

Судебное рассмотрение

Раздел 14. За исключением случаев, когда какое-либо положение закона прямо запрещает судебный пересмотр, любое лицо или компетентный орган, потерпевший от окончательного решения любого органа в судебном разбирательстве, независимо от того, является ли такое решение утвердительным или отрицательным по форме, имеет право на судебный надзор: —

Если предусмотрена установленная законом форма судебного пересмотра или апелляции, такая уставная форма имеет преимущественную силу во всех отношениях, за исключением стандартов для пересмотра.Стандарты проверки должны соответствовать стандартам, изложенным в параграфе (7) настоящего раздела, за исключением случаев, когда статуты предусматривают проверку в судебном порядке de novo. Поскольку установленная законом форма судебного пересмотра или апелляции ничего не говорит о процедурах, предусмотренных в этом разделе, положения этого раздела регулируют такие процедуры.

Если предусмотренная законом форма судебного пересмотра или апелляции не предусмотрена, судебный пересмотр может быть получен посредством гражданского иска, как указано ниже:

(1) Производство по судебному пересмотру решения агентства должно быть возбуждено в вышестоящем суде округа: (а) где истцы или любой из них проживают или имеют свое основное место деятельности в пределах Содружества, или (b) где агентство имеет свой главный офис, или (c) Суффолк.Суд может изменить место рассмотрения дела при наличии уважительной причины. Иск, если иное не предусмотрено законом, должен быть возбужден в суде в течение тридцати дней после получения уведомления об окончательном решении агентства или если прошение о повторном рассмотрении было своевременно подано в агентство, в течение тридцати дней после получения уведомление об отказе ведомства в повторном рассмотрении такого ходатайства. По заявлению, поданному в течение тридцатидневного срока или при любом его продлении, суд может по уважительной причине продлить срок.

(2) Вручение производится агентству и каждой стороне в агентстве в соответствии с Правилами гражданского судопроизводства штата Массачусетс, регулирующими судебное разбирательство. Для целей такой услуги агентство по запросу должно подтвердить истцу имена и адреса всех таких сторон, указанные в его записях, и услуги сторонам, удостоверенным таким образом, будет достаточно. Все стороны судебного разбирательства перед агентством имеют право вмешаться в процесс для проверки.Суд может по своему усмотрению разрешить вмешательство другим заинтересованным лицам.

(3) Возбуждение иска не должно служить приостановлением исполнения решения агентства, но агентство может приостановить исполнение, а суд, рассматривающий дело, может распорядиться о приостановлении на таких условиях, которые он считает необходимыми. Несмотря на вышесказанное, если комиссия по регистрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, выносит решение об отсрочке окончательной классификации в рамках процедуры комиссии по делам о сексуальных преступлениях, то такое приостановление должно быть не более чем на 60 дней, но если суд выносит решение об отсрочке окончательной классификации в суде. апелляция проводится в соответствии с разделом 178M главы 6, то такое слушание должно быть ускорено, и такое приостановление должно длиться не более 60 дней без письменных выводов и обоснования.

(4) В качестве ответа агентство представляет в суд оригинал или заверенную копию протокола рассматриваемого производства. Протокол должен состоять из (а) всего судебного разбирательства или (б) таких его частей, которые могут быть определены агентством и сторонами, или (в) изложения дела, согласованного между агентством и сторонами. Расходы на подготовку протокола могут быть оценены как часть затрат по делу, и суд может, независимо от исхода дела, оценить любое лицо, необоснованно отказывающееся оговорить ограничение записи, за дополнительные расходы на подготовку, вызванные таким отказом.Суд может потребовать или разрешить последующие исправления или дополнения к протоколу, если сочтет это желательным.

(5) Рассмотрение должно проводиться судом без присяжных и должно ограничиваться протоколом, за исключением случаев предполагаемых нарушений в процедуре в агентстве, не указанных в протоколе, показания по ним могут быть взяты в суд. .

(6) Если в суд подано ходатайство о разрешении представить дополнительные доказательства, и суду доказано, что дополнительные доказательства являются существенными для рассматриваемых в деле вопросов, и что была веская причина для отказа представить его в процессе в агентстве, суд может распорядиться о том, чтобы дополнительные доказательства были представлены в агентстве на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими.Агентство может изменить свои выводы и решение на основании таких дополнительных доказательств и должно подать в суд по надзору, чтобы стать частью протокола, дополнительные доказательства вместе с любыми измененными или новыми выводами или решением.

(7) Суд может подтвердить решение агентства или вернуть дело для дальнейшего рассмотрения в агентстве; или суд может отменить или изменить решение, или принудить к любому действию, незаконно удержанному или необоснованно отложенному, если он определит, что существенные права любой стороны могли быть ущемлены, потому что решение агентства —

(a) в нарушение конституционных положений; или

(b) Превышение установленных законом полномочий или юрисдикции агентства; или

(c) на основании юридической ошибки; или

(d) Сделано в незаконном порядке; или

(e) Не подтверждено существенными доказательствами; или

(f) не подтверждены фактами, установленными судом в протоколе, представленном или усиленном в соответствии с параграфом (6) данной статьи, в тех случаях, когда суд по конституции обязан сделать независимое установление фактов; или

(g) Произвольный или капризный, злоупотребление усмотрением или иным образом не в соответствии с законом.

Суд выносит вышеуказанные определения после рассмотрения всего протокола или тех частей протокола, которые могут быть процитированы сторонами. Суд должен уделять должное внимание опыту, технической компетентности и специальным знаниям агентства, а также предоставленным ему дискреционным полномочиям.

Если суд установит, что действия компетентного органа по увольнению, отстранению, приостановке, увольнению, понижению в звании или компенсации или упразднению его должности, или действие комиссии, подтверждающее действия, предпринятые компетентным органом, были необоснованными , работник должен быть восстановлен на своей должности или должности без потери компенсации, и суд должен оценить разумные расходы, понесенные работодателем.

Как удалить дело в Федеральный суд

Обычно истцы предпочитают подавать иск в том месте и в том месте, где они наиболее благоприятны для их позиции. Таким образом, оценка их выбора форума и определение надлежащей юрисдикции в любом случае является фундаментальным первым шагом. Это особенно важно при рассмотрении массовых деликтных исков, поскольку против ответчиков могут быть предъявлены иски в любом количестве местных судов, где проживают истцы. Если истец обращается в суд штата, пороговый анализ должен включать оценку того, следует ли передать дело в федеральный суд на основании закона 28 U.S.C. § 1446. Процедура удаления включает в себя множество технических шагов и потенциальных ловушек, включая требования, специфичные для юрисдикции. Ниже приведены некоторые типичные шаги, которые следует учитывать, хотя каждый случай индивидуален и может требовать разных действий.

Сроки

После рассмотрения дела у ответчика есть 30 дней, чтобы передать его в федеральный суд. Если дело изначально невозможно удалить, но становится удаляемым позже — из-за внесения поправок, присоединения или иным образом — это обычно вызывает 30-дневный крайний срок с даты оперативного события.

Определение возможности удаления и федеральная юрисдикция

• Федеральный вопрос. Возникает ли дело в соответствии с федеральным законом или конституционным вопросом США или связано с ним?
• Разнообразие юрисдикций. Все ли противостоящие стороны из разных штатов (требование «полного разнообразия»), и является ли спорная сумма 75 000 долларов или больше (требование «сумма разногласий»)?
  • Примечание: Дело не может быть передано в федеральный суд в соответствии с юрисдикцией по разнообразию, если любой ответчик является гражданином штата, в котором возбуждено дело («правило ответчика форума»).
• В контексте массовых правонарушений юрисдикция по разнообразию является наиболее распространенным основанием для смещения, и поверенные, оценивающие такую ​​юрисдикцию, должны уделять особое внимание требованию «полного разнообразия».
  • Место жительства. Точно укажите штат или штаты, в которых проживают все стороны, для целей оценки разнообразия. Корпорации являются гражданами только того государства, в котором они зарегистрированы или имеют основное место ведения бизнеса; недостаточно иметь зарегистрированного агента в штате.Гражданство ООО требует оценки гражданства каждого из его членов.
  • Неправильное или мошенническое присоединение. Подумайте, не были ли неправильно объединены стороны, которые нарушили юрисдикцию по вопросам разнообразия. Например, в делах в качестве ответчиков часто упоминается местный розничный торговец, который просто распространял продукт, но такие организации могут квалифицироваться как «невиновные продавцы», подлежащие увольнению при обнаружении того, что к ним присоединились исключительно с целью отказа от удаления.

Потенциальные ловушки

• Правило единогласия. Единогласное согласие является процедурным требованием, и несоблюдение этого правила может привести к возвращению дела в суд штата. Хотя это правило требует, чтобы каждый обслуживаемый ответчик дал согласие на удаление, существует разногласие по способам выражения согласия. Некоторые суды требуют, чтобы все ответчики — индивидуально, — выразили свое согласие на высылку, в то время как другие суды разрешают одному ответчику заявить о единодушном согласии в уведомлении об удалении.
• Срок отвода в зависимости от юрисдикции разнообразия. Дело не может быть прекращено по юрисдикции диверсификации более чем через один год с даты начала иска, если истец не действовал недобросовестно, чтобы предотвратить удаление.
• «Правило подсудимого, отбывающего позже». У каждого обслуживаемого ответчика будет 30 дней на то, чтобы закрыть дело. По сути, новый 30-дневный срок начинается каждый раз, когда обвиняемый обслуживается.
• Отказ от прав. Перед удалением активная защита ответчиком иска в суде штата может рассматриваться как отказ от высылки.

Этапы снятия

• Документы об удалении для подачи в Федеральный суд :
  • «Пакет о высылке» включает материалы, подлежащие передаче в федеральный суд, в который передается дело. Точные требования различаются в зависимости от юрисдикции, но пакет удаления обычно включает:
    • Оплата регистрационного сбора (чеком или электронным способом)
    • Титульный лист Civil Action
    • Федеральное уведомление об удалении
    • Копии всех состязательных бумаг, процессов и постановлений, поданных в суд штата
    • Судебный лист или другой предметный указатель по государственному делу
    • Другие списки для конкретных юрисдикций или справочная информация
      • Примечание : не забудьте изучить и подать любые другие материалы, необходимые в рамках защиты иска в конкретном федеральном суде в целом, например, заявление о раскрытии корпоративной информации или требование о суде присяжных. .
• Документы об удалении для подачи в Государственный суд
  • Вы должны «незамедлительно» уведомить государственный суд, из которого передается дело. Это хорошая практика — подавать это уведомление в тот же день, когда документы об удалении поданы в федеральный суд. Уведомление обычно включает:
    • Официальное уведомление об удалении
    • Приложены копии некоторых или всех документов из пакета документов о высылке, поданного в федеральный суд
• Документы для передачи другим сторонам
  • Материалы, поданные в федеральный суд и суд штата, также должны быть переданы другим сторонам судебного процесса.Такие материалы обычно включают:
    • Копии документов о высылке, поданных в суд штата
    • Любые новые федеральные заявления, связанные с удалением (например, уведомление, пакет об удалении или заявление о раскрытии корпоративной информации).
• Federal Pleadings и дальнейшие действия
  • После успешного передачи дела в федеральный суд, обязательно укажите крайний срок для подачи ответа или других ответных ходатайств на этом форуме.
  • Обратите внимание, что крайний срок для ответа на просьбу может составлять всего семь дней после подачи уведомления об удалении. Обзор Fed. R. Civ. P. 81 (c) (2) для определения применимого крайнего срока.

: 1964 :: Решения Верховного суда Канзаса :: Прецедентное право Канзаса :: Закон Канзаса :: Закон США :: Justia

193 Кан. 354 (1964)

394 п. 2д 116

МАРИАН ФИННЕЛЛ, апеллянт, v. КООПЕРАТИВНЫЙ БАНК ПАТРОНОВ, корпорация, управляющая поместьем Уолтера Дж.Пирси, умерший, апеллянт.

№ 43,636

Верховный суд Канзаса.

Заключение подано 14 июля 1964 г.

Джозеф П. Дженкинс из Канзас-Сити приводил доводы, а Джозеф Коэн, Чарльз С. Шнидер, Джон Э. Шамберг, Норма Брэйли, Бартон П. Коэн, Джейкоб Ф. Мэй младший и Фредерик К. Кросс, все Канзас-Сити, были вместе с ним в делах для заявителя.

Морис Р. Хаббард из Olathe, доказывал причину и был в делах для лица, подавшего апелляцию.

Заключение суда вынесла

HATCHER, C .:

Это апелляция на судебное решение об отказе в конкретном исполнении договора купли-продажи недвижимости.

Вкратце, измененная петиция утверждала, что ответчик являлся владельцем определенной недвижимости в округе Джонсон, штат Канзас, площадью более или менее 30 акров. 11 мая 1960 года истец и ответчик заключили письменный договор, по которому ответчик согласился продать имущество истцу за сумму в 90 000 долларов.00 долларов США к оплате наличными в размере 15 000,00 долларов США, остаток подлежит выплате в течение определенного периода времени. На оставшуюся часть покупной цены должна была быть предоставлена ​​ипотека. Сумма в 1000 долларов должна была быть выплачена во время исполнения контракта в качестве задатка.

К ходатайству прилагалась копия договора. Дата контракта * 355 была указана как «____ апреля 1960 года» и содержала пункт, который гласил:

«Стороны пришли к взаимному согласию и понимают, что время является существенным в этом контракте, и если в течение 90 дней после того, как продавец подтвердил, что он имеет хороший и рыночный титул на помещения, а покупатель не соблюдает и не соблюдает этот договор с ее стороны или ее уступка, путем предложения продавцу оплаты, предусмотренной в настоящем документе, в таком случае этот договор считается недействительным.»

Далее в ходатайстве утверждалось, что, хотя в контракте предусматривался определенный срок для закрытия после того, как право собственности было признано пригодным для продажи, стороны своими действиями продолжали вести дела друг с другом в течение периода времени до 10 ноября 1960 г. когда лицо, подавшее апелляцию, потребовало полную покупную цену вместо платежей в соответствии с соглашением, взаимно отказалось от указанного срока, чтобы контракт оставался в полной силе и действовал до тех пор, пока не был нарушен апелляционным лицом.

Исправленный ответ отрицал все утверждения о фактах, содержащиеся в измененном ходатайстве, за исключением официальных утверждений и исполнения контракта. В ответе прямо отрицалось заключение какого-либо устного договора о продлении срока исполнения или что ответчик имел агента или представителя, уполномоченного действовать от его имени.

После расширенного слушания, охватившего более трехсот страниц расшифрованных показаний, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор, являющийся предметом разногласий, был исполнен 16 апреля 1960 г .; что в тот же день истцу была вручена титульная справка; эта истица не имела заверенного реферата до 11 мая 1960 г. и не получила заключения от своего поверенного до 22 ноября 1960 г .; этот истец должен был занять 15 000 долларов.00 от банка, прежде чем она смогла выполнить контракт, но сначала она должна была предъявить банку товарный титул на собственность; что с даты подписания контракта до 15 августа 1960 года ответчик не видел истца и не контактировал с ним; у ответчика не было агента или представителя, уполномоченного продлевать срок контракта в устной форме или изменять его условия в каком-либо отношении; этот истец созвал встречу 11 ноября 1960 г. с целью закрытия сделки, но ответчик не явился, а позже заявил, что считает договор нарушенным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок составлял суть контракта и что он был недействителен через девяносто дней после того, как ответчик подтвердил хороший и товарный титул, что произошло не позднее 12 мая 1960 года.

* 356 Было вынесено решение об отказе в вынесении постановления о конкретном исполнении и о конфискации 1000 долларов, выплаченных в качестве задатка.

Истец подал апелляцию. После подачи апелляции ответчик, подавший апелляцию, скончался, а его администратор, Кооперативный банк патронов, был заменен в качестве подателя апелляции.

Истец предлагает девять ошибок, оспаривающих выводы и заключения суда первой инстанции. Дело рассматривалось нижеприведенным судом как факт. Вопросы, представленные для обзора, касаются фактов. Предполагаемые ошибки могут быть сгруппированы в одно утверждение о том, что установленные факты и выводы закона не были подтверждены доказательствами.

В этом заключении было бы бесполезно цитировать показания свидетелей для соответствующих сторон.Достаточно сказать, что мы внимательно изучили протокол и нашли существенные доказательства в поддержку выводов и выводов суда первой инстанции.

Хотя доказательства противоречили друг другу, а показания были весьма противоречивыми по существенным вопросам, суд первой инстанции разрешил эти вопросы в пользу лица, подавшего апелляцию. Если выводы суда первой инстанции подвергаются критике из-за недостаточности доказательств, полномочия пересматривающего суда начинаются и заканчиваются определением того, имеются ли какие-либо существенные доказательства в их поддержку.Тот факт, что конкретные показания, если верить им, могли поддержать решение любой из сторон, не может быть учтен этим судом при вынесении своего решения. (Государственный банк производителей против Лимбокера, 189 Кан. 267, 369 П. 2d 392; Роблес против Центральной Surety & Insurance Corporation, 188 Кан. 506, 363 П. 2d 427; Файн против Телефонной & Power Supply Co., 185 Kan. 383, 345 P.2d 616; Davis-Wellcome Mortgage Co. против Long-Bell Lumber Co., 184 Kan. 209, 336 P.2d 469).

Этот суд не признает достоверность свидетелей или истинность их показаний.Задача исследователя фактов, а не этого суда, — определять, каким свидетельским показаниям следует верить. Исследователь фактов не обязан верить или, наоборот, не верить никаким свидетельствам, пока они компетентны. (Уайт против Rapid Transit Lines, Inc., 192 Кан. 802, 391 П. 2d 148; Сторм против Барбара Ойл Ко., 177 Кан. 589, 282 П. 2d 417; Уилер против Джексона, 132 Кан. 742 , 297 Pac. 427.)

Тщательное изучение протокола не обнаруживает ошибок испытания, которые оправдали бы назначение нового испытания.

Решение подтверждено.

УТВЕРЖДЕНО СУДОМ.

NAACP против Алабамы | Энциклопедия Первой Поправки

В деле NAACP v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958), Верховный суд единогласно постановил, что Первая поправка защищает права на свободу ассоциации Национальной ассоциации по улучшению положения цветных людей (NAACP) и ее рядовых членов. Когда этот случай был рассмотрен, NAACP была одной из немногих, если не единственной, активных организаций гражданских прав на Юге.Таким образом, это дело позволило единственной действующей организации по защите гражданских прав существовать на Юге с минимальным уровнем защиты от запугивания. На этом изображении показано собрание NAACP в Монтгомери, штат Алабама, около 1947 г. (Изображение из Библиотеки Конгресса)

В деле NAACP v. Alabama, 357 U.S. 449 (1958), Верховный суд единогласно постановил, что Первая поправка защищает права на свободу ассоциации Национальной ассоциации по улучшению положения цветных людей (NAACP) и ее рядовых членов.

Алабама может проверять такие организации, как NAACP, которые не были официально зарегистрированы в штате

Дело оспаривало статут об иностранных корпорациях штата Алабама, который давал властям штата право проверять некорпоративные организации или организации, которые не были официально зарегистрированы в штате. Хотя NAACP учредила местный филиал в Алабаме еще в 1918 году и создала региональный офис в штате в 1951 году, он был официально зарегистрирован в своем национальном офисе в Нью-Йорке.

NAACP передал деловые документы, но отказался назвать имена рядовых членов

Начиная с 1956 г., в ответ на дело Брауна против Совета по образованию (1954 г.) власти Алабамы агрессивно использовали закон об иностранных корпорациях для расследования дела NAACP. Организация по защите гражданских прав выполнила первоначальный запрос штата о передаче своей деловой документации, включая устав и список должностных лиц и сотрудников организации. Однако из-за конфиденциальности и возможных ответных нападений NAACP отказалась передать свои списки рядовых членов.

Команда юристов NAACP во главе с Робертом Л. Картером, будущим судьей окружного суда США, утверждала, что опубликование списков повлечет за собой репрессии и экономические репрессии против членов NAACP. Активисты движения за гражданские права полагали, что это отговорит нынешних членов и потенциальных новобранцев от объединения с организацией, которая нарушила их конституционные права на ассоциации и собрания. Окружной суд Алабамы наложил штраф на NAACP и пригрозил дополнительными штрафами, если она продолжит отказывать в списках; Верховный суд Алабамы сначала отклонил иск NAACP на том основании, что его утверждения были недостаточными, а затем отклонил еще одну апелляцию по процедурным причинам.

Суд постановил, что свобода объединений согласно Первой поправке распространяется на штаты

Судья Джон Маршалл Харлан II вынес заключение для Суда, объяснив, что право на ассоциации и собрания, хотя и прописано в Первой поправке, «является [также] неотъемлемым аспектом« свободы »», которая защищается должным образом. пункт о процессе Четырнадцатой поправки. Соответственно, решение Верховного суда расширило сферу действия прав на ассоциации и собрания, чтобы не допустить, чтобы такие штаты, как Алабама, отговаривали граждан от участия в группах, которые занимались законной и этической деятельностью.

До этого дела Суд поддержал усилия федерального правительства и правительства штатов по расследованию деятельности организаций, предположительно причастных к подрывной и незаконной деятельности. В двух решениях New York ex rel. Bryant v. Zimmerman (1928) и Dennis v. United States (1951), Суд вынес решение в пользу усилий правительства по ограничению права на собрания и свободу слова Ку-клукс-клана (KKK) и Коммунистической партии.

Суд постановил, что NAACP не причинила вреда правительству или обществу; позволил существовать только организации гражданских прав на юге

Дело NAACP отличалось тем, что вид деятельности, в которой он участвовал, не причинил вреда правительству или обществу.Харлан заявил, что, в отличие от KKK в деле Циммермана, NAACP выполнила большую часть требований правительства о передаче своей деловой документации. Однако списки участников должны были оставаться конфиденциальными, чтобы защитить своих членов от незаконных нападений.

Когда этот случай был рассмотрен, NAACP была одной из немногих, если не единственной, активных организаций гражданских прав на Юге. Таким образом, это дело позволило единственной действующей организации по защите гражданских прав существовать на Юге с минимальным уровнем защиты от запугивания.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Доктор Секу Франклин — адъюнкт-профессор кафедры политологии в Государственном университете Среднего Теннесси. Он является автором книги «После восстания: активизм социальных движений и народная мобилизация среди поколения постгражданских прав» (NYU Press, 2014), соавтором книги «Потеря власти: афроамериканцы и расовая поляризация в политике Теннесси» (University of Georgia Press, 2020) и редактор State of Blacks in Middle Tennessee (Городская лига Среднего Теннесси, 2010/2011).