Требования, предъявляемые к судебным актам
В соответствии статьей 198 «Содержание решения суда» Гражданского процессуального кодекса РФ:
- Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
- В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.
- Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
- В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
- Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с пунктом 7.8. «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 копия решения, на основании которого выдан исполнительный документ, должна быть подписана судьей, секретарем суда и заверена гербовой печатью суда, а также содержать отметку о дате вступления судебного акта в законную силу.
Если приложенная копия решения состоит из нескольких листов, то решение должно быть прошито, пронумеровано и скреплено печатью суда с обратной стороны решения.
В соответствии с пунктом 16.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 выдаваемые судом копии решений, постановлений и определений по гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В тех случаях, когда приговор, решение, определение, постановление были изменены вышестоящим судом, об этом следует указать в выдаваемой копии.
На копии также указывается, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.
В соответствии со статьей 170 «Содержание решения» Арбитражного процессуального кодекса РФ:
- Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
- Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
- Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
- В мотивировочной части решения должны быть указаны:
- фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;
- доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
- законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
- Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
В соответствии с пунктом 3.33. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.
Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп «Копия». На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).
На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.
Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.
Если такого штампа в суде не имеется, при удостоверении копии документа указываются все перечисленные реквизиты.
В соответствии с пунктом 3.34. «Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)», утвержденной Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта2004 года № 27 гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов:
- определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства;
- определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов;
- определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска;
- определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер;
- справок и определений о возврате государственной пошлины;
- определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.
По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда.
Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.
Назад в раздел
ВС напоминает, что выводы мотивировочной и резолютивной частей должны быть одинаковыми | Российское агентство правовой и судебной информации
Верховный суд исправил необычную ошибку коллег из кассационной инстанции: суд в мотивировочной части решения пришёл к одним выводам, однако в итоге принял совершенно противоположное решение.
Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, напоминает высшая инстанция.
Суть дела
До Судебной коллегии по административным делам Верховного суда дошёл спор обвиняемого с руководством изолятора временного содержания. Новоалтайский городской суд оставил требования без удовлетворения, а краевой суд решение отменил и дело прекратил, посчитав, что спор должен решаться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Восьмой же кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, но при этом в мотивировочной части он указал, что согласен с выводами апелляционной инстанции, а не первой.
Решение ВС
Верховный суд РФ напомнил, что резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23).
Между тем, в данном деле из кассационного определения суда общей юрисдикции следует, что выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют резолютивной части.
Согласно материалам дела, в мотивировочной части кассационного определения указано на то, что оспариваемые заявителем действия ответчика связаны с применением норм уголовно-процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно решение суда отменил и производство по делу прекратил.
Кассационная инстанция в решении указала, что выводы судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, принятый судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности и основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют,
«Вместе с тем в резолютивной части кассационного определения суда кассационной инстанции указано на отмену апелляционного определения и оставление в силе решения суда первой инстанции», — удивились в высшей инстанции.
Принимая во внимание, что мотивировочная часть кассационного определения противоречит его резолютивной части, ВС определил судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Алиса Фокс
Как формально отличить описательную часть решения суда от мотивировочной?
Как известно, решение суда, будь то общая юрисдикция или арбитраж, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. То же самое можно сказать, в принципе, и о любом другом судебном постановлении/акте (дальше буду все называть актами, да не обидятся на меня почитатели ГПК).
Вводная и резолютивная части формально отграничиваются от остального текста судебного акта. Так, перед резолютивной частью идет выделенная шрифтом, цветом, положением на странице марка: «решил» (постановил, определил). В свою очередь, вводной частью судебный акт начинается, и отделяется она от основного текста расположенной после этой части и так же выделяющейся из остального текста маркой «установил».
Но вот что касается разграничения описательной и мотивировочной частей, то здесь такого формального разгарничения в самом тексте судебного акта, как правило, не делают.
То есть, конечно, если вчитаться, то можно найти ту границу, которая их отделяет, но вот стилистика оформления этой границы у всех разная.
Меж тем, это имеет большое значение: как минимум, с точки зрения преюдициальности: установленными и преюдициально обязательными для лиц, участвующих в деле, могут считаться лишь те факты, которые установил суд, т.е. те, на которые он сослался в мотивировочной части своего акта. То же, о чем говорится в части описательной — это всего лишь доводы сторон и иных лиц, которые никакой обязательности не имеют.
При этом словом «установил» логичнее было бы начинать именно мотивировочную часть судебного акта: именно в ней отражается результат познавательной деятельности суда в отношении предоставленных доказательств, те выводы относительно фактических обстоятельств дела, к оторым пришел суд, ну и также квалификация опять же установленных судом фактов.
С другой стороны те обстоятельства, которые описаны в описательной части, судом не устанавливаются: они представлены ему как данность, цель описательной части — не отразить, что делал суд, а отразить позиции лиц, участвуюих в деле, и ход процесса.
Вряд ли это судом устанавливается.
Поэтому логичнее было бы слово «установил» употреблять значительно позже по тексту судебного акта, чем это делается обычно. А описательную часть логичнее было бы начинать какой-нибудь другой маркой. Какой, правда, сходу не придумывается.
P.S.: кстати, видел судебные акты, в которых такое выделенное из основного текста слово «установил» используется дважды: первый раз — после вводной перед описательной частью, а второй раз — после описательной и перед мотивировочной.
Статья 232.4 [ГПК РФ] — последняя редакция
Статья 232.4. Решение суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
3. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
4. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
5. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
6. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
7. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
8. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей — со дня принятия решения в окончательной форме.
новости и аналитические материалы экспертов по взысканию долгов.
К такому выводу пришла Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в определении от 8 июня 2018 г. N 92-КГ18-5.
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Свои требования заявитель обосновывал тем, что судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не воспроизводит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики решение суда было отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска. Судебная коллегия при отмене решения исходила из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не воспроизводят в точности содержание резолютивной части определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ не отвечал требованиям, установленным в пункте 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебному приставу следовало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 названного закона.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, отменила вынесенное апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции, указав следующее:
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.
Имеющаяся в материалах административного дела копия исполнительного листа содержит все обязательные реквизиты и сведения, указанные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производства», в том числе резолютивную часть судебного акта о взыскании задолженности, а также подпись судьи и оттиск гербовой печати суда.
Таким образом, предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен.
Обзор подготовлен экспертами компании ЮРКОЛЛЕГИЯ
21.09.2018
ЭЛКОД: Срок обжалования решения арбитражного суда и суда общей юрисдикции
Срок на апелляционного или кассационное обжалование решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции исчисляется с даты вынесения решения суда в полном объеме (то есть мотивированного решения суда).
Гражданский процесс:
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 ‘О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции’ разъяснено: течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и заканчивается согласно статье 108 ГПК в соответствующее число следующего месяца.
Арбитражный процесс:
В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В п. 30 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Также данный вывод подтверждается в Определении Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П ‘По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации’.
Суд самовольно изменил оглашенную резолютивную часть своего решения – Право Детей
Наши юристы добились решения суда.
После окончания рассмотрения дела по существу и выступлений с судебными прениями, суд удаляется для принятия решения суда. Данная процедура четко регламентирована ГПК РФ. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал, где судья объявляет решение суда. Обычно объявляется только резолютивная часть решения (к чему пришел суд)!
После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
На видеозаписи представлена объявленная резолютивная часть!
А вот то, что написал суд спустя время после оглашения своего решения.
Как мы видим разница ощутима, отсутствует пятница и не решен вопрос о компенсации.
Стоит отметить, что суд, по аналогичному делу пояснил нашему юристу, что порядок общения с ребенком будет изложен в 2х строчках.
Данное дело идет на апелляцию, которая, мы надеемся, признает процессуальные нарушения при принятии решения и устранит допущенные судом нарушения.
Это является примером процессуальных нарушений, которые влекут отмену решения суда, поскольку исправить, кроме как в судебном заседании это невозможно! Судебное заседание закончилось, поэтому только обжаловать!
Апелляционная инстанция: в своем определение про данный факт ни слова не написала. Несмотря на то, что в жалобе об этом указано и дополнительно было заявлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Кассационная инстанция Санкт-Петербургский городской суд: не признал это нарушением процессуального права, довод заявителя в полном объеме рассмотрен не был. поэтому необходимо обращаться уже в Верховный Суд РФ, а так же можно и в ЕСПЧ, (Европейский суд по правам человека).
Срок обжалования вышел, можно попытаться востановить данный срок.
Позиция ВС РФ по другому делу в котором так же была изменена резолютивная часть решения суда.
Изготовление и вручение сторонам по делу различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела, повлекло досрочное прекращение полномочий судьи.
Квалификационная коллегия судей Челябинской области досрочно прекратила полномочия мирового судьи П. с лишением ее квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка. Решением Дисциплинарной коллегии в удовлетворении жалобы П. на решение квалификационной коллегии судей отказано. Дисциплинарная коллегия отметила, что при рассмотрении гражданских дел судьей П. допущены грубые нарушения законодательства, выразившиеся в изготовлении и вручении сторонам различных по содержанию судебных решений, отличных от принятых и ранее оглашенных в судебном заседании по результатам рассмотрения дела.
Так, мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К. о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение. Тем самым, в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П., вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение. Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С.
срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства. Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа. Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем. С учетом изложенного дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи П.
признано соразмерным тяжести допущенных ею нарушений. Решение № ДК 15-71
Видеообзор: Правосудие в РФ. Вся надежда только на Верховный Суд РФ.
Наша жалоба поступила в Верховный суд. Необходимо восстановить срок. Рассмотреть жалобу по существу. Если срок не востановят – жалобу Председателю ВС РФ, после этого в ЕСПЧ.
Суд срок не восстановил, данное определение верховного суда можно обжаловать Председателю ВС РФ, который вправе не согласиться с определением и передать дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Либо сразу в ЕСПЧ посылать.
КАК ПРОЧИТАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ на JSTOR
Abstract Закон не работает в вакууме. Закон действует для общества и в обществе; и это зависит от нравов и взглядов общества. Соответственно, закон — это инструмент социальных изменений.
Таким образом, закон никогда не может быть статичным; он должен постоянно меняться вместе с изменениями в обществе. Судебная власть играет важную роль в этом изменении, поскольку судьи интерпретируют и переопределяют законы своими судебными решениями. Требования времени и общества становятся важными факторами для судьи в процессе толкования закона.Следовательно, их судебные заключения становятся прецедентами — «установленным» или «установленным» законом, который может обеспечить правовую основу для урегулирования последующих дел. Следовательно, те, кто связан в области права, должны читать судебные решения для своих исследовательских или академических целей. Простого знания правовых норм недостаточно для проведения юридических исследований. Также необходимы аналитические навыки для извлечения соотношения, наблюдения и применения этих принципов в различных фактических ситуациях. В этой статье делается попытка определить определенные параметры, которые ни в коем случае не являются исчерпывающими, а представляют собой лишь вспомогательные моменты, которые могут помочь исследователю прочитать и понять судебное заключение.
Для достижения самой цели чтения критерием является не просто умение читать, а понимание самой сути написанного. Автор считает, что если судебное решение написано хорошо, четко и последовательно, даже обычный человек сможет уловить контуры закона. Поскольку целью любого приговора или судебного заключения является справедливость, мастерство судьи в передаче и умение читателя должны сходиться на общей цели.
Журнал Индийского юридического института — ведущий юридический журнал, относящийся к области права.Издается с 1958 года. Издается ежеквартально, в нем публикуются исследовательские статьи по актуальным вопросам. Журнал имеет международную репутацию и имеет очень высокий рейтинг.
Информация об издателе Индийский юридический институт является издателем журнала Индийского юридического института. Институт издает различные книги, отчеты и исследования своих исследовательских проектов, помимо публикации JILI и ASIL.
Подготовка судебного решения
Страсбург, 7 февраля 2008 г.
CCJE / REP (2008) 21
Только английский
Консультативный совет европейских судей (CCJE)
Анкета за 2008 г. Заключение КСЕС о качестве судебных решений: ответ, представленный делегацией Украины
CАLP — Кодекс административного судопроизводства
С.C.P. — Гражданский процессуальный кодекс
УПК — УПК
Часть I: Подготовка судебного решения
Вопрос 1
Согласно статье 1 Закона Украины «О судоустройстве» судебная власть в Украине осуществляется путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства.
Гражданское процессуальное законодательство (глава 7 К.C.P. Украины), административное законодательство (глава 5 КАПП Украины), уголовно-процессуальное законодательство (глава 28) устанавливают виды судебных решений, порядок их составления и их форму, требования к содержанию каждого вида судебных решений. .
Текст решения выносится судьей лично, но в установленной законодательством последовательности. Решение должно быть полным, ясным, точным, обязательно иметь вводную, описательную, мотивационную и резолютивную части, изложенные в установленной законом последовательности.Вопросы, изложенные в каждой из указанных частей судебного решения, также устанавливаются процессуальным законодательством. Несоблюдение требований закона к форме и содержанию судебного решения является основанием для его отмены в случае пересмотра его судом высшей инстанции.
Вопрос 2
Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел в судах осуществляется судьей единолично, который является председателем и действует от имени суда, либо коллективным составом суда (ст.
23, 24 АПК Украины, 17 УПК Украины). Украина, 18 С.C.P. Украина).
Количество судей в коллективе суда нечетное, во избежание блокировки принятия решения равным количеством голосов. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела коллегией судей, решаются большинством голосов судей (ст. 19 УПК Украины, 25 УПК Украины, 325 УК П Украины). Но есть исключения из этого правила. Например, в суде кассационной инстанции гражданское дело назначается к судебному расследованию, если к такому мнению приходит хотя бы один из трех судей из состава суда (статья 332 C.C.P. Украины). Вопрос о допуске жалобы к производству с учетом исключительных обстоятельств и об отзыве дела решает коллегия из семи судей. Жалоба считается принятой к производству с учетом исключительных обстоятельств, если не менее трех судей придут к выводу о ее необходимости (ст. 356 УПК Украины).
Статьи 19 C.C.P. Украины, 25 АПК Украины, 325 УПК Украины определено, что в процессе принятия решения по каждому вопросу ни один из судей не вправе воздержаться от голосования и подписания судебного решения.
Судья, не согласный с решением, может письменно заявить о своем меньшинстве. Этот документ не оглашается в судебном заседании, но хранится в деле и открыт для ознакомления. Протокол меньшинства по гражданским или административным делам не является основанием для проверки законности и действительности судебного решения в апелляционной или кассационной инстанции, но в случае апелляции вышестоящий суд, зная протокол меньшинства, может рассмотреть его содержание при составлении заявления. судебное решение по делу.Статьей 339 УПК Украины установлено, что если уголовное дело, по которому имеется протокол меньшинства, не было рассмотрено судом кассационной инстанции, то после вступления приговора суда в законную силу протокол меньшинства вместе с делом направляется председателю судебной инстанции. вышестоящий суд для решения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзор.
Закон касается всех судей, входящих в состав суда, рассматривающего дело, с равными полномочиями при решении любых вопросов, возникающих в судебном заседании.
Чтобы исключить возможное влияние авторитета председательствующего на мнение других членов суда при рассмотрении конкретного дела, законом устанавливается правило, согласно которому председатель голосует последним.
Вопрос 3
Судебное следствие заканчивается судебным постановлением. Суд выносит решение сразу после прекращения судебного рассмотрения. Решение составляется, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей или судьями, рассматривавшими дело (статья 160 ГПК, 209 С.C.P., 339 CCrP).
Гражданское и административно-процессуальное законодательство предусматривает, что в исключительных случаях, в зависимости от сложности дела, подготовка полного текста решения (то есть решения, содержащего все предусмотренные законодательством сведения) может быть передана на срок не более пяти дней с момента рассмотрения дела. дата окончания расследования дела. На практике такое решение называется коротким. Таким образом, вводная и резолютивная части судебного решения должны быть прочитаны в том же судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела.
Зачитанное краткое решение подписывается всем составом суда и приобщается к материалам дела (ст. 160 КАЛП, 209 УПК).
Суд рассматривает все гражданские и административные дела в пределах заявленных требований (статья 11 ГПК Украины, статья 11 УПК Украины).
Решение суда должно быть исчерпывающим. Судебное решение считается исчерпывающим, если оно полностью разрешает спор между сторонами и дает ответ на все требования истца и возражения ответчика.Гражданское и административно-процессуальное законодательство предусматривает возможность исключения неполноты судебного решения — подготовка дополнительного решения (ст. 168 ГПК Украины, 220 УПК Украины).
Суд вправе по собственной инициативе с целью защиты прав и интересов физических и юридических лиц выйти за пределы заявленных истцом пределов требований в случаях, когда такое право прямо предусмотрено судом. закон.Любое иное превышение лимита требований по иску считается нарушением факультативного стандарта и в этой части решение подлежит отмене в случае его повторного рассмотрения судом вышестоящей инстанции.
Вопрос 4
В процессе выработки решения по гражданским или административным делам суд первой инстанции решает такие вопросы: имело ли место обстоятельство, в рамках которого были обоснованы требования и возражения, и какие доводы их подтверждают; есть ли другие факты, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства их подтверждения; какая юридическая связь между сторонами следует из признанных обстоятельств; какая норма права подлежит применению к этой юридической связи; подлежит ли иск удовлетворению или нет.Перечисленные выше вопросы отражаются в судебном решении в следующем порядке: наименование сторон, являющихся предметом иска; обобщенное изложение позиции ответчика, заявления лиц, участвующих в процессе, другие доказательства, определенные судом; анализ фактических обстоятельств дела и оценка судом доказательств — указание обстоятельств, установленных судом и соответственно определенной правовой связи, указание мотивации, на основании которой суд оценивает или отклоняет доказательства, применяет нормативные акты, указанные в решении; указывает права, которые охраняются, и на чем основаны их начисления истцом, установлен ли факт их нарушения, кто является нарушителем; указание названия, артикула и т.
д.закона, регулирующего разрешение споров, и процессуального права, которым руководствовался суд во время процедуры; заключение суда об удовлетворении иска или отказе полностью или частично, заключение суда по исковым требованиям, распределению судебных издержек, срокам и порядку вступления решения в законную силу и порядку его обжалования.
Расследование уголовного дела ведется только в отношении подсудимых и только в рамках предъявленного им обвинения (ст. 275 УПК Украины).
Согласно статье 324 УПК Украины, при составлении приговора суд должен решить такие вопросы: наличие деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, наличие у него юридически установленной инстанции преступления ( состав преступления ) и какие Статья Уголовного кодекса предусматривает, виновен ли подсудимый в совершении преступления и подлежит ли он наказанию, имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, какой приговор должен быть назначен подсудимому и есть ли он должен ей служить.
Также решаются вопросы предъявленного гражданского иска, вещественных доказательств, меры пресечения и некоторые другие. Предложение состоит из вводной, мотивационной и постановляющей частей. В этих частях вопросы, перечисленные выше, решаются судом, и решение излагается в определенном порядке.
При рассмотрении гражданского или административного дела в апелляционной инстанции суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и требований, заявленных в суде первой инстанции.Суд апелляционной инстанции рассматривает доказательства, исследованные судом первой инстанции с нарушением установленного порядка или незаконно прекращенные исследования, а также новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции по уважительным причинам ( ст. 303 УПК, ст. 195 ГПК Украины).
При рассмотрении гражданского или административного дела в кассационной инстанции суд проверяет в рамках кассационной жалобы правильность материальных норм или процессуального закона, установленных судом первой или апелляционной инстанции.
Он не может констатировать и / или рассматривать как доказанные обстоятельства, которые не были установлены в решении или были им отклонены, решать вопрос о достоверности или недостоверности любого доказательства, отдавая предпочтение одному доказательству перед другим (статья 335 УПК, статья 220 КАЛП Украины).
Приговор (определение или постановление) по уголовному делу также проверяется судом апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не были обжалованы и в отношении которых (согласно требованиям закона) не исследовались доказательства, не проверяются (ст. 365 УПК Украины).
Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных решений по уголовным делам на основании имеющихся в деле дополнительных материалов в части, по которой они были обжалованы. Суд кассационной инстанции вправе выйти за рамки кассационных требований, если это не ухудшит положение осужденного или оправданного (статья 395 УПК Украины).
Вопрос 5
Согласно статье 1 Закона Украины «О судопроизводстве» судебная власть в Украине осуществляется судами общей юрисдикции путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства.Соответственно, законодательство устанавливает правовую процедуру в каждой из перечисленных форм судопроизводства.
Статья 323 УПК Украины устанавливает, что суд выносит приговор только на основании тех доказательств, которые были учтены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства на основе внутренних убеждений, которые основаны на всестороннем, полном и объективном расследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Статьи 159 КАЛП, 213 С.C.P. Украины устанавливает, что судебное решение должно быть законным и мотивированным. Решение составляется судом в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полных и всесторонне установленных обстоятельств дела, подкрепленных теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Вопрос 6
В своем решении суды точно указывают в пользу какой стороны является арбитражное решение. В случае частичного удовлетворения требований суд точно определяет, какие требования удовлетворяются, в каком объеме и какие присуждены.В случае полного отказа в удовлетворении исковых требований в своем решении суд четко указывает, кто и в какой степени отказался. Несоблюдение этих требований влечет отмену приговора вышестоящим судом в случае его обжалования.
Согласно статье 14 Гражданского процессуального кодекса Украины, статье 14 Кодекса административного судопроизводства Украины судебные решения, вступившие в силу, являются обязательными для всех органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организации, должностные лица, граждане и подлежат исполнению на территории Украины, а в случаях, определенных международными договорами, ратифицированными Верховной Радой, — и за ее пределами.
Неисполнение судебного решения является основанием для уголовного преследования, установленным законом.
Принуждение судебного решения не лишает лиц, не участвовавших в производстве, права обратиться в суд, если решение ущемляет их права, свободы или интересы.
После вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу стороны судебного процесса и третьи лица с индивидуальными исками, а также их правопреемники не могут вновь подавать в суд такие же иски по тому же существу, а также в других процессах оспаривать факты, установленные судом и юридическим обязательством (статья 223 C.КП Украины).
Статья 255 АПК Украины устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть обжалованы по тому же существу в другом производстве с участием тех же сторон.
Признательность судебных решений другим судам, органам прокуратуры устанавливается процессуальным законодательством.
Вопрос 7
Решение суда, вступившее в законную силу или подлежащее немедленному исполнению, является основанием для его исполнения.
Вопросы о принудительном исполнении судебного решения рассматриваются в местном суде, рассматривающем дело.
В случае необходимости порядок, сроки и порядок исполнения решения суда могут быть определены в решении суда. Обязанности по исполнению решения могут быть возложены на соответствующие органы.
За каждое решение суда, подлежащее исполнению, по заявлению лица, в пользу которого оно принято, суд дает одно судебное постановление или несколько постановлений суда, если необходимо передать имущество, находящееся в нескольких местах, а также если решение принято. в пользу нескольких респондентов.
Исполнение судебных решений по гражданским и административным делам осуществляется в соответствии с Законом Украины «Об исполнении судебных решений».
Контроль за его исполнением осуществляет суд, принявший решение.
Приговор по вступившему в законную силу уголовному делу адресуется к исполнению судом, его составившим. Срок исполнения приговора, вступившего в законную силу, назначается судье или председателю соответствующего суда, вынесшего приговор (статья 404 УПК Украины).
Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, а также при применении иных мер принудительного характера в отношении ограничения свободы личности. Распоряжения прокурора об исполнении приговоров и судебных решений обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами, исполняющими их (ст. 415 УПК Украины).
Вопрос 8
Статья 6 ГПК Украины определяет гласность и открытость судебного рассмотрения.Согласно принципу гласности и открытости судебного рассмотрения решение суда оглашается публично, за исключением случаев, когда рассмотрение дела производилось в закрытом судебном заседании.
Закрытое судебное заседание является исключением из общего правила и допускается в случаях, когда открытое заседание может привести к разглашению государственной или иной секретной информации, охраняемой законом, а также по соответствующему заявлению лиц, участвующих в судебном заседании. , в целях конфиденциальности усыновления ребенка, предотвращения разглашения данных об интимных или других личных аспектах жизни лиц, участвующих в деле, или данных, порочащих их честь и достоинство.
На основании рассмотрения дела в закрытом судебном заседании суд обязан принять мотивированное решение в совещательной комнате, о чем немедленно оглашается.
Стороны гражданского дела и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе записывать информацию, а также пользоваться переносными аудиотехническими устройствами. Фото-, видео- и звукозаписывающая стационарная аппаратура, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению разрешается в зале судебного заседания только постановлением соответствующего суда с согласия лиц, участвующих в судебном заседании.
Гласность и открытость административного процесса закреплены статьей 12 Кодекса административного судопроизводства Украины. Рассмотрение в административных судах открыто. Суд может объявить судебное заседание или его часть закрытыми в целях неразглашения государственной или иной охраняемой законом секретной информации, защиты личной и семейной жизни лица, в интересах несовершеннолетнего или несовершеннолетнего лица, в иных установленных случаях. в соответствии с законом.Решение суда, вынесенное в открытом судебном заседании, оглашается публично, если производство было закрыто, то публично объявляется только резолютивная часть решения.
В административном судопроизводстве права лиц, присутствующих в судебном заседании в открытом судебном заседании, такие же, как и в гражданском процессе, за исключением фото-, видеосъемки, видео-, звукозаписи стационарного оборудования, а также трансляции судебного заседания по радио. и телевидение разрешены только постановлением соответствующего суда с согласия лиц, участвующих в процессе.
Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Украины устанавливает, что рассмотрение уголовных дел во всех судах открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам защиты государственной или иной секретной информации, охраняемой законом. Закрытое судебное рассмотрение также допускается для мотивированного определения суда по делам о преступлениях лиц до 16 лет, по делам о сексуальных преступлениях, а также по другим вопросам с целью предотвращения разглашения данных в отношении аспектов интимной жизни лиц. которые принимают участие в производстве по делу и в целях безопасности задержанных.
Приговоры судов по всем делам оглашаются в открытом судебном заседании.
Фото-, видео- стационарная аппаратура в зале судебного заседания, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению разрешены с разрешения суда.
Вопрос 9
Закон Украины «О доступе к судебным решениям», процессуальное законодательство устанавливает, что тексты судебных решений, которые открываются для общего доступа путем опубликования на официальном веб-портале судебной власти или официальной публикации, данные, которые помогают идентифицировать физическое лицо не подлежит разглашению.
Такие данные заменяются гарантийными или цифровыми обозначениями. К таким данным относятся: имена физических лиц, их адреса, номера телефонов или других средств связи, адреса электронной почты, идентификационные номера (коды), регистрационные номера транспортных средств, другая информация, дающая возможность идентифицировать физическое лицо.
Для доступа к судебным решениям Государственная судебная администрация Украины предоставляет единую государственную книгу судебных решений. Порядок его хранения утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740.Пункты 26 и 29 данного Указа устанавливают порядок обеспечения защиты информации, содержащей данные, позволяющие идентифицировать физическое лицо. Гарантия или цифровое обозначение данных, которые не могут быть разглашены в текстах открытых для общего доступа судебных решений, осуществляется отдельно в отношении каждой такой информации с применением кодификатора, утвержденного Приказом Государственной судебной администрации Украины №59 от июня.
, 13, 2006.
Вопрос 10
В целях обеспечения открытости деятельности судов общей юрисдикции и содействия тождественному применению законодательства принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям».Согласно этому Закону каждый имеет право на доступ к судебным решениям в порядке, определенном настоящим Законом.
Для реализации права доступа к судебным решениям, внесенным в Досье, есть возможность искать, просматривать, копировать и распечатывать такие судебные решения или их части.
Нарушение права пользования официальным интернет-порталом судебной власти Украины не допускается, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом. В частности, статья 7 этого Закона предусматривает, что в текстах судебных решений, которые открыты для общего доступа путем опубликования на официальном веб-портале судебной власти или официального опубликования, данные, которые приводят к установлению личности физического лица, не могут быть разглашены, а также не могут быть разглашены сведения, в целях обеспечения неразглашения которых было принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.
Судьи имеют право доступа ко всем информационным ресурсам Досье, в том числе к информации, предусмотренной статьей 7 настоящего Закона. Доступ судей к сведениям, составляющим государственную тайну, которые содержатся в решениях судов, обеспечивается в соответствии с Законом Украины «О государственной тайне». Право доступа к информационным ресурсам Досье имеют также должностные лица, определенные порядком ведения Досье.
Вопрос 11
Право доступа к судебным решениям предоставляется при официальном опубликовании судебных решений на официальном интернет-портале судебной власти Украины в порядке, установленном Законом «О доступе к судебным решениям».Судебные решения могут публиковаться в печати, распространяться в электронной форме с соблюдением требований закона. Закон регулирует отношения по обеспечению доступа к судебным решениям (постановлениям, предписаниям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции, и ведению единого государственного реестра судебных решений.
Порядок ведения единого государственного реестра судебных решений утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740.Пункт 1 данного Постановления предусматривает, что судебные решения Верховного Суда Украины, вышестоящих специализированных, апелляционных или местных судов, за исключением судебных решений, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, подлежат занесению в дело.
Доступ к судебным решениям предоставляется бесплатно через официальный веб-портал судебной власти Украины в сети Интернет.
Часть II: Оценка судебного решения
Вопрос 12
В Украине не существует системы оценки качества правосудия.Оценка проводится в пределах, установленных Законом Украины «О судебной системе Украины», который определяет правовые основы организации судебной власти и ее осуществления в Украине, устанавливает общий порядок обеспечения деятельности судов и регулирует другие вопросы в сфере судопроизводства.
уважение к судебной системе.
Проверка состояния правосудия производится вышестоящими судами. Согласно статьям 26, 33 упомянутого Закона апелляционные и кассационные суды проводят и анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику, оказывают методическую помощь по применению законодательства судами нижестоящих инстанций.
Вопрос 13
Экспертиза состояния правосудия обеспечивает оценку качества судебных решений, которые подлежали пересмотру судами вышестоящей инстанции в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Оценка проводится путем изучения и обобщения судебной практики, в том числе соблюдения судами требований процессуального законодательства к решениям судов.Выводы и рекомендации, вынесенные в результате такой проверки, находят отражение в Постановлениях Пленума Верховного Суда Украины, в частности, в Постановлении №11 от 29.12.1976. «По решению суда» (с последующими дополнениями и изменениями).
Вопрос 14.
Проверка условия решения суда (несоответствия решения суда требованиям процессуального законодательства) может производиться только судом высшей инстанции в случае его пересмотра в кассационном или кассационном порядке.Основанием для этого служит процессуальное законодательство, а именно Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс Украины.
При рассмотрении состояния решения суда обращается внимание на соответствие таких решений требованиям процессуального законодательства, а именно: законность и обоснованность решения, полное отражение обстоятельств и характера спорных правоотношений, анализ всех доказательств и доказательств. их оценка, ссылка на нормы материального и процессуального права, по которым суд вынес решение по делу, исполнение изложения описательной и мотивационной частей решения, соответствие постановляющей части решения мотивационной, убедительный ответ как С учетом изложенных выше требований.
Вопрос 15
Существующий порядок оценки состояния решения суда соответствует требованиям действующего законодательства Украины, принципам отправления правосудия, обеспечивает защиту прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины.
Вопрос 16
Решение суда является важнейшим свидетельством правосудия, призванным обеспечить защиту прав и свобод личности, гарантированных Конституцией Украины, законностью и правопорядком, а также принципом верховенства закона, провозглашенным Конституцией.Поэтому суды должны строго соблюдать требования в отношении законности и действительности судебных решений. Недостаток, предполагаемый судами, снижает ценность решения суда при выполнении задач судопроизводства.
Решения суда, соответствующие требованиям закона, способствуют дальнейшему укреплению законности в области гражданского судопроизводства и повышают предупредительно-просветительскую роль суда.
В целях повышения качества решений судов, вышестоящим инстанциям (при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке) следует обратить особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований относительно законности и обоснованности решения суда.Продолжить изучение и обобщение судебной практики, проанализировать причины (основания) отмены и изменения решений суда, проинформировать всех судей о результатах с целью недопущения ошибок в дальнейшей работе.
Суды более высокой инстанции должны больше реагировать на факты нарушения судьями требований закона постановлением в их адрес частных определений.
При наличии достаточных данных о несоблюдении судьями процессуального закона местным судебным органам следует усилить требовательность при возбуждении вопросов о привлечении их к дисциплинарной ответственности.
Государственная судебная администрация, Академия судей Украины, председатели судов всех уровней должны организовать обучение судей, привлекая для этого высококвалифицированных специалистов в области права, в частности судей судов высшей инстанции.
Процессуальное право | Британника
Процессуальный закон , также называемый прилагательным законом , закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) обеспечивают соблюдение своих прав в нескольких судах .Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения ущерба и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, издержек и других вопросов. Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большой свод законов и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как лицо, заявляющее о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения.
Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы. Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, предназначенных для обеспечения реализации прав через суд.
Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения норм материального права, существуют разные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права. Уголовное право — это отрасль материального права, которая касается наказания за правонарушения против общества, и имеет своим следствием уголовную процедуру, которая указывает, как должны применяться санкции уголовного права.
Материальное частное право, которое касается отношений между частными (то есть негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского судопроизводства.Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших имеющихся доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документации и вещественных доказательств.
В этой статье рассматриваются процессуальные законы применительно к некриминальным искам в англо-американском общем праве и системах гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах в развивающихся странах. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции.Материальное право регулируется такими статьями, как уголовное право, коммерческое право и конституционное право. Для обработки административно-процессуального права, см.
государственное управление.
Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Например, различные системы могут в первую очередь стремиться к установлению истины или справедливости в отношениях между сторонами, или к скорейшему разрешению споров, или к последовательному применению правовых принципов.Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут противоречить. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.
Две наиболее широко используемые в мире процедурные системы разработали разные способы реализации такого выбора. Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных должностных лиц, то есть судебную систему.
Другой путь децентрализует власть, давая сторонам и их представителям основную ответственность за представление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается принятием решения, какая сторона представила лучший аргумент. Первая система, обычно называемая гражданско-правовой процедурой, часто связана с римским правом. Вторая система, обычно называемая процедурами общего права, часто встречается в странах, унаследовавших свою правовую систему от правовой системы ранней современной Англии.Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судебных органов, может снизить вероятность того, что исход судебных исков повлияет на благосостояние сторон, и повысит вероятность того, что результаты и правила останутся последовательными; однако те же характеристики могут вызвать у сторон ощущение, что их не выслушали справедливо и что факты не были должным образом исследованы.
Процедура общего права, в которой особое внимание уделяется контролю над судебным процессом, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был услышан, экономичнее расходуется с государственными фондами и меньше зависит от специально подготовленной судебной системы.Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки, и может привести к судебным решениям, которые будут несколько неопрятными и непоследовательными.
В рамках этих двух широких семейных групп процессуальные системы должны делать другой выбор. Кто понесет судебные издержки? Какая глубина фактического расследования характеризует обычное судебное разбирательство? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Насколько широко он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами после завершения судебного процесса? На каждый из этих вопросов есть конкретные технические ответы в любой конкретной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.
Тот, кто пытается сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия общественности. должностные лица. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или должностные лица отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальный процедурный режим.
оперативный + часть + из + порядка | Решения Индии | Закон
К.Р. Шринивас против Р.М. Премчанда и других,Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 30 сентября 1994 г.
Цитируется: 139
Корам: 2
…. Таким образом, мы разрешаем апелляцию Шринивас, отменяем приказ от судебную коллегию Высокий суд от 17-12-1993 в WA No.
53 от 1993 и восстановить … Приказ 1. Отпуск предоставляется по обоим вопросам.
2. К.Р. Шринивас, , заявитель по гражданскому апелляционному делу, вытекающему из из SLP (C) № 2828 от 1994, обжалован против постановления …цель. Мы не можем предположить, что доктор Р.М. Премчанд, который в , соответствующее время , был научным сотрудником, а , часть и часть из , , университет , не знал правил , в соответствии с которыми ответы книги …
Суд: Бомбейский Высокий Суд
Дата: 29 марта 2017 г.
Цитируется: 0
Корам: 2
…1. Слушал , изучил адвокат для заявителя и изучил APP для штата . В этом заявлении заявитель требует изменения пункта (i) Оперативный .
.., ранее Заявитель был освобожден под залог судом первой инстанции при предоставлении поручительства в размере рупий. . 15000 / — в пределах юрисдикции из полицейского участка i.e Полицейский участок Талоджи, Панвел. The l … декабрь 2016 г. 4. Запрос не встречает серьезного возражения со стороны , изученного приложения . Изученное приложение заявляет, что можно передать приказ , так что присутствие из заявитель может увидеть …
Суд: Высокий суд Раджастана
Дата: 25 августа 2015 г.
Цитируется: 50
Корам: 2
… (Государство из Раджастан против Лаксмана Рам) и при выдаче уведомлений из специальная временная защита апелляции была предоставлена государству-апеллянту .
Оперативная часть из … в том же направлении из единоличный судья в соответствии с приказом , о котором идет речь, оспаривалась, была исследована коллегией отделения из этого суда в основном месте, Джодхпур в DB Civil Специальное обращение (письмо) No.199/2015 … заработная плата из квалифицированных рабочих будет применяться с по дата из , приняв такой приказ от правительства штата . Респонденты в течение двух месяцев передадут соответствующий приказ от …
Суд: Районная комиссия по рассмотрению потребительских споров
Дата: 17 янв.2019 г.
Цитируется: 0
…внесите необходимые исправления в оперативный часть из приказ от 22.
05.2017 в ГК РБТ № 74/2012. Мы слышали и Ld. Adv. Шри К.С. Малхотра. O … был подан, но оппонент № 2 отсутствует. Мы рассмотрели , приказ от 22.05.2017. В пункте нет. 8 из порядок площадь участка отображается как 2000 кв.мтс. как … выше сказал порядок . Указанная ошибка является случайным упущением или оплошностью. Следовательно, нетрудно исправить , оперативный часть из …
Суд: Высокий суд Мадхья-Прадеша
Дата: 19 янв.2016 г.
Цитируется: 0
Корам: 1
…interalia утверждает, что , дата , из , приказ был ошибочно набран как 4.1.2016, хотя это 11.1.2016, и при предоставлении залога было упомянуто просто имя заявителя № 1 из Махеш Мина хотя заявитель .
.. приказ . Юрист группы Learned по делу Не заявитель согласился на такое исправление. Принимая во внимание вышеупомянутые , , постановлено, что , приказ , вынесенный этим Судом «4.1.2016 » в MCRC No 395/20 …, юрист группы по делу , не заявитель . Требуя исправления в постановлении , принятом этим Судом 4,1.2016 в MCRC No 395/2016, это ходатайство было подано в соответствии с разделом
482 из Cr.P.C …
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 5 февраля 2013 г.
Цитируется: 273
Корам: 2
.Истец допущен приказом от 30.12.2005. Оперативник часть из приказ , переданный районным форумом , извлекается ниже: « .
.. Приказ из Суд был доставлен
J.S Khehar, J. — Отпуск предоставлен. Шьям Капур, ответчик , предпочел жалобу заявлению районному потребительскому форуму II …party направлено на выделение любого застроенного участка площадью 6000 кв. футов по любой схеме из Gomti Nagar по цене по ставке , преобладающей в январе 1992 года, в течение двух месяцев с по , по дате из , , по порядку и после корректировки.
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 23 июня 1994 г.
Цитируется: 700
Корам: 3
…. » Все , стороны в , судебное ходатайство были направлены действовать в соответствии с подписанная копия вышеупомянутый оперативный часть .
.. оперативный часть из , заказ был позже выполнен 4-2-1994.
3. Нарушена на решение и постановление из Высокого суда в вышеупомянутом приказе petitio… приказ наделить юрисдикцией Высокого суда Калькутты, NICCO должен показать, что по крайней мере часть из причина иска возникла в пределах территориальной юрисдикции г. …
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 26 мая 1952 г.
Цитируется: 216
Корам: 5
…выражается в надлежащей юридической форме. Основа из их рассуждения таковы.
8. Статья 166 (1) из Конституции требует, чтобы: «Все исполнительные действия от правительства .
.. Боз, Дж. — Это апелляция на постановление от в Высокий суд Бомбея , предписывающее освободить от ответчика , который был задержан по … в любом случае быть повторно арестован в отношении из дел, к которым относится апелляция .3. Ответчик был первоначально арестован на основании постановления от районного магистрата , Белгаум, …
Суд: Бомбейский Высокий Суд
Дата: 24 июня 2016 г.
Цитируется: 0
Корам: 1
…2013. Этим распоряжением указанные ниже органы удовлетворили заявление , поданное ответчиком в соответствии с разделом 24 закона Закона о контроле арендной платы Махараштры от 1999 г.
3. Г-н Кхандхар обратил мое внимание на … месяц с 1.12.2010 до свободного владения из рассматриваемых помещений , а именно квартиры № 107, 1-й этаж, Anand Sagar Co. 34, Сектор 17, Ваши, Нави Мумбаи 400 703, доставлен на re… истец, который присутствует в суде , заявляет, что в течение двух недель, начиная с сегодняшнего дня, заявитель будет соблюдать пункт (b) оперативный часть приказ от 27.6. .2013 и будет деп …
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 11 нояб.1992 г.
Цитируется: 22
Корам: 3
…продолжал пользоваться пособием остаться и не перемещал суд , чтобы дело было разрешено из . Оперативник часть из приказ из .
.. против того часть из приказ , по которому Высокий суд направил петиционеру для уплаты процентов по , сумма , , пошлина , , период , в течение которого , , остаться гранте… Заказать SLP (C) № 12077 от 1992 г.
1. Заявитель просит специальное разрешение на подачу апелляции в этот суд от на постановление от 7 апреля 1992 года, вынесенное Высоким судом …
Суд: Центральный административный трибунал
Дата: 12 февраля 2018 г.
Цитируется: 0
Корам: 1
…Через носитель из настоящей заявки, заявитель молился за после внесения поправки в приказ от 08.
10.2017 в O.A. № 2027/2016: — « ОА соответствует … иску от заявителя и повторно исследует то же самое для предоставления улучшения из его медицинской претензии на этом фоне. Это упражнение может быть выполнено в течение трех месяцев с г. по г., г. по г… Обычный сотрудник с респондентами и должен быть адресован респондентам путем из говорящим приказом , который, похоже, не был выполнен. Поэтому я поручаю респондентам рассмотреть …
Суд: Карнатака Высокий суд
Дата: 7 декабря 2010 г.
Цитируется: 0
Корам: 2
…. Внимательное изучение аффидевита показывает признание в вручает из обвиняемого / ответчика , что сумма , направленная на выплату, не могла быть выплачена в течение одного месяца с г.
дата … приказ от 8.09.2010. 3. Опытный адвокат , обвиняемого / ответчика, во время курса слушания заявляет, что истцу / заявителю должны быть выплачены проценты, в определенных сроках… ПРИКАЗ J.S Khehar, C.J (Устный) Мгновенное заявление о неуважении к суду было подано в , руки заявитель / заявитель , утверждая о неповиновении из … M / S Balkrishna Industries Ltd. против Цче, Джайпур I.
Суд: CESTAT
Дата: 9 мая 2016 г.
Цитируется: 1
Корам: 2
… так как вопрос остается в силе, решенный прецедентным решением трибуналом в собственном деле апеллянтов, мы не находим причин для другой точки зрения. Соответственно, из оспариваемых ордеров отложены в сторону .
.. Пер. Арчана Вадхва: — Краткая проблема , связанная с настоящей апелляцией , заключается в том, имеет ли заявитель право воспользоваться кредитом Cenvat из пошлины, уплаченной поставщиками на руб…. Утверждение о доходах от состоит в том, что поставщик сырья должен был воспользоваться преимуществом Уведомление об освобождении № 44/2001-CE (NT) от 26.06.2001, которое касается разрешений против …
Суд: Высокий суд Раджастана
Дата: 11 августа 2000 г.
Цитируется: 1
Корам: 2
… Шетна, Дж.
1. Из оперативный часть из приказ , принятый учёным единоличным судьей от 10 марта 2000 г. в письменное ходатайство , изменяющее … Суд, ясно, что сказал приказ был принят обученным единоличным судьей с согласием из обученным адвокатом для сторон.
2. После награда была модификацией…образованный судья-единоличный судья из обзора из Приказ его светлости в связи с из решение Верховного суда по делу дело штата из Макараштра против Рамдаса Шриниваса Ная …
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 18 сен.2002
Цитируется: 106
Корам: 2
…правила о судебной дисциплине и приличии , судебная коллегия сочла целесообразным передать дело коллегии из трех судей (в полном составе) для пересмотра решения Мадрас Высокий C … подчиненный форум, что бы объединить в порядок из вышестоящий форум — это рабочий часть из порядок , а не рассуждение из …в отношении заявления закона в соответствии со статьей 141 данного Суда или того, что постановление от этот Суд подтвердил заявление закона , содержащееся в решение Высокий …
Суд: Верховный Суд Индии
Дата: 8 янв.2003 г.
Цитируется: 0
Корам: 2
…1. Оставить предоставлено.
2. Выслушав , опытный адвокат для сторон , , мы стали из мнение о том, что иск по общественным интересам, поданный в в Высокий суд , был … удобством из Правительство штата также должно было быть принято во внимание. Мы находим существо в представленных таким образом материалах .
4. Апелляция разрешена. Заявление обжаловало порядок …Суд отложен. Дело должно быть рассмотрено и решено заново Высоким судом . Все иски , поданные ответчиками перед Высоким судом , должны быть приняты во внимание, и должны быть приняты во внимание из …
Суд: Вооруженный трибунал
Дата: 1 августа 2019 г.
Цитируется: 0
Корам: 3
…1. Через мгновенную заявку , Союз заявителей из Индии (первоначальный ответчик) добивается пересмотра / изменения приказа от 8 августа 2018 года, в соответствии с которым в … попустительствовал задержка подачи мгновенной заявки , но для факт , что ошибка , как указано здесь выше, подкрался в , , , рабочий , , часть , из , , , , заказ, ед… респондентка (первоначальный заявитель) была выписана 1 марта 2015 года. Таким образом, она имела право назначить из пенсии по инвалидности с округлением до оперативного часть от на указанную дату , а не с трех лет …
Суд: CESTAT
Дата: 28 сен.2017
Цитируется: 0
Корам: 2
…. Точно так же 112,784 MT из указанных товаров были импортированы через ICD, Ludhiana. В то время как судебный орган вынес решение по делу , он не упомянул, относится ли штраф в соответствии с параграфом 27 (II) к , импорт через M … судебный орган явно повысил спрос в двух частях в отношении из импорта через разные таможни. порт и ICD в , , , рабочий , , часть , из , , , , заказ .Таким образом, Revenue не должен … опасаться, что , , указанный штраф не могут быть реализованы от Swastika Enterprises. Ученый судебный орган в параграфе 27 (IX) наложил конкретный штраф в отношении из , импорт составил …
Суд: Вооруженный трибунал
Дата: 7 февраля 2017 г.
Цитируется: 0
Корам: 3
…HONBLE MR. JUSTICE VIRENDER SINGH, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ HONBLE LT GEN. САНДЖИВ ЛАНГЕР, ЧЛЕН (A) M 07.02.2017 Г-н Пандей заявляет, что в номере , приказе от 02.09.2016 по , совету все … , приказ (параграф HONBLE MR. JUSTICE VIRENDER SINGH, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ HONBLE LT GEN. САНДЖИВ ЛАНГЕР, ЧЛЕН (A) M 07.02.2017 Г-н Пандей заявляет, что номер , приказ , , , дата … , приказ (параграф 4), тогда как 0an из , заявители , фигурирующие в основной O.А (О А …
Суд: Высокий суд Раджастана
Дата: 10 нояб.2009 г.
Цитируется: 0
Корам: 1
… указанное положение . (2) Юридический вопрос , связанный с этим делом, заключается в том, мог ли Трибунал , отклоняя ссылочные заявления , поданные ответчиками № 5–10, сделать какие-либо obs … 24.6.2008 в отношении , юрисдикции , , , , гражданского суда и далее, можно было бы сделать вышеупомянутое наблюдение в оперативный часть из приказ датирован…. Трибунал превысил свою юрисдикцию, сделав замечания в параграфах 13, 14 и 15 вместе с соответствующим оператором , часть из , приказ от 24.06.2008 в отношении юрисдикции …
Как работает суд | Международный Суд
Суд может рассматривать дела двух типов: правовые споры между государствами, переданные им на его рассмотрение (спорные дела), и запросы о консультативных заключениях по правовым вопросам, переданные ему органами и специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций (консультативные разбирательства).
Спорные дела
Только государства (государства-члены Организации Объединенных Наций и другие государства, которые стали участниками Статута Суда или признали его юрисдикцию при определенных условиях) могут быть сторонами в спорах.
Суд правомочен рассматривать спор только в том случае, если заинтересованные государства признали его юрисдикцию одним или несколькими из следующих способов:
- путем заключения специального соглашения о передаче спора в суд;
- на основании юрисдикционной оговорки, i.д. обычно, когда они являются участниками договора, содержащего положение, согласно которому в случае спора определенного типа или разногласий по толкованию или применению договора один из них может передать спор в Суд;
- посредством взаимного действия заявлений, сделанных ими в соответствии со Статутом, в соответствии с которыми каждый признал юрисдикцию Суда обязательной в случае спора с другим государством, сделавшим аналогичное заявление. Ряд этих заявлений, которые должны быть сданы на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, содержат оговорки, исключающие определенные категории споров.
Государства не имеют аккредитованных при Суде постоянных представителей. Обычно они общаются с Секретарем через своего министра иностранных дел или своего посла, аккредитованного в Нидерландах. Когда они являются сторонами дела в Суде, их представляет агент. Агент играет ту же роль и имеет те же права и обязанности, что и солиситор или avoué в национальном суде. Однако, поскольку на карту поставлены международные отношения, агент также является как бы главой специальной дипломатической миссии с полномочиями принимать обязательства суверенного государства.Он / она получает сообщения от Секретаря по делу и пересылает ему всю корреспонденцию и состязательные бумаги, должным образом подписанные или заверенные. На публичных слушаниях агент открывает аргумент от имени правительства, которое он / она представляет, и подает аргументы. Как правило, всякий раз, когда представляемое правительство должно совершить официальное действие, это делает агент. Агентам иногда помогают соагенты, заместители агентов или помощники агентов, и у них всегда есть советники или адвокаты, работу которых они координируют, чтобы помочь им в подготовке состязательных бумаг и представлении устных аргументов.Поскольку специальной коллегии адвокатов Международного Суда не существует, нет условий, которые должны выполняться адвокатом или адвокатами, чтобы пользоваться правом выступать в суде, за исключением того, что они должны быть назначены для этого правительством.
Производство по делу может быть возбуждено одним из двух способов:
- Путем уведомления о специальном соглашении: этот документ двустороннего характера может быть подан в Суд одним или обоими государствами-участниками разбирательства.В специальном соглашении должны быть указаны предмет спора и его стороны. Поскольку нет ни государства-заявителя, ни государства-ответчика, в публикациях Суда их имена разделены косой чертой в конце официального названия дела, например, Бенин / Нигер.
- Посредством заявления: заявление, которое носит односторонний характер, подается государством-заявителем против государства-ответчика. Он предназначен для передачи последнему государству, и Регламент Суда содержит более строгие требования в отношении его содержания.Помимо названия стороны, против которой подан иск, и предмета спора, государство-заявитель должно, насколько это возможно, кратко указать, на каком основании — договор или заявление о признании обязательной юрисдикции — оно заявляет что Суд обладает юрисдикцией и должен кратко излагать факты и основания, на которых основан его иск. В конце официального названия дела имена двух сторон разделены аббревиатурой v. (латинское versus), e.g., Никарагуа против Колумбия .
Дата возбуждения дела, то есть дата получения Секретарем специального соглашения или заявления, знаменует начало разбирательства в Суде. Спорное разбирательство включает письменный этап, на котором стороны подают и обмениваются состязательными бумагами, содержащими подробное изложение фактов и правовых норм, на которые опирается каждая сторона, и устный этап, состоящий из публичных слушаний, на которых агенты и адвокаты обращаются в Суд.Поскольку у Суда два официальных языка (английский и французский), все, что написано или сказано на одном языке, переводится на другой. Состязательные бумаги не становятся доступными для прессы и публики до начала устного разбирательства и только тогда, если у сторон нет возражений.
После устного разбирательства Суд рассматривает в камере , а затем выносит свое решение на открытом заседании. Решение является окончательным, обязательным для сторон по делу и не подлежит обжалованию (в лучшем случае оно может подлежать толкованию или, при обнаружении нового факта, пересмотру).Любой судья, желающий сделать это, может приложить свое мнение к приговору.
Подписывая Устав, государство-член Организации Объединенных Наций обязуется выполнять решение Суда по любому делу, стороной которого оно является. Поскольку, кроме того, дело может быть передано в Суд и разрешено им только в том случае, если стороны тем или иным образом согласились с его юрисдикцией в отношении дела, редко бывает, чтобы решение не было исполнено. Государство, которое считает, что другая сторона не выполнила обязательства, возложенные на нее в соответствии с решением, вынесенным Судом, может передать дело в Совет Безопасности, который уполномочен рекомендовать или принимать решение о мерах, которые необходимо принять для выполнения суждение.
Описанная выше процедура является нормальной. Однако ход разбирательства может быть изменен случайными разбирательствами. Наиболее распространенными побочными производствами являются предварительные возражения, которые выдвигаются для оспаривания компетенции Суда принимать решение по существу дела (государство-ответчик может утверждать, например, что Суд не обладает юрисдикцией или что жалоба неприемлема). Этот вопрос должен решать сам Суд. Затем существуют временные меры, временные меры, которые может потребовать государство-заявитель, если оно считает, что права, составляющие предмет его применения, находятся в непосредственной опасности.Третья возможность состоит в том, что государство может запросить разрешение на вмешательство в спор с участием других государств, если оно считает, что у него есть интерес правового характера в этом деле, на который может повлиять принятое решение. Статут также предусматривает случаи, когда государство-ответчик не является в Суд либо потому, что оно полностью отвергает юрисдикцию Суда, либо по любой другой причине. Неявка одной из сторон не препятствует продолжению разбирательства, хотя Суд должен сначала убедиться в том, что он обладает юрисдикцией.Наконец, если Суд обнаружит, что стороны отдельных судебных разбирательств представляют одни и те же аргументы и возражения против общего оппонента по одному и тому же вопросу, он может приказать объединить разбирательства.
Суд выполняет свои обязанности в качестве суда полного состава, но, по просьбе сторон, он может также создавать ad hoc палат для рассмотрения конкретных дел. Палата упрощенного производства ежегодно избирается Судом в соответствии с его Статутом.
Источниками права, которые должен применять Суд, являются: действующие международные договоры и конвенции; международный обычай; общие принципы права; судебные решения; и учения самых высококвалифицированных публицистов. Более того, если стороны согласны, Суд может вынести решение по делу ex aequo et bono , то есть не ограничиваясь существующими нормами международного права.
Дело может быть завершено на любой стадии судебного разбирательства путем урегулирования спора между сторонами или прекращения его производства.В последнем случае государство-заявитель может в любое время сообщить Суду, что оно не желает продолжать разбирательство, или обе стороны могут заявить, что они согласились отозвать дело. Затем суд исключает дело из своего списка.
Консультативное разбирательство
Консультативные процедуры в Суде открыты только для пяти органов Организации Объединенных Наций и 16 специализированных учреждений системы Организации Объединенных Наций или связанных с ней организаций.
Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций могут запрашивать консультативные заключения по «любому юридическому вопросу».Другие органы и специализированные учреждения Организации Объединенных Наций, которым было разрешено запрашивать консультативные заключения, могут делать это только в отношении «юридических вопросов, возникающих в рамках их деятельности».
Когда он получает запрос о консультативном заключении, Суд должен собрать все факты и, таким образом, уполномочен проводить письменные и устные слушания, аналогичные судебным разбирательствам по спорным делам. Теоретически Суд может обойтись без таких разбирательств, но он никогда не отказывался от них полностью.
Через несколько дней после подачи запроса Суд составляет список государств и международных организаций, которые могут предоставить информацию по рассматриваемому Суду вопросу. Такие государства не находятся в таком же положении, что и стороны в судебном разбирательстве по спорам: их представители в Суде не известны как агенты, и их участие в консультативных процедурах не делает заключение Суда обязательным для них. Обычно перечисленные государства являются государствами-членами организации, запросившей заключение.Любое государство, с которым Суд не консультировался, может попросить об этом.
Однако Международный Суд редко разрешает другим международным организациям, кроме той, которая запросила заключение, участвовать в консультативных процедурах. Единственные неправительственные международные организации, которые когда-либо были уполномочены Международным Судом предоставлять информацию, в конечном итоге этого не сделали ( Международный статус Юго-Западной Африки, ). Суд отклонил все такие запросы частных лиц.
Письменное разбирательство короче, чем судебное разбирательство по спорам между государствами, и правила, регулирующие его, являются относительно гибкими.Участники могут подавать письменные заявления, которые иногда становятся объектом письменных комментариев других участников. Письменные заявления и комментарии считаются конфиденциальными, но обычно публикуются в начале устных слушаний. Затем государства обычно приглашаются сделать устные заявления на открытых заседаниях.
Консультативное производство завершается вынесением консультативного заключения на открытом заседании.
Такие заключения носят исключительно рекомендательный характер; другими словами, в отличие от постановлений Суда, они не имеют обязательной силы.Запрашивающий орган, агентство или организация по своему усмотрению вправе реализовать свое мнение по своему усмотрению или не делать этого вообще. Однако некоторые инструменты или правила предусматривают, что консультативное заключение Суда действительно имеет обязательную силу (например, конвенции о привилегиях и иммунитетах Организации Объединенных Наций).
Тем не менее, консультативные заключения Суда связаны с его авторитетом и престижем, а решение заинтересованного органа или агентства поддержать заключение является санкционированным международным правом.
Последующая ответственность, установленная решениями Европейской комиссии — Трибунал Великобритании постановил, что декларации являются обязательными, если они образуют существенную основу для решения Комиссии
4 марта 2020 г. Апелляционный суд Великобритании по вопросам конкуренции (« Tribunal ») вынес важное решение по делу Великобритании. Trucks судебный процесс против картеля, в котором он определила те части решения Европейской комиссии (« Комиссия ») об урегулировании, которые являются обязательными в установление ответственности.[1] Трибунал также рассмотрел вопрос о том, может ли это быть « злоупотреблением процедурой » [2] для ответчиков оспаривать факты, ранее допущенные в их мировом соглашении с Комиссия.
Какие части решения Комиссии являются обязательными?
Кому понять происхождение этой проблемы, прежде всего важно понять состав решения комиссии. Каждое решение состоит из двух частей. Во-первых, относительно короткая « рабочая часть » в котором кратко излагается решение Комиссии.Во-вторых, значительное количество предшествующих параграфов, которые касаются как предыстория и обоснование решения. Количество сольных концертов будет обычно намного короче в решении по урегулированию. Согласно законам ЕС, общие позиция заключается в том, что национальный суд « не может принимать решение, противоречащее решение, принятое Комиссией »(статья 16 (1) Совета Регламент (ЕС) 1/2003 (« Статья 16, »)). Однако, поскольку статья 16 еще не рассматривалась в контексте нарушениями конкуренции судами ЕС, твердо установленных подход к установлению параметров того, что является обязательным для судов и стороны судебного процесса по повторным претензиям.
В деле Trucks единственной точкой соприкосновения сторон было то, что статья 1 решения имела силу и, следовательно, имела обязательную силу. Соответственно, Трибуналу пришлось провести тщательный текстуальный анализ решения Комиссии, чтобы лучше понять взаимосвязь между постановляющей частью и выступлениями. Эта задача включала разбиение составных частей формальной постановляющей части на постатейную основу и выявление аспектов, которые были либо неясными, неточными или двусмысленными.Следовательно, Трибунал — четко помня о своих обязательствах по статье 16 — остановился на широком тесте, определив, что изложение будет иметь обязательную силу в случаях, когда это:
«существенная основа или необходимая поддержка для определения в оперативной части, или необходимая для понимания объема оперативной части» .
Трибунал затем определил соответствующие части сольных выступлений, которые относились к каждому аспекту рассматриваемой формальной постановляющей части, и оценил, являются ли эти сольные выступления обязательными, на основе вышеуказанного критерия.Важно отметить, что обязательные части выступлений включали в себя те, которые касались штрафов и того, как они рассчитывались.
При первоначальной проверке подход Трибунала, по-видимому, устанавливает низкий порог для выявления сольных выступлений, которые связывают ответчиков и суды Великобритании, и, таким образом, снижает доказательную нагрузку на потенциальных истцов. Однако Трибунал действительно подчеркнул, что анализ представляет собой конкретный факт в каждом случае , и прямо отверг аргумент о том, что любые фактические выводы или оценки, непосредственно связанные с нарушением де-факто , равносильны « необходимой поддержке ».Не каждый факт, имеющий отношение к антиконкурентному поведению, будет иметь обязательную силу. Примечательно, что не все факты и подробности будут обязательными, поскольку они могут быть « просто иллюстративным доказательством ». Обвиняемые могут еще больше утешиться готовностью Трибунала исследовать явные примеры чисто доказательных фактов, которые не будут иметь обязательной силы (например, « подробностей и примеры случаев, когда и как имел место сговор »). По фактам дела Trucks это означало, что менее 20 сольных концертов (или их частей) были признаны обязательными из 136.
Нарушение процесса
Трибунал также установил, что доктрина злоупотребления процессом в английском праве применяется к последующим искам о возмещении ущерба. Последствия этого в целом заключаются в том, что со стороны ответчиков может быть оскорбительным отрицание фактов, согласно которым в решении Комиссии они признали, что они признали, или даже «непризнание» этих фактов в свою защиту, требуя, таким образом, от истцов их доказательства. Это определение основывается на принципах справедливости, и Трибунал столкнулся с вопросом о том, нанесет ли отправлению правосудия дурную славу и / или будет ли несправедливым по отношению к истцам разрешение обвиняемым оспаривать факты, уже признанные в ходе их урегулирования с Комиссией.
Хотя Трибунал не решил, был ли подход ответчиков к решению Trucks неправомерным, он дал некоторые рекомендации для будущих дел. Важно отметить, что Трибунал определил шесть принципов, которые будут определять его решение о том, является ли поведение обвиняемого злоупотреблением. Собрав их вместе, Трибунал определил следующие моменты:
- Если истец не возражает, ответчик просто отрицает (или даже не признает) факты, изложенные в подробном изложении, на которое ссылается истец, является нарушением процедуры.
- Если ответчик пытается выдвинуть противоположную позицию в отношении вывода, содержащегося в Решении, на том основании, что: (a) оно не точно отражает основной документ, на который делается ссылка; или (b) появились новые доказательства, к которым у него не могло быть разумного доступа во время судебного разбирательства, решение о том, является ли это злоупотреблением, будет решать Трибунал.
- Во всех других обстоятельствах обвиняемый, пытающийся выдвинуть положительный довод, противоречащий выводам из подробного описания, должен изложить причины, по которым он должен иметь возможность сделать это в данном конкретном случае, а затем Трибунал должен решить .
Заключение
В решении Трибунала четко указывается, что истцы не могут полагаться на решение суда в целом при установлении ответственности или ожидать, что суд признает себя обязанным в каждом его изложении. В самом деле, многие аспекты решения вряд ли будут обязательными. Тем не менее, необходимо пройти по канату между определением необязательных аспектов решения Комиссии и (по крайней мере, в судах Великобритании) отказом от злоупотребления процедурой путем отказа от чего-то, ранее допущенного к Комиссии без уважительной причины.Здесь есть кое-что, что необходимо учитывать как истцам, так и ответчикам при рассмотрении в каждом конкретном случае значения и последствий того или иного конкретного решения. Этот вопрос, несомненно, возникнет, будь то в порядке предварительного рассмотрения или в ходе судебного разбирательства, в каждом случае, вытекающем из решения Комиссии.
[1] Ящики 1284/5/7/18 и 1290-1295 / 5/7/18 — Королевский Mail Group Limited против DAF Trucks Limited и других; BT Group PLC и другие v DAF Trucks Limited и другие; Райдер Лимитед и Другой v MAN SE & Другие; Suez Groupe SAS и другие против Fiat Chrysler Automobiles N.V. и другие; Veolia Environnement S.A. и другие против Fiat Chrysler Automobiles N.V. и другие; Wolseley UK Limited и другие против Fiat Chrysler Automobiles N.V. и другие; Dawsongroup PLC и другие против DAF Trucks N.V. и другие [2020] CAT 7. См .: https://www.catribunal.org.uk/sites/default/files/2020-03/1284-1295_Trucks_Judgment_%5B2020_CAT_7%5D_040320.pdf
[2] Относится к английскому общему праву. доктрина о предотвращении несправедливого или предвзятого поведения во время судебного разбирательства.В этом случае аспект доктрины под обсуждение было правилом, что если сторона полагается или признает факт в одном случае, это партии запрещается утверждать обратное в другом случае.
Трамп проиграл судебный процесс в Пеннислвании, который пытался заблокировать победу Байдена.
Президент Дональд Трамп прибывает на борту Air Force One в аэропорт Детройт Метрополитан Уэйн Каунти в Детройте, штат Мичиган.
Джонатан Эрнст | Reuters
Федеральный судья в Пенсильвании в субботу отклонил иск кампании президента Дональда Трампа, который пытался заблокировать сертификацию этим штатом миллионов избирателей, что, как ожидается, подтвердит победу избранного президента Джо Байдена.
Резкое решение судьи является сокрушительным ударом по и без того крайне затянувшейся попытке Трампа признать недействительными достаточное количество бюллетеней в достаточном количестве штатов, чтобы отменить победу бывшего вице-президента-демократа Байдена на национальных президентских выборах, результат которых определяется Коллегией выборщиков.
Кампания Трампа и ее союзники теперь проиграли или отозвали более 30 судебных исков, которые были частью этих усилий.
Окружной судья США Мэтью Бранн в своем письменном решении заявил, что юристы кампании во главе с личным поверенным Трампа Руди Джулиани не представили «убедительных юридических аргументов и фактических доказательств разгула коррупции» в своем беспрецедентном стремлении признать недействительными миллионы бюллетеней. .
«Вместо этого этому Суду были представлены натянутые юридические аргументы без обоснованности и спекулятивных обвинений, не изложенные в оперативной жалобе и не подтвержденные доказательствами», — возмущался Бранн.
«В Соединенных Штатах Америки это не может оправдать лишение избирательных прав одного избирателя, не говоря уже о всех избирателях его шестого по численности населения штата. Наши люди, законы и учреждения требуют большего».
В какой-то момент судья сравнил исковое заявление о том, что избирателям было отказано в равной защите при обращении с бюллетенями, с «чудовищем Франкенштейна», поскольку это утверждение было «случайно сшито» из двух разных теорий, чтобы избежать их отдельно уволили на основании судебного прецедента.
Постановление Бранна, которое было вынесено за два дня до того, как округа Пеннсивальна должны подтвердить результаты своих выборов государственному секретарю Кэти Боквар, поставило под вопрос вопрос о том, потрудится ли он провести слушание по делу о доказательствах.
Кампания Трампа утверждала, что избирателям в Пенсильвании было отказано в их конституционном праве на равную защиту в соответствии с законом из-за того, что некоторые округа штата, но не все, разрешили избирателям, которые отправили свои бюллетени по почте, «исправить» проблемы с эти бюллетени путем предварительного голосования.
Бывший мэр Нью-Йорка Джулиани и Дженна Эллис, другой ведущий юрист кампании Трампа, заявили, что будут добиваться ускоренной апелляции на решение Бранна в Апелляционном суде США третьего округа.
Они также заявили, что, по их мнению, его решение «поможет нам в реализации нашей стратегии» по рассмотрению их исков в Верховном суде США.
«Хотя мы полностью не согласны с этим мнением, мы благодарны назначенному Обамой судье за то, что он принял это ожидаемое решение быстро, а не просто пытался выбить время», — говорится в заявлении Джулиани и Эллиса.
Именно Эллис во вторник, после того как выступление Джулиани в суде подверглось критике со стороны ряда юридических аналитиков, написал в Твиттере: «Вы, дебилы СМИ, все смеетесь над @RudyGiuliani, но, похоже, он уже установил отличные отношения с судьей, который в настоящее время предлагает рекомендации по мартини-батончикам для команды Трампа в открытом суде ».
Бранн был назначен на свое место президентом Бараком Обамой в 2012 году. Но до этого он в течение многих лет был должностным лицом Республиканской партии в штате Кистоун и был единогласно утвержден США.S. Республиканские и демократические и независимые члены Сената.
Представитель кампании Байдена Майкл Гвин заявил: «Еще один суд отклонил необоснованные заявления Трампа и Джулиани о мошенничестве на выборах и их ужасающем нападении на нашу демократию».
«Решение судьи не может быть более ясным: наши люди, законы и учреждения требуют большего — и наша страна не потерпит попытки Трампа изменить результаты выборов, которые он окончательно проиграл», — сказал Гвин.
U.S. Sen.Пэт Туми, республиканец, в своем заявлении назвал Бранна «давним консервативным республиканцем, которого я знаю как справедливого беспристрастного юриста».
Туми сказал, что решение Бранна, наряду с «серией процедурных потерь» для кампании Трампа и союзников в других судах, «подтверждает, что Джо Байден победил на выборах 2020 года и станет 46-м президентом США».
«Сегодняшним решением, — сказал Туми, — президент Трамп исчерпал все правдоподобные юридические возможности, чтобы оспорить результат президентской гонки в Пенсильвании.»
» Я поздравляю избранного президента Байдена и избранного вице-президента Камалу Харрис с их победой. Они оба являются преданными государственными служащими, и я буду молиться за них и за нашу страну ».
Решение Бранна было вынесено через четыре дня после того, как Джулиани, впервые за десятилетия споря в зале суда, без доказательств заявил, что президент-республиканец был президентом-республиканцем. жертва «широко распространенного фальсификации результатов голосования на национальном уровне».
Марк Арончик, поверенный некоторых окружных избирательных комиссий, чьи процессы голосования подвергались сомнению в судебном иске, обвинил Джулиани в том, что он говорит о «каком-то фантастическом мире».«
« Это просто позор! »- сказал Арончик об аргументах Джулиани во время слушания.
Бранн, похоже, сказал то же самое в своем постановлении.
« Истцы просят этот суд лишить избирательных прав почти семь миллионов избирателей », — отметил судья.
«Этот суд не смог найти ни одного дела, в котором истец искал бы такое радикальное средство правовой защиты в борьбе на выборах, с точки зрения огромного количества голосов, которых просили признать недействительными», — написал Бранн.
«Один мог ожидать, что, добиваясь такого поразительного исхода, истец явится мощно вооруженным убедительными правовыми аргументами и фактическими доказательствами безудержной коррупции, так что у этого суда не будет другого выбора, кроме как, к сожалению, предоставить предложенный судебный запрет, несмотря на то влияние, которое оно окажет на такая большая группа граждан.
«Этого не произошло», — написал Бранн.
В настоящее время прогнозируется, что Байден наберет 306 голосов в Коллегии выборщиков, что на три дюжины больше, чем ему нужно, чтобы одержать победу в гонке в Белом доме.
Трамп отказался принять участие в конкурсе, поскольку он, Джулиани и другие суррогаты Трампа ложно заявляют, что он победил на выборах.
На кону в судебном процессе, решенном в субботу, стояли 20 голосов выборщиков Пенсильвании, которые Байден должен получить после победы в 50% голосов избирателей по сравнению с 48.8% для Трампа. При текущем подсчете голосов Байден имеет перевес в 80 000 голосов над Трампом.
Судебное решение было вынесено на следующий день после того, как Грузия подтвердила результаты своих выборов, которые показывают победу Байдена после ручного пересчета бюллетеней.
Это также произошло на следующий день после того, как спикер палаты представителей штата Мичиган от республиканцев и лидер Республиканской партии в сенате этого штата заявили, что победа Байдена в их собственном штате выглядит законной.
Совместное заявление спикера Ли Чатфилда и лидера большинства Майка Ширки было сделано после того, как они посетили Белый дом по приглашению Трампа, и где ожидалось, что президент окажет на них давление, чтобы они предприняли шаги в законодательном органе, чтобы отменить результаты выборов в Мичигане и одобрить список избирателей, которые проголосовали бы за Трампа в Коллегии выборщиков.