ВС защитил право вдов военнослужащих на жилье — Верховный Суд Российской Федерации
Верховный суд РФ рассмотрел дело о возложении обязанности заключить договор социального найма — с иском обратилась вдова военнослужащего, которая заявила иск также в интересах двух несовершеннолетних детей.
Казус ситуации возник из-за того, что войсковая часть обеспечила семью из четырёх человек двумя квартирами — однокомнатной и двухкомнатной, поскольку одного жилья необходимой площади не имелось. На недвижимость были заключены и два договора социального найма — один на полковника, а второй на его супругу и детей. После смерти главы семейства вдова попросила заключить договор на однокомнатную квартиру уже с ней, но власти ей отказали, сославшись на пункт 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Мнения судебных инстанций
Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ городской администрации нарушает жилищные права истцов на пользование жилыми помещениями, которые предоставлены семье в рамках реализации социальных гарантий военнослужащим и членам их семей.
Суд указал, что жилые помещения предоставлялись на всех членов семьи полковника и были в совместном (общем) пользовании. Предоставление не одного жилого помещения, а двух произведено в связи с отсутствием в распоряжении уполномоченного органа одной квартиры соответствующей площади, что не может повлечь неблагоприятные последствия для истцов после смерти военнослужащего.
Апелляционный суд решение отменил и в требовании отказал, посчитав, что вдова и дети полковника самостоятельного права пользования спорной квартирой не приобрели и в связи со смертью нанимателя квартиры действие договора социального найма однокомнатной квартиры прекращено. Также апелляционная инстанции указала, что поскольку истцам на основании договора социального найма предоставлена двухкомнатная квартира и они зарегистрированы в ней, то к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относятся и не имеют преимущественного права на получение освободившегося жилого помещения.
Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этим мнением.
Позиция ВС
ВС напоминает, что государство заботится о социальном обеспечении военнослужащих, в том числе гарантирует им обеспечение жильем либо денежной компенсацией на его приобретение. При выделении квартиры учитывается состав семьи нуждающегося и в данном случае супруга и дети обеспечивалась жильем не самостоятельно, а как члены семьи полковника.
Поскольку в распоряжении уполномоченного органа отсутствовало одно помещение соответствующей нормам площади, им выделили две квартиры, но предоставлены они были совместно на всю семью военнослужащего. То есть обе квартиры в совокупности их площадей реализовывали право полковника и членов его семьи на улучшение жилищных условий и у военнослужащего и его супруги и детей в равной степени возникло право пользования каждым из помещений.
«При таких обстоятельствах заключение двух договоров социального найма с указанием разных нанимателей не может повлечь негативные последствия для лиц, которым были предоставлены жилые помещения, в случае смерти одного из нанимателей», — отмечает ВС.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 договора социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры, наймодатель предоставил ее в бессрочное пользование полковнику и членам его семьи, что также свидетельствует о том, что квартира была предоставлена с учетом права пользования ею истцами.
Выводы же суда апелляционной инстанции, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о том, что истцы не вселялись в спорное жилое помещение, правомерно отклонены ещё при разбирательстве в первой инстанции: полковник и истица состояли в браке, супруги и их дети являлись членами одной семьи, имели общий семейный бюджет, обе квартиры находились в пользовании семьи, супруги несли совместные расходы на содержание квартир. Как следует из материалов дела, истцы пользовались спорной квартирой при жизни главы семьи и продолжают пользоваться ею после его смерти, оплачивают коммунальные платежи, что никем не оспаривалось.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса, напоминает ВС.
Таким образом, сын полковника, не являющийся нанимателем другого жилого помещения, вправе претендовать на признание его нанимателем спорного жилого помещения после смерти его отца, а положения пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса о прекращении договора социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя применены судом апелляционной инстанции к рассматриваемым правоотношениям ошибочно, указывает ВС.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правильно применен закон, а судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела допущена ошибка в применении норм права.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила оставить в силе решение городского суда.
Алиса Фокс
«https:\/\/login.
consultant.ru\/link\/»,»currentDocument»:{«base»:»LAW»,»num»:296780},»notes»:[],»backReferencedLabels»:[],»externalNews»:[{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22096\/»,»title»:»Условие скидки о ее взыскании с потребителя за отказ от допуслуг: КС РФ разъяснил положения ГК РФ»,»publishedAt»:»7 апреля»,»isImportant»:false,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/07\/0D_Mm6LOUAOwEmHsPIfIiEtPL9ba7AQi.jpeg»},{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22091\/»,»title»:»Грубое нарушение правил учета: суд наказал главу администрации за отражение в регистре мнимой сделки»,»publishedAt»:»7 апреля»,»isImportant»:false,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/07\/OsHcxcgan7GvX7D6qaLW0rb7sh3LjGHQ.jpeg»},{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22088\/»,»title»:»Обзор новых антикризисных мер за 1 – 7 апреля»,»publishedAt»:»сегодня»,»isImportant»:true,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/07\/7WyU_uM4h2vYC0tyEUSPTFXsaVFKhbx1.
jpeg»},{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22087\/»,»title»:»Госзакупки: проект оптимизационных поправок прошел первое чтение»,»publishedAt»:»7 апреля»,»isImportant»:false,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/07\/efHlAoPdCDPLU54XJSGJZAR5OIVtJ6nN.jpeg»},{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22080\/»,»title»:»Минтруд не советует подписывать кадровые документы факсимиле»,»publishedAt»:»7 апреля»,»isImportant»:false,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/06\/UoOuxwrHhfZWcAaBHAtt0Din93vVtfk5.jpeg»},{«type»:»externalNews»,»url»:»\/legalnews\/22070\/»,»title»:»Уведомление об исчисленных налогах теперь можно проверить по контрольным соотношениям»,»publishedAt»:»5 апреля»,»isImportant»:false,»thumb»:»https:\/\/storage.consultant.ru\/ondb\/thumbs\/202304\/05\/pDjKuIhmE1f6-0B8rOq7NPbywnh0Goxq.jpeg»}]};ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N ВКАПИ18-8
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего Сокерина С.
Г.,
судей Замашнюка А.Н. и Дербилова О.А.,
при секретаре Ф.,
с участием представителя административного истца Д., представителей Правительства Российской Федерации И. и С., военного прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о признании недействующим подпункта «а» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» (далее — Правила),
установил:
Р.
через своего представителя Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт «а» пункта 10 Правил, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
По мнению представителя административного истца, положения данной нормы препятствуют передаче военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, тех жилых помещений, которыми они ранее были обеспечены за счет средств федерального бюджета с передачей им в собственность бесплатно и, как следствие, ограничивают право на признание таких военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по избранному ими после увольнения месту жительства. Оспариваемые положения Правил, как считает автор административного искового заявления, противоречат абзацу третьему пункта 1 и абзацу первому пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Представители Правительства Российской Федерации в своих возражениях требования административного истца не признали и просили отказать в их удовлетворении, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 принято в рамках предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и в оспариваемой части данный нормативный правовой акт действующему законодательству не противоречит, а также не нарушает прав истца.
В судебном заседании представитель административного истца Д. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации и Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (поручение от 15 марта 2018 г. N РД-П4-1416).
Представители Правительства Российской Федерации по доверенности И. и С. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав объяснения представителя административного истца Д., представителей Правительства Российской Федерации И. и С., исследовав материалы административного дела и заслушав заключение прокурора Гаврилова А.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Как усматривается из административного искового заявления, административным истцом оспаривается законность Правил в той части, в которой их положения не позволяют военнослужащим в целях признания их нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства в случае наличия у них в собственности жилого помещения, ранее полученного от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, передать его федеральному органу, в котором они проходят военную службу.
Такое ограничение применительно к указанным категориям лиц, претендующим на обеспечение жильем за счет военного ведомства, по мнению административного истца, закреплено в подпункте «а» пункта 10 Правил.
Однако Правила в оспариваемой части действующему законодательству Российской Федерации не противоречат.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения.
В силу частей 2 и 4 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит в том числе из принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации.
Согласно статьям 20 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации обеспечивает социальные гарантии для военнослужащих и иных лиц, привлекаемых в соответствии с федеральными законами к обороне или обеспечению государственной безопасности Российской Федерации, о чем издает соответствующие постановления и обеспечивает их исполнение.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жильем в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, утверждая Правила, действовало в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий и в рамках вышеуказанной конституционной нормы, а также статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 20 и 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Постановление Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 соответствует нормативным правовым актам, определяющим требования к форме, виду и процедуре его принятия, установленным частью 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» и пунктом 2 Порядка опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763.
Постановление Правительства Российской Федерации N 1054, принятое 6 сентября 1998 г., опубликовано в официальных изданиях в установленный срок — в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 сентября 1998 г. N 37, ст. 4627 и в «Российской газете» от 19 сентября 1998 г. N 180, а вступило в силу по истечении семи дней после дня его первого официального опубликования, как установлено в пункте 6 названного Указа Президента Российской Федерации, и, соответственно, не ранее дня его официального опубликования, как это следует из положений статьи 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».
Что касается утверждения представителя административного истца о противоречии оспариваемых положений Правил нормам действующего законодательства, то оно не может быть признано состоятельным по следующим основаниям.
Военная служба по смыслу части 1 статьи 37 и статьи 59 Конституции Российской Федерации представляет собой особый вид государственной службы, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус, регулируя который, федеральный законодатель вправе устанавливать в рамках своей дискреции — исходя из задач, принципов организации и функционирования военной службы — ограничения в части реализации военнослужащими гражданских прав и свобод и возлагать на них особые обязанности, обусловленные специфическим характером их деятельности.
Таким образом, жилищное обеспечение военнослужащих ввиду их особого правового статуса осуществляется на основе специального законодательства.
В статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплены социальные гарантии военнослужащих по реализации их жилищных прав.
Государство гарантирует отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, безвозмездное предоставление жилья, что закреплено в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в Правилах.
При этом в Правилах устанавливается порядок постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, подлежащих увольнению с военной службы, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку, службы в органах внутренних дел и Государственной противопожарной службы, и членов их семей, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на получение жилья, построенного (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.
В пункте 7 Правил определены основания признания указанной категории граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).
Данная норма согласуется с положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Содержащееся в названной норме закона требование о представлении документов об освобождении (сдаче) жилого помещения основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим жилищных гарантий, установленных данным Федеральным законом, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствию Конституции Российской Федерации оспариваемого административным истцом Постановления, в том числе пункта 10 Правил (в частности, определения от 20 ноября 2014 г.
N 2655-О, от 20 апреля 2017 г. N 890-О).
Из вышеприведенных правовых норм следует, что военнослужащий, имеющий в собственности жилое помещение по установленным нормам, в том числе полученное от государства, и не сдавший его указанным выше федеральным органам, не имеет права требовать предоставления другого жилого помещения в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В этой связи подпункт «а» пункта 10 указанных Правил определяет, что наличие в собственности жилого помещения по установленным нормам исключает возможность признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении.
Вместе с тем оспариваемый пункт Правил не содержит запретов и ограничений для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, по сдаче ранее полученного жилого помещения, в том числе и того, которое было предоставлено им в собственность в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для целей последующего обеспечения их жилыми помещениями в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.
Таким образом, основания полагать, что нормативным правовым актом в оспариваемой части нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, отсутствуют.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 177, 179, 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Р. о признании недействующим подпункта «а» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г.
N 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
С.Г.СОКЕРИН
Судьи
А.Н.ЗАМАШНЮК
О.А.ДЕРБИЛОВ
Конгресс США одобряет капитальный ремонт военного жилья
Джошуа Шнейер, M.B. Pell
5 Min Read
(Рейтер) — Конгресс США во вторник одобрил крупнейшую за более чем два десятилетия капитальную реконструкцию жилищной программы американских военных, пообещав покончить с трущобными условиями жизни и привлечь к ответственности частных домовладельцев и чиновников министерства обороны.
их.
Реформы, включенные в ежегодный Закон о государственной обороне, направлены на защиту около 200 000 семей военнослужащих, проживающих на базах США, от опасностей для здоровья, включая плесень, свинец, асбест и нашествие вредителей. Проблемы были подробно описаны агентством Reuters с прошлого года в серии расследований «Засада дома».
Рейтер расследует
Попал в засаду дома
Опасное, убогое жилье семей американских военных
Действия Конгресса были вызваны сообщениями Рейтер и растущим хором жалоб от семей военных, которые объединили свои усилия, чтобы осудить нестандартные условия жизни.
В целом Конгресс утвердил более 300 миллионов долларов в 2020 году на финансирование этих мер, включая положения по борьбе с мошенничеством со стороны арендодателей и защите семей от возмездия за сообщения об опасностях.
«Этого бы не произошло, если бы военные не отвлеклись от управления этими контрактами», — сказал в телефонном интервью сенатор-демократ от Вирджинии Тим Кейн.
После посещения баз Кейн ввел требования, согласно которым управляющие жильем проверяют дома всякий раз, когда арендатор въезжает или выезжает, чтобы защитить жителей от опасностей или обременительных сборов за выезд.
Жилищные меры являются частью более крупного законопроекта об обороне, который был принят Сенатом 86-8 после одобрения Палатой представителей. Теперь законопроект направляется президенту Дональду Трампу, который, как ожидается, его одобрит.
С 1990-х годов 98% семейного жилья на базах США было приватизировано и теперь управляется корпоративными арендодателями в соответствии с 50-летними соглашениями о партнерстве с военными. Но договоренности пострадали от плохого надзора, заключил Конгресс.
В отчетах за этот год агентство Reuters подробно описало, как один крупный домовладелец, Balfour Beatty Communities, получил миллионы долларов в виде премиальных выплат после фальсификации записей об обслуживании. Более ранние отчеты показали, что детей тошнит от свинца и плесени, и показали, как жители баз в Соединенных Штатах были лишены основных прав арендаторов, предоставляемых гражданским лицам.
Новый закон следует за слушаниями в Конгрессе, проходившими с февраля, во время которых законодатели критиковали военных лидеров и руководителей высшего звена поставщиков жилья, включая Corvias Group, Hunt Military Communities, Lincoln Military Housing и Balfour Beatty. Компании и военные подразделения принесли извинения и пообещали решить проблемы.
Новое законодательство требует, чтобы Министерство обороны США расширило жилищный надзор и назначило главного жилищного инспектора для отслеживания прогресса. Военные должны создать билль о правах арендаторов, усилить жилищные инспекции и стандарты, а также внедрить процесс разрешения споров, в рамках которого арендаторы могут удерживать арендную плату от арендодателей, когда сохраняются небезопасные условия.
Эта мера также защищает осведомителей от репрессий и вынуждает частных домовладельцев оплачивать расходы на переселение и медицинские расходы для семей, подвергающихся жилищным рискам. Он запрещает арендодателям баз взимать плату за аренду жилья, превышающую федеральную жилищную стипендию военнослужащих, и приостанавливает программу, которая обременяла некоторые семьи неверными счетами за коммунальные услуги.
Новое законодательство требует проведения федеральных аудитов и независимых инспекций, а также предоставляет арендаторам доступ к записям заказов на техническое обслуживание и сведениям об обнаруженных в прошлом опасностях в их домах. Эти меры также требуют общедоступной базы данных для жалоб на жилье и ежегодных отчетов о жилье, которым управляет каждый домовладелец. Военные теперь должны сообщить, выплачиваются ли арендодателям поощрительные взносы, которые будут удержаны, если компании не смогут устранить опасности.
Сенатор США Джим Инхоф, председатель сенатского комитета по вооруженным силам и республиканец из Оклахомы, выразил благодарность таким людям, как Жанна Драйвер, одна из защитников семьи военных, давших показания на слушаниях, за то, что они привлекли внимание к ужасным условиям жизни. В прошлом году агентство Reuters сообщило, что Драйвер жил в дырявом заплесневелом доме на базе ВВС Тинкер в Оклахоме, которым управляет Balfour Beatty Communities.
Такой опыт, сказал Инхоф в интервью, «придет к резкой остановке».
Отчет Джошуа Шнейера и М.Б. Пелл в Нью-Йорке. Под редакцией Ронни Грина
Верховный суд Польши говорит, что судьи должны оставаться в ожидании решения Европейского суда Высший суд постановил о законности мер, фактически позволяющих правительству выбирать сотрудников суда, Верховный суд постановил в четверг,
ФОТО НА ФАЙЛ: Президент Польши Анджей Дуда принимает участие в ежегодном собрании Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе, Швейцария, 26 января 2018 г. и партия «Справедливость» (ПиС), которые, по мнению правозащитников и оппозиционных групп, подрывают демократию и независимость судей.
Представитель Верховного суда Польши, судья Михал Ласковски, заявил, что президент Анджей Дуда и Национальный судебный совет (KRS), который принимает решения о назначении судей, должны воздержаться от принятия каких-либо решений в отношении членов суда до вынесения вердикта Европейского суда.
«Решение направляется в Канцелярию (президента) и КРС, и они оба должны прекратить действия… до принятия решения», — сказал он на пресс-конференции.
Канцелярия президента распространила заявление о недействительности решения Верховного суда.
«…сегодняшнее действие Верховного суда, заключающееся в приостановлении действия некоторых положений закона о Верховном суде, произошло без надлежащих правовых оснований и не имеет последствий для президента или любого другого органа», — говорится в сообщении.
По мнению оппозиционных политиков, это означает, что Польша входит в неизведанные воды, где никто не знает, кто находится у власти.
«У нас двоевластие, у нас хаос», — сказал Рышард Калиш, юрист и бывший министр внутренних дел в левом правительстве SLD, частному телеканалу TVN24.
Ранее в этом месяце 22 судьи Верховного суда — почти треть от общего числа — были вынуждены досрочно уйти в отставку, но некоторые из них отказались уйти. Среди них председатель суда Малгожата Герсдорф, которая говорит, что ее конституционный срок не истекает до 2020 года9.0003
Закон, подписанный президентом Дудой неделю назад, когда по всей Польше прошли уличные протесты, фактически позволяет правительству выбрать следующего главу Верховного суда.