Решения судов общей юрисдикции по гражданским делам онлайн: Быстрый поиск по судебным делам

Шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд

О том, с какого момента срок для обращения в ЕСПЧ сократится с шести до четырех месяцев, подробно написано в публикации про Протокол N 15 к Конвенции. 

Статья 35 Конвенции предусматривает, что жалоба в Европейский Суд по правам человека должна быть подана в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. По общему правилу окончательным решением по делу является решение, принятое в рамках исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующих нарушений. При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты жалоба должна быть подана в Европейский Суд по правам человека в течение шести месяцев с даты самого нарушения (даты, когда жертва нарушения узнала или должна была узнать о нем).

Другими словами, правило о шестимесячном сроке на обращение в Европейский Суд не является самостоятельным. Оно непосредственно связано с двумя другими условиями приемлемости жалобы в Страсбургский Суд — исчерпанием всех средств правовой защиты на национальном уровне и предположением о том, что допущено нарушение прав, гарантированных Конвенцией или Протоколом к ней (с определением конкретных прав, а не только статей). Таким образом, полностью правило о шестимесячном сроке можно сформулировать следующим образом: «Жалоба в Европейский Суд должна быть подана (1) в течение шести месяцев с момента (2) исчерпания всех национальных средств правовой защиты от (3) того нарушения права, гарантированного Конвенцией или Протоколом к ней, которое предположительно было допущено».

О том, с какого момента срок для обращения в ЕСПЧ сократится с шести до четырех месяцев, подробно написано в публикации про Протокол N 15 к Конвенции. 

При наличии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь сразу после их исчерпания.

По общему правилу течение шестимесячного срока не прерывается.

А. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА ПО ОБЩЕМУ ПРАВИЛУ

По общему правилу шестимесячный срок начинает течь, когда жертва нарушения или ее представитель в национальных инстанциях узнали о существе (например, резолютивной части) окончательного решения по делу.

Б. ВОЗМОЖНОСТЬ ИСЧИСЛЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА С ДАТЫ ПОЛУЧЕНИИ КОПИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ

В ряде случаев шестимесячный срок может отсчитываться с момента получения полного текста окончательного решения по делу. В Постановлении по делу «Ворм против Австрии» (Worm v. Austria, жалоба N 22714/93) от 29 августа 1997 года Европейский Суд по правам человека указал (пункты 33-34), что в случае, когда национальным законодательством предусмотрено уведомление лица об «окончательном решении» (в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции), а за задержку в таком уведомлении ответственны органы государства (суды), шестимесячный срок может исчисляться с момента получения заявителем (его представителем) копии этого «окончательного решения по делу». Кроме того, на позицию Страсбургского Суда повлияло (хотя бы формально) то обстоятельство, что австрийское законодательство предусматривало исчисление срока на обжалование судебного решения на национальном уровне именно с даты получения его копии. На решение Европейского Суда по правам человека не повлиял даже тот факт, что заявитель присутствовал в судебном заседании, а решение было оглашено устно, так как он счел, что в случае, когда затрагиваются сложные юридические вопросы, заявитель не может подготовить жалобу в Страсбургский Суд без письменного текста решения (таковое по делу Ворм было изложено на девяти страницах).

Применительно к Российской Федерации данный вопрос был рассмотрен Европейским Судом по правам человека в Постановлении по делу «Грошев против России» (Groshev v. Russia, жалоба N 69889/01) от 20 октября 2005 года:

«20. Власти Российской Федерации утверждали, что заявитель не подал свою жалобу до 4 октября 2000 г., то есть в шестимесячный срок с момента вынесения окончательного судебного решения по его делу. Даже если предположить, что заявитель узнал о вынесении определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда только 31 августа 2000 г., у него было более одного месяца для подачи жалобы в Европейский суд. В любом случае то, что заявитель своевременно не узнал о вынесении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, произошло полностью по вине самого заявителя. Заявитель был выписан из больницы 7 апреля 2000 г., но не делал никаких попыток узнать о содержании судебного решения до августа 2000 года.

21. Заявитель возразил, что Московский городской суд надлежащим образом не проинформировал его о ходе рассмотрения его кассационной жалобы.

22. Европейский суд напомнил свою прецедентную практику, согласно которой функция и цель пункта 1 статьи 35 Конвенции достигаются наилучшим образом при исчислении шестимесячного срока с даты вручения составленного в письменной форме судебного решения по делам, в которых заявитель в соответствии с национальным законодательством имеет право на получение ex officio копии окончательного судебного решения независимо оттого, было ли оно до этого оглашено (см. Постановление Европейского суда по делу «Соареш Фернандеш против Португалии» (Soares Fernandes v. Portugal) от 8 апреля 2004 г., жалоба N 59017/00, § 15 и 17; и Решение Европейского суда по делу «Сухорубченко против Российской Федерации» (Sukhorubchenko v. Russia) от 15 января 2004 г., жалоба N 69315/01).

23. Европейский суд отметил, что дата вручения полного текста кассационного определения должна была быть определена во время заседания суда кассационной инстанции… [в данном случае речь шла о статье 203 ГПК РСФСР, которой соответствует статья 199 ГПК РФ – О.А.]. Власти Российской Федерации не указали такую дату, которая была установлена при оглашении определения. Они также не утверждали, что копия кассационного определения была вручена заявителю до 31 августа 2000 г. или что с ней можно было ознакомиться в секретариате суда до этой даты. Таким образом, Европейский суд признал, что впервые заявитель получил копию кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 31 августа 2000 г. Поскольку заявитель подал свою жалобу в Европейский суд в шестимесячный срок с этой даты, жалоба была подана своевременно. На этих основаниях Европейский суд отклонил предварительные возражения властей Российской Федерации.

24. Европейский суд отметил, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 Конвенции. Далее Европейский суд отметил, что не является она неприемлемой и по иным основаниям. Таким образом, жалоба должна быть объявлена приемлемой для рассмотрения по существу» (текст Постановления приведен в переводе, опубликованном в журнале «Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание» за 2006 год, N 5, С. 82, 88-92).

Применимость приведенных выше рассуждений к делам, рассматриваем в порядке, предусмотренном УПК РФ, подтверждается Решением Европейского Суда по правам человека по жалобе «Алдошкина против России» (Aldoshkina v. Russia, N 66041/01) от 16 июня 2005 года.

Однако следует учитывать, что, во-первых, в некоторых случаях надлежащим получением копии окончательного решения по делу может считаться получение её представителем заявителя (а не самим заявителем, когда последний при этом вполне мог получить копию у своего представителя, но не сделал этого по своей небрежности). См., например, Решение по делу “Jakelaitis против Литвы” от 16 декабря 2008 г. (жалоба N 17414/05). 

Во-вторых, когда заявитель (или его представитель) в принципе знает о том, что окончательное решение было вынесено (например, потому что присутствовал в заседании, где была объявлена его резолютивная часть), отсутствие с его стороны мер по получению копии такого решения после того, как его копия длительное время не предоставляется, хотя должна быть предоставлена в соответствии с национальным законодательством, может быть сочтено проявлением небрежности самим заявителем (или его представителем), в связи с чем в исчислении шестимесячного срока с даты фактического получения копии решения может быть отказано. См., например, Решение по делу “Драгун против Украины” (Dragun v. Ukraine, жалоба N 35093/05) от 08 октября 2013 г.

Таким образом, если заявитель не успевает подать жалобу в рамках шестимесячного срока, исчисленного, начиная с момента, когда ему стало известно о существе окончательного решения по делу, ему следует изложить в своей жалобе обоснование того, почему, по его мнению, шестимесячный срок следует исчислять с момента получения им и (или) его представителем копии полного текста окончательного решения по делу. Я не рекомендую прибегать к такому исчислению срока в том случае, когда Вы имеете хотя бы малейшую возможность подать жалобу в рамках шестимесячного срока, исчисленного по общим правилам.

В случае обращения лица к средству правовой защиты, доступность и эффективность которого является весьма спорной (обращение в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, не относится к этим случаям), шестимесячный срок может отсчитываться с того момента, когда лицо узнало о недоступности и (или) неэффективности данного средства правовой защиты.

При отсутствии внутригосударственных средств правовой защиты от соответствующего нарушения по общему правилу шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека начинает течь в момент нарушения (окончания нарушения; в момент, когда жертва узнала или должна была узнать о нарушении или его окончании).

4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ, КОГДА ШЕСТИМЕСЯЧНЫЙ СРОК МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ НЕ НАЧАВШИМ ТЕЧЬ С МОМЕНТА ИСЧЕРПАНИЯ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ИЛИ МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И (ИЛИ) КОГДА ТЕЧЕНИЕ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА МОЖЕТ СЧИТАТЬСЯ ПРЕРЫВАВШИМСЯ

Теоретически возможно обоснование наличия так называемой «особой ситуации» («special circumstances»), свидетельствующей о том, что он должен был прерваться на определенное время или не начать течь сразу. Так, в своем решении от 17 мая 1984 года по делу «K. против Ирландии» (K. v. Ireland, жалоба N 10416/83) Комиссия по правам человека (ныне не действующий конвенционный орган, практика которого сохраняет свое значение для Европейского Суда по правам человека) рассмотрела по существу утверждения заявителя о том, что его нахождение на психиатрическом лечении, длительное состояние депрессии, головные боли, бессонница, потеря ориентации и ряд других обстоятельств свидетельствовали о том, что шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека должен был прерваться на время нахождения его в таком состоянии. Заявителем также были представлены медицинские справки, свидетельствующие о наличии у него посттравматического стрессового расстройства. Комиссия пришла к выводу, что заявитель вполне мог обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека в предусмотренный для этого срок, приняв во внимание, в частности, что жалоба была фактически подана на 38-день объявленной им голодовки, когда его состояние, если согласиться с утверждениями заявителя, должно было быть еще хуже, чем в предшествующие месяцы, а также тот факт, что указанные проблемы не помешали заявителю несколько раз обратиться в национальные суды в течение шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд. Однако данный пример показывает, что по меньшей мере теоретически заявление о наличии «особых обстоятельств» может быть рассмотрено по существу. Схожие утверждения заявителя были рассмотрены Комиссией в рамках дела «X. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 6317/73), что отражено в ее решении от 10 июля 1975 года. По данному делу Комиссия также пришла к выводу, что состояние здоровья заявителя не свидетельствовало о необходимости иного исчисления шестимесячного срока, особенно учитывая то обстоятельство, что им не была представлена соответствующая медицинская документация, на что особо было обращено его внимание после подачи им жалобы. В решении по делу «Робертс против Соединенного Королевства» (Roberts v. the United Kingdom, жалоба N 30237/96) Комиссия также отказалась удовлетворить просьбу заявителя об ином исчислении шестимесячного срока, указав, что в рамках шестимесячного срока он встречался со своим адвокатом, находясь в больнице, и вполне мог поручить ему обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека. Наконец, своим решением по делу «H. против Соединенного Королевства и Ирландии» (H. v. the United Kingdom and Ireland, жалоба N 9833/82) от 07 марта 1985 года Комиссия признала, что состояние здоровья заявительницы позволяет прийти к выводу, что в течение некоторого времени шестимесячный срок действительно не начал течь, однако в результате все равно указала, что состояние здоровья заявительницы не свидетельствовало о том, что указанный срок не начал течь в течение почти двух лет, по истечение которых была подана жалоба.

5. НАЧАЛО ТЕЧЕНИЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА В СЛУЧАЕ “ДЛЯЩЕЙСЯ СИТУАЦИИ” (“ДЛЯЩЕГОСЯ НАРУШЕНИЯ”)

Если имеет место так называемая “длящаяся ситуация”, то шестимесячный срок начинает течь с момента, когда она закончилась. Таким образом, до тех пор, пока “длящаяся ситуация” сохраняется, можно условно говорить о том, что правило о шестимесячном сроке неприменимо, так как жертва предположительно имевшего место нарушения может обратиться в Европейский Суд по правам человека в любое время. Однако необходимо понимать, что “длящаяся ситуация” – это некое “положение дел”, “состояние”, которое обычно не связано с каким бы то ни было единичными решениями или действиями. Например, непрерывное содержание под стражей в одинаковых условиях может представлять собой “длящуюся ситуацию”. Но при этом лишение собственности в соответствии с тем или иным решением или действием не свидетельствует о наличии “длящейся ситуации отсутствия собственности”, в отличие, например, от постоянных препятствий в пользовании собственностью, права на которые у лица сохраняются (в традиционной российской терминологии это скорее называлось бы “продолжающимся [предполагаемым] нарушением”, нежели “длящейся ситуацией”). При этом фактически может иметь место серия однотипных решений или действий (но не единичный акт), основанных на законодательстве, сохраняющем свою силу и постоянно применяемом к жертве предположительно имеющего место нарушения конвенционного права.

Если на национальном уровне имеется средство правовой защиты от нарушения, представляющего собой “длящуюся ситуацию”, и окончательное решение в результате обращения к этому средству правовой защиты было принято после того, как “длящаяся ситуация” прекратилась, шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на соответствующее нарушение может исчисляться с даты вынесения указанного решения. По очевидным причинам в случае отсутствия внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений, представляющих собой “длящуюся ситуацию”, таковые не могут повлиять на течение шестимесячного срока, и тогда он исчисляется так, как указано в предшествующем абзаце.

1. ПОРЯДОК ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРВОГО И ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА

Определенные проблемы вызывает вопрос о том, с какого именно дня начинает течь шестимесячный срок и в какой день он истекает, то есть какой именно день считается последним днем, в который может быть подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (обратите внимание, что в приведенном выше тексте я писал не о “днях” а о “моментах”, чтобы избежать путаницы).

В Решении по делу “K. C. M. против Нидерландов” (K. C. M. v. the Netherlands, жалоба N 21034/92) от 09 января 1995 года Комиссии по правам человека указала, что первым днем шестимесячного срока считается день, следующий за днем вынесения окончательного решения по делу, а “месяцами” в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции признаются календарные месяцы, независимо от их конкретной продолжительности. Безусловно, с необходимыми изменениями эти рассуждения следует применять и к тем случаям, когда шестимесячный срок исчисляется не с момента вынесения окончательного решения по делу, а с момента получения его копии или момента, когда лицо узнало о нарушении. В результате применения названного выше правила Комиссия по правам человека пришла к выводу, что жалоба на решение, датированное 26 мая 1992 года, подана в последний день шестимесячного срока, которым названо 26 ноября 1992 года.

Казалось бы аналогичным образом шестимесячный срок был исчислен Европейским Судом по правам человека в Решении по вопросам приемлемости жалобы “Каралан против Турции” (Caralan v. Turkey, жалоба N 27529/95) от 14 ноября 2002 года. В нем Страсбургский Суд пришел к выводу, жалоба, поданная 18 апреля 1995 года, соответствует правилу о шестимесячном сроке, так как копия окончательного решения, с момента получения которой он отсчитывался в данном случае, была предоставлена заявителю 18 октября 1994 года. Однако, в отличие от Решения Комиссии по правам человека по делу K. C. M., на которое Европейский Суд по правам человека при этом формально сослался, первым днем течения срока прямо названо 18, а не 19 октября 1994 года. При этом, если бы первым днем срока действительно считалось 18 октября 1994 года, то шесть месяцев должна были бы истечь 17, а не 18 апреля 1995 года.

Наконец, в своем Постановлении по делу “Флери Солер и Камиллери против Мальты” (Fleri Soler and Camilleri v. Malta, жалоба N 35349/05) от 26 сентября 2006 года Европейский Суд по правам человека, формально снова ссылаясь на указанное выше Решение Комиссии по правам человека по делу K. C. M., фактически применил иной способ исчисления шестимесячного срока. В пункте 31 своего Постановления Европейский Суд указал, что даже если бы жалоба на нарушение, окончательное внутреннее решение в отношении которого было принято 18 марта 2005 года, была подана 19 сентября 2005 года, она считалась бы поданной в последний день шестимесячного срока. При этом очевидно, что как в соответствии с Решением Комиссии по правам человека по делу K. C. M., где прямо назван первый день шестимесячного срока, так и в соответствии с Решением самого Европейского Суда по правам человека по делу Каралан, где прямо назван последний день срока, последним днем в этом случае должно было бы считаться 18 сентября 2005 года.

С учетом приведенной выше практики, я рекомендую заявителям ориентироваться на то, что шестимесячный срок все же истекает в тот же самый день в который шестью месяцами ранее было вынесено окончательное решение по делу, либо в который его копия была предоставлена заявителю или он узнал о нарушении, внутригосударственных средств правовой защиты от которого не существует (применительно к 31 марта, мая, октября и декабря, а также 29-31 августа (30-31 августа в високосные годы) это будут соответственно 30 сентября, ноября, апреля и июня, 28 (в високосные годы – 29) февраля). И именно этот день является последним днем подачи жалобы. Например, если решение вынесено 19 ноября 2010 года, то последним днем подачи жалобы является 19 мая 2011 года. И только в случае, когда Вы не смогли подать жалобу в указанный день, но все еще можете подать ее, если последним днем будет считаться день, исчисленный по правилам, приведенным в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу “Флери Солер и Камиллери против Мальты”, обращаться в Европейский Суд по правам человека, прямо ссылаясь на это Постановление.

Позиция Комиссии по правам человека, выраженная ею в Решении по делу K. C. M., а также последующая практика Европейского Суда по правам человека, в рамках которой оно упомянуто, не предоставляют возможности абсолютно определенно ответить на вопрос о том, какой день является последним днем шестимесячного срока, когда окончательное внутреннее решение по делу выносится 31 марта, мая, октября и декабря, а также 29-31 августа (30-31 августа в високосные годы). Поэтому я рекомендую заявителям подавать жалобы таким образом, чтобы уменьшить шанс признания их неприемлемыми в связи с пропуском шестимесячного срока. Например, применительно к жалобам на нарушения, в отношении которых окончательное внутреннее решение вынесено 31 марта, считать последним днем обращения в Европейский Суд по правам человека 30 сентября того же года, а не 01 октября (формально это число можно получить, оставаясь в рамках рассуждений Комиссии по правам человека по делу K. C. M., то есть начиная отсчет срока со следующего после 31 марта дня – 01 апреля).

2. СЛУЧАИ ВЫПАДЕНИЯ ПОСЛЕДНЕГО ДНЯ ШЕСТИМЕСЯЧНОГО СРОКА НА НЕРАБОЧИЙ ДЕНЬ В СТРАНЕ ОТПРАВКИ ЖАЛОБЫ

Если последний день шестимесячного срока выпадает на нерабочий день (в стране отправки жалобы), то это обстоятельство не влияет на его исчисление. Другими словами, если отправить жалобу в этот день невозможно, так как почтовые услуги не оказываются, она должна быть отправлена в предшествующий рабочий день, а не в последующий. См. полностью посвященное этому вопросу Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека  по делу “Сабри Гюнеш против Турции” (Sabri Gunes v. Turkey, жалоба N 27396/06) от 29 июня 2012 года.

Шестимесячный срок пресекается подачей полной жалобы на формуляре.

Шестимесячный срок пресекается отправкой жалобы, а не получением ее Секретариатом Европейского Суда по правам человека. Соблюдение этого срока проверяется по дате, стоящей на последней странице жалобы. В случае, если между числом, которым датирована жалоба, и днем, указанным на исходящем почтовом штемпеле, а при его отсутствии — в документе, которым подтверждается факт отправки, заключен довольно большой промежуток времени, то в отсутствие соответствующих объяснений Европейский Суд по правам человека может принять за дату обращения число, указанное на штемпеле (в документе) (см., например, Решение Европейского Суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы «Арслан против Турции» (Arslan v. Turkey, жалоба N 36474/02) от 21 ноября 2002 года).

В пунктах 25-26 и 28 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу «Сергей Кузнецов против России» (Sergey Kuznetsov v. Russia, жалоба N 10877/04) от 23 октября 2008 года написано следующее:

«25. Власти Российской Федерации утверждали, что жалоба является неприемлемой ratione temporis (ввиду обстоятельств, связанных со временем), поскольку окончательное решение было вынесено 11 июля 2003 г., тогда как жалоба получена Европейским Судом 14 июня 2004 г. (согласно штемпелю).

26. Заявитель возражал, что подал жалобу 25 декабря 2003 г., в дату первого письма в Европейский Суд.

…

28. Европейский Суд отмечает, что окончательное решение по делу заявителя было вынесено 11 июля 2003 года. 25 декабря 2003 года заявитель направил первое письмо в Европейский Суд, изложив существенные факты и выразив мнение о нарушении его прав, гарантированных статьями 6, 10 и 11 Конвенции. Он представил заполненный формуляр жалобы 24 мая 2004 г., то есть без неоправданной задержки. Соответственно, Европейский Суд признает дату первой информации от заявителя в качестве даты подачи жалобы. Он полагает, что жалоба подана в течение шести месяцев после окончательного решения, и отклоняет возражение властей Российской Федерации». (Источник: Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2009. N 10.)

Обратите внимание, что применительно к полной жалобе на формуляре Европейский Суд по правам человека со всей очевидностью указывает дату, стоящую прямо в ней (24 мая 2004 года), но не дату ее получения Секретариатом Страсбургского Суда, на которую ссылаются представители властей Российской Федерации (14 июня 2004 года).

Так как разные нарушения одного или нескольких конвенционных прав могут предполагать необходимость обращения к различным средствам правовой защиты от них на национальном уровне, либо же к одному средству правовой защиты, но в разное время, важно понимать, что шестимесячный срок начинает течь в отношении каждого отдельного нарушения с даты исчерпания средств правовой защиты именно от него. В случае отсутствия средств правовой защиты – в соответствии с правилами, описанными выше. В одной жалобе в Европейский Суд по правам человека может быть изложено несколько нарушений одного или более конвенционных прав. Но подготовить единую жалобу можно только в том случае, если к дате ее подачи в Страсбургский Суд в отношении каждого из этих нарушений будет соблюдаться правило о шестимесячном сроке. Например, сроки обращения с жалобой на  предполагаемые нарушения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного статьей 6 Конвенции, и права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного статьей 5 Конвенции, различаются.

Пропущенный шестимесячный срок на обращение с жалобой в Европейский Суд по правам человека не может быть восстановлен ни при каких условиях. Исходя из обстоятельств конкретного дела, его иногда можно исчислять по-разному, но заявление требования о восстановлении пропущенного срока лишено какого бы то ни было смыла. Такое требование не может быть удовлетворено Европейским Судом по правам человека. По меньшей мере причина этого состоит в том, что государства, ратифицировавшие Конвенцию, в том числе Российская Федерация, не признавали право Европейского Суда по правам человека рассматривать жалобы, поданные за пределами этого срока. Это прямо закреплено в пункте 1 статьи 35 Конвенции. Однако даже это не главное. В случае, когда государство-ответчик не заявляет о том, что заявителем был пропущен шестимесячный срок на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой на соответствующее нарушение, Страсбургский Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о том, был ли указанный срок пропущен, и если он приходит к выводу, что это так, жалоба объявляется неприемлемой. Это, по мнению Страсбургского Суда, служит принципу правовой определенности, а также обеспечивает возможность рассмотрения дела, пока необходимую фактическую информацию можно получить в полном объеме (со временем установить обстоятельства дела становится все труднее). См., например, пункт 118 Постановления Европейского Суда по правам человека по делу “Читаев и Читаев против России” (Chitayev and Chitayev v. Russia, жалоба N 59334/00) от 18 января 2007 года.

 

Читать @europeancourt

Метки критерии приемлемости жалобы в Европейский Суд

Президент предложил запретить людям с непогашенной судимостью возглавлять ГУПы и ГМУ — Экономика и бизнес

МОСКВА, 16 августа. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин предложил Генпрокуратуре РФ проработать вопрос о введении ограничений для людей с непогашенной судимостью на занятие руководящих должностей в государственных унитарных предприятиях (ГУП) и государственных муниципальных учреждениях (ГМУ). Об этом говорится в утвержденном главой государства в понедельник Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы.

«Генеральной прокуратуре подготовить с участием Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и до 30 января 2023 года представить предложения по установлению запрета на поступление на федеральную государственную службу и ее прохождение в отдельных федеральных государственных органах, запрета на прием на работу по трудовому договору в эти федеральные государственные органы для граждан, освобожденных от уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации; по установлению ограничений, связанных с назначением на должность руководителя государственного (муниципального) унитарного предприятия или государственного (муниципального) учреждения лица, имеющего неснятую (непогашенную) судимость», — сказано в документе.

Там также содержится рекомендация Верховному суду РФ до 1 сентября 2023 года представить предложения по установлению обязанности для тех судей, которые находятся в отставке, но не желают соблюдать возложенные на них в связи с этим ограничения по прекращению их статуса судьи в отставке.

«Рекомендовать судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации рассмотреть вопрос о возможности разработки типового перечня должностей, при замещении которых на федеральных государственных гражданских служащих аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, управлений судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации возлагается обязанность представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», — сказано в тексте.

Объединение опытных Адвокатов и лучших юристов Краснодара

Быстрицкая Марина Павловна опытный адвокат, руководитель адвокатского бюро. Занимается защитой клиентов более 18 лет – Реестровый №23 / 1739 (Адвокатская палата Краснодарского края)

Для всесторонней защиты клиентов, оказания всех видов юридической помощи в 2004 году в Краснодаре было создано объединение профессиональных адвокатов юристов – АНО «АДВОКАТСКОЕ БЮРО «СУПРЕМА ЛЕКС» МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ ПОМОЩИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ И ГРАЖДАНАМ», директором которого избрана Быстрицкая М.П.

Быстрицкая Марина Павловна 25.04.2016г. была награждена почетной грамотой Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «За высокое профессиональное мастерство при защите прав, свобод и законных интересов доверителей, продолжительную и безупречную работу, большой личный вклад в оказании высококвалифицированной юридической помощи населению Краснодарского края».

Каждый адвокат нашего бюро специализируется на отдельных направления права – арбитражном, уголовном или гражданском. Уголовный процесс значительно отличается от гражданского судопроизводства, арбитражного разбирательства. У нас есть специалисты по земельному и семейному законодательству, административному праву, по спорам о защите прав потребителей.

 Все направления права тесно переплетаются между собой

Гражданское и уголовное законодательство связаны, между ними иногда проходит тонкая грань. В уголовном процессе, при предварительном расследовании дела свидетель зачастую становится подозреваемым, обвиняемым. Разбирательство в арбитражном суде связано с исполнением норм Гражданского кодекса. Административные дела по ПДД могут перейти в сферу уголовного законодательства.

Любая непонятная ситуация при общении с органами власти или правоохранительными структурами – это признак того, что нужен адвокат.

Приглашение адвоката на начальном этапе разбирательства сбережет Ваши деньги, нервы, оградит от неприятных последствий. Опытный адвокат изначально построит линию поведения, которая приведет к нужному результату.

Нормы права разнообразны, человеку трудно разобраться в их хитросплетениях. Правильное поведение – заключение договора на услуги «Личного адвоката» для граждан, заключение абонентского договора на обслуживание по программе «Ваш юрист» для предпринимателей и юридических лиц. Адвокат, заранее зная Ваши риски, окажет оперативную помощь.

На любой стадии уголовного, административного разбирательства, следствия или судебного спора – обращайтесь к нашим адвокатам. Чем быстрее Вы примете такое решение, тем больше вероятность успеха.

Наше адвокатское бюро оказывает все виды услуг гражданам, предпринимателям и юридическим лицам:

• Представление и защита интересов доверителей во всех видах судопроизводства (арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, Конституционном Суде России, Европейском суде по правам человека) на любых его стадиях. Корпоративное право, вопросы приватизации.

• Подготовка учредительных документов для предприятий всех форм собственности, регистрация в соответствующих инстанциях.

• Вопросы, связанные с реструктуризацией (разделение, выделение, слияние, присоединение, поглощение, преобразование), ликвидацией и приобретением российских и иностранных компаний. Представление интересов при приобретении контрольных пакетов акций российских компаний, предложение схем, правовых технологий. Проведение комплексного правового анализа, оценки документов при продаже или покупке предприятий.

• Защита, представление интересов Заказчика (Клиента) в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

• Незамедлительное прибытие по вызову клиента в случае оперативной или плановой проверки, проводимой налоговыми органами, ОБЭП (по закону о милиции, услуги адвоката)

• Проведение собеседований с контролирующими работниками по вопросам обеспечения интересов Клиента при налоговой проверки.

• Осуществление защиты налогоплательщика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

• Признание действий/бездействий Администрации незаконными.

• Консультирование, сопровождение сделок, связанных с приобретением и отчуждением объектов недвижимости, имущественных комплексов предприятий. Услуги риэлтора.

• Судебная защита прав при приобретении, владении и распоряжении собственностью, ведение дел по государственной регистрации прав собственности, аренды.

• Правовое сопровождение участия в аукционах, конкурсах.

• Решение вопросов по межевым спорам.

• Устранение препятствий пользования земельным участком или объектами недвижимости.

• Регистрация объектов недвижимости с подготовкой полного пакета документов, по земельным участкам.

• Подготовка пакета документов по земельным участкам при выделении долевой собственности.

• Оформление сделок с земельными участками и объектами недвижимости, предпродажная подготовка документов.

• Перевод земель из одной категории в другую (подготовка документации).

• Изменение целевого назначения земельного участка.

• Споры связанные с отказом Администрации заключить договоры аренды под объектами недвижимости.

• Оспаривание отказа Администрации в предоставлении земельного участка для выкупа под объектами недвижимости.

• Оспаривание отказов о выделении земельных участков в аренду или собственность под строительство (ИЖС, промышленное, гражданское строительство, коммерческая недвижимость).

• Согласование проектов о переводе из жилого в нежилое помещение.

• Согласование перепланировки переустройства помещения.

На сайте представлены основные виды юридических услуг

Проблемы, с которыми сталкиваются наши клиенты многообразны – не все их можно заранее описать.

Обратиться к Адвокату Вы можете

1. Заполнив форму обратной связи на страницах нашего сайта.

2. Нажмите на вкладку «обратный звонок» и наш специалист перезвонит.

3. Если Вы используете мобильную версию сайта – запоните форму в пункте Онлайн консультации юристов.

4. На странице Список контактов вы можете выбрать интересующего Вас специалиста, написать ему персонально.

Внимание! Заполняя форму обратной связи, вы подтверждаете ознакомление с нашей Политикой обработки персональных данных, подтверждаете согласие с ее условиями.

Обращайтесь! Мы разработаем персонально для вас план помощи, индивидуальные тарифы:

Приезжайте. Наш адрес – Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Северная д. 255, офис 108, ул. акад. Лукьяненко П.П. д. 28, офис 50 (цоколь).

Звоните: +7 918 6444435;

Пишите в социальных сетях:

Отправляйте электронные письма: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.;

Наше сообщество Вконтакте https://vk.com/public161063590

Наше сообщество в Facebook https://www.facebook.com/bystrickaja/

         САЙТ АДВОКАТСКОГО БЮРО  https://suprema-lex.bitrix24.site/

 

 

В ближайшем будущем у меня будет суд по моей частной жалобе на определение , Иваново | вопрос №18662018 от 20.08.2021

Прошу вашей помощи.

В отношении истца было возбуждено уголовное дело, статус обвиняемый.

Работодателем по данному факту была назначена и проведена служебная проверка по итогам которой истец был уволен.

Данное действие работодателя было обжаловано в суд, истец был не согласен с тем что его вина установлена служебной проверкой так как она не установлена судом, истец считает увольнение преждевременным.

Решением городского суда исковые требования истца были удовлетворены, а именно, истец восстановлен на работу в прежней должности, взыскан материальный ущерб за время вынужденного прогула, признан не действительным приказ об увольнении и запись в трудовой книжке.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено, с исковых требованиях истцу было отказано.

Далее истец прошел кассационную инстанцию, Верховный суд, председателя ВС, все без изменений.

Вскоре после этого, в отношении истца СК прекратил уголовное преследование по п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ — в связи с непричастностью к вменяемым деяниям в полном объеме, признано право за бывшим обвиняемым на реабилитацию.

Истец подал заявление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам:

1. Факт непричастности истца существовал на момент принятия судом решения об отказе в исковых требованиях.

2. Постановления о прекращении уголовного преследования на момент вынесения определения суда об отказе в исковых требования в восстановлении на работе не существовало, а значит юридически не было известно ни истцу ни суда.

3. Данное обстоятельство существенно, так как в основу заключения служебной проверки легло обвинение истца, а в основу определения суда об отказе в исковых требованиях — заключение служебной проверки (которая не состоятельна ввиду открывшихся обстоятельств).

Так, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление истца о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам — отказа истцу в удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцу было известно о том, что он не причастен. Доводы истца на этот счет было — что юридически ему не было об этом известно, и парировать этим доводом он не мог, так как к данному доводу суд отнесся голословно так как документально это подтверждено не было (постановления об прекращении УП не существовало на момент отказа истцу в восстановлении на работе).

Вопрос:

1. Как обжаловать отказ суда апелляционной инстанции (Московский областной суд) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного определения по вновь открывшимся обстоятельствам? Имеется ввиду, в какой суд должна быть подана частная жалоба? Через суд первой инстанции в кассационный г. Саратова?

Или через Московский областной суд в кассационный г. Саратова?

Кроме того, судебная коллегия пояснила, что обжаловать я смогу данное определение когда дело вернется в суд первой инстанции, что мне не очень ясно, так как к тому времени выйдут 15 суток пока оно вернется.

Спасибо за внимание, очень жду ответ.

Судов первой инстанции — Округ — Суды Флориды

До 1973 года во Флориде было больше различных судов первой инстанции, чем в любом штате, кроме Нью-Йорка. В конце 1960-х годов возникло движение за реформирование этой запутанной системы.

В результате во Флориде теперь действует простая двухуровневая система судов первой инстанции. Временным исключением был городской суд, который не был упразднен до 1 января 1977 года.Большинство этих судов в крупных населенных пунктах были упразднены 1 января 1973 года.

Большинство судов присяжных во Флориде проходят перед одним судьей, заседающим в качестве судьи окружного суда. Окружные суды иногда называют судами общей юрисдикции, учитывая тот факт, что большинство уголовных и гражданских дел возникает на этом уровне.

Организация

Конституция предусматривает, что окружной суд должен быть учрежден для обслуживания каждого судебного округа, установленного Законодательным собранием, а их насчитывается двадцать .В каждом округе может быть любое количество судей, в зависимости от населения и количества дел в конкретном районе.

Чтобы иметь право на должность окружного судьи, человек должен быть выборщиком округа в пределах округа и должен иметь допуск к юридической практике в штате в течение предшествующих пяти лет.

Судьи окружных судов избираются избирателями округов на внепартийных, оспариваемых выборах против других лиц, которые хотят квалифицироваться в качестве кандидатов на должность.Судьи окружных судов служат на шестилетний срок и подчиняются тем же дисциплинарным стандартам и процедурам, что и судьи Верховного суда и судьи окружных судов.

Главный судья выбирается из окружных судей и окружных судей в каждом судебном округе для выполнения административных функций во всех судах первой инстанции (как окружных, так и окружных) в пределах округа.

Ссылки на окружные суды

• Первый округ — Эскамбия, Окалуза, Санта-Роза и Уолтон
• Второй округ — Франклин, Гадсден, Джефферсон, Леон, Либерти и Вакулла
• Третий округ — Колумбия, Дикси, Гамильтон, Лафайет , Мэдисон, Суванни и Тейлор
• Четвертый контур — Клэй, Дюваль и Нассау
• Пятый контур — Цитрус, Эрнандо, Лейк, Марион и Самтер
• Шестой контур — Паско и Пинеллас
• Седьмой круг — Флаглер, Патнэм, Сент-Джонс.Johns and Volusia
• Восьмая трасса — Алачуа, Бейкер, Брэдфорд, Гилкрист, Леви и Юнион
• Девятая трасса — Оранж и Оцеола
• Десятая трасса — Харди, Хайлендс и Полк
• Одиннадцатая трасса — Майами-Дейд
• Двенадцатая Трасса — ДеСото, Манати и Сарасота
• Тринадцатая трасса — Хиллсборо
• Четырнадцатая трасса — Бэй, Калхун, Галф, Холмс, Джексон и Вашингтон
• Пятнадцатая трасса — Палм-Бич
• Шестнадцатая трасса — Монро
• Семнадцатая трасса — Бровард
• Восемнадцатый округ — Бревард и Семинол
• Девятнадцатый округ — Индиан-Ривер, Мартин, Окичоби и Св.Люси
• Двадцатый округ — Шарлотта, Коллиер, Глэйдс, Хендри и Ли

Юрисдикция

Окружные суды обладают общей юрисдикцией в отношении дел, не переданных по закону окружным судам, а также рассматривают апелляции, если это разрешено Статутом Флориды , решений по определенным делам об административных правонарушениях, делах, не связанных с уголовным правонарушением, и другим видам дел. Таким образом, окружные суды одновременно являются высшими судами первой инстанции и низшими апелляционными судами в судебной системе Флориды.

Судебная юрисдикция окружных судов включает, среди прочего, юрисдикцию первой инстанции по гражданским спорам на сумму более 30 000 долларов; споры об имуществе умерших, несовершеннолетних и лиц, признанных недееспособными; дела несовершеннолетних; уголовное преследование за все тяжкие преступления; налоговые споры; действия по определению титула и границ недвижимого имущества; иски для декларативных судебных решений, то есть для определения юридических прав или обязанностей сторон в соответствии с положениями письменных документов, законов или нормативных актов до возникновения спора и его следствия; и просьбы о судебном запрете с целью воспрепятствовать физическим или юридическим лицам совершать действия, которые считаются незаконными.

Наконец, окружные суды также наделены полномочиями выдавать чрезвычайные судебные постановления о судебном запрете, мандамусе, кво варранто и хабеас корпус, а также все другие постановления, необходимые для полного осуществления их юрисдикции.

TJB | О судах штата Техас

В судах первой инстанции заслушиваются свидетели, принимаются показания, предъявляются вещественные доказательства и выносится приговор. Структура суда первой инстанции в Техасе имеет несколько различных уровней, каждый из которых рассматривает разные типы дел с некоторым перекрытием.

Для получения дополнительной информации о структуре судов, юрисдикции, квалификации судей, контактной информации и картах см. О судах штата Техас.

Административные судебные округа

Штат разделен на одиннадцать административных судебных округов. В каждом регионе есть председательствующий судья, который назначается губернатором на четырехлетний срок.

Районные суды

Окружные суды — это суды общей юрисдикции штата Техас.Географическая зона, обслуживаемая каждым судом, устанавливается Законодательным собранием, но каждое графство должно обслуживаться хотя бы одним окружным судом. В малонаселенных районах штата несколько округов могут обслуживаться одним окружным судом, в то время как городской округ может обслуживаться множеством окружных судов.

Окружные суды обладают юрисдикцией первой инстанции в уголовных делах о тяжких преступлениях, делах о разводе, делах, связанных с правом собственности на землю, делах о соперничестве на выборах, гражданских делах, в которых сумма денег или возмещения ущерба составляет 200 долларов или более, а также любых делах, в отношении которых юрисдикция не распространяется. другой суд первой инстанции.В то время как большинство окружных судов рассматривают как уголовные, так и гражданские дела, в более густонаселенных округах суды могут специализироваться на вопросах гражданского, уголовного, ювенального или семейного права.

Уездные суды

Конституционные суды графств

Конституция Техаса предусматривает наличие окружных судов в каждом из 254 округов штата, хотя все такие суды не выполняют судебных функций. В более густонаселенных графствах окружной судья может полностью сосредоточить свое внимание на управлении уездным правительством.

Конституционные суды графств обладают первой юрисдикцией в отношении всех уголовных дел, связанных с проступками класса A и класса B, которые являются наиболее серьезными мелкими правонарушениями. Эти суды обычно обладают апелляционной юрисдикцией по делам, обжалованным мировым судьей и муниципальными судами, за исключением графств, где созданы окружные суды.

Окружные суды

Поскольку Конституция ограничивает каждое графство одним окружным судом, Законодательное собрание создало установленные законом окружные суды в более густонаселенных графствах, чтобы помочь единому окружному суду в выполнении его судебных функций.

Юридическая юрисдикция специальных окружных судов первой инстанции значительно различается и устанавливается законом, который создает конкретный суд. Юрисдикция созданных законом окружных судов может совпадать с юрисдикцией окружных и районных судов графства.

Гражданская юрисдикция большинства окружных судов варьируется, но обычно больше, чем юрисдикция мировых судов, и меньше юрисдикции окружных судов. Окружные суды обычно обладают апелляционной юрисдикцией по делам, обжалованным мировым судьей и муниципальными судами.

Установленные законом суды по делам о наследстве

В более густонаселенных округах Законодательное собрание создало специализированные суды по наследственным делам исключительно для рассмотрения вопросов, связанных с завещанием. Установленные законом суды по наследственным делам расположены в 10 из 15 крупнейших мегаполисов штата и обладают первоначальной и исключительной юрисдикцией в отношении вопросов завещания, дел опеки и психического здоровья в своих округах.

Суды

Конституция Техаса требует, чтобы в каждом округе штата было создано от одного до восьми участков мировых судей, в зависимости от численности населения округа.Также, в зависимости от населения участка, на каждом участке должны быть учреждены один или два мировых судьи.

Мировые суды обладают первой юрисдикцией в отношении уголовных дел о проступках класса C, которые являются менее серьезными мелкими правонарушениями. Эти суды также обладают юрисдикцией в отношении мелких гражданских дел. Мировой судья может выдавать ордера на обыск или арест, а также может выполнять функции коронера в графствах, где нет места для медицинского эксперта. Эти суды также обладают юрисдикцией по делам о мелких претензиях.

Городские суды

В соответствии со своими полномочиями по созданию таких других судов, которые могут потребоваться, Законодательное собрание Техаса создало муниципальные суды в каждом из объединенных городов штата. Более крупные города обслуживаются несколькими судами, количество которых зависит от населения города и потребностей населения.

Эти суды обладают первоначальной и исключительной юрисдикцией в отношении нарушений городских постановлений и, в пределах города, имеют параллельную юрисдикцию с мировыми судьями в отношении уголовных дел о проступках класса C, по которым в случае признания виновным наказывается только небольшой штраф.В случае нарушения городских постановлений, касающихся пожарной безопасности, зонирования и охраны здоровья населения, могут взиматься штрафы в размере до 2000 долларов, если это санкционировано руководящим органом города. За вывоз мусора могут взиматься штрафы в размере до 4000 долларов. Муниципальные судьи могут выдавать ордера на обыск или арест. Эти суды не обладают юрисдикцией по большинству гражданских дел, но имеют ограниченную гражданскую юрисдикцию по делам, связанным с владельцами опасных собак.

Обзор судебной системы Гавайев

Миссия:

Миссия судебной власти как независимой ветви власти заключается в отправлении правосудия беспристрастным, эффективным и доступным образом в соответствии с законом.

Обзор

Судебная власть Гавайев — это единая судебная система штата, функционирующая под одним административным главой — главным судьей Верховного суда Гавайев.

Судебная власть штата Гавайи состоит из:

• Верховный суд — Верховный суд — высший суд штата выносит обязательные решения по апелляциям из нижестоящих судов после дискреционной апелляции или передачи из апелляционного суда промежуточной инстанции и дел, подлежащих рассмотрению непосредственно в Верховном суде Гавайев.Также отвечает за судебные правила, лицензирование и дисциплинарные взыскания адвокатов.
• Апелляционный суд промежуточной инстанции — второй высший суд штата, который рассматривает апелляции на решения судов первой инстанции или агентств штата. Его решения при определенных обстоятельствах подлежат пересмотру Верховным судом Гавайев.
• Земельный суд — Суд штата, имеющий исключительную юрисдикцию в отношении всех заявлений о регистрации права собственности на землю и сервитутов или прав на землю, находящуюся в собственности и владении.
• Налоговый апелляционный суд — суд штата, в ведении которого находятся споры, касающиеся, в частности, имущественных, акцизов, спиртных напитков, табака, налогов на прибыль и страхования.
• Окружные суды — Правило во всех делах суда присяжных. Общая юрисдикция по гражданским и уголовным делам. Исключительная юрисдикция в делах о наследстве [опеке] и уголовных преступлениях, а также в гражданских делах, где оспариваемая сумма превышает 40 000 долларов. Совместная юрисдикция с окружными судами в гражданских делах без присяжных, которые определяют суммы от 10 000 до 40 000 долларов.
• Суды по семейным делам — Рассмотрение всех юридических вопросов, касающихся детей, таких как правонарушения, отказ от прав, статусные правонарушения, жестокое обращение и пренебрежение, лишение родительских прав, усыновление, опекунство и задержание. Также слушает традиционные дела о семейных отношениях, включая развод, отказ от поддержки, отцовство, дела о единой юрисдикции в отношении опеки над детьми и различные вопросы опеки.
• Окружные суды — Исключительная юрисдикция в отношении нарушений правил дорожного движения и споров между арендодателем и арендатором.Гражданские иски, в которых задолженность, сумма, ущерб или стоимость заявленного имущества не превышают 40000 долларов (но не юрисдикция в отношении исков о клевете, клевете, оскорблении личности, злонамеренном судебном преследовании, ложном тюремном заключении, нарушении обещания брака или совращении ). Гражданские дела по конкретному исполнению, когда справедливая рыночная стоимость исполнения не превышает 20 000 долларов США, уголовные преступления, караемые штрафом или лишением свободы на срок до одного года, дела окружных постановлений и ходатайства о запретительных судебных приказах (см. Более подробную информацию).
• Экологические суды — Гражданская и уголовная юрисдикция в вопросах, касающихся воды, лесов, ручьев, пляжей, воздуха и гор, а также наземной и морской жизни.
• Канцелярия административного директора судов — Ответственный за повседневную работу судебной системы, канцелярия директора включает следующие департаменты: межправительственные и общественные отношения, политика и планирование, вспомогательные службы и людские ресурсы.

Обзор филиала

| Судебная власть Небраски

Верховный суд

Верховный суд состоит из главного судьи и шести помощников судей. Главный судья, представляющий штат в целом, назначается губернатором из списка кандидатов штата, отобранного судебной комиссией по назначениям. Шесть оставшихся помощников судей избираются той же процедурой комиссии по назначению судей, но каждый представляет один из шести округов. Эти судебные округа примерно равны по численности населения и пересматриваются Законодательным собранием после каждой переписи.

Основные обязанности Верховного суда заключаются в рассмотрении апелляций и обеспечении административного руководства судебной системой штата. Верховный суд имеет право быть судом первой инстанции, в котором слушается дело при определенных обстоятельствах. Верховный суд также рассматривает все апелляционные дела, касающиеся смертной казни, приговора к пожизненному заключению или конституционных вопросов. После удовлетворения ходатайства о дальнейшем рассмотрении дело Апелляционного суда передается на рассмотрение в Верховный суд.

Помимо апелляций, Верховный суд отвечает за регулирование юридической практики в Небраске. Верховный суд занимается допуском адвокатов в Коллегию адвокатов штата Небраска, а также дисциплиной в отношении адвокатов. Это членство обязательно для юридической практики в штате. Еще одна обязанность Верховного суда включает контроль и назначение адвокатов для работы в местных следственных комитетах, а также государственных комитетах по дисциплине и профессиональной ответственности.

Апелляционный суд

В 1990 году Законодательное собрание Небраски предложило поправку к конституции, которая создаст промежуточный апелляционный суд. В ноябре 1990 года избиратели штата Небраска одобрили поправку, и 6 сентября 1991 года был создан Апелляционный суд.

Апелляционный суд состоит из шести судей, назначаемых губернатором из списков, представленных комиссиями по назначению судей. Из шести судей избирается главный судья на двухлетний срок с возможностью продления.Округа, из которых назначаются судьи Апелляционного суда, те же, что и для шести судей Верховного суда. Главный зал Апелляционного суда находится в Капитолии штата в Линкольне, но для удобства граждан Апелляционный суд выезжает в другие города Небраски для рассмотрения апелляций.

Апелляционный суд разделен на две коллегии по три судьи в каждой. Группы решают отдельные дела, чтобы ускорить рассмотрение апелляций. Состав бригад периодически меняется, так что все судьи одновременно работают друг с другом.

Процесс обжалования требует, чтобы все дела (за исключением случаев вынесения приговора к смертной казни или пожизненному заключению и дел, связанных с конституционностью закона) были обжалованы в Апелляционном суде, а не в Верховном суде. По делам, обжалованным в Апелляционный суд, ходатайство об обходе может быть подано в Верховный суд. Если Верховный суд сочтет это необходимым, ходатайство будет удовлетворено, и дело будет передано в реестр Верховного суда без предварительного рассмотрения в Апелляционном суде.Помимо ходатайства об обходе, может быть подано ходатайство о дальнейшем рассмотрении. Это ходатайство подается после того, как дело было рассмотрено Апелляционным судом, и одна из сторон не удовлетворена решением. Верховный суд имеет дискреционные полномочия удовлетворить или отклонить петицию. В случае отклонения ходатайства окончательным остается решение Апелляционного суда. Если Верховный суд удовлетворяет ходатайство, дело затем передается в Верховный суд для рассмотрения и рассмотрения.

Районные суды

Окружные суды — это суды общей юрисдикции Небраски.Это означает, что, за некоторыми исключениями, гражданские и уголовные дела всех типов могут быть возбуждены и рассмотрены районными судами. Окружные суды также функционируют как апелляционные суды при рассмотрении апелляций из различных административных органов и по большинству дел окружных судов. Действуя в качестве апелляционного суда, окружной судья просматривает протокол свидетельских показаний и доказательства из окружного суда или административного органа, чтобы принять решение по апелляции.

Работники районных судов

В каждом округе штата Небраска есть секретарь окружного суда, выполняющий административные обязанности, связанные с судом.Закон Небраски гласит, что в графствах с населением 7000 человек избиратели должны избирать клерка окружного суда. В округах с населением менее 7000 жителей окружной совет и окружной судья определяют, нужен ли клерк окружного суда. Если должность секретаря окружного суда не существует в округе, секретарь окружного суда является секретарем окружного суда ex officio. Помимо того, что он является секретарем районного суда, он также выполняет функции административного сотрудника суда.

Уездные суды

Окружные суды — это суды первой инстанции с определенной ограниченной юрисдикцией. Все мелкие иски, завещания, опекунство, опекунство, усыновление и нарушения муниципальных постановлений подаются в окружные суды. За исключением округов Дуглас, Ланкастер и Сарпи, где дела о несовершеннолетних рассматриваются отдельными судами по делам несовершеннолетних, большинство дел по делам несовершеннолетних решаются окружными судами. Уездные суды проводят предварительные слушания по уголовным делам о тяжких преступлениях. Окружные суды имеют параллельную юрисдикцию с окружными судами в некоторых делах о разводе и других гражданских делах на сумму 57 000 долларов или меньше.У них также есть параллельная юрисдикция с окружным судом в делах о проступках и нарушениях правил дорожного движения, но почти все эти дела рассматриваются в окружных судах.

Предварительные слушания в окружном суде используются для определения наличия достаточных доказательств для установления вероятной причины уголовного дела о тяжком преступлении. Если окажется, что обвиняемое преступление было совершено, и есть вероятные основания полагать, что лицо, обвиняемое в совершении преступления, несет ответственность, обвиняемый будет обязан предстать перед судом в районном суде.

Клерки магистратов и судебных администраторов окружных судов

За исключением графств Дуглас, Ланкастер и Сарпи, клерки-магистраты несут ответственность за административные функции окружных судов. В округах Дуглас, Ланкастер и Сарпи эти обязанности выполняются судебными администраторами.

Помимо административных обязанностей, клерки-магистраты имеют ограниченные судебные обязанности, которые могут включать принятие заявлений в делах о дорожном движении и мелких правонарушениях, внесение залога и выполнение свадеб или других судебных услуг.Эти офицеры нанимаются окружными судьями того района, в котором они работают.

Отдельные суды по делам несовершеннолетних

Небраска имеет три отдельных суда по делам несовершеннолетних, расположенных в округах Дуглас, Ланкастер и Сарпи. В остальных графствах дела несовершеннолетних рассматриваются в окружных судах. Отдельные суды по делам несовершеннолетних являются судом записи и рассматривают дела, касающиеся безнадзорных, зависимых и правонарушителей. Суд также обладает юрисдикцией в делах о семейных отношениях, когда речь идет об уходе, поддержке или опеке над несовершеннолетними детьми.Три отдельных суда по делам несовершеннолетних обладают той же юрисдикцией и используют те же процедуры, что и окружные суды, действующие в качестве судов по делам несовершеннолетних.

Суд по компенсациям работникам

Суд по компенсациям трудящимся Небраски состоит из семи судей, обладающих юрисдикцией в масштабах штата. В связи с юрисдикцией штата судьи обязаны ездить во все части штата для проведения слушаний.

Суд по компенсациям работникам управляет и обеспечивает соблюдение всех положений Закона о компенсации работникам Небраски, который включает первоначальную юрисдикцию по всем искам о выплате компенсаций работникам в результате производственных травм или заболеваний.Обо всех несчастных случаях на производстве необходимо сообщать в этот суд.

Спорные иски о компенсации работникам подаются в компенсационный суд для определения, присуждения, постановления или решения. Апелляции могут подаваться в Апелляционный суд.

Высший суд — Судебная власть Нью-Гэмпшира

Высший суд — Что нового

Обучающий видеоролик о гражданском электронном деле Верховного суда можно найти здесь.

Все высшие суды перешли на бесплатный номер телефона центра обработки вызовов
(1-855-212-1234).Этот номер занял место отдельных телефонных номеров суда. Для звонящих за пределы США и Канады номер 1-603-415-0162.

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ : Если ваш телефон настроен на блокировку частных номеров, вам нужно будет изменить функцию блокировки или указать номер, который будет принимать звонки из вышестоящих и окружных судов.

Верховный суд — это суд общей юрисдикции штата, который осуществляет суды присяжных по гражданским и уголовным делам.В Нью-Гэмпшире есть 11 участков Верховного суда, по одному в каждом округе и два в округе Хиллсборо.

Верховный суд был учрежден законодательным собранием в апреле 1901 года, когда были организованы два суда, которые заменили существовавший тогда Верховный суд.

С этим изменением Верховный суд, состоящий из главного судьи и четырех помощников судей, получил юрисдикцию в отношении того, что до этого называлось «юридическими сроками», в течение которых рассматривались вопросы права, поданные на апелляцию.Верховный суд был наделен юрисдикцией в отношении судебных процессов. Преимущество этой системы состоит в том, что решение суда первой инстанции будет рассматриваться отдельным апелляционным судом, членом которого не является судья суда первой инстанции.

В настоящее время в Высшем суде штата на постоянной основе работают 20 судей. Согласно конституции штата, губернатор с одобрения большинства членов Исполнительного совета назначает судей, которые занимают свои должности до достижения ими возраста 70 лет.

Высший суд рассматривает следующие типы дел:

1. Халатность, контракты, права на недвижимость и другие гражданские вопросы с минимальным требованием в размере 1500 долларов США в качестве компенсации ущерба, при котором любая из сторон требует судебного разбирательства с участием присяжных.Высший суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении дел, по которым иски о возмещении ущерба превышают 25000 долларов.
2. тяжких преступлений (тяжкие преступления, такие как наркотики, кража со взломом, кража и преступление сексуального характера при отягчающих обстоятельствах).
3. апелляций о проступках из Окружного суда.

Верховный суд также обладает исключительной юрисдикцией в отношении ходатайств о судебном запрете, в которых стороны добиваются судебного постановления о блокировании исков, апелляций на решения совета по зонированию и планированию, споров по праву собственности на недвижимость и ходатайств о принудительном исполнении контрактов.

Код Делавэра Интернет

Суды и судебное разбирательство

Организация, полномочия, юрисдикция и деятельность судов

ГЛАВА 5. Высший суд

Подраздел III. Общая юрисдикция и полномочия

§ 541.Юрисдикция в целом.

Высший суд обладает такой юрисдикцией, какой ему наделяется Конституция и законы этого штата.

Код 1852, § 1915; Код 1915, § 3725; Код 1935, § 4274; 10 Дел.C. 1953 г., г. § 541;

§ 542. Полномочия в целом.

(a) Верховный суд имеет все полномочия и полномочия рассматривать, исправлять и наказывать за неуважения, упущения, пренебрежение, услуги, коррупцию и невыполнение обязательств всех мировых судей, шерифов, коронеров, клерков и других должностных лиц в пределах данного штата. .

(b) Суд должен назначить процедуру взимания всех штрафов, конфискации и возмещения убытков, наложенных или взысканных в Суде.

(c) Суд отправляет правосудие по отношению ко всем лицам и осуществляет предоставленные ему юрисдикции и полномочия в отношении помещений в соответствии с законом и справедливостью.

Код 1852, § 1918; Код 1915, § 3726; Код 1935, § 4275; 10 Del. C. 1953, § 542;

§ 543. Отсутствие постоянного судьи.

Во время болезни, отсутствия в округе или отсутствия по какой-либо причине любого резидента-судьи полномочия и обязанности, требуемые любым статутом этого штата, должны выполняться и выполняться таким судьей в отношении любого вопроса, кроме назначений на любую должность или должность может быть полностью и эффективно осуществлено и выполнено во всех отношениях судьей-президентом или любым другим судьей, как и постоянно действующим судьей.

20 Del. Laws, c. 118; Код 1915, § 3690; Код 1935, § 4242; 10 Del. C. 1953, § 543; 70 Del. Laws, c. 186, § 1; 76 Del. Laws, c. 213, г. §§ 24-27;

§ 544.Право принимать расписки.

Судьи Высшего суда могут раздельно на заседаниях или вне заседаний принимать всевозможные признания и обязательства перед государством.

Код 1852, § 1930; Код 1915, § 3799; 33 Дел.Законы, c. 225; Код 1935, § 4311; 10 Del. C. 1953, § 544;

§ 545. Право принимать апелляции, связанные с административным персоналом судебной системы Делавэра.

(a) Настоящим Верховный суд наделяется юрисдикцией рассматривать и принимать решения по апелляциям несудебных сотрудников и компетентного органа судебной системы Делавэра на административные решения таких полномочий, вынесенных в соответствии с «Правилами о персонале для несудебных сотрудников судебной системы Делавэра».”

(b) Такие апелляции могут быть поданы либо потерпевшим сотрудником, либо компетентным органом по вопросу о том, действовал ли компетентный орган в соответствии с законом. Бремя доказывания в любом случае лежит на стороне, подающей апелляцию, и все такие апелляции должны подаваться путем подачи уведомления об апелляции в суд в течение 30 дней с момента получения письменного решения должностного лица, проводящего слушание.

(c) Рассмотрение дела Высшим судом должно быть занесено в протокол без судебного разбирательства de novo. Когда речь идет об установлении фактов, суд принимает во внимание опыт и специальную компетентность должностного лица, проводящего слушание. Судебное рассмотрение фактических вопросов должно ограничиваться определением того, было ли решение должностного лица, проводящего слушание, было подтверждено существенными доказательствами в протоколе.

(d) В случае, если апелляция касается несудебного сотрудника Высшего суда, председатель Верховного суда назначает члена Канцелярии для рассмотрения апелляции.

69 Del. Laws, c. 424, г. § 1;

§ 546.Медиация и арбитраж при разрешении деловых споров.

(a) Не ограничивая юрисдикцию какого-либо суда этого штата, Высший суд имеет право посредничать и разрешать деловые споры, когда:

(1) Стороны дали согласие по соглашению или по условию на посредничество или арбитраж судами этого государства;

(2) По крайней мере, 1 сторона является коммерческой организацией, созданной или организованной в соответствии с законодательством этого штата или имеющей основное место деятельности в этом штате, или деловой спор регулируется законодательством штата Делавэр;

(3) Ни одна из сторон не является потребителем, как этот термин определен в § 2731 Раздела 6 в отношении делового спора;

(4) Сумма разногласий составляет не менее 100 000 долларов США или такую ​​другую сумму, которую Верховный суд определяет своим правилом; и

(5) Верховный суд, без учета этого раздела, имел бы предметную юрисдикцию для разрешения делового спора.

(b) Посредничество в соответствии с настоящим разделом включает просьбу сторон о том, чтобы член Высшего суда выступал в качестве посредника для оказания сторонам помощи в достижении взаимоприемлемого разрешения их делового спора. Процедура медиации считается конфиденциальной и не является публичной.

(c) Арбитражное разбирательство считается конфиденциальным и закрытым до тех пор, пока оно не станет предметом апелляции.В случае апелляции протокол должен быть подан сторонами в Верховный суд в соответствии с его правилами и, насколько это применимо, правилами Высшего суда.

(d) Стороны по любому вопросу могут оговорить, что решение Высшего суда или комиссара Высшего суда, если они того пожелают, будет окончательным и обязательным и не подлежит обжалованию.

(e) Этот раздел предназначен для поощрения разрешения деловых споров посредством арбитража и посредничества. Высший суд должен широко толковать свои нормотворческие полномочия для реализации этого намерения.

77 Del. Laws, c.439, г. § 1;

Конституция штата — судебная власть

Часть 2, Форма правления, судебная власть, Конституция штата Нью-Гэмпшир.

[Ст.] 72-а. [Верховный и Высший суды.] Судебная власть в штате принадлежит верховному суду, суду общей юрисдикции, известному как высший суд, и таким нижестоящим судам, которые законодательный орган может установить в соответствии со статьей 4 части 2.
16 ноября 1966

[Статья] 73. [Срок полномочий должен быть выражен в комиссиях; Судьи, занимающие должности при хорошем поведении и т. Д .; Удаление.] Срок полномочий, который все уполномоченные должностные лица должны иметь по закону в своих офисах, должен быть выражен в их соответствующих комиссиях, и все судебные должностные лица, должным образом назначенные, уполномоченные и приведенные к присяге, будут занимать свои должности во время хорошего поведения, за исключением тех, для которых другое положение сделано в этой конституции.Губернатор с согласия совета может отстранить любого уполномоченного должностного лица по разумной причине по адресу обеих палат законодательного собрания, при условии, тем не менее, что причина отстранения должна быть полностью и существенно указана в адресе и не должна быть причиной, которая является причиной достаточное основание для импичмента и при условии, что ни одно должностное лицо не может быть отстранено от должности, если только у него не будет возможности быть заслушанным в свою защиту совместным комитетом обеих палат законодательного собрания.
2 июня 1784 г.
В 1792 г. внесены поправки, меняющие президента на губернатора.
С поправками 1966 г., разъясняющими порядок снятия с должности

[Ст.] 73-а. [Верховный суд, администрация.] Главный судья верховного суда является административным главой всех судов. Он должен, с согласия большинства судей верховного суда, установить правила, регулирующие управление всеми судами штата, а также практику и процедуры, которым должны следовать все такие суды.Обнародованные таким образом правила имеют силу закона.
22 ноября 1978 г.

[Статья] 74. [Судьи высказывают свое мнение, когда.] Каждая ветвь законодательного органа, а также губернатор и совет должны иметь право требовать заключения судей верховного суда по важным вопросам права и права. по торжественным случаям.
2 июня 1784 г.
В 1792 г. внесены поправки, меняющие президента на губернатора.
С поправками 1958 года, заменяющими высший суд верховным судом.

[Статья] 75. [Мировые судьи уполномочены на пять лет.] Для того, чтобы народ не страдал от длительного пребывания на месте любого мирового судьи, который не выполняет важные обязанности своей должности со способностями и преданностью все мировые судьи становятся недействительными по истечении пяти лет с их соответствующих дат, и по истечении срока действия любой комиссии они могут быть при необходимости возобновлены или назначено другое лицо, которое в наибольшей степени способствует благополучие государства.
2 июня 1784

[Статья] 76 [Апелляции о разводе и завещании, где рассматривались дела] Все причины Брачный развод и алименты; и все обращения соответствующих судьи по наследству должны быть заслушаны и судимы Высшим судом до тех пор, пока Законодательная власть должна по закону предусмотреть другие положения.
2 июня 1784

[Статья] 77. [Юрисдикция судей по гражданским делам.] Общий суд уполномочен передавать мировым судьям юрисдикцию по гражданским делам, если требуемый ущерб не превышает ста долларов и право собственности на недвижимость не беспокоит; но с правом обжалования в любой из сторон или в другой суд.Кроме того, общий суд наделен полномочиями передавать полицейским судам первоначальную юрисдикцию для рассмотрения и определения всех уголовных причин, по которым наказание меньше, чем тюремное заключение в тюрьме штата, с учетом права на обжалование и суд присяжных.
5 сентября 1792 г.
Поправка 1877 года, заменяющая 100 долларов на 4 фунта
Поправка 1912 года, дающая юрисдикцию полицейским судам.

[Статья] 78. [Судьи и шерифы, когда они дисквалифицированы по возрасту.] Никто не может занимать должность судьи какого-либо суда, судьи по наследству или шерифа любого округа после достижения им возраста семьдесят лет.
5 сентября 1792

[Статья] 79. [Судьи и судьи не выступают в качестве адвокатов.] Ни один судья какого-либо суда или мировой судья не может выступать в качестве поверенного или быть адвокатом какой-либо стороны или инициировать какие-либо гражданские иск по вопросам, которые должны предстать перед ним как судья или мировой судья.
5 сентября 1792

[Статья] 80. [Юрисдикция и срок полномочий судов по наследству.] Все вопросы, касающиеся завещания завещаний и выдачи административных писем, должны осуществляться судьями по наследственным делам в порядке, установленном Законодательным собранием. , или может в дальнейшем указывать: И Судьи по наследству должны проводить свои Суды в таком месте или местах в такие определенные дни, как того требует удобство народа; и Законодательное собрание время от времени назначает.
2 июня 1784 г.
Общие изменения раздела 1792 г.

[Статья] 81. [Судьи и реестры наследников не должны выступать в качестве адвокатов.