Решения собраний гк: Гл. 9.1 ГК РФ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

Содержание

Гл. 9.1 ГК РФ. РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ГК РФ ч. 1

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по ГК РФ ч. 1

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по ГК РФ ч. 1

  • Указ Президента РФ от 20.05.2021 N 301

    «О подготовке кадров для федеральной государственной гражданской службы по договорам о целевом обучении» (вместе с «Положением о порядке заключения договора о целевом обучении между федеральным государственным органом и гражданином Российской Федерации с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы»)

  • Распоряжение Президента РФ от 14.10.2020 N 255-рп

    «О назначении официальных представителей Президента Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов»

  • Приказ Управления делами Президента РФ от 29.12.2010 N 566

    «Об утверждении Порядка согласования распоряжения особо ценным движимым имуществом, закрепленным за федеральными бюджетными учреждениями, подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации, либо приобретенным федеральными бюджетными учреждениями за счет средств, выделенных учредителем»

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по ГК РФ ч. 1

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ГК РФ ч. 1

  • Письмо ФНС России от 03.11.2021 N БС-4-21/[email protected]

    «О налогообложении земельного участка, занятого многоквартирным домом, все помещения в котором принадлежат одному лицу» (вместе с «Письмом» Минфина России от 15.04.2016 N 03-05-05-02/21894)

  • Информация ФСС РФ

    «Продление срока подачи заявления об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Все документы >>>

Решения собраний в Гражданском кодексе РФ глава 9.1 ГК закон № 100-ФЗ

 

  1. Статья 1811 ГК РФ — Основные положения

  2. Статья 1812 ГК РФ — Принятие решения собрания

  3. Статья 1813 ГК РФ — Недействительность решения собрания

  4. Статья 1814 ГК РФ — Оспоримость решения собрания

  5. Статья 1815 ГК РФ — Ничтожность решения собрания

  6. Полезны ссылки

 

 

07.05.2013 Президентом РФ подписан Федеральный закон от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»

Законом № 100-ФЗ ввдена глава 9.1 Гражданского кодекса РФ, регулирующая вопросы проведения собраний в ООО и АО:

 

Глава 9.1 Решения собраний

Статья 181

1. Основные положения

(по состоянию на 01.07.2018)


  1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

  2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других — участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.


Комментарий к изменениям в статью 181

1 ГК

С целью разграничения решения собраний как специфического юридического факта от сделок Закон № 100-ФЗ дополнил Гражданский кодекс РФ новой главой 9.1

Решения общих собраний имеют существенное отличие от ординарных обязательственных соглашений со множественностью лиц. Основным различием между этими правовыми конструкциями является вопрос о том, распространяются ли они в силу закона на лиц, не согласных с принимаемым решением. Обязательственные отношения не могут распространяться на лиц, которые в них не участвуют, тогда как решения собраний порождают правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или не участвовали в принятии этого решения. Статьей 1811 ГК устанавливается, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы указанной главы будут распространяться как на отношения, связанные с управлением юридическими лицами со множеством участников, так и на корпоративные правоотношения, отношения, связанные с собранием кредиторов при банкротстве, общим собранием сособственников и т.д.

Главой 9.1 ГК установлены только общие положения о решениях собраний, что не отменит действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний.

 

Статья 181

2. Принятие решения собрания

(по состоянию на 01.10.2019)


  1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  2. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ)

  3. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

  4. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

  5. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

  6. 1) дата, время и место проведения собрания;

    2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

  7. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

  8. 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

    2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

    3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

    4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

    5) сведения о лицах, подписавших протокол.


Комментарий к изменениям в статью 1812 ГК

 

Статья 181

3. Недействительность решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)


  1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

  2. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

  3. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.


Комментарий к изменениям в статью 1813 ГК

Статья 181

4. Оспоримость решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)


  1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

  2. 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 1812).

  3. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

  4. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

  5. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

  6. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

  7. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

  8. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

  9. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.


Комментарий к изменениям в статью 1814 ГК

 

Статья 181

5. Ничтожность решения собрания

(по состоянию на 01.07.2018)


Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.


Комментарий к изменениям в статью 1815 ГК

 

Статья написана и размещена 5 июля 2013 года. Дополнена — 19.03.2019.

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Автор: юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

 

Полезные ссылки по теме «Решения собраний»

  1. Регистрация бизнеса

  2. Регистрация изменений в уставе, учредительных документах, ЕГРЮЛ

  3. Регистрация ООО — учредительные документы

  4. Реорганизация

  5. Ликвидация организации — понятие и способы

  6. Изменения в статьи 1 — 10 ГК РФ (Закон № 302-ФЗ от 30.12.2013):

  7. Изменения в статьи 48 — 12328 ГК РФ — положения о юридических лицах (Закон № 99-ФЗ от 05.05.2014)

  8. Изменения в Гражданский кодекс РФ, внесенные Законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 и Законом № 142-ФЗ от 02.07.2013:

  • Изменения в ГК РФ, внесенные Законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 (статьи 334 — 3922 ГК)

  • Изменения в статьи 307 — 395 ГК РФ в части обязательственного права (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменения в общие положения о договоре (статьи 4291 — 4491) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Изменение и расторжение договора (статьи 450 — 453) (Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015)

  • Tags: изменения, гражданский кодекс, решения, собраний, изменения, Гражданский кодекс, закон № 100-ФЗ, изменения в Гражданский кодекс

    Новая глава в Гражданском кодексе защитит права участников собрания — Российская газета

    Гражданский кодекс дополнен новой главой 9.1 «Решения собраний», которая предоставляет участникам собраний, чьи права были нарушены, конкретные механизмы по защите их прав. Речь идет о решениях собраний участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества. Изменения были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и вступили в силу с 1 сентября 2013 года. Теперь решение собрания получает определенный статус. В п. 2 ст. 181.1 ГК РФ указано, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    С 1 сентября 2013 года законом установлен и четко прописан порядок, который определяет, как решения собраний должны приниматься. Во-первых, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (за исключениями, установленными, например, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах» для конкретных вопросов). Также решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. Во-вторых, если в повестке дня собрания несколько вопросов, то по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. И в-третьих, обязателен протокол по принятым решениям, который должен быть составлен в письменной форме и подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

    До настоящего времени требования к содержанию протокола общего собрания законодательством были установлены только в отношении протокола общего собрания акционеров. Теперь в законе указаны обязательные требования к содержанию протокола общего собрания, будь то акционеры, участники ООО, кредиторы или сособственники. Пунктами 4 и 5 ст. 181. 2 Гражданского кодекса подробно указаны пункты протокола как для очного, так и для заочного голосования. Например, в протоколе должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня и др.

    С появлением в ГК данной главы кардинально изменится судебная практика по признанию недействительными решений собраний, так как до этого в законодательстве не было четкого перечня оснований, по которым принятые решения собраний можно было бы признать недействительными. Действовали по принципу «кто во что горазд», в качестве точки опоры использовалась только судебная практика. Например, обжаловать решение общего собрания акционеров можно было только в том случае, если этим решением нарушены права и законные интересы акционера или ему причинены убытки, связанные с обжалуемым решением. Таким образом, доказывать нужно было факт нарушения прав и факт причинения убытков, связанных с обжалуемым решением.

    По аналогии с недействительными сделками, которые могут быть оспоримыми и ничтожными, в ГК ввели понятие недействительных решений, которые также могут быть оспоримыми и ничтожными. Оспоримым будет решение, которое суд признает таковым, а ничтожным теперь будет признано решение независимо от решения суда. В ст. 181. 4 подробно описаны основания, по которым решение может быть признано судом недействительным (оспоримое решение). Например, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания; недостаточность полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола и др. Таким образом, теперь для признания недействительным решения общего собрания в суде нужно будет ссылаться на нарушение одного из указанных подпунктов как на основание для признания решения недействительным. Что касается ничтожности решения собрания, то в силу ст. 181.5 решение собрания можно будет считать ничтожным, например, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, или при его принятии не было необходимого кворума. Более того, учтен даже такой момент, что если решение собрания «противоречит основам правопорядка или нравственности», то у такого решения собрания нет шансов — оно также является ничтожным.

    В судебной практике довольно часто возникают два вопроса: кто обладает правомочиями оспорить в суде решения общего собрания и какие лица должны быть привлечены к участию в рассмотрении данных споров? Теперь на эти вопросы появился однозначный ответ в п. 3 ст. 181.4 ГК. По полномочиям оспаривания решения собрания: его вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Это поставит точку в спорах о том, может ли решение оспорить само общество либо третьи лица, например, кредиторы или налоговая инспекция.

    Еще одно нововведение связано со сроком давности обжалования решения, п. 5 ст. 181. 4 говорит о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Новая глава ГК поможет участникам собраний эффективнее защищать свои права.

    Статья 181.4 ГК РФ. Оспоримость решения собрания

    Оглавление

    КонсультантПлюс: примечание.

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    Ч.1 статьи 181.4 ГК РФ

    1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    П.1 статьи 181.4 ГК РФ

    1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    П.2 статьи 181.4 ГК РФ

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    П.3 статьи 181.4 ГК РФ

    3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

    П.4 статьи 181.4 ГК РФ

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Ч.2 статьи 181.4 ГК РФ

    2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

    КонсультантПлюс: примечание.

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    Ч.3 статьи 181.4 ГК РФ

    3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

    Ч.4 статьи 181.4 ГК РФ

    4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

    Ч.5 статьи 181.4 ГК РФ

    5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Ч.6 статьи 181.4 ГК РФ

    6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

    КонсультантПлюс: примечание.

    О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    Ч.7 статьи 181.4 ГК РФ

    7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

    КонсультантПлюс: примечание.

    О выявлении конституционно-правового смысла ст. 181.5 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

    Решения собраний как основание возникновения гражданских прав и обязанностей — Адвокат в Самаре и Москве

    1. Согласно ст. 8 ГК гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

    Легального определения решения собраний в законе не содержится. Постановление Пленума ВС РФ N 25 (п. 103) характеризует решение собрания как решение гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников и многие другие.

    Юридическая природа решений собраний является предметом дискуссии. Большинство авторов рассматривают решение собрания как локальный нормативный акт. Существует также мнение, что решение собрания является разновидностью сделки, однако законодатель явно разграничивает эти категории: в ст. 8 ГК решения собраний и сделки указаны в качестве отдельных самостоятельных оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

    2. Согласно ГК (п. 1 ст. 181.1) правила гл. 9.1 «Решения собраний» Кодекса применяются постольку, поскольку иное не установлено специальными законами. Специальные законы содержат, как правило, более детальную регламентацию отношений, связанных с проведением собраний. Так, Закон о банкротстве регламентирует порядок проведения собраний кредиторов должника-банкрота, Закон об обществах с ограниченной ответственностью — порядок проведения общего собрания участников общества, ЖК — порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья.

    Решение собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (даже если они не принимали участия в голосовании или голосовали против того или иного решения), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (например, решение общего собрания акционеров может порождать права и обязанности для других органов данного юридического лица).

    Изменения в порядке проведения общих собраний хозяйственных товариществ и обществ

    Речь, в частности, об изменениях в ст. 66.3, 181.2 и 181.4 Гражданского кодекса РФ. Закон вступил в силу с 1 июля 2021 г.

    В соответствии с новыми правилами, по решению участников непубличных обществ могут быть включены в устав положения о порядке заочного голосования участников общества. Уточняется, что возможно участие в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, а этому лицу – участвовать в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.

    Если собрание проводится дистанционно, решение собрания может быть принято посредством отправки документов, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников, содержащих сведения об их голосовании.

    Более того, уставом общества или единогласным решением участников общества может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

    Изменения коснулись также подтверждения проведения собрания и принятий решений. В частности, допускается составление протокола с помощью электронных либо иных технических средств в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Также уставом общества или единогласным решением участников общества может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

    В целях приведения в соответствие с положениями о заочном голосовании изменен п. 4 ст. 181.2, описывающий требования к данным, содержащимся в протоколе, а также ст. 181.4, описывающая основания оспоримости решений собраний.

    О чем подумать, что сделать

    Применительно к изменениям, вносимым Федеральным законом № 225-ФЗ, необходимо учитывать, что заочное голосование на основании Федерального закона от 24.02.2021 N 17-ФЗ допускалось на период 2021 г. Очевидно, что внесение изменений в Гражданский кодекс РФ свидетельствует об успешности данной практики и введении ее на постоянной основе.

    В связи с этим обществам есть смысл внести изменения в действующую редакцию учредительных документов для упрощения созыва и проведения общих собраний участников (в частности, для возможности проведения заочного голосования).

    Помощь консультанта

    Специалисты «Пепеляев Групп» оперативно отслеживают изменения в корпоративном законодательстве и готовы оказать поддержку в части подготовки необходимой документации для проведения собраний участников юридического лица, а также предоставить рекомендации по выбору оптимальных решений для бизнеса по любым вопросам корпоративного права.

    [1] Федеральный закон от 28.06.2021 № 225-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

    Нужно ли заверять у нотариуса решение общего собрания участников и единственного участника ООО?

    В конце 2019 года Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019 г. В данном Обзоре, частности, приведено новое толкование положений пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ согласно  которому все решения  общего собрания участников ООО и решения единственных участников требуют нотариального удостоверения, если альтернативный способ не предусмотрен Уставом общества, кроме того обязательному нотариальному удостоверению подлежат  сами решения, которыми предусматривается  установление альтернативного способа удостоверения.

              Как известно, статья  67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесшая  изменения в порядок подтверждения решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью, действует с 1 сентября 2014 года.

              В соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ  «принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, принятым участниками обществ единогласно. Однако указанные изменения не коснулись порядка оформления решений единственного участника общества.

              С 1 января 2016 года вступили в силу изменения в ст. 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В силу этих изменений  нотариальному удостоверению подлежал  факт принятия решений (как общих собраний, так и единственных участников  ООО) в случаях принятия  такой категории решений, как решения  об увеличении уставного капитала.

               До 25.12.2019 правоприменительная практика исходила из того, что нотариальное удостоверение решения единственного участника по иным вопросам (кроме увеличения уставного капитала) не требуется. Считалось, что пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ распространяется только на решения собраний и не подлежит применению к решениям, принимаемым единственным участником. Указанный подход разделялся Федеральной нотариальной палатой РФ, так в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, утвержденного президентом  Федеральной нотариальной палаты (источник: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 «О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии»), ФНП России разъяснила, что на ООО состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются.

              На протяжении длительного времени налоговые органы принимали для регистрации изменений в ЕГРЮЛ решения единственных участников ООО без нотариального удостоверения. Нотариусы не требовали нотариально удостоверенные решения при заверении форм для регистрации изменений в уставе или ЕГРЮЛ.

              Верховный Суд  РФ в п.2 Обзора указал, что решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. А в п.3 этого Обзора Верховный Суд  РФ указал также что требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника, объясняя это тем, что  установление  в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ формы нотариального удостоверения, было направлено на исключение фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества.

              В связи с появлением этого Обзора Федеральная нотариальная палата разъяснила некоторые вопросы о нотариальном заверении решений собраний и единственных участников. Федеральная нотариальная палата опубликовала письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3 «О применении некоторых положений обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного суда РФ 25.12.2019».  ФНП России дала комментарий следующего содержания по пункту 2: «Если в соответствии со статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрен иной способ подтверждения решения общего собрания участников общества и участники общества хотят избрать альтернативный способ подтверждения решением общего собрания участников общества, то принятие такого решения требует нотариального удостоверения в порядке, установленном статьей 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». При этом нотариальное действие — удостоверение решения органа управления юридического лица — применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления.

              Что же касается заверения решения единственного участника, то ФНП России указала на необходимость  подтверждения такого решения должна осуществляться путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ и свидетельствованием подлинности его подписи.

              В связи с разъяснениями, данными в Обзоре, Федеральная нотариальная палата рекомендует нотариусам при предоставлении для совершения нотариального действия решения единственного участника, принятого после 25.12.2019, проверять его надлежащее подтверждение.

              Дополнительно ФНП РФ обращает внимание на пункт 107 Постановления Пленума Верховного суда №25 от 23 июня 2015 года, указывающий  на ничтожность решений, не удостоверенных в порядке ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ нотариусом или ведущим реестр акционерного общества лицом, — «решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными».

              В связи с этим, если нотариусу для совершения нотариального действия представляется протокол общего собрания участников хозяйственного общества, содержащий решение общего собрания, принятое после 25 декабря 2019 года, принятие которого не подтверждено в соответствии с указанными выше требованиями, то нотариус не может принять такой документ для подтверждения каких-либо обстоятельств.

              Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 30.12.2019 № 306-ЭС19-25147 по делу № А72-7041/2018, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, применяются, только если решения общего собрания участников (решения единственного участника) ООО приняты после 25.12.2019.

              Для того чтобы не приходилось постоянно заверять решения единственного участника ООО и решения общих собраний участников ООО можно использовать 2 варианта:

    · удостоверить у нотариуса решение о выборе альтернативного способа подтверждения решений общего собрания участников и решений единственного участника;

    · внести изменения в устав ООО, указав альтернативный способ принятия решений общего собрания участников и решения единственного участника ООО.

      

    Мария Лисенко, Отдел регистрации ООО «Центр Юридической Защиты Предпринимателя»

     

    Архив документов GC | МАГАТЭ

    Решения Генеральной конференции

    2013 GC57 Поправка к статье XIV.A Устава — Решение, принятое 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / DEC / 10
    2013 GC57 Повышение эффективности и действенности процесса принятия решений МАГАТЭ — Резолюция принята 20 сентября 2013 года на десятом пленарном заседании GC (57) / DEC / 11
    2013 GC57 Поправка к статье VI Устава — Решение принято 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / DEC / 12
    2013 GC57 Назначение Внешнего аудитора — Решение принято 19 сентября 2013 г. на седьмом пленарном заседании GC (57) / DEC / 9

    Решения, принятые Генеральным Советом ссылка

    2013 GC57 Заявки на членство в Агентстве — Заявление Брунея Даруссалама — Резолюция, принятая 16 сентября 2013 года на первом пленарном заседании GC (57) / RES / 1
    2013 GC57 Физическая ядерная безопасность — Резолюция, принятая 20 сентября 2013 года на десятом пленарном заседании GC (57) / RES / 10
    2013 GC57 Укрепление деятельности Агентства в области технического сотрудничества — Резолюция принята 20 сентября 2013 года на десятом пленарном заседании GC (57) / RES / 11
    2013 GC57 Укрепление деятельности Агентства в области ядерной науки, технологий и применений — Резолюция принята 19 сентября 2013 года на седьмом пленарное заседание GC (57) / RES / 12
    2013 GC57 Усиление Повышение эффективности гарантий Агентства — Резолюция, принятая 20 сентября 2013 г. на десятом пленарном заседании GC (57) / RES / 13
    2013 GC57 Осуществление соглашения о гарантиях ДНЯО между Агентство и Корейская Народно-Демократическая Республика — Резолюция, принятая 20 сентября 2013 года на десятом пленарном заседании GC (57) / RES / 14
    2013 GC57 Применение гарантий МАГАТЭ на Ближнем Востоке — Резолюция принята 20 сентября 2013 г. на девятом пленарном заседании GC (57) / RES / 15
    2013 GC57 Персонал — Резолюция принята 19 сентября 2013 г. на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 16
    2013 GC57 Проверка полномочий делегатов — Резолюция принята 19 сентября 2013 г. первое пленарное заседание GC (57) / RES / 17
    2013 GC57 Заявки на членство в Агентстве — Заявление Содружества Багамских Островов — Резолюция, принятая 16 сентября 2013 года на первом пленарном заседании GC (57) / RES / 2
    2013 GC57 Утверждение назначения Генерального директора — Резолюция принята 16 сентября 2013 года на первом пленарном заседании GC (57) / RES / 3
    2013 GC57 Финансовая отчетность Агентства за 2012 год — Резолюция, принятая 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 4
    2013 GC57 Ассигнования из регулярного бюджета на 2014 год — Резолюция принята 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 5
    2013 GC57 Techn Распределение средств в Фонд сотрудничества на 2014 год — Резолюция принята 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 6
    2013 GC57 Фонд оборотных средств на 2014 год — Резолюция принята 19 сентября 2013 г. на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 7
    2013 GC57 Шкала оценки членских взносов на 2014 г. — Резолюция принята 19 сентября 2013 г. на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 8
    2013 GC57 Меры по укреплению международного сотрудничества в области ядерной, радиационной безопасности, безопасности перевозки и безопасности отходов — Резолюция, принятая 19 сентября 2013 года на седьмом пленарном заседании GC (57) / RES / 9
    2013 GC57 Резолюции и другие решения Генеральной конференции GC (57) / RES / DEC (2013)

    Таблица решений судов высшей инстанции по законодательству GC2019

    Загрузите сводную таблицу решений судебного совета в формате PDF.

    КОНСТИТУЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 1378
    Действует с 1 января 2020 г. (США) / май 2021 г. (Африка, Европа и Филиппины)

    — Требования к служению — 304,5
    Запрещает конференционным советам рукоположенного служения утверждать кандидатов, не соответствующих стандартам посвящения в отношении сексуальности.

    (исключая второе предложение) — Справедливое решение –¶¶ 362.1, 413.3 (c), 2701.5, 2706.5 (c) 3
    Расширяет требования только к разрешению, включая заявление о причиненном вреде и способах решения их.[Примечание: предложение, требующее, чтобы каждое справедливое решение включало обязательство ответчика не повторять нарушение, было признано неконституционным и, следовательно, недействительным.]

    — Обращение церкви — ¶ 2715.10
    Позволяет церкви обжаловать юридические ошибки в решениях суда первой инстанции в Судебный совет.

    Петиция

    — Сноска 1 Соответствие требованиям для служения — 304,3
    Расширяет определение «самопровозглашенного практикующего гомосексуалиста», чтобы включить тех, кто «живет в однополом браке, семейном партнерстве или гражданском союзе, или является лицом, которое публично заявляет, что она или он практикующий гомосексуал.”

    Петиция

    — Обязанности епископов — 415,6
    Запрещает епископам посвящать, назначать или рукополагать самозванных гомосексуалистов. (В тексте нет слова «практика».)

    Петиция

    — Минимальный штраф — 2711,3 фунта стерлингов
    Налагает санкции на священнослужителей, осужденных за проведение однополых свадебных церемоний.Эти наказания включают в себя отстранение на один год без оплаты за первое нарушение и прекращение членства в конференции и церковных полномочий за второе нарушение.

    Петиция

    Ходатайство

    — Жалоба — ¶¶ 362.1 e) и 413.3 d)
    Разрешает отклонение жалобы только в том случае, если она не имеет никаких оснований по закону или фактам, и требует предоставления информации истцу в процессе рассмотрения жалобы.

    Петиция

    Ходатайство

    — Справедливое решение — ¶¶ 362.1 (c), 413.3 (c), 2701.5 и 2706.5 (c) 3
    Требует, чтобы заявитель участвовал в процессе справедливого урегулирования.

    Ходатайство

    КОНСТИТУЦИЯ ПО РЕШЕНИЮ 1379
    Вступает в силу немедленно (США) / 1 января 2021 года (Африка, Европа и Филиппины)

    Петиция

    — Разъединение — НОВОЕ ¶ 2553
    Устанавливает «ограниченные права» и требования к церквям выходить из филиала по причинам, связанным с церковным законом о гомосексуализме, и сохранять местную церковную собственность.

    БЕЗ КОНСТИТУЦИИ НА РЕШЕНИЯ 1378 , 1377, 1366
    Нулевое и недействительное

    — Подотчетность епископов — 408,3
    Чтобы изменить процедуру принудительного ухода епископов в отставку — Нарушает конституционные гарантии права на апелляцию.

    — Подотчетность епископов — ¶ 422
    Создание новых комитетов для вынесения рекомендаций о принудительном изменении статуса епископов — Нарушает конституционные гарантии права на апелляцию.

    — Состав коллегии рукоположенного служения -.635.1a
    Требовать от совета назначенных членов служения удостоверять соблюдение Дисциплины в целом — «Открытое и неконституционно расплывчатое требование сертификации» нарушает принцип законности.

    — Полная экспертиза — ¶ 635.2h
    Требовать, чтобы советы рукоположенного служения проверяли и отклоняли кандидатов, не соответствующих стандартам в отношении сексуальности — Нарушает принцип законности.

    — Состав совета назначенного министерства — ¶ 806.9
    Требовать ежегодную аттестацию номинантов конференцией или понести финансовые санкции — Нарушает принцип законности.

    Петиция

    Петиция

    — Епископальная ответственность — 410.5
    Создать новую категорию принудительных отпусков для епископов. Нарушает конституционные гарантии права на апелляцию.

    Петиция

    Ходатайство

    Петиция

    Петиция

    Петиция

    — Состав совета назначенного министерства — ¶ 613.19
    Требовать ежегодную аттестацию номинантов конференцией или понести финансовые санкции — Нарушает принцип законности.

    PDF, созданный Ask The UMC и United Methodist News Service, 2019


    Нравится то, что вы читаете? Поддержите служение UM News! Ваша поддержка гарантирует, что последние деноминационные новости, динамичные истории и информативные статьи будут и дальше соединять наше глобальное сообщество. Сделайте пожертвование, не подлежащее вычету из налогооблагаемой базы ResourceUMC.org/GiveUMCom.

    Как принимаются решения на Генеральной конференции?

    Генеральная конференция — высший законодательный орган Объединенной методистской церкви.Обычно он собирается раз в четыре года, чтобы определить будущее деноминации. Ежегодные конференции избирают от 600 до 1000 делегатов — наполовину священнослужители и наполовину миряне. На Генеральной конференции эти делегаты собираются со всего мира, чтобы обсудить изменения в церковном законе и официальном ритуале церкви, а также принять резолюции по текущим моральным, социальным, политическим и экономическим вопросам. Генеральная конференция также утверждает планы и бюджеты общецерковных программ на следующие четыре года.

    Запросы на изменение

    Первичные источники законодательства — петиции. Петиция — это просьба к Генеральной конференции об официальных действиях, будь то изменение политики или закона, поправка к Конституции, пересмотр официального ритуала или одобрение заявления по социальному вопросу. Любой прихожанин Объединенной методистской церкви или духовенство, или любая организация Объединенной методистской церкви может подать петицию Генеральной конференции.

    Петиции должны быть поданы не позднее, чем за 230 дней до открытия Генеральной конференции.Крайний срок подачи петиций на Генеральную конференцию 2020 года — 18 сентября 2019 года. Петиции также могут быть поданы на ежегодном собрании конференции за 45 дней до открытия Генеральной конференции (17 марта 2020 года).

    Все предлагаемые законы переводятся на официальные языки Генеральной конференции и публикуются в Advance Daily Christian Advocate, сначала распространяются среди избранных делегатов, а также размещаются на веб-сайте Генеральной конференции.

    Подготовительные работы

    Петиции пронумерованы и сгруппированы по тематике или разделу Книги дисциплины, к которому они обращаются (миссии, финансы, местная церковь и т. Д.).) и закреплены за законодательными комитетами. Количество законодательных комитетов на собрании 2020 года было увеличено с 12 до 14. Цель состоит в том, чтобы более равномерно распределить рабочую нагрузку и выполнить требование о том, чтобы все поданные петиции получали голосование в комитете.

    Законодательный комитет голосует за принятие, отклонение или пересмотр различных петиций. Каждый делегат входит в состав законодательного комитета и большую часть первой недели Генеральной конференции проводит, сосредоточившись на задачах комитета.Эти комитеты позволяют рассматривать и давать рекомендации по сотням петиций, что невозможно для полного собрания делегатов.

    Окончательные решения

    Петиции, одобренные законодательным комитетом, передаются на рассмотрение всем делегатам.

    Делегаты принимают решения по стоящим перед ними вопросам, основываясь на своей совести, движимой Святым Духом. Это важный принцип, подчеркнутый в следующих словах Судебного совета: «Делегаты Генеральной конференции, как и члены ежегодной конференции, обязаны делать то, что их совесть диктует, что хорошо для Церкви Иисуса Христа, Объединенной методистской церкви. в частности, и только.”

    Если одобренное предложение не имеет финансовых последствий, не требует изменений в конституции и получает подавляющую поддержку в комитете, оно включается в «календарь согласия». По пунктам согласованного календаря голосование проводится вместе без дальнейшего обсуждения, чтобы сэкономить драгоценное время на пленарном заседании.

    Правила, утвержденные для Генеральной конференции, служат руководством для обсуждения на конференции. Делегаты используют электронные устройства со смарт-картами для тайного голосования и запроса признания, чтобы обратиться к собранию.Голоса не связаны с каким-либо конкретным делегатом или делегацией. Регистрируются и сообщаются только итоги голосования.

    Есть вопросы? У нас есть ответы!

    Задайте свои вопросы и ознакомьтесь с дополнительными часто задаваемыми вопросами.

    ЗАПРОСИТЬ ЧАВО

    Простое большинство принимает большинство ходатайств. Для внесения изменений в Конституцию требуется большинство в две трети присутствующих и участвующих в голосовании делегатов и последующее одобрение двумя третями голосов тех, кто голосует на ежегодных конференциях.

    Законодательные акты, бюджет и другие статьи, утвержденные Генеральной конференцией, вступают в силу в начале следующего года, если не указано, что они вступят в силу при закрытии Генеральной конференции или в другое время.

    Следуя процессу

    На протяжении всего законодательного процесса, от первоначальной подачи петиций до действий, предпринимаемых законодательными комитетами и пленарными заседаниями, все вопросы, рассматриваемые Генеральной конференцией, отслеживаются и сообщаются в режиме реального времени через онлайн-систему отслеживания. Прогресс всех законодательных актов, рассмотренных Генеральной конференцией 2016 года, архивируется. Версия 2020 года будет доступна после завершения подачи и перевода всех петиций.


    Этот контент был подготовлен Ask The UMC, министерством Объединенных методистских коммуникаций.

    Верховный суд Калифорнии — графство Сакраменто

    Публичное уведомление

    Уведомление о мошенничестве по телефону и электронной почте

    Верховный суд Сакраменто сообщает общественности, что по телефону и электронной почте коммуникационное предупреждение о незавершенном деле или ордер на арест человека или требовать деньги или личную информацию не могут быть из суда или его авторизованные поставщики коллекции.

    Некоторые из этих поддельных сообщений по электронной почте могут содержать вложение или ссылку, которая может установить на компьютер вирус или другое шпионское ПО. Другие телефонные разговоры содержат мошеннические требования об уплате штрафов или сборов. или предоставьте личную информацию, например номер социального страхования.

    Общественность должна знать, что такие мошенничества случаются.

    Суд использует поставщиков для взыскания некоторых просроченных платежей и штрафов.Подтвердить запрос о просроченной задолженности по решению суда, вы можете позвонить в GC Services по номеру 1-800-333-8395 или (испанский) 1-800-616-6007; или Департамент доходов Восстановление по телефону 1-916-875-7500.

    Любой, у кого есть вопросы о подозрительном сообщении, которое, похоже, было отправлено Верховный суд Сакраменто должен обратиться в суд.

    Предупреждение жюри о мошенничестве

    С бывшими или будущими присяжными НИКОГДА не связываются по телефону по поводу неисполнения обязанностей присяжных.Все сообщения относительно невыполнения обязанностей присяжных передаются по почте США. Сотрудники присяжных заседателей или сотрудники шерифа округа Сакраменто не просят прошлых или будущих присяжных оплатить штраф или предоставить финансовые данные, включая номера кредитных карт, банковский счет и т. Д. номера социального страхования или другая личная информация. Пожалуйста, никому не предоставляйте такую ​​информацию.

    Если вам звонят по телефону от кого-то, называющего себя сотрудником суда или сотрудником департамента шерифа округа Сакраменто, по поводу неявка к присяжным, ЭТО ЖУЛЬНИЧЕСТВО.НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЙТЕ ЛИЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ И НЕ ПЛАТИТЕ ИМ ДЕНЬГИ!

    Если с вами свяжутся, позвоните в офис комиссара жюри по телефону 916-874-7775.

    Судебное разбирательство по поводу бойкота международных встреч DUP, «представляющих общественный интерес»

    Судья Высокого суда заявил, что судебный обжалование бойкота DUP трансграничных политических митингов является вопросом «определенного общественного интереса и важности».

    r Судья Скоффилд сделал комментарии, поскольку он отложил полное слушание в порядке судебного пересмотра позиции партии.

    Решение было принято после того, как адвокатам бизнесмена из Белфаста, стоящего за судебным иском, были предоставлены документы из Исполнительного офиса, в которых излагаются процедуры и расписание заседаний Совета министров Север-Юг (NSMC).

    DUP пообещал выйти из структур NSMC, помимо встреч по вопросам здравоохранения, в рамках своего протеста против Протокола Brexit в Северной Ирландии.

    При очень коротком просмотре кажется, что вам предоставляют очень значительный объем новой документации Мистер Джастис Скоффилд

    Но в прошлом месяце судья Скоффилд постановил, что позиция DUP была незаконной после оспаривания со стороны бизнесмена Шона Напьера.

    Несмотря на постановление, DUP продолжала воздерживаться от ранее запланированных встреч между севером и югом.

    В Высоком суде в пятницу Ронан Лавери, королевский адвокат, представляющий г-на Нэпьера, заявил, что они получили документы из административного офиса за полчаса до судебного заседания.

    Он сказал: «Мы только что получили документы, которые мы запросили по этому вопросу о том, что произошло и что не произошло при организации встреч на сегодняшний день и встреч, которые должны состояться в ближайшие недели».

    Судья Скоффилд сказал: «Судя по очень короткому сканированию, похоже, что вам предоставляется очень значительный объем новой документации.

    «Мне кажется, что это даст каждому, и мне в частности, гораздо более полную картину того, что происходит и что планируется».

    Дело должно было перейти к полному слушанию во вторник, но юристы обеих сторон заявили, что потребуется больше времени для ознакомления с недавно обнародованной документацией.

    Судья Скоффилд сказал: «Я сознаю, что эти разбирательства являются вопросом определенного общественного интереса и важности, поэтому, если это может быть достигнуто, я не хочу, чтобы дневник суда воспринимался как причина для того, чтобы не приступить к разбирательству быстро. . »

    Судья спросил, запланированы ли дальнейшие встречи NSMC помимо двух, запланированных в этом месяце.

    Г-н Лавери сказал: «В декабре должно состояться пленарное заседание, и было бы очень важно, чтобы оно состоялось.

    «С точки зрения важности пленарное заседание проводится два раза в год, и было бы крайне досадно, если бы это заседание не состоялось.”

    Некоторые недавние встречи NSMC не состоялись, поскольку, согласно правилам Стормонта, такие встречи с правительством Ирландии не могут проходить без участия как профсоюзного деятеля, так и националистического министра из исполнительной власти Северной Ирландии.

    Г-н Нэпир сообщил о своем намерении добиться от суда постановления, разрешающего DUP участвовать в собраниях.

    Судья также запросил обновленную информацию о представительстве пяти министров DUP, названных в качестве ответчиков по делу.

    На предыдущем слушании было слышно, что первый министр DUP Пол Гиван и младший министр Гэри Миддлтон не были юридически представлены в судебном разбирательстве.

    Закрывать

    Пол Гиван (Liam McBurney / PA)

    PA

    Пол Гиван (Лиам МакБерни / Пенсильвания)

    Три других министра DUP, названные в качестве ответчиков по делу — Гордон Лайонс, Эдвин Путс и Мишель Макилвин — представлены в суде.

    Суду ранее сообщали, что совместный характер исполнительного офиса Стормонта означает, что г-н Гиван и г-н Миддлтон не могут быть юридически представлены без одобрения заместителя первого министра Шинн Фейн Мишель О’Нил.

    Барристер д-р Тони МакГлинан Г.К., представляющий трех других министров DUP, сказал, что, по его мнению, дело может быть представлено таким образом, который не требует специального представительства со стороны первого министра или младшего министра.

    Судья согласился рассмотреть дело во вторник.

    После пятничного слушания адвокат г-на Нэпьера Пол Фаррелл из McIvor Farrell сказал: «Наш клиент приветствует замечание суда о том, что это дело представляет общественный интерес и имеет значение.

    «Мы разочарованы тем, что запрошенная информация, касающаяся действий первого министра DUP, поступила только сегодня, что привело к переносу слушаний на следующей неделе.

    «Однако эти вопросы являются сложными и лежат в основе надлежащего управления в Северной Ирландии, и в этих обстоятельствах мы намерены провести судебную экспертизу раскрытых материалов».

    Village отказывается от продажи продуктов каннабиса

    После коротких, но увлекательных публичных слушаний Попечительский совет Гарден-Сити проголосовал за «отказ» от продажи продуктов каннабиса в Деревне.

    Согласно закону штата Нью-Йорк, муниципалитеты могут отказать в разрешении продажи таких продуктов, хотя они откажутся от любых налогов с продаж каннабиса. Хранение и употребление каннабиса по-прежнему разрешено на всей территории штата Нью-Йорк, так как закон изменился 31 марта 2021 года.

    Новый закон Гарден-Сити, озаглавленный «Запрещение каннабиса», будет добавлен в Кодекс деревни после того, как попечители проголосуют 7 против 0. (Доверительный управляющий Луи Минуто отсутствовал на встрече 4 ноября.)

    После утверждения Советом нового закона, штат Нью-Йорк не сможет выдавать никаких лицензий на открытие каких-либо предприятий розничной торговли каннабисом, его употребления для взрослых или на территории в пределах границ Деревни Гарден-Сити.

    У Деревни был крайний срок 31 декабря 2021 года для отказа в соответствии с нормативными актами штата, но в соответствии с законодательством штата она может позже передумать и «отказаться от участия».

    При отказе от участия деревня Гарден-Сити утратит любую часть 4% -ного налога с продаж, доступного деревням, участвующим в легализации продаж каннабиса штатом Нью-Йорк.

    Как пояснялось на предыдущем собрании, в пределах Гарден-Сити, если и деревня, и город Хемпстед разрешили розничную продажу каннабиса, то этот процент налога с продаж будет распределяться между городом Хемпстед и деревней Гарден-Сити, «как согласованы руководящими органами городов Хемпстед и Гарден-Сити.«Это больше не является потенциальным источником дохода для деревни.

    Получив известие от более чем полдюжины жителей, мэр Космо Венециале предложил продолжить общественные слушания, по крайней мере, до следующего заседания Попечительского совета, назначенного на четверг 18 ноября. Но двое из его коллег-членов совета — Попечитель Джон Делани, который был решительно выступила за отказ, и доверенное лицо Мэри Картер Фланаган выразила свою заинтересованность в голосовании, которое состоится в прошлый четверг сразу после слушания.Они отметили, как этот вопрос поднимался на нескольких предыдущих заседаниях совета директоров, хотя во время публичных слушаний 4 ноября о возможности проведения референдума по отказу от участия в сообществе говорил один житель.

    Доверительный управляющий Делани отметил, что с 21 октября на деревенском веб-сайте была размещена информация о предлагаемом местном законе и публичных слушаниях совета деревни 4 ноября, в том числе подробности от главного юрисконсульта NYCOM (Конференция мэров Нью-Йорка) Уэйда Белтрамо, «Марихуана в Нью-Йорке» Закон о регулировании и налогообложении: легализация употребления каннабиса взрослыми в Нью-Йорке.”

    Новый местный закон села все еще подлежит разрешительному референдуму (голосованию сообщества). Во время встречи 4 ноября сельский прокурор Питер Би рассказал о том, как можно назначить референдум, и объяснил, как Правление проводит голосование, устанавливая график вступления в силу:

    «Если петиция была составлена ​​жителем села, чтобы местный закон стал предметом разрешительного референдума, с должным образом поданной петицией и с надлежащим количеством подписей жителей, то вопрос будет поставлен на голосование общественные.Он подлежит разрешительному референдуму в соответствии с разделом 24 Общего муниципального закона о самоуправлении, и этот раздел, в свою очередь, отсылает вас к статье IX Закона о деревне, которая позволяет в течение 10 дней с момента принятия любой резолюции, одобренной Советом, которая в случае разрешительного референдума деревенский клерк должен опубликовать отрывок из резолюции и краткое изложение ее цели и того, что она подлежит разрешительному референдуму. Разрешительный референдум будет необходим, если петиция наберет 20% в качестве минимального процента подписей зарегистрированных избирателей на последних сельских выборах в течение 30 дней », — сказал Би.

    Он также проинформировал попечителей о том, что крайний срок принятия местного закона — 31 декабря 2021 г., но референдум и его результаты не будут ограничены сроком до 31 декабря и результатом референдума (если place) не повлияет на статус Гарден-сити из-за принятия местного закона вовремя, чтобы он был включен в государственный учет и вступил в силу в начале 2022 года.

    Первые публичные комментарии на публичных слушаниях были сделаны Чарльзом Келли с Килберн-роуд, который объяснил свою точку зрения в качестве федерального прокурора, занимающегося незаконной продажей наркотиков в магазинах на Лонг-Айленде.Он отметил синтетический каннабис и K2 / Spice, который представляет собой смесь растительного материала, обработанного синтетическими психоактивными химическими веществами, и может привести к серьезным последствиям для здоровья и безопасности. Келли сказал, что поддерживает добавление главы 78 в Кодекс деревни.

    «Он часто упакован с героями мультфильмов, включая Семь гномов, Джокера и других. Были привлекательные и запоминающиеся названия, которые делали их более ориентированными на покупки несовершеннолетних. Я нахожу, что многие продажи горшков с упаковкой жевательных конфет и других предметов напоминают те судебные преследования … От марихуаны до того, чтобы нанести на нее спрей и сделать из нее, если не смертельно, то определенно химическое вещество, которое может вызвать серьезная болезнь.В связи с распродажами в одном круглосуточном магазине у нас было много молодых людей, которые отправились в реанимацию. Я думаю, что от продажи марихуаны в магазине до распыления и добавления приправ для продажи запрещенных наркотиков — несколько минут, и на правоохранительные органы ложится серьезное бремя, чтобы закрыть что-то подобное. Как правило, это приводит к тайным покупкам для получения ордера на обыск, а затем требуется время для оформления ордера на обыск, что представляет собой серьезное бремя для правоохранительных органов и значительные затраты для деревни », — сказал Келли.

    Резидент предлагает референдум

    Еще один личный комментарий во время общественных слушаний сделал недавний выпускник средней школы Гарден-Сити и нынешний коллега Трент Бискон. Он сказал Совету попечителей, что очень обеспокоен решением Совета отказаться от продажи каннабиса, и он не считает, что этот отказ должен происходить без референдума сообщества.

    Бисконе напомнил Правлению и мэру Венециале, что потребление каннабиса является и будет законным на всей территории штата, и «никакие меры отказа не могут изменить это, поскольку все, что это будет делать, — это ограничить деловые возможности для предпринимателей в деревне.”

    «Независимо от того, что было бы законным для кого-то зажигать косяк за пределами Village Hall, и Garden City будет упущен из-за уплаты налога с продаж от 3 до 4% на все продукты каннабиса, которые могут быть проданы в деревне. Поступления потенциально могут быть использованы для снижения налогов на недвижимость для резидентов. Исследование, опубликованное в журнале Regional Science & Urban Economics, показало, что, когда в Колорадо открылись аптеки с каннабисом, уровень преступности снизился на 19% быстрее, чем в соседних районах без диспансеров.Скорее всего, это было результатом сокращения нелегального рынка и его замены легальным », — прокомментировал он.

    Бисконе заявил: «Я считаю, что Попечительский совет не должен принимать такие резкие решения, не обращаясь в первую очередь к жителям и не оценивая общественное мнение. Я думаю, что для Деревни будет нелогично, лицемерно и бессмысленно отказаться от продажи каннабиса; единственная причина, по которой кто-то будет против этого, состоит в том, что он им лично не нравится. Я не люблю алкоголь и не люблю находиться рядом с людьми, которые настолько пьяны, что становятся агрессивными или физически больными, но я не требую, чтобы в деревне были убраны бары или винные магазины, потому что я просто предпочитаю держаться от них подальше.Мне не нравятся сигареты или запах, который они производят, но я не собираюсь изо всех сил мешать кому-либо покупать или курить их или начинать бизнес по их продаже ».

    Всего несколько лет назад, будучи старшеклассником средней школы Гарден-Сити, Трент Бискон сказал, что он служил послом средней школы в Ассоциации владельцев центральной собственности. Трент также стал пожарным-добровольцем в GCFD в начале 2019 года.

    Бисконе указал на несколько заявлений, сделанных членами деревенского совета на предыдущих встречах, например, на то, что он назвал «необоснованным утверждением», что люди могут употреблять каннабис из местного аптеки / магазина и выходить на улицу.Бисконе сообщил Правлению, что существует больший риск того, что человек, страдающий алкогольными расстройствами, создаст такой сценарий.

    «Исследование ученых из Университета Миннесоты, опубликованное в журнале Traffic Injury Prevention, раз в два месяца рецензируемом академическим журналом, показало, что легализация каннабиса не привела к увеличению количества дорожно-транспортных происшествий ИЛИ дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов, и это исследование был основан на данных, накопленных с 1991 по 2018 год », — сказал он.

    Бисконе продолжил: «Я очень уважаю всех чиновников Деревни Гарден-Сити, оплачиваемых и волонтеров, но я с уважением не согласен с комментариями одного чиновника (21 октября) о том, что его не волнует возможность увеличения налога. доход от продажи каннабиса, потому что он больше озабочен качеством жизни — однако нет никаких доказательств, подтверждающих утверждение, что какой-либо бизнес, связанный с каннабисом, снизил бы качество жизни в деревне.Если использовать в качестве прецедента аптеки с каннабисом для взрослых и медицинские диспансеры штата Нью-Йорк, то это не убогие магазины с низкими ценами. Диспансеры красиво оформлены, надежно охраняются и содержатся в хорошем состоянии, и их часто сравнивают с художественными галереями ».

    Комментарии участников Zoom

    Жители, настроенные на встречу Совета деревни 4 ноября через Zoom, высказали противоположные взгляды на возможность размещения каннабиса в Гарден-Сити.Бет Беннетт прокомментировала косвенное сравнение алкоголя и каннабиса, на которое ссылалась Бисконе, поскольку она сказала, что существуют гораздо более существенные исследования, касающиеся употребления алкоголя и его воздействия, чем для каннабиса: «Мы действительно не знаем, что мы делаем с этим — поскольку цели нашей деревни, я бы сказал: «Отказаться».

    Беннетт сравнила атмосферу квартала, в котором живет ее сестра, в котором открылась аптечка каннабиса, и то, как в этот район, похоже, заходили наркоторговцы, чтобы оценить клиентов.

    Энн Гриффин с Гарден-стрит сказала, что, хотя у нее нет проблем с легализацией каннабиса в штате, «есть время и место для его продажи и использования, поскольку это личное решение взрослого». Ее главная забота о Гарден-сити, если в сообщество войдут предприятия каннабиса, — это влияние, которое может оказать на деревню, в значительной степени ориентированную на семью. Она попросила Правление подробно обсудить местоположения сообществ, окружающих Гарден-Сити, и расстояния, на которые они будут проходить, где предприятия, занимающиеся каннабисом, включая его продажу в магазинах, получили «зеленый свет».Гриффин хотел бы узнать больше подробностей о потенциальном Гарден-Сити, который мог бы стать ничьей, если бы здесь открылся такой диспансер.

    «Кто придет из-за пределов нашего сообщества? Я не настолько наивен, чтобы думать, что люди в нашем сообществе не пойдут покупать его, но это не главная проблема. Я думаю о том, как это может изменить нашу очень семейную деревню. Кто будет входить в деревню и выходить из нее, и у кого в районе Гарден-Сити будут магазины, торгующие каннабисом на законных основаниях? Если бы не во многих деревнях или городах были бы законные продажи, которые могут привести к тому, что сюда будет приезжать много людей, некоторые из них будут взрослыми, а некоторые потенциально более молодыми.Мне просто кажется, что было бы несложно дождаться (выбора), чтобы увидеть, что произойдет в других близлежащих общинах », — сказала она.

    Гриффин отметила точку зрения Доверительного управляющего Джона Делани о возможности для деревни Гарден-Сити отказаться от участия, истекающей в конце этого года, и сказала Правлению, что «это было бы совершенно другое обсуждение, если бы нам пришлось принимать решение, и не будет возможности подписаться позже ».

    «Если есть еще больше информации, которую нужно собрать, а я не могу представить, чтобы ее не было, почему бы нам не задержаться и не посмотреть, что происходит с аналогичными сообществами, посмотреть, как это влияет на них, а затем, как сообщество, решить, что (разрешение конопли) — хороший выбор для нас, тогда мы можем подписаться », — прокомментировала она.

    Лоуренс Галли, житель 2-й улицы, также обратился к Попечительскому совету на общественных слушаниях. Он прокомментировал потенциальную пользу каннабиса для здоровья и борьбы с усталостью, добавив, что он знаком с «несколькими порядочными членами» сообщества Гарден-Сити, которые часто употребляют каннабис. Он отметил, что, поскольку каннабис легализован, члены сообщества будут «получать каннабис независимо от того, где он находится, и они могут даже выращивать его в своих садах дома». Часть вопросов, которые он хочет, чтобы деревня рассмотрела, заключалась в том, чтобы помочь жителям лучше понять назначение каннабиса, особенно если его можно принимать в виде таблеток и регулировать для лечения, а не принимать в форме «суставов или жевательных конфет».”

    «Образование в области каннабиса должно быть на переднем плане, будь то на местном уровне, уровне штата или национальном уровне. Я считаю, что информация о каннабисе была искажена в отрицательную сторону, вероятно, 50 или более лет. Каннабис можно использовать не только как лекарство, но и как строительный материал и ткань для одежды, его также можно использовать в пищу, и существует так много других применений, связанных с каннабисом и его легализацией в государстве, что, возможно, мы не были учитывая.Как сообщество, мы хотим быть в авангарде этого … Я согласен с Энн Гриффин, что мы не должны соглашаться сразу, и мы должны собрать все факты и узнать, что готовит штат Нью-Йорк, но как одно из ведущих сообществ на Лонг-Айленде, я не считаю, что мы должны единогласно отказаться, не располагая всеми фактами. Я не против, чтобы деревня отказалась на данный момент, но главное — это получение большего образования. По мере продвижения легализации, я думаю, вы можете обнаружить, что каннабис не только не вреден для вас, но и может быть даже полезен для вас », — сказал он.

    Галли также публично предложил свое время, чтобы помочь усилиям по обучению каннабису в Гарден-Сити, «и помочь объяснить, как это может помочь каждому». Он считает, что деревня может быть источником информации о «пользе, вреде и всем остальном».

    Комментируя Zoom, Боб Орос сообщил попечительскому совету, что FDA не одобрило маркетинговую адаптацию каннабиса для любого лечения заболеваний или состояний, а также не одобрило многие продукты каннабиса, которые в настоящее время представлены на рынке.

    «Исследование 2018 года в Колорадо, в котором каннабис легализован с 2013 года, показало, что количество обращений в отделения неотложной помощи, связанных с употреблением каннабиса, увеличилось на 52%, а количество госпитализаций увеличилось на 148%, а количество смертей, связанных с дорожным движением, увеличилось на 151% с момента легализации каннабиса. Это только прелюдия к тому, что наши общины в штате Нью-Йорк испытают после принятия этой опрометчивой, потенциально смертельной легализации каннабиса. Я надеюсь, что Попечительский совет проголосует за то, чтобы деревня отказалась от участия и не лицензировала продажу каннабиса в нашей деревне, поскольку прирост налоговых поступлений не перевесит потенциальный ущерб для жителей нашей деревни — Я знаю, что мы не можем это остановить, но, возможно, мы сможем хотя бы замедлить его и оказаться на правильной стороне », — объяснил Орос.

    Шахдара / Окружной суд в Индии | Официальный сайт окружного суда Индии

    Важно: Запись номера дела (CNR) — это уникальный идентификационный номер, который остается постоянным, и всем заинтересованным сторонам и адвокатам предлагается узнать номер CNR своих соответствующих дел в соответствующих судах, а также указать и использовать его там, где это необходимо.

    Примечание. Ежедневные приказы, решения и представители также доступны по телефону http: // services.ecourts.gov.in или через вкладку «Услуги» на этом веб-сайте (размещена в правой части веб-сайта)

    Строительство Судебного комплекса Каркардума было завершено в 1997-98 годах. Жилой корпус для судебных исполнителей и сотрудников также расположен рядом с обычным зданием суда. В настоящее время в Судебном комплексе Каркардума функционируют следующие суды, такие как Гражданский, Уголовный, MACT. Жилой блок состоит из четырех дуплексных квартир Типа-VI, семи квартир Типа-VI, тридцати квартир Типа-V и четырнадцати квартир Типа-IV для судебных исполнителей, кроме квартир Типа-III и Типа-II для персонала.Раньше Судебная академия Дели функционировала из судебного комплекса Каркардума, но теперь она была переведена в Сектор 14, Дварка, Нью-Дели. В комплексе есть филиал банка UCO и почтовое отделение для сотрудников суда, истцов и юристов.

    История

    Комплекс Каркардума Суда начал функционировать 15.05.1993. Комплекс был открыт тогдашним достопочтенным председателем Верховного суда Дели Ш. G.C. Миттал. Общая площадь комплекса Karkardooma Court составляет 60200 кв.метров при закрытой площади 48086,25 кв. метров. Гражданские, уголовные и супружеские дела, относящиеся к Восточному, Северо-Восточному и Шахдаринскому округам, рассматриваются в Судебном комплексе Каркардума.

    Посредническая ячейка была открыта в здании суда Каркардума 05.05.2006 г., и ее открыл достопочтенный судья Ш. С. Синха, судья Верховного суда Индии.

    Центр содействия был создан в комплексе Суда Каркардума для истцов и адвокатов 18.01.2007, автор: Hon’ble Justice Sh. М. К. Шарма, тогдашний председатель Верховного суда Дели.

    Конференц-зал был открыт достопочтенным судьей Ш. А. П. Шах, тогдашний председатель Верховного суда Дели, 03.07.2008.

    Первый электронный суд страны был открыт в Судебном комплексе Каркардума и торжественно открыт Достопочтенным судьей Ш. А.П. Шах был тогда председателем Верховного суда Дели 08.02.2010.

    Библиотека

    была открыта 26.03.2010 г. достопочтенным судьей г-ном Маданом Б.Локур, ныне судья Верховного суда Индии.

    Офис Управления юридической службы Дели был открыт достопочтенным судьей Ш. Мадан Б. Локур, 24.04.2010 г.

    Modern Lock Up и магазин Tihar Jail были открыты в суде Каркардума 11 марта 2011 года достопочтенным судьей Ш. Дипак Мишра, тогдашний председатель Верховного суда Дели.

    В суде №

    открылся первый суд по показаниям уязвимых свидетелей. 77 в комплексе Karkardooma Court 10.02.2012, и он был открыт Достопочтенным г-ном.Судья Альтамас Кабир, судья Верховного суда Индии.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *