Решение суда обязательно для суда: ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений / КонсультантПлюс

ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

При выполнении судебного постановления в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного судебного постановления на бумажном носителе.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Открыть полный текст документа

Фамилии фигурантов не будут вымарывать из решений судов

Верховный суд утвердил положение о порядке размещения принятых им текстов судебных актов в интернете и назначил ответственное за их «обезличивание» подразделение. Отвечать за полноту и своевременность размещения документов будет управление систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного суда, следует из документа, опубликованного на его сайте. Что касается объема доступной информации, то он теперь также жестко регламентирован принятым в июне постановлением президиума Верховного суда. Эти правила вводятся для судов всех уровней: отныне судам запрещено вымарывать из текстов решений фамилии участников процесса, а также фигурирующие в делах денежные суммы, наименования и место нахождения юридических лиц.

По закону перед публикацией тексты судебных решений должны проходить так называемую деперсонализацию: из текстов вымарываются паспортные данные участников процесса, адреса, телефоны, реквизиты банковских счетов и регистрационные данные автотранспорта. Но этот список является закрытым, подчеркивает Верховный суд. До сих пор суды расширительно подходили к такому требованию: из текстов решений вымарывались все цифры и имена собственные. Это происходило потому, что процесс выполнялся автоматически, объясняли судейские: у сотрудников аппаратов судов нет времени его корректировать. Вопрос полноты публикаций судебных актов стал особенно актуален после того, как Верховный суд выступил с предложением для экономии сил освободить судей от необходимости полностью оглашать текст приговора. Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие судьям зачитывать только вводную и резолютивную части приговора, Верховный суд внес в Госдуму в конце апреля. Но инициатива встретила резкий отпор юридического сообщества. Об опасности такого нововведения заявил Совет по правам человека при президенте, законопроект раскритиковала Федеральная палата адвокатов (ФПА). Общественный контроль над деятельностью суда относится к числу важнейших демократических завоеваний, подчеркивалось в письме ФПА, направленном на имя председателя Госдумы Вячеслава Володина. Отказ от провозглашения мотивировочной части приговора по всем категориям уголовных дел приведет к непониманию обществом причин вынесения решений и породит еще большее недоверие к суду, предупреждали адвокаты.

Секретный экстремизм

Хорольский районный суд Приморья, признавший в 2015 г. экстремистской книгу Александра Литвиненко «ФСБ взрывает Россию», сообщил «Ведомостям», что текст решения публикации не подлежит.

Советник ФПА Евгений Рубинштейн говорит, что, несмотря на улучшение ситуации, принципиально она не изменилась: действующий порядок публикации судебных актов остается порочным. Во-первых, тексты решений появляются в сети с большим опозданием (например, через месяц с момента вступления приговора суда в силу – время для того, чтобы разъяснять общественности мотивы принятых решений, явно упускается). Во-вторых, значительная часть судебных решений вообще не подлежит публикации. Наконец, еще никого не наказали за нарушение действующего порядка публикации, например отсутствие текстов судебных решений на сайте суда, а ведь такое часто случается.

Решения, опубликованные на сайте Верховного суда в последние недели, полностью соответствуют изданной им инструкции: в текстах начали указывать адреса, названия юрлиц, а также суммы исков и присужденных компенсаций – вот только марки автомобилей почему-то вымарывают. На сайте Мосгорсуда часть решений по-прежнему не содержит полной информации, но также появляются тексты, в которых данные указаны без изъятий.

Статья 250 ГПК РФ 2016-2021. Законная сила решения суда . ЮрИнспекция

1. Люди, которые Вам советуют подать «новое заявление» категорически не правы.Объектом права являются не «квадратные метры земли», а земельный участок (ст. 15 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 128-130 Гражданского кодекса РФ и т. д.) . Спор о праве собственности на «квадратные метры» неподведомственен суду.2. Для пересмотра по ВОО необходимо не только то, что обстоятельства существенны (в данном случае, это — очевидно) , но и то, что эти обстоятельства не МОГЛИ быть известны заявителю. В этом смысле, Вам будет правильным указать на то, что с актом обмера Вы ознакомлены после вступления в законную силу решения суда (не пропустите трехмесячный срок с ЭТОГО момента- см. ст. 394 ГПК РФ) .3. Правила подачи заявления о пересмотре по ВОО суд. акта пересказывать нет необходимости, войдите в базу данных СПС Гарант или Консультант, или Кодекс, или купите Гражданский процессуальный кодекс РФ, откройте Главу 42 и ознакомьтесь с правилами подачи заявления. Процесс ТОТ ЖЕ, стороны ТЕ ЖЕ, если суд приходит к выводу, что основания к пересмотру имеются. он отменяет свое решение и возобновляет рассмотрение дела по — существу (ст. 397 ГПК РФ) . Только после этого можно уточнять требования, изменять предмет, привлекать дополнительных участников в качестве третьих лиц и (или) ответчиков и т. д. В обычном порядке.Подается, при этом, не «исковое заявление», не «представление» (представление прокурор подает в случаях предусмотренных законом) , а заявление о пересмотре решения суда по ВОО На определение об отказе в удовлетворении заявления может быть подана частная жалоба, определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по ВОО обжалованию не подлежит. Пошлину не платите. Нет обязанности и представлять копии заявления для сторон, но я бы рекомендовал приложить копии: в Ваших интересах быстрое и правильное разрешение спора судом.4. Обращает на себя внимание неправомерное поведение стороны в процессе, располагавшей информацией, но не представившей ее суду. Это — злоупотребление процессуальными правами. 5. Наряду с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, Вы вправе также обратится с надзорной жалобой на решение суда с просьбой о его отмене ( ввиду того, что судебный акт не обладает свойством исполнимости, изложив сведения о неправомерном поведении стороны в процессе) , и просить судебный акт отменить, вынести новый судебный акт о признании права собственности на земельный участок (точные кадастровые данные) Срок подачи надзорной жалобы- шесть месяцев с даты вступления в законную силу решения суда (ст. 376 ГПК РФ) Пошлину платите 50% , если в кассационном порядке не обжаловалось. Внимательно смотрите ст. 387 ГПК РФ. Не оптимальный способ защиты в Вашем случае сам по себе, но он может оказаться единственным и не лишним уж с тем, чтобы суд НАВЕРНЯКА пошел по — пути пересмотра по ВОО (иначе основание к отмене в порядке надзора- нет других способов защиты права при неисполнимости суд. акта) Важно не пропустить срок, восстановить его будет не возможно практически. Если суд удовлетворит заявление о пересмотре по ВОО надзорная жалоба будет возвращена (также как и пошлина) .6. Если вопрос только в уточнении размера, то при отмене по ВОО, к выгоде стороны ответчика-мировое соглашение с Вами, по которому они признают право собственности и т. д. При этом, пошлина с них уменьшается. После отмены судебного акта и возобновления рассмотрения дела по — существу, Вам необходимо будет уточнить свои требования.7.Заявление о ППВВО подавайте, но и в надзорную инстанцию, надзорную жалобу (Глава 41 ГПК ) подайте. Дело в том, что «письмо -рекомендация» может и не быть признанным ВОО, так как обстоятельством является Постановление Вашего законодательного органа… а срок с момента его принятия прошел более 3 месяцев. В надзор жалобе укажите: суд не применил этой нормы акта гор Думы

Авторитет правосудия: мелочей не бывает

Авторитет правосудия: мелочей не бывает

О. А.Наумов, Заслуженный юрист Российской Федерации.

В средствах массовой информации появляются публикации, в которых со ссылкой на социологические исследования утверждается, что многие граждане не доверяют органам правосудия. Разумеется, в значительной степени это предопределено самим характером их деятельности: трудно рассчитывать на то, что во всех случаях решение, принятое по гражданскому спору, удовлетворит все стороны. Сказанное относится и к судебных актам, принятым по уголовным делам.
Вместе с тем работа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и материалы надзорной практики свидетельствуют о том, что напряженное отношение граждан к органам правосудия нередко вызвано такими недостатками в работе судов и судей, для устранения которых не требуется больших усилий и серьезных организационных мер, а достаточно их доброй воли и чувства ответственности.

Остановлюсь вначале на самом элементарном — на невнимательности. Отдавая себе отчет в том, что судебный акт часто предопределяет судьбы людей, судья, работник аппарата должны тщательно выверять свои шаги на пути осуществления правосудия, не допуская поспешных и необдуманных поступков. В этой связи нельзя не обратить внимание на случаи, когда судебные акты судьи подписывают не ознакомившись с их содержанием, а решение принимают на основе поверхностного ознакомления с материалами дела.
Так, недавно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации привлекла к дисциплинарной ответственности председательствующего по уголовному делу за следующий проступок, совершенный при кассационном рассмотрении дела. На стадии подготовки дела к слушанию им были изготовлены два варианта полного текста судебного акта и резолютивной его части: один об отмене обжалуемого приговора, другой -об оставлении его в силе.
После рассмотрения дела судьи подписали и объявили один из вариантов резолютивной части судебного акта, а впоследствии подписали полный его текст, содержащий противоположные выводы. Ошибку председательствующий объяснил тем, что из компьютера был взят не тот вариант заготовленного проекта полного текста судебного акта, а судьи подписали его, не прочитав то, что подписывают. О том, что материалы, имеющие значение для вынесения правильного решения, надо читать от первого до последнего слова, свидетельствует следующий пример. Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом заказчика, не оплатившего стоимость выполненных объемов работ при строительстве объекта недвижимости. Производство по делу было затем прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым заказчик передает подрядчику в собственность земельный участок, отведенный под строи-тельство объекта недвижимости. Суд признал, что земельный участок находился в собственности заказчика, причем, такой вывод он сделал, исходя из содержания заголовка документа об отводе земельного участка. Сам же текст документа говорил о том, что земля передавалась заказчику в пользование, а не в собственность. Это обстоятельство послужило основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Из-за невнимательности работников аппарата суда и самих судей иногда гражданские дела рассматриваются при отсутствии сведений о том, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте их рассмотрения.

Так, по одному из арбитражных дел определение о назначении дела к рассмотрению было направлено ответчику не по надлежащему адресу. При наличии информации почты о том, что ответчик по указанному на конверте адресу не находится, дело было рассмотрено по существу. Впоследствии по жалобе ответчика принятый судебный акт был отменен.
Предпосылкой к вынесению неправосудных судебных актов может явиться упрощенчество, которое, на мой взгляд, всегда неприемлемо, в каких бы формах оно ни проявлялось. Допустимо согласиться с тем, что некоторые процессуальные требования усложнены или излишне формальны, однако, это проблемы законодателя. Отступление от четких правил вряд ли будет понято участниками судебного разбирательства и может способствовать формированию у них ошибочного мнения о том, что закон написан не для суда. От упрощенчества недалеко и до серьезных нарушений закона.
К примеру, председательствующий по делу был привлечен Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации к ответственности за то, что он подготовил судебные определения и без проведения судебного заседания направил их для подписания другим судьям. Одно из таких определений судьями было подписано.Отрицательно влияют на укрепление авторитета правосудия случаи непрофессионального поведения судьи в процессе. Как-то в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило заявление руководителя организации о привлечении к ответственности председательствующего по делу. В заявлении утверждалось, что процесс им проведен предвзято, председательствующий допускал высказывания, умаляющие достоинство представителей сторон, не соблюдал этические нормы. В качестве доказательства заявитель представил видеозапись процесса, просмотр которой, мягко говоря, действительно не вызывал положительных эмоций.
В связи с этим повторю то, что уже неоднократно справедливо утверждалось: насколько бы безупречным ни был судебный акт, он не будет с пониманием воспринят присутствующими в судебном заседании лицами, если судья в процессе вел так, будто ему заранее все ясно, высказывался по поводу того, кто из участников процесса прав, а кто нет, держался высокомерно или, наоборот, фамильярно. Преследуя благую цель обеспечить принятие законных и обоснованных судебных актов законодатель определил сведения, которые должны содержаться в судебном акте. Указывая все эти сведения в принимаемом решении или приговоре суд невольно проанализирует все обстоятельства дела, что в значительной степени поможет избежать судебной ошибки.
Но нельзя не отметить и другое обстоятельство. Ведь в судебных актах из-за их общественной значимости и многочисленности заложена колоссальная информация, которая нередко становится достоянием не только лиц, участвующих в деле, но и их родственников, знакомых, партнеров по бизнесу, практикующих юристов, ученых, представителей государственных органов и т.д. Аргументировано отточенный, законный и обоснованный судебный акт эффективно влияет на укрепление правопорядка, способствует совершенствованию законодательной базы, повышает авторитет судебной власти. И наоборот, вызывают раздражение и непонимание судебные акты, в которых не приведены мотивы принимаемого решения, отсутствуют ответы на все имеющие значения для дела вопросы, поставленные в ходе судебного разбирательства.

Гражданам непонятно, почему в судебных актах, подписанных профессионалами высокой квалификации (а именно такими, по их мнению, должны быть судьи) имеются грамматические и стилистические ошибки, содержатся трудно воспринимаемые и неясные рассуждения.
Необъяснимыми с позиции здравого смысла являются случаи, когда стороны представляют суду копию судебного акта, вынесенного ранее другим судом по аналогичному делу, полагая, что закон применяется судами одинаково, а затем узнают о принятии по своему делу противоположного решения.
Есть факты, когда один и тот же суд вначале принимал одни решения, а через некоторое время по таким же делам другие. Разумеется, нельзя упорствовать в своих заблуждениях лишь ради обеспечения единообразной практики. Но такие случаи если и невозможно полностью исключить в первую очередь из-за сложности и противоречивости некоторых законодательных актов, то принять меры к тому, чтобы свести их к минимуму, необходимо, в том числе в самом начале формирования судебной практики.
Особо хотелось бы остановиться на анализе случаев, когда судебные акты принимались вопреки сложившейся практике вышестоящих судов. Чаще это делалось в результате неглубокого ее изучения, но есть и примеры, когда подобные решения суд принимал сознательно, полагая подходы вышестоящих судов ошибочными. Но какие бы причины отмеченного явления ни были, доверие граждан к судебной деятельности от их уяснения вряд ли возрастет.
Поэтому важно, чтобы судебная практика по одному и тому же вопросу как можно быстрее приводилась к одному знаменателю. Этому должны способствовать и вносимые при необходимости соответствующие уточнения в законы. Немало жалоб в квалификационные коллегии судей поступает в связи с длительной задержкой рассмотрения судебных дел (более 65 % от всех поступивших жалоб).
Излишне, видимо, приводить конкретные примеры волокиты и привлечения квалификационными коллегиями к ответственности судей, допустивших ее. Важнее найти механизм предупреждения нарушений процессуальных сроков. Вспоминаю, как когда-то суды представляли вышестоящему суду информацию о конкретных делах, по которым истекли сроки рассмотрения, с объяснением причин этого. Отдельно сообщалась информация о случаях, когда сроки оказались нарушенными из-за сложности дела, когда суд испытывал трудности с определением фактических обстоятельств и правовой позиции. Существовало и правило, согласно которому при повторной отмене судебного акта вышестоящим судом последний обязан был принять дело к своему рассмотрению.
Немало нареканий вызывает деятельность судебных приставов-исполнителей, которую стороны не без оснований считают продолжением гражданского и арбитражного процессов.
Так, в 2003 году судебными приставами-исполнителями исполнено 38,2% от поступивших исполнительных листов, выданных на основании решений судов общей юрисдикции. По исполнительным листам арбитражных судов, эта цифра составила 25%.
Кстати, в 2004 году положение сколько-нибудь существенно не изменилось. Отсюда понятно бытующее иногда мнение о бесполезности обращения в суд, решения которого часто не исполняются. Вряд ли убедишь граждан в том, что в неисполнении судебных решений виноват не суд, а другое ведомство. Да и не следует это делать, поскольку суд непосредственно заинтересован в том, чтобы акты органов судебной власти были исполнены. Но нельзя не отметить, что отдельные судьи относятся к стадии исполнения судебных решений безучастно, а иногда вольно или невольно препятствуют соблюдению закона на этой стадии процесса.
Так, квалификационной коллегией судей был привлечен к дисциплинарной ответственности судья за то, что, используя служебное положение, препятствовал исполнению решения суда о восстановлении гражданина на работе в организации, руководителем которой была его супруга. В другом случае судья суда общей юрисдикции был привлечен к дисциплинарной ответственности за незаконное приостановление исполнения решения арбитражного суда. Не могу не привести пример иного подхода.
Арбитражный суд Республики Хакасия вынес определение о принятии обеспечительной меры в отношении имущества ответчика и выдал на основании определения исполнительный лист. Судебный пристав-исполнитель отказался исполнять определение суда, сославшись на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе не была указана дата вступления определения суда в законную силу. Суд по заявлению истца признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
На основании информации суда Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и Главный судебный пристав Российской Федерации направили арбитражным судам и судебным приставам-исполнителям совместное письмо, в котором обращалось внимание на то, что в силу закона определения суда о принятии обеспечительных мер подлежат немедленному исполнению, и поэтому дата вступления их в законную силу в исполнительных листах не указывается.
Такие исполнительные листы судебным приставам-исполнителям необходимо принимать к исполнению. В одной из газет на правах рекламы опубликовано письмо коммерческой организации (ответчика по делу), в котором высказана благодарность вышестоящему суду за отмену необоснованного судебного акта суда первой инстанции. Можно отнестись к этому как к действительному выражению признательности, а можно увидеть неблаговидный подтекст. Но по мне лучше, чтобы оснований для таких подтекстов не было.
И это вполне достижимо — ведь судейский корпус в основном исполняет обязанности по осуществлению правосудия с полной отдачей сил и на высоком профессиональном уровне.
Прим: О.А.Наумов с 2001 года по 2004 год включительно был заместителем председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Конференция «Обязательность судебных решений»

В состоянии поставки

Ваши превосходительства, дамы и господа,

Мне очень приятно быть с вами сегодня на открытии этой Конференции.

На протяжении всего моего пребывания на посту Генерального секретаря Совета Европы я снова и снова убеждался в жизненной важности эффективных, действенных и беспристрастных национальных систем правосудия.

Там, где их нет, исчезает определенность, процветает коррупция и рушится порядок.

Вот почему основной частью нашего мандата является обеспечение того, чтобы каждый человек в каждом из наших государств-членов имел доступ к независимой судебной системе, которой они могут доверять, которая выносит качественные решения в разумные сроки и решения которой, что особенно важно, исполняются. .

Обязательность судебного решения является не только фундаментальным демократическим элементом верховенства права, но и правом человека.

Само понятие независимого суда, изложенное в статье 6 Европейской конвенции о правах человека, подразумевает полномочия этого суда принимать обязательное решение.

Тот, который не подлежит изменению, утверждению или ратификации несудебным органом.

И право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Европейской конвенцией, также зависит от исполнения этих судебных решений.

Давайте проясним.

Право на справедливое судебное разбирательство и верховенство закона в целом лишены всякого содержания, если судебные решения не исполняются.

Так что, когда казнь откладывается, правосудие висит на волоске.

В Европе сегодня это масштабная проблема –

Тот, который, в свою очередь, ложится значительным бременем на плечи Европейского суда по правам человека.

Согласно последним данным ЕКЭП, правоприменение неудовлетворительно в 25 из 47 наших государств-членов.

Сегодня в Страсбургском суде рассматриваются жалобы на неисполнение 27 стран.

А общее количество обращений по этим жалобам составляет более 15 тысяч.

Таким образом, неисполнение решений национальных судов является вторым наиболее часто упоминаемым основанием для жалоб, подаваемых в Суд.

Есть способы решить эту проблему —

Например, разъяснение правовых основ исполнительных процедур и обязанностей и ответственности сторон.

И обеспечение наличия эффективных средств правовой защиты, будь то компенсационных или ускоряющих.

Также важно, чтобы государства-члены располагали как механизмами, так и финансами, чтобы гарантировать исполнение национальных судебных решений против самого государства.

Совет Европы принял рекомендации по правоприменению и Руководящие принципы, посредством которых эти рекомендации выполняются.

Благодаря работе наших различных органов мы укрепляем взаимодействие с нашими государствами-членами, чтобы они могли лучше соответствовать высоким стандартам.

Это, конечно же, распространяется на имплементацию Европейской конвенции о правах человека и исполнение решений Европейского суда по правам человека.

Государства-члены должны реагировать на установленные нарушения и выполнять решения, вынесенные Судом.

Это имеет основополагающее значение не только для соблюдения прав человека, но и для доверия к системе Конвенции и для демократической безопасности и стабильности на нашем континенте.

На этот счет цифры говорят о хорошем.

Наш отчет о надзоре за исполнением приговоров и решений Европейского суда по правам человека за 2016 год показал, что в подавляющем большинстве случаев эти решения исполняются.

В последние годы Европа столкнулась с глубокими изменениями и вызовами: экономический кризис, иммиграция, борьба с терроризмом.

Тем не менее каждый день в наших государствах-членах принимаются меры для обеспечения соблюдения постановлений Суда в этих и других областях.

Проведены крупные реформы, в том числе в таких чувствительных областях, как процедуры предоставления убежища, задержание мигрантов, условия содержания под стражей, контроль мер тайного наблюдения и родительские права.

Рекомендации, мнения и передовой опыт Совета соблюдаются.

И отдельные заявители получают возмещение в любой требуемой форме.

Возьмем, к примеру, дело Торреджани о переполненности тюрем в Италии.

Власти приняли серьезные реформы, чтобы решить эту давнюю проблему.

Альтернативное вынесение приговора, более эффективные процедуры и инновационные системы наблюдения за жилым пространством каждого задержанного.

Это лишь некоторые из успешных методов, применяемых в текущих усилиях по решению этой проблемы.

Впрочем, самоуспокоиться нельзя.

Мы признаем, что все еще существует небольшое количество судебных решений, исполнение которых остается проблемой.

Это может быть по ряду причин:

Сложность реализации, процедурные конфликты по поводу того, как это сделать и, редко, прямой отказ от реализации – что, конечно, неприемлемо.

Сегодня в европейских тюрьмах по-прежнему томятся люди, несмотря на то, что наш высший суд признал их арест и содержание под стражей произвольными.

И очень важно пролить свет на такие дела, уделить им внимание, которого они заслуживают.

Чтобы справиться с ними, часто требуется сочетание давления, убеждения и поддержки.

Давление через решения и постановления Комитета Министров, который отвечает за надзор за исполнением постановлений Европейского Суда.

Убеждение через диалог, часто на высшем уровне.

И поддержка со стороны наших учреждений, обмен опытом и укрепление уверенности в прогрессе.

Но помимо проблем с принудительным исполнением система сталкивается с дополнительной угрозой.

Сегодня мы наблюдаем регулярные попытки государств-членов ослабить законы и институты в области прав человека.

Были предложения о понижении статуса обязательных постановлений Европейского суда по правам человека до консультативных заключений.

Были предложены референдумы о том, должны ли международные договоры, в частности Конвенция, иметь обязательную силу в национальных государствах.

Кроме того, были внесены поправки в конституцию, направленные на предоставление национальным судам права отменять решения Европейского суда по правам человека.

Мы должны ясно понимать последствия таких предложений и помнить о необходимости поддерживать верховенство закона для защиты наших универсальных прав человека.

Там, где они находятся под угрозой, мы не можем сдаться — вместо этого мы должны удвоить усилия.

Европейская конвенция и Европейский суд были созданы после войны для предотвращения произвола и тирании.

Это требует политической решимости и надежных институтов.

Там, где есть первое, Совет Европы работает с государствами-членами для реализации второго.

Итак, ваши превосходительства, дамы и господа, на этой конференции будут рассмотрены вопросы и вопросы, имеющие острую актуальность сегодня –

Как на национальном, так и на международном уровне.

Желаю вам всяческих успехов и с нетерпением жду вашего мнения.

КАК ЧИТАТЬ И АНАЛИЗИРОВАТЬ на JSTOR

Абстрактный

Закон не действует в вакууме. Закон действует для общества и в обществе; и на него влияют нравы и взгляды общества. Соответственно, право является инструментом социальных изменений. Таким образом, закон никогда не может быть статичным; она должна постоянно меняться вместе с изменениями в обществе. Судебная система играет важную роль в этом изменении, поскольку судьи интерпретируют и переопределяют законы посредством своих судебных решений. Требования времени и общества становятся важными факторами для судьи в процессе толкования законов. Следовательно, их судебные заключения становятся прецедентами — «устоявшимся» или «установившимся» законом, который может служить правовой основой для разрешения последующих дел. Следовательно, те, кто связан с юриспруденцией, должны читать судебные решения в своих исследовательских или академических целях. Простого знания правовых норм недостаточно для проведения исследований в области права. Также необходимы аналитические навыки для извлечения соотношения, наблюдения и применения этих принципов в различных фактических ситуациях.В этой статье предпринимается попытка определить некоторые параметры, которые ни в коем случае не являются исчерпывающими, а являются лишь дополнительными моментами, которые могут помочь исследователю прочитать и понять судебное заключение. Для достижения самой цели чтения мерилом является не просто умение читать, а понимание самой сути написанного. Автор считает, что когда судебное решение написано хорошо, ясно и последовательно, даже обычный человек сможет разобраться в контурах закона. Поскольку целью любого судебного решения или судебного заключения является справедливость, умение судьи передать и умение читателя должны сойтись для достижения общей цели.

Информация о журнале

Журнал Индийского юридического института является ведущим юридическим журналом в области права. Он издается с 1958 года. Он публикуется ежеквартально и содержит исследовательские статьи по актуальным темам. Журнал является журналом с очень высоким рейтингом и международной репутацией.

Информация об издателе

Индийский юридический институт является издателем журнала Индийского юридического института. Институт публикует различные книги, отчеты и исследования своих исследовательских проектов, помимо публикаций JILI и ASIL.

Что является обязывающим прецедентным правом?

Обязательная прецедентная практика в федеральных судах и судах штатов

В федеральной судебной системе суды первой инстанции называются окружными судами США. Окружные суды должны следовать прецеденту, установленному промежуточными апелляционными судами в пределах их юрисдикции. Например, Нью-Йорк находится во втором округе. В результате федеральные суды Нью-Йорка должны следовать прецеденту, установленному Апелляционным судом второго округа.

Тот же принцип применяется в государственных судебных системах. Суды первой инстанции штата Нью-Джерси должны следовать прецеденту, установленному апелляционными судами штата Нью-Джерси.

Развитие обязательного прецедентного права: пример

Допустим, закон штата Нью-Джерси запрещает кому-либо управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Но в законе нет определения «транспортное средство». Означает ли это, что человек нарушает закон, если он едет на велосипеде или едет в конной повозке в нетрезвом виде?

В такой ситуации судьям придется дать определение «транспортному средству», поскольку этот термин не определен в законе.Принципы общего права предусматривают, что если Верховный суд штата Нью-Джерси постановит, что транспортным средством является «любой вид транспорта, использующий энергию механического двигателя», то судьи штата Нью-Джерси во всех последующих делах должны постановить, что велосипеды и фургоны не являются транспортными средствами для целей устав, потому что велосипеды и лошади не имеют двигателей. Суды низшей инстанции штата Нью-Джерси должны следовать прецеденту, установленному Верховным судом штата Нью-Джерси. Суды не вправе игнорировать определение «транспортного средства», данное их Верховным судом.

Не все прецеденты имеют обязательную силу прецедентного права

Не все прецеденты являются обязательными. В любой юрисдикции решение одного суда первой инстанции не является обязательным для других судов первой инстанции. Кроме того, решения в одной юрисдикции не являются обязательными для судов в другой юрисдикции.

Например, суд первой инстанции штата Нью-Джерси не обязан следовать прецеденту другого суда первой инстанции штата Нью-Джерси. Суду первой инстанции штата Нью-Джерси также не нужно следовать прецеденту суда другого штата.

 

Структура судебной системы — суды Новой Зеландии

 

Наша судебная система состоит из четырех основных уровней. Первый — Te Kōti ā Rohe, Окружной суд. В большинстве крупных городов есть районный суд. Это самый загруженный суд. Суд по семейным делам и суд по делам несовершеннолетних являются частью окружного суда. Большинство уголовных дел рассматриваются в районном суде. Большое количество гражданских дел слушается в Окружном суде, где сумма спора составляет менее 350 000 долларов США.

Следующим уровнем нашей судебной системы является Те Коти Матуа, Верховный суд. Это высшая судебная инстанция, в которой могут быть возбуждены дела. Наиболее серьезные уголовные и гражданские дела, где сумма спора составляет 350 000 долларов США и более, рассматриваются в Высоком суде.

Большинство уголовных дел в Высоком суде рассматриваются присяжными. Высокий суд также рассматривает сложные гражданские дела, административные дела и апелляции на решения нижестоящих судов и трибуналов.

Если одна из сторон не удовлетворена результатом судебного разбирательства, то это дело может быть обжаловано в вышестоящий суд.Дело в Окружном суде обжалуется в Высокий суд или, если это разрешено законом, непосредственно в Апелляционный суд.

Те Коти Пира, Апелляционный суд, и Те Коти Мана Нуи, Верховный суд, являются двумя высшими судами. Это апелляционные суды.

Апелляционный суд играет ключевую роль в разработке правовых принципов, исправлении ошибок и обеспечении последовательного применения закона. Он рассматривает гражданские и уголовные апелляции по делам в Высоком суде и уголовные апелляции по делам присяжных в Окружном суде.Если разрешение предоставлено , Апелляционный суд также может рассматривать уголовные апелляции на досудебные постановления; обращения по вопросам права в суд по трудовым спорам; и повторные апелляции на решения других судов и трибуналов.

Те Коти Мана Нуи, Верховный суд, является высшим и окончательным судом. Он рассматривает дела только тогда, когда судьи Верховного суда дают разрешение на подачу апелляции. Критерии предоставления разрешения на подачу апелляции изложены в разделе 74 Закона о высших судах 2016 года.

Верховный суд может дать согласие на рассмотрение апелляции только в том случае, если она касается вопроса общей важности, вопроса общего коммерческого значения или существенного вопроса. в связи с Договором Вайтанги или в случаях, когда могла иметь место существенная судебная ошибка.

Решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низшей инстанции, а решения Верховного суда, высшей апелляционной инстанции, обязательны для исполнения всеми другими судами.

Юридически схожие дела, как правило, решаются одинаково, в соответствии с решениями вышестоящего суда. Это называется правилом прецедента. Это обеспечивает последовательность и, конечно же, в том, как применяется закон.

В нашей судебной системе также есть специализированные суды – суд по трудовым спорам, суд по окружающей среде и земельный суд маори.Трибунал Вайтанги, коронерский суд и военный апелляционный суд также являются частью системы.

 

(PDF, Te Reo 177 КБ)

(PDF, английский 126,9 КБ)

 

Судьи и закон — OpenLearn

Апелляционный суд, как правило, также связан своими предыдущими решениями. Однако из этого общего правила имеется ряд исключений. Лорд Грин М.Р. перечислил эти исключения в деле Young v Bristol Airplane Co.ООО (1944).

На данный момент вам не важно читать это дело. Важны возникающие исключения, а именно:

  • В случае противоречия между двумя предыдущими решениями Апелляционного суда.

    В этой ситуации последний суд должен решить, какому решению следовать, а какое отменить . Одна из причин, по которой могут быть два более ранних решения Апелляционного суда, которые явно говорят разные вещи об одном и том же законе, заключается в том, что второе из двух дел могло просто не знать о первом, когда оно выносило свое решение.

  • Если предыдущее решение Апелляционного суда было отменено, прямо или косвенно, Палатой лордов.

    Очевидное отклонение имело бы место, когда Палата лордов фактически рассматривала прецедент Апелляционного суда, но в равной степени возможно, что прецедент Апелляционного суда может быть отменен без цитирования и рассмотрения фактического дела. В этой ситуации Апелляционный суд в соответствии с обычными правилами прецедента обязан следовать решению Палаты лордов.

  • Там, где было принято предыдущее решение per incuriam (лат. «по ошибке»).

    Другими словами, это предыдущее решение было принято в игнорировании какого-либо авторитета, либо законодательного, либо прецедентного права, что привело бы к другому выводу. В этой ситуации более поздний суд может игнорировать предыдущее рассматриваемое решение. Отсутствующий авторитет должен быть достаточно важным, чтобы привести к другому выводу; одной возможности недостаточно.Существует так много авторитетных примеров, что просто невозможно привести их все в одном деле. Однако решение per incuriam определяется отсутствием какого-либо рассмотрения со стороны основных органов власти. Случаи игнорирования решений на основании постановления per incuriam очень редки.

  • Закон о Европейских сообществах 1972 года дает Апелляционному суду основания для игнорирования любого из его предыдущих решений, которые противоречат последующим решениям Европейского суда.

    Это эффективно вписывает Европейский суд в традиционную иерархическую структуру старшинства в качестве суда последней инстанции в отношении правовых вопросов Европейского Союза .

  • Раздел 2 Закона о правах человека 1998 г. требует, чтобы все суды и трибуналы принимали во внимание любые постановления, решения, декларации или консультативные заключения Европейского суда по правам человека .

    Закон о правах человека 1998 г. делает решения Европейского суда по правам человека обязательными для судов Соединенного Королевства.Это означает, что решения Европейского суда по правам человека теперь становятся прецедентами для судов Соединенного Королевства. Любой внутренний прецедент, противоречащий решению Европейского суда по правам человека, теперь признан недействительным, и ему не следует следовать.

  • Работа Высокого суда

    Высокий суд Австралии может рассматривать дела, которые поступают к нему в порядке апелляции или которые начинаются в самом Высоком суде.

    Дела, связанные с толкованием Конституции, или когда Суду может быть предложено отступить от одного из своих предыдущих решений, или когда Суд считает, что затронутый принцип права имеет большое общественное значение, обычно рассматриваются коллегией в полном составе. в составе всех семи судей, если они свободны для заседания.

    Другие дела, поступающие в Высокий суд для окончательного решения, включают апелляции на решения Верховных судов штатов и территорий, Федерального суда Австралии и Суда по семейным делам Австралии, и они рассматриваются судом полного состава. не менее двух судей. Кроме того, есть определенные вопросы, которые могут быть рассмотрены и разрешены одним судьей.

    Предмет дел, рассматриваемых Судом, охватывает весь спектр австралийского законодательства.Сюда входят, например, арбитраж, договорное право, корпоративное право, авторское право, военный суд, уголовное и процессуальное право, налоговое право, страхование, телесные повреждения, право собственности, семейное право, торговая практика и т. д.

    Большая часть работы Суда связана с рассмотрением апелляций на решения других судов. Не существует автоматического права на рассмотрение апелляции Высоким судом, и стороны, желающие подать апелляцию, должны убедить суд на предварительном слушании в наличии особых причин для рассмотрения апелляции.Решения Высокого суда по апелляциям являются окончательными. После того, как Высокий суд принял решение по делу, дальнейшие апелляции не подаются, и решение является обязательным для всех других судов по всей Австралии.

    Регламент суда, который составляется судьями, устанавливает процессуальные шаги, которые должны соблюдать практикующие юристы при подготовке дела к слушанию, включая подготовку апелляционной книги. Книга апелляций, подготовленная практикующим юристом заявителя, содержит основную документацию, которая необходима Суду для рассмотрения вопроса, поднятого в апелляции.

    Во время слушания адвокаты, представляющие стороны, устно представляют суду свои доводы.

    Эта фотография была сделана в зале суда 1 Высокого суда Канберры в начале слушаний по делу Work Choices (Штат Новый Южный Уэльс против Содружества Австралии, Штат Западная Австралия против Содружества Австралии, Штат Южная Австралия). v Содружество Австралии, штат Квинсленд v Содружество Австралии, Австралийский профсоюз рабочих и другие v Содружество Австралии, профсоюзы Нового Южного Уэльса и другие v Содружество Австралии, штат Виктория v Содружество Австралии) , четверг, 4 мая 2006 г.Примечательно то, что в нем участвовало наибольшее количество адвокатов (39), когда-либо представавших перед Высоким судом по делу.

    Суд редко выносит свое решение (то есть решение) в конце слушания. Скорее, решение «зарезервировано» и представлено через некоторое время после слушания. Каждый судья принимает свое собственное решение по делам, а в случаях, когда решения не являются единогласными, превалирует решение большинства.

    Обычная практика заключается в том, что судьи готовят письменные обоснования своих решений, которые выносятся Судом на более позднем заседании. Печатные копии решений передаются сторонам сразу же после оглашения решения Судом. Решения впоследствии заносятся в юридические отчеты и теперь также доступны в компьютеризированных юридических базах данных.

    Бумажные копии решений доступны для общественности за определенную плату, обратившись в один из офисов Секретариата Высокого суда в Канберре, Сиднее или Мельбурне. Электронные копии судебных решений доступны на сайте AustLII и других сайтах бесплатно.

    Решения Высокого суда являются обязательными для всех других судов Австралии.

    Решения апелляционного суда | Mass.gov

    Апелляционный суд штата Массачусетс рассматривает все апелляции, находящиеся на его рассмотрении, вынося письменное решение. Как правило, в решении суда указывается, будет ли оставлено в силе решение суда низшей инстанции, и объясняются причины. Решение суда выносится после проведения устных прений или после передачи дела на рассмотрение коллегии судей «в прениях», то есть без устных прений. Хотя законом или Правилами апелляционного производства штата Массачусетс срок не установлен, решение обычно принимается в течение 130 дней.

    Когда решение будет принято, все стороны апелляции получат уведомление о том, что решение было вынесено, с инструкциями о том, как получить полный текст решения от Управления докладчика по решениям. Дата этого уведомления запускает, так сказать, часы для подачи любого заявления о пересмотре решения. Все адвокаты будут получать электронные уведомления вместо бумажных уведомлений о действиях, постановлениях, приговорах, рескриптах и ​​решениях суда.Суд будет использовать служебные адреса электронной почты, хранящиеся в досье Наблюдательного совета адвокатов в соответствии с S.J.C. Правило 4:02(11). Адвокаты должны убедиться, что их служебный адрес электронной почты, зарегистрированный в Совете адвокатов, актуален. Сторона судебного разбирательства, представляющая себя самостоятельно, может уполномочить суд направить электронное уведомление вместо бумажного.

    Решения выдаются в двух формах: в виде полных мнений, которые публикуются в томах судебного репортера, и в виде «неопубликованных» решений, которые также упоминаются как 1:28, в соответствии с бывшим постановлением Апелляционного суда Массачусетса, в котором они описывались.См. M.A.C. Правило 23.0. Эти неопубликованные решения отмечены в судебном протоколе, но полный текст там не «опубликован». Несмотря на то, что они не опубликованы, они являются законными решениями суда.

    Независимо от того, вынесено ли решение в виде полного мнения или 1:28, это не влияет на право стороны подать ходатайство о пересмотре или изменении решения или добиваться дальнейшего апелляционного пересмотра, если они оспаривают решение.

    Полные заключения и решения 1:28 апелляционного суда

    доступны в Интернете бесплатно через Reporter’s Office, за некоторыми исключениями.

    .

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.