Решение суда об установлении факта родственных отношений: Установление факта родственных отношений — Юридический советник

Установить факт родственных отношений для принятия наследства

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Установить факт родственных отношений для принятия наследства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Установить факт родственных отношений для принятия наследства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Поскольку из представленных материалов усматривается, что в заявлении, поданном в порядке особого производства, заявитель просит установить факт родственных отношений с умершей, так как необходимо оформить наследство, оставшееся после смерти наследодателя, суд правомерно оставил без рассмотрения заявление об установлении факта родственных отношений, руководствуясь статьей 263 ГПК РФ и обоснованно указав, что фактически имеет место спор о праве на возникновение имущественных прав, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Установить факт родственных отношений для принятия наследства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как наследнику подтвердить родство?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2021)Доказывать родство в судебном порядке необходимо тогда, когда у вас отсутствуют документы, подтверждающие ваше родство с наследодателем, и вам не удалось собрать их с помощью запросов. В этом случае необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Нормативные акты: Установить факт родственных отношений для принятия наследства

Семенихина С.И № 2-2551/2017 ~ М-1853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего Орлова Р.А.,

при секретаре Сергееве К.С.

с участием заявителя Кротовой Е.П.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/2017 по заявлению Кротова Е.П. об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо: Семенихина С.И.,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указано, что Кротова Е.П., Дата года рождения, является двоюродной сестрой ФИО3, Дата года рождения. Её сестра родилась Дата в Адрес ФИО15 Адрес, Дата ФИО3 скончалась, наследников по закону первой и второй очереди нет, заявитель как двоюродная сестра имеет право наследовать по праву представления. Наследственное дело от Дата № после смерти умершей было открыто Семенихина С.И. (близкая подруга умершей) у нотариуса ФИО4 Адрес. После смерти сестры остались денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» с причитающими процентами и компенсациями. Документы, подтверждающие родство, не сохранились, из ответа органа загса Республики Северная ФИО15, архивная запись в отношении родителей Наследодателя и Заявителя сохранились и восстановлены только с 1933 года, частично, когда запрашиваемая информация необходима за период 1913-1929 год, т.к. Адрес был оккупирован во время войны, архивы были сожжены. В настоящее время у заявителя возникла необходимость подтверждения факта родственных отношений с двоюродной сестрой ФИО3 для реализации наследственных прав, в том числе для получения свидетельства о праве на наследство в нотариальных органах, так как она является единственной наследницей по закону на вклады, оставшееся после смерти ФИО3. ФИО5 1885 года рождения, является матерью ФИО6 1913 года рождения и ФИО7 1929 года рождения (родные брат с сестрой). ФИО6 1913 года рождения (умерла Дата) является матерью Наследодателя-ФИО3 Дата года рождения. ФИО7 1929 года рождения (умер Дата) является отцом ФИО8 Дата года рождения (до замужества ФИО23). Таким образом, умершие ФИО7 и ФИО6 являлись родными братом и сестрой, что в свою очередь породило двоюродное родство между Наследодателем — ФИО3 и Заявителем — Кротова Е.П.. Просит суд установить, что Кротова Е.П., Дата года рождения является двоюродной сестрой ФИО3, Дата год рождения.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, требования не оспорила, возражений по существу не представила.

Суд рассматривает заявление при состоявшейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснялись определением суда о подготовке и назначении дела.

Заинтересованному лицу предлагалось представить письменные возражения по иску, доказательства своих возражений. Указанное требование суда заинтересованным лицом не исполнено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Законом также регламентированы условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение — суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений имеет юридическое значение для заявителя — для оформления права на наследство.

Из паспорта гражданина Российской Федерации № выданного Октябрьским ОВД Адрес Дата установлены данные Кротова Е.П., а именно фамилия – ФИО22, имя – ФИО17, отчество — ФИО18, дата рождения – Дата, место рождения – Адрес.

Из свидетельства о заключении брака 1-СТ № от Дата установлено, что ФИО9 и ФИО10, Дата г.р. заключили брак Дата, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, жене присвоена фамилия ФИО22.

Согласно справки о заключении брака № от Дата в архиве отдела по Адрес в управлении государственной регистрации ЗАГС Адрес имеется запись акта о заключении брака ФИО11 и ФИО12 № от Дата, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО24.

Согласно свидетельства о рождении 1-СМ № от Дата выданного Салинским райбюро ЗАГС Адрес ФИО12 родилась Дата, в графе отец указан ФИО7, в графе мать – ФИО13, актовая запись №.

Из свидетельства о заключении брака 1-СТ № от Дата следует, что ФИО7, 1929 г.р. и ФИО14, 1926 г.р. заключили брак Дата, о чем Сталинским райбюро ЗАГС Адрес произведена актовая запись №, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО23.

ФИО7 умер Дата в возрасте 63 лет (свидетельство о смерти 1-ЖО № от Дата).

Из архивной справки №-К от Дата выданной архивной службой Республики Северная-ФИО15 РГБУ «ЦГА РСО-А» следует, что в составе документов архивного фонда «Церкви и общины Адрес 1839-1920 гг.» метрические и исповедные книги церкви во имя св. Иоанна Предтечи Адрес отдела Адрес не значатся. Документы Терского станичного правления, в том числе посемейные списки и ревизские сказки в ЦГА РСО-Алания на хранение не поступали. В составе документов архивного фонда «Исполнительный комитет Терского станичного Совета депутатов трудящихся Адрес СРАССР 1946-1957 гг.» похозяйственные книги основных производственных показателей хозяйств колхозников Адрес не значатся.

Из копии похозяйственной книги 1947, 1953 и 1969 годов установлено, что ФИО5 1885 г.р. являлась матерью ФИО7, 1929 г.р., ФИО6, 1912 г.р., бабушкой ФИО3, 1936 г.р.

ФИО6, 1913 г.р. умерла Дата, о чем отделом записи актов гражданского состояния Моздокского управления ЗАГС Республики Северная-ФИО15 составлена актовая запись №

Согласно, повторного свидетельства о рождении 1-ИО № от Дата выданного отделом записи актов гражданского состояния Моздокского управления ЗАГС Республики Северная-ФИО15 родилась Дата, в графе отец указан ФИО16, в графе мать – ФИО6, актовая запись №.

Из свидетельства о смерти VII-МЮ № от Дата выданного органом ЗАГС Москвы № МЦПГУ района Тверской следует, что ФИО3, Дата г.р., м.р. Адрес СОАССР, умерла Дата, о чем Дата составлена актовая запись о смерти №.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в свидетельство о рождении ФИО3, Дата г.р. содержит описку, а именно допущена ошибка в части написания ее фамилии указано — ФИО15.

Исследованных доказательств суд считает достаточными для установления факта родственных отношений Кротова Е.П., Дата г.р. и ФИО3, Дата г.р. как двоюродных сестёр.

Какого-либо спора о праве не установлено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

По причине, отсутствия достоверных сведений о других заинтересованных лицах суд, считает необходимым разъяснить что, в случае установления таких лиц, настоящее решение может быть отменено по их заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений Кротова Е.П., Дата г.р. и ФИО3, Дата г.р. как двоюродных сестёр.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                                                                                                      Р.А. Орлов

Копия верна:

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания Жданова Т.В

Подлинник находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи____________

Решение суда об установлении родственных отношений

Дело № 2 –ХХХХ/14 от 05 апреля  2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Ивана Викторовича к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Управлению Росимуществом Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений,  о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об установлении факта родственных отношений между Истцом и его дядей <данные изъяты>, умершим <данные изъяты> года, и признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, открытие на имя <данные изъяты>, хранящиеся в Отделениях Северо-Западного Банка Сбербанка России, в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований Истец указывает на то, что <данные изъяты>, умерший <данные изъяты> года, является дядей Истца по линии матери <данные изъяты>, умершей <данные изъяты> года. Его мать <данные изъяты> была родной сестрой отца наследодателя. До брака с отцом Истца <данные изъяты> его мать носила фамилию <данные изъяты >.

Документ о рождении дяди восстановить не удалось. Архив Новгородской области выдал уведомление об отсутствии записи о рождении <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не позволяют Истцу оформить наследство после умершего дяди <данные изъяты> во вне судебном порядке.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель Истца Бабокина Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель Ответчика — Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Ответчика — Управления Росимущетсва в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ОАО Сбербанк России о дате судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о дате судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражения не представил.

Суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

<данные изъяты>

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования Истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Противоречивых данных по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает исковые требования истца об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону доказаны, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> удовлетворить. Установить юридический факт, что Истец является племянником <данные изъяты>.

Признать за Истцом <данные изъяты> как наследником по закону второй очереди по праву представления после <данные изъяты> право собственности  на  квартиру,  расположенную по адресу:  Санкт-Петербург, <данные изъяты>.

Признать за Истцом право собственности на денежные вклады со всеми причитающимися     процентами     и     компенсациями,    открытие    на    имя <данные изъяты>,   хранящиеся   в   Отделениях   Северо-Западного    Банка    Сбербанка    России на счетах № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца  после составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда об установлении факта родственных отношений

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/17 по заявлению П******** А.Б. об установлении факта родственных отношений, обязании внести изменения в запись акта о рождении,

установил:

П******** А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью П********** Г**** А***********, 28.09.1929 года рождения, умершей 19.08.2016 г., ссылаясь на то, что установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на имущество наследодателя. Кроме того, заявитель просил обязать отдел ЗАГС Медведковского района г. Москвы изменить запись в акте о рождении с Евсеева на П******* и внести запись П******** А********* Б******** в акт о рождении.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Ш********.П. требования поддержали.

Заинтересованное лицо Медведковский отдел ЗАГС УЗАГС города Москвы в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, представило в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало, что не возражает против установления факта родственных отношений между заявителем и скончавшейся П********* Г.А.

Заинтересованные лица П*******С.Б., П******** С.Б. подтвердили, что заявитель приходится им братом, они отказались от наследства матери в его пользу, в актовой записи о рождении заявителя он указан под девичьей фамилией матери Е*****

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, заинтересованных лиц П********** С.Б., С.Б., исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта родственных отношений является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

По правилам ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, П******** Г.А., 28.09.1929 года рождения, умерла 19.08.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №682921, выданным 20.08.2016 года Органом ЗАГС Москвы № 23. На случай смерти последняя завещание не оставила.

Из наследственного дела, открытого к имуществу П********* Г.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился П******* А.Б. Другие наследники по закону (сын – П******* С.Б., сын – П******* С.Б.).

заявили об отказе от причитающихся им долей на наследство в пользу П******** А.Б.

При оформлении наследственных прав на имущество наследодателя нотариусом был затребован оригинал свидетельства о рождении П******** А.Б.

В ходе проверки по обращению заявителя в Медведковский отдел ЗАГС о предоставлении повторного свидетельства о рождении выяснилось, что в акте записи о рождении он вписан под фамилией Евсеев.

Для оформления наследственных прав П******** А.Б. просит установить факт родственных отношений между ним и матерью.

Согласно копии свидетельство о рождении, выданной 12.01.1956 г. Бюро записей актов гражданского состояния Ново-Петровского района, П******** А.Б. (заявитель) родился 23.02.1954 года, в графе мать указана П******* Г****** А*********, в графе отец – П******* Б****** С*******.

Из свидетельства о заключении брака ПБ № 515173 от 26.08.1955 года следует, что П******* Б***** С******* и Е****** Г**** А********* заключили брак 26.08.1955. после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – П*******, жене – П*******

Заявитель указывает, что он является сыном умершей П****** Г*******А*********, однако, запись акта о рождении П******* А******** Б********* в архиве управления отсутствует, что подтверждается ответом Рузского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области исх. № 226 от 11.02.2017, согласно котором} архивный фонд сохранен не полностью. При этом согласно ответу № 2117 от 11.12.2016 02 июня 1954 года под № 21 было зарегистрировано рождение Е****** А********* Б********* по Никольскому сельскому Совету Ново-Петровского района Московской области; записи акта об установлении отцовства не обнаружено. В графе «сведения о родителях» записи акта о рождении № 21 от 02.06.1954 указана мать Е****** Г****** А*********.

Заинтересованные лица П******* С.Б. и П****** С.Б. были привлечены судом к участию в деле, пояснили суду, что П******* А.Б. приходится им родным братом, их мать П****** Г***** А********* являлась и его матерью. Оснований не доверять указанным объяснениям у суда не имеется, поскольку П******* С.Б. и П****** С.Б. также являются наследниками П******* Г.А.

Согласно выписке из домовой книги № 2389952 дома № 9 к. 1 по Павлова академика ул. района Кунцево Западный г. Москвы с 1975 года по указанному адресу была зарегистрирована семья П*********, в том числе П******* Г***** А********, 28.09.1929 г.р., П******** А******* Б*******, 23.02.1954 г.р., П******** С******Б*******, 02.10.1955 г.р., П******* С****** Б*******, 10.03.1955 г.р.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления П******* А. Б. об установлении родства с матерью П*******Г.А. в целях оформления наследственных прав на имущество последней.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, наличие спора о праве в ходе рассмотрения деда судом не установлено.

Заявление Перелыгина А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении с Евсеева на Перелыгина не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия актовой записи об установлении отцовства в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление П********* А.Б. об установлении факта родственных отношений,

обязании внести изменения в запись акта о рождении — удовлетворить частично.

Установить, что П******* Г***** А******  28.09.1929 года рождения, уроженка г. Уяр Уярского района Красноярского края, приходилась матерью П******* А******Б******, 23.02.1954 года рождения.

Заявление П******* А.Б. о внесении изменений в запись акта о рождении — оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Чапаевским городским судом удовлетворены исковые требования Доверителя об установлении факта родственных отношений, установлении юридического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. — Адвокат в Самаре и Москве

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области

06 ноября 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре «В»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1102/18 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Чапаевск, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск об установлении факта родственных отношений, установлении юридического принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Чапаевск, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что <Дата обезличена> умерла «Д», которая приходилась двоюродной сестрой его бабушке- «Щ»(«И») «Н», умершей <Дата обезличена>. О смерти «Д» ему стало известно от подруги умершей- «11», проживающей по адресу: <Адрес обезличен> и которая передала ему ключи и документы на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, оставшуюся после смерти «Д». Факт принадлежности спорной квартиры «Д»подтверждается Договором купли-продажи от <Дата обезличена>.В настоящее время он- ФИО1, как единственный родственник умершей, пользуется данной квартирой, несет бремя по его содержанию.

В настоящее время из-за отсутствия у него документов, устанавливающих его родство с «Д», а также пропуска им установленного законом шестимесячного срока обращения в нотариальную контору за свидетельством о праве на наследство, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просил суд установить факт родства между ним- ФИО1 и «Д», умершей <Дата обезличена>, восстановить ему срок принятия наследства, открывшегося после смерти «Д» и признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>56, кадастровый <Номер обезличен>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил суд установить факт родственных отношений между ним и «Д», <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти «Д», умершей <Дата обезличена> и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Истец ФИО1 судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и пояснил, что он является единственным родственником умершей в <Дата обезличена> году «Д», которая приходилась двоюродной сестрой его бабушке по линии отца –»4″. В настоящее время и его отец «2», и бабушка «4» умерли. В настоящее время он пользуется спорной квартирой по адресу: <Адрес обезличен> уплачивает коммунальные платежи. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности- Малофеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что <Дата обезличена> умерла «Д», <Дата обезличена> года рождения. На момент смерти ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>. ФИО1 является единственным родственником «Д». После её смерти знакомая «Д» передала ФИО1 документы на квартиру и ключи. В настоящее время ФИО1 пользуется квартирой, несет бремя по ее содержанию.

Также пояснил, что ФИО1 родился <Дата обезличена> и его родителями приходятся: отец- «2», <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>, мать- «1» (до брака- «И»). «2» родился <Дата обезличена>, умер <Дата обезличена>. Отец «2» – «3», мать «4». «4» до вступления в брак с «3» имела фамилию «И», родилась она <Дата обезличена>. Отец «4» – «5», мать- «6». «4», <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен>. У «6» была родная сестра «М», которая после вступления в брак с «10» получила фамилию «Ж». У супругов «Ж» родилась дочь «7». Согласно архивным записям, родителями «6» и «М» являлись: отец- «8», мать «С». «7» родилась <Дата обезличена>, её родители: отец- «10»,В., мать- «М». «Д» («Ж») Г.А. при жизни общалась со своей двоюродной сестрой «Щ» («И») Н.Д., они ездили друг к другу в гости, делали подарки. «Д» приезжала на свадьбу сына «4» — «2», на другие семейные праздники, сохранилось несколько фотографий с тех времен. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации г.о. Чапаевск, КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленному паспорту гражданина Российской Федерации 36 17 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> (л.д.14-15) ФИО1 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 7, ФИО37.

Из представленного свидетельства о рождении I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что родителями ФИО1 <Дата обезличена> года рождения приходятся: отец- «Р», мать- «1» (л.д.23-24).

Брак между «2» и «1» прекращен <Дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка <Адрес обезличен>, о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена> б (л.д.21).

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что «2» родился <Дата обезличена> и его родителями приходятся: отец- «3», мать- «4» (л.д.25-27).

Согласно свидетельству о смерти II-ЕР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, «2», <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.31-32).

Согласно представленному свидетельству о смерти, «4», <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.29-30).

Судом установлено, что «Н» родилась <Дата обезличена> и её родителями приходятся: отец- «5», мать- «6», о чем имеется свидетельство о рождении ШД <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное), актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.28).

<Дата обезличена> «Н» заключили брак с «3», изменила фамилию на «»Щ»», о чем суду предоставлены копии записи актов о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.77,78,79, 97,98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель «11» показала, что с «Д» они были знакомы около 8 лет. Проживали они в одном доме по адресу: <Адрес обезличен>. Девичья фамилия «Д» – «Ж». Со слов «Д» она знает, что у последней была двоюродная сестра «4», которая жила в <Адрес обезличен>, они поддерживали близкие родственные отношения. «Д» неоднократно навещала «4». Она была хорошо знакома с отцом истца «2». «Д» умерла <Дата обезличена>, о чем она сообщила ФИО1, передала ему документы и ключи от квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. В настоящее время ФИО1 пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. Ей также известно, что «Д» была замужем за «Ю», детей у нее не было. Других наследников не знает. Свидетель «1» в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1. «Д», умершая <Дата обезличена>, является двоюродной сестрой её свекрови- «4», которая также умерла. Её супруг- «2» также умер. При жизни «Д» они общались редко. В данный момент она с сыном обеспечивают сохранность квартиры «Д», расположенной по адресу: <Адрес обезличен>56, оплачивают коммунальные услуги. Других наследников у «Д» нет.

Показания свидетелей об обстоятельствах дела являются последовательными, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять им у судеа не имеется.

Так, по информации ГБУ СО «Центральный государственный архив <Адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-И, в документах архивного фонда Самарской духовной консистории, в метрической книге записей Князе- Владимирской церкви <Адрес обезличен> губернии за 1916 год имеется актовая запись <Номер обезличен> о рождении <Дата обезличена> и крещении <Дата обезличена> «М» у родителей: «8» Никитича и его жены «С» (л.д.45-47), за 1909 год имеется актовая запись <Номер обезличен> о рождении <Дата обезличена> и крещении <Дата обезличена> «6» у родителей: «8» «С» (л.д.42-44).

Из представленной копии записи акта о заключении брака <Номер обезличен> В от <Дата обезличена> известно, что «5» и «6» вступили в брак <Дата обезличена> и супругам присвоена фамилия «»И»» (л.д.19).

Из записи акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что «А» и «М» заключили брак и супругам присвоена фамилия «Б» (л.д.20).

Согласно свидетельству о рождении II-ШД 165799 от <Дата обезличена> «7» родилась <Дата обезличена> (восстановленное) и её родителями приходятся: отец- «10», мать- «М» (л.д.25-26).

Из представленных копий записи актов о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о расторжении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что «Ю» и «Г» вступили в брак <Дата обезличена> с присвоением супругам фамилии «»Д»» и брак между ними расторгнут <Дата обезличена> (л.д.103,104).

Судом установлено, что «Д» <Дата обезличена> года рождения умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.74).

Из справки ОАСР по вопросам миграции МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.75) установлено, что «Д», 1945 года рождения с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

По информации нотариуса <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по факту смерти «Д», умершей <Дата обезличена> наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.70).

Из представленной выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> установлено, что жилое помещение- квартира, площадью 29,1 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен> и на основании Договора купли-продажи от <Дата обезличена> его правообладателем является «Д». Квартира ограничение прав и обременение не имеет (л.д.33-35, 36-39, 71-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным факт родственных отношений между истцом ФИО1 и «Д», умершей <Дата обезличена>, которая приходится двоюродной сестрой его бабушки- «4», спор о праве на наследство отсутствует, в ином порядке невозможно получение документов, подтверждающих их родственную связь.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 после смерти «Д» пользуется принадлежащим ей имуществом по адресу: <Адрес обезличен>, производит расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу положений ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1, являясь наследником после смерти «Д», принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>56, принадлежащей его двоюродной бабушке- «Д», умершей <Дата обезличена>.

На основании ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1153 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Чапаевск, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения приходится внуком двоюродной сестры «Д», умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Установить факт принятия ФИО1 <Дата обезличена> года рождения наследства после смерти «Д», умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Признать за ФИО1, <Дата обезличена> года рождения право собственности в порядке наследования после смерти «Д», умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Копию решения направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2018 года.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина

---

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Установление факта родственных отношений признание права собственности

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А.,

при секретаре Алекперове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г***й Т** П**ы к Департаменту городского имущества г. Москвы, Вл* О**е Па**е о установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт родственных отношений, а именно, что она является двоюродной племянницей Ма***вой Ла**ы И***вны, 6 июля 1926 года рождения, умершей 13 февраля 2**3 году, признать за ней право собственности на квартиру №** по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. **, мотивируя свои требования тем, что она является двоюродной племянницей М** Ла** Ил***, 6 июля 1**6 года рождения, умершей 13 февраля *** году , однако документы, подтверждающие факт родства не сохранились. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство не может, так как не в полной мере подтверждается факт родства но материалам наследственного дела.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик В***к О.П. не явилась, согласно материалов гражданского дела извещалась неоднократно о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, ранее иск с материалами дела был получен, что свидетельствует о том, что ответчик знает о слушании дела, предмете и основании иска, и распорядившись своими гражданскими правами в порядке ст. 1 ГК РФ приняла решение не принимать участие в судебных заседаниях, не представила возражения на требования. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Представитель ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, согласно материалов дела извещен судом о в времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности па принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 — 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля **3 году умерла М***а Л**са И***, 6 июля 1*** года рождения.

После смерти Ма*** Л.И. открылось наследство в виде квартиры №1* по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 18, принадлежащей ей на основании договора передачи жилья в собственность от 25.09.2007г.

В предусмотренный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти М*** Ла**ы Ил**, 6 июля 1*** года рождения, указывая на то, что она является двоюродной тетей.

Согласно материалов наследственного дела кроме истца с заявлением о вступлении в наследство ни кто не обращался.

В подтверждение доводов и требований заявления суду представлены следующие доказательства:

— справка Зеленоградского Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о наличии актовой записи о регистрации 11 декабря 19** года брака между В** Та**й П*** и Г**м Ген**ем Ив**ем, после заключения брака жене присвоена фамилия Г**ва;

— копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому 04 декабря 1981 года произведена регистрация расторжения брака между Г***м Г.И. и Гор***й Т.П.;

— справка Зеленоградского Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о наличии актовой записи о регистрации 07 июля 1**3 года брака между В**к Та**ой Па**й и В** П**ом Ни***ичем, после регистрации брака жене присвоена фамилия В***ва;

— копия свидетельства о расторжении брака, согласно которому 26 февраля 1975 Во***м П.Н. и В***й Т.П. года произведена регистрация расторжения брака между Го***м Г.И. и Г***й Т.П;

— копия свидетельства о рождении, согласно которому В** Та** П**на родилась 19 января 19** года в д. Каменка, Химкинского района, Московской области, ее матерью является В*** В**а И**а, отцом В**юк П**ел Г***ч;

— справка Кутузовского сельсовета Солнечногорского района Московской области о наличии актовой записи о регистрации 02 августа 1948 года брака между М**й Ве**й И***й и В** Па**м Г***ем, после регистрации брака жене присвоена фамилия В***юк;

— заверенная архивная копия актовой записи о рождении 20 сентября 19** года М**ой В*** ее родителями являются Ив*н и Ольга М***ы ; — архивная справка о наличии в фонде Московской духовной консистории в метрической книге церкви Покровской села Покровское-Брехово Московского уезда Московской губернии за 1896 год актовой записи о рождении 05 сентября 1896 года Иоанна, родителями которого являются: Дмитрий Ми***ов, Ольга И***ва;

— архивная справка о наличии в фонде Московской духовной консистории в метрической книге церкви Покровской села Покровское-Брехово Московского уезда Московской губернии за 1901 год актовой записи о рождении 22 апреля 1901 года Елены, родителями которого являются: Дмитрий М****ов, Ольга И***ва;

— копия свидетельства о смерти, согласно которому Як**ин И***ион Иванович умер 31 октября 1941 года в возрасте 38 лет; — копия свидетельства о смерти, согласно которому Я***а Елена Дмитриевна умерла 12 марта 1978 года в возрасте 77 лет;

— копия свидетельства о смерти, согласно которому Ма**ва Л**са Илла***вна, 06 июля 19** года рождения, уроженка с. Каменка, Солнечногорского района Московской области, умерла 13 февраля 20**года в г. Москве; — копия свидетельства о браке согласно которому 12 августа 1954 года между Ма*** Николаем Петровичем и Я***ой Ларисой Илларионовной заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия М***ова;

— ответ Г’КУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области», о том что свидетельство о браке между Ми***вой Еленой Дмитриевной и Якухиным Ил***ом Ивановичем, свидетельство о рождении Яку***ой Ларисы Ил***новны не сохранились;

— схема родственных связей;

— заявление на передачу в индивидуальную собственность и договор передачи в индивидуальную собственность Мак**вой Ла**е Илл**вне квартиры № **, расположенной по адресу г. Москва, Симоновский Вал, д.1*;

— копия свидетельства о регистрации права;

-разрешение на родственное захоронение Ма***ой Л.И., умершей 13 февраля 2013 года, выданное Нагатинским отделом ЗАГС г. Москвы на основании заявления Го***ой Т.П,;

— документы, подтверждающие факт захоронения Ма***ой Л.И.;

— копия наследственного дела №4**92/2*2/2**3 открытого нотариусом г. Москвы Пустохиной В.М. 12 июля 20*3 года к имуществу умершей 13 февраля 20*3 года Мак***мовой Ла***сы Илл***ны.

Согласно протоколов судебного заседания от 18.06.2015г., 29.04.2015г. Зеленоградского районного суда г. Москвы свидетель Кудеа Е.П. и Ана М.13. показали, что знали и общались с умершей Ма Л.И., которая является двоюродной тетей Го Т.П., а именно мать.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что факт родственных отношений нашел свое подтверждение.

Поскольку истец в предусмотренный законом срок приняла наследство после смерти М****аой Ла***ы Илла****ны, 6 июля 19** года рождения, умершей 13 февраля 2013 году, то за истцом надлежит признать право собственности на квартиру №** по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 1* в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своим интересам.

Признавая право собственности на всю квартиру, суд исходит из того, что ответчик, зная о слушании настоящего дела, не заявила о своих правах на наследственное имущество, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Г**ой Тат**ы Па**ы к Департаменту городского имущества г. Москвы, Власюк Ольге Павловне о установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, признав, что Гор**вой Т**а Па**вна является двоюродной племянницей М**овой Ла**сы Илл**ны, 6 июля 19** года рождения, умершей 13 февраля 20*3 году.

Признать за Горячевой Татьяной Павловной право собственности на квартиру №* по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 1* в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Установление факта родственных отношений в Москве, цены

Основания и требования к подтверждению факта родственных связей

В качестве подтверждения факта родственных отношений между несколькими людьми используется метод подачи соответствующего заявления установленной формы. Это необходимо в случаях, когда установление факта родственной связи невозможно по причине утери или отсутствия соответствующих документов, а также их неправильного заполнения с допущением ошибок. Чаще всего люди нуждаются в установлении факта родственности с умершими. Это необходимо для получения наследства. Также в практике встречаются случаи установления факта родственности и с ныне живущими людьми.

Под понятием родственных отношений подразумевается наличие кровной связи между людьми. Основанием для этой связи является происхождение от одного и того же предка. Признание родственных отношений возможно между следующими категориями родственников:

• братьями или сестрами,
• ребенком и родителем,
• дядями или тетями с племянниками или племянницами,
• бабушками или дедушками и внуками,
• а также другими родственниками.

Линия родства при этом может быть как восходящей, так и нисходящей. Действующее законодательство не ограничивает данные случаи, а для успешного завершения процесса достаточно лишь найти неопровержимые доказательства рассматриваемого родства.

Обратите внимание на то, что факт родственных отношений между супругами, мачехами или отчимами и пасынками или падчерицами не предусматривает возможности подтверждения. Несмотря на вероятность близких отношений между ними, непосредственно родства в данном случае нет. Это обуславливается отсутствием общего предка.

При установлении факта родственных отношений в судебном порядке необходимо объективно оценивать реальную цель рассматриваемой процедуры. Так, причины и последствия, которые возможны в связи с установлением фактов родственного отношения между родственниками, могут быть разными. Добиться признания отношений родственности между людьми без объективной юридической причины на это невозможно. Так, суд имеет полное право и необходимые основания, чтобы отказать в приеме соответствующего заявления.

Подтверждение родственных отношений через суд возможно только при условии отсутствия возможности получения необходимых документов альтернативными методами – через ЗАГС и так далее. Существуют ситуации, когда подтвердить или опровергнуть родственные отношения можно просто путем исправления ошибочных записей в полученных от органов ЗАГСа документах либо экспертизой по установлению отцовства.

Особенности подтверждения родственных отношения для получения наследства

В соответствии с разделом номер 3 Гражданского кодекса страны, дело о наследстве считается открытым, начиная со дня кончины наследодателя. Для того чтобы вступить в наследство, потенциальный наследник должен обратиться к квалифицированному адвокату по вопросам наследства.

На сегодняшний день наследование имущества может осуществляться как в соответствии с законодательством, так и по завещательному волеизъявлению. И в том, и в другом случае наследник должен подтвердить родство с наследодателем. При этом в случае указания в завещании степени родства в его дополнительном подтверждении нет необходимости – это достаточное основание для того, чтобы наследник получил право на имущество наследодателя. Согласно установленному порядку действий наследник получает соответствующий документ у нотариуса без указания родственной связи.

В случае раздела имущества между всеми родственниками по закону претендент на долю в наследстве должен подтвердить факт родства, в том числе при необходимости подачи искового заявления в суд. Установление родственности в данном случае требуется на основании раздела имущества между наследниками в порядке очередности.

Восстановление документов, подтверждающих факт родства

При отсутствии документов, подтверждающих факт родства, лицо имеет право на восстановление этих документов до подачи искового заявления в суд. В качестве одного из способов можно рассматривать составление генеалогического древа с указанием всех ближайших родственников. Посредством общения с близкими родственниками есть возможность получить подробную информацию о наследодателе.

К списку документов, подтверждающих наличие родственных отношений между лицами, могут причисляться следующие:

• Свидетельство о рождении или смерти.
• Документ, подтверждающий факт усыновления или удочерения.
• Справка об изменении фамилии, имени и других личных данных.
• Свидетельство о вступлении в брак или о разводе.

Выдачей дубликатов перечисленных документов занимаются органы ЗАГС. В рассматриваемых случаях необходимо обратиться в ЗАГС, который находится по месту жительства наследодателя, посредством подачи заявления по поводу истребования бумаг.

Восстановление документов, подтверждающих наличие родства, предусматривает обязательную уплату государственной пошлины в установленном размере. В случае отсутствия интересующих сведений в ЗАГСе, до подачи заявления в суд следует воспользоваться услугами архивов, к которым относится конкретный ЗАГС.

Правила составления искового заявления для установления родственных отношений

Исковое заявление об установлении родственной связи с предполагаемым родственником предусматривает предварительное получение документов, которые демонстрируют отсутствие возможности подтверждения родства альтернативными путями. Таким образом, подать судебный иск по установлению предполагаемого родства можно только после обращения в ЗАГС, архивы и соответствующие органы, отвечающие за хранение рассматриваемых документов. Официальные отказы из этих органов являются достаточным основанием для подачи искового заявления в суд.

При составлении заявления об установлении родственности требуется указать данные того, с кем необходимо подтвердить родство, а также степень родственности с этим человеком. При условии дальней степени родства потребуется детальное перечисление полной цепочки родственных связей. Также уточняется причина и цель подачи искового заявления, определяются вероятные последствия, которыми сопровождается подтверждение юридических фактов в отношении родственности. Исковое заявление дополняется обязательным перечнем документов, которые прямо или косвенно подтверждают родство. Часто факт родственности могут подтверждать письма, телеграммы, совместные фотоснимки. Заявитель имеет право воспользоваться свидетельскими показаниями со стороны лиц, готовых подтвердить факты родственности и ее степень.

Для того чтобы подтвердить факт родственности в отношении вас, ваших близких и предполагаемых родственников с наименьшими издержками, воспользуйтесь квалифицированной помощью юристов Московской муниципальной коллегии адвокатов. Наши специалисты помогут получить подробную консультацию по семейным вопросам и окажут поддержку на любом этапе сотрудничества, начиная с восстановления документов и заканчивая представительством в суде. Наша цель – подтвердить факт родственности в отношении клиента и предполагаемых родственников с минимальными затратами времени, сил и финансовых средств. При наличии возможности решения проблемы без обращения в суд адвокаты помогут воспользоваться ей в полной мере.

Остались вопросы? Свяжитесь с нами по телефону, указанному на сайте, и получите ответы или запишитесь на очную консультацию в любое удобное время.

101 Фотография британской королевской семьи

Getty Images

Британская королевская семья имеет долгую историю, которая принесла нам самого длинного правящего монарха, королеву Елизавету II; любимая принцесса Диана; Это пара принца Гарри и Меган, герцогини Сассекской; и новейшие представители династии: принц Джордж, принцесса Шарлотта и принц Луи. Нажмите, чтобы посмотреть, как последние пять поколений британской монархии разворачиваются на фотографиях.

Просмотр галереи 101 Фото

1 из 101

Элизабет Боуз Лайон, будущая королева-мать

4 из 101

Принцесса Маргарет и будущая королева-мать

5 из 101

Принцесса Маргарет и принцесса Елизавета

6 из 101

Принцесса Маргарет, принцесса Елизавета и будущая королева-мать

7 из 101

Будущая королева-мать, принцесса Маргарет и принцесса Елизавета

8 из 101

Принцесса Елизавета, будущая королева-мать и принцесса Маргарет

9 из 101

Принцесса Елизавета и принцесса Маргарет

10 из 101

Принцесса Елизавета и королева-мать

11 из 101

Королева-мать, принцесса Маргарет и принцесса Елизавета

12 из 101

Принцесса Елизавета и принцесса Маргарет

16 из 101

Принцесса Елизавета и принцесса Маргарет

19 из 101

Принцесса Елизавета и принцесса Маргарет

21 из 101

Принцесса Елизавета и Филипп Маунтбеттен

22 из 101

Принцесса Елизавета и принц Филипп в день свадьбы

25 из 101

Принцесса Елизавета и принц Чарльз

26 из 101

Принцесса Елизавета и принц Чарльз

28 из 101

Королева-мать, принцесса Елизавета и принц Чарльз

29 из 101

Принцесса Анна, принцесса Елизавета, принц Филипп и принц Чарльз

Реклама — продолжить чтение ниже

Дженнифер Алгу Визуальный директор Дженнифер Алгу — визуальный директор Harper’s BAZAAR.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты. Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

правящих семей Аравии | История Ближнего Востока

Документы в этих 12 томах призваны дать такую ​​историческую перспективу. Точные копии оригинальных отчетов, корреспонденции, соглашений и договоров объясняют происхождение, состав и характер режимов в этом районе.Они показывают, как правящие семьи вели свои отношения с иностранными державами в предыдущие годы, часто в ситуациях, которые до неузнаваемости напоминали нынешние обстоятельства. Так, например, включены материалы, показывающие, как граждане Кувейта стремились ограничить власть своего правителя в 1939 году и как тогдашний король Ирака Гази I стремился превратить местные разногласия в предлог для аннексии территории Кувейта.

Другие документы дают представление об эволюции Хашимитской монархии в Иордании изнутри; отношения между странами нижней части Персидского залива до создания Объединенных Арабских Эмиратов в 1971 году; источники напряженности между правящими семьями Катара и Бахрейна; и роль Великобритании в династических интригах Оманского Аль-Бу Саида.

Коллекция документальных фильмов сопровождается генеалогическими таблицами и подробными записями о составе правящих семей и их происхождении, а также фотографическими портретами правителей, на которых можно найти фотографии. Редактор подготовил исторический и аналитический очерк для каждого тома или томов для каждой семьи. Подробный список содержания содержится в каждом томе, включая ссылки на источники.

Источники и редакция публикации

В публикации представлены двенадцать томов факсимильных копий британских документов, касающихся семей, правящих в настоящее время в Саудовской Аравии, Иордании и странах Персидского залива.Большая часть материалов, использованных за период до 1947 года, за исключением Иордании, была отобрана из файлов Индийского офиса в Лондоне (ныне Британская библиотека: Восточные и индийские офисные коллекции).

Для материалов о Трансиордании, а затем и о Иордании, а также о материалах за период с 1947 по 1960 год основными источниками являются файлы Министерства иностранных дел и по делам Содружества, хранящиеся в Национальном архиве в Кью. Дополнительные материалы были взяты из различных источников, включая отчеты администрации, конфиденциальные печатные издания и географические справочники.

Правящие семьи Аравии редактировал Алан Раш, писатель и специалист по Ближнему Востоку, где он прожил девять лет. Помимо его генеалогических исследований и работ о правящих семьях Аравии, опубликованных в Royal Families of the World, Volume 2 (Burke’s Peerage Ltd., 1980), он является автором книги «Аль-Сабах: история и генеалогия правящей семьи Кувейта» (Ithaca Press, 1987). ) и редактор «Записи Кувейта» (архивные издания, 1989 г.), «Записи хаджа» (архивные издания, 1993 г.) и «Записи о династиях хашимитов» (архивные издания, 1995 г.).Материалы томов о Катаре, ОАЭ и Омане были предоставлены Консультационной службой Британской библиотеки под руководством Пенелопы Тусон.

Гегемония правящей семьи: включение и исключение в катарском обществе

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования.дата: 27 октября 2021 г.

Включение и исключение в катарском обществе

Отделение:

(стр.63) 3 Гегемония правящей семьи

Источник:

Сайты плюрализма

Автор (ы):

Ислам Хассан

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.101293.000 92713009 В этой главе исследуется вопрос о том, как правящая семья активно продолжает укреплять свои позиции в катарском обществе.Государство использует три основных средства для воспроизведения и стимулирования существующих схем включения и исключения в катарском обществе. Во-первых, он продвигает доминирующие арабские социальные ценности, культуру, традиции и обычаи, которые увековечивают схему включения и исключения и обеспечивают положение правящей семьи и арабских племенных социальных акторов на вершине социальной иерархии государства. Во-вторых, он сужает определение национальной идентичности, чтобы ограничить вертикальную социальную мобильность в обществе только определенными племенными семьями.В-третьих, посредством статей Конституции, правовой системы и подразумеваемой семейной политики, связанной с браком и гражданством, государство оказывает влияние на отдельных лиц в том, что касается выбора брака, в качестве дополнительного средства предотвращения социальной мобильности в более широкие слои общества.

Ключевые слова: Гражданство в Катаре, определение национальной идентичности в Катаре, племена и государственное право в Катаре

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка.Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

Верховный суд выносит узкое решение, постановление по делу Фултон против Филадельфии

Вашингтон, округ Колумбия — Сегодня Верховный суд вынес очень узкое постановление в пользу католических социальных служб (CSS) по делу Фултон против города Филадельфия. Постановление, конкретное для обстоятельств этого дела, постановило, что город Филадельфия нарушил пункт о бесплатном осуществлении Первой поправки, поскольку он не предоставил CSS освобождение от требований города о недискриминации, даже несмотря на то, что положения контракта города позволяли ему действовать по своему усмотрению. предоставить такое исключение.Примечательно, что решение Суда не подрывает способность городов и штатов запрещать дискриминацию в сфере услуг, финансируемых налогоплательщиками.

Дело было передано в Верховный суд после того, как католическая социальная служба («CSS»), религиозное агентство по уходу за приемными семьями, отказалась лицензировать однополые пары в качестве приемных родителей, несмотря на положение контракта Филадельфии, запрещающее всем городским подрядчикам проводить дискриминацию.

«Хотя сегодня город Филадельфия, возможно, потерпел поражение, это была победа принципа, согласно которому средства защиты от дискриминации, от которых зависят наши семьи, действительны и подлежат исполнению при правильном применении», — говорит Стейси Стивенсон, генеральный директор Family Equality. «Сегодняшнее решение еще раз подтверждает, что правительства штата и местные органы власти могут поддерживать законы, которые защищают всех — включая ЛГБТК + молодежь, семьи и потенциальных родителей — от дискриминации в государственных службах».

«Решение суда является еще одним напоминанием о важности законодательства, такого как Закон Джона Льюиса« Каждый ребенок заслуживает семьи »и Закон о равенстве», — говорит главный политический директор Шелби Дэй. «Нам срочно нужны дополнительные меры защиты от дискриминации на местном, государственном и национальном уровнях, чтобы гарантировать, что более 400 000 молодых людей, находящихся в приемных семьях, имеют наилучшие шансы найти безопасные, надежные дома.”

В августе 2020 года организация Family Equality, к которой присоединилась PFLAG National и которую представляет наш pro bono адвокат, Брайан Кейв Лейтон Пайснер, LLP, представила записку amicus curiae в поддержку города Филадельфии, рассказывая истории взрослых ЛГБТК +, у которых есть подвергались дискриминации при попытках усыновить и усыновить детей, чтобы проиллюстрировать реальное влияние того, что более 400 000 детей, нуждающихся в уходе, затрудняются найти дом.

Family Equality присоединится к NEAT и другим партнерам в Virtual Rally (19:00 с.м. ET) и ратуша, чтобы отреагировать на решение спикерами, выступлениями и экспертами, которые проанализируют мнение. Ответить на приглашение на DecisionDay.org.

Подробнее о деле:

О семейном равенстве

Family Equality продвигает юридическое и жизненное равенство для семей ЛГБТК + и для тех, кто хочет их сформировать, путем создания сообщества, изменения сердца и умы и изменения политики. Family Equality считает, что каждый ЛГБТК + человек должен иметь право и возможность создавать и поддерживать любящую семью, независимо от того, кто они и где живут.Узнайте больше на familyequality.org.

# #

Объявления о предварительных решениях по семейному праву

---

—

Обратите внимание, что суд по семейным делам издает предварительные объявления о постановлении в день суда до назначенного слушания по конкретным типам ходатайств. Предварительные решения доступны только в Интернете и вывешиваются в вестибюле офиса клерка. Публикации в Интернете происходят ежедневно в 13:30 на сайте www.stanct.org.

Стороны не обязаны уведомлять о намерении явиться для сохранения права на слушание.Предварительное решение не станет окончательным до слушания. (Stan. Cnty. Местные правила, правило 7.05.1) Однако, в знак любезности по отношению к Суду и другим сторонам или консультантам по вопросам календаря, уведомление о предполагаемой явке или неявке приветствуется и может быть отправлено по электронной почте. по следующему адресу: [email protected] с 13:30. и 16:00. Если вы не получили электронное письмо с подтверждением от клерка, вы можете позвонить, чтобы поговорить напрямую с клерком по календарю по телефону 209-530-3107.

Любая сторона, подающая состязательные бумаги или документы по предварительному постановлению дела в течение пяти (5) дней после слушания, должна предоставить вежливую копию секретарю зала судебных заседаний и прокурору по вопросам семейного права, поместив копию в прорезь для ящика на двери Комната 223, второй этаж главного здания суда. Невыполнение этого требования может помешать Суду рассмотреть такие вопросы, может привести к отсрочке и / или может быть учтено при присуждении гонораров и издержек, основанных на поведении. (Stan. Cnty. Местные правила, правило 7.05.1 (В).)

Все стороны и адвокаты должны встретиться и обсудить добросовестные усилия для разрешения спора по любому запросу, ходатайству или слушанию, за исключением тех, которые связаны с насилием в семье, и обменяться любыми документами, на которые будет полагаться слух. (Cal. Rules of Ct., Правило 5.98; Stan. Cnty. Local Rules, правило 7.05.1 (C).) Невыполнение этого требования может привести к продолжению действия и может быть рассмотрено при присуждении гонораров и затрат на основе поведения , или оба. Если в подающих и противодействующих документах не предоставлена ​​достаточная информация относительно адекватных встреч и совещаний перед слушанием, по усмотрению Суда, вопрос может быть помещен в конец календаря и не подлежит рассмотрению до тех пор, пока стороны или адвокаты не сообщат Суду что они выполнили свои обязательства и / или решили вопрос.

---

Дата: 27 октября 2021 г.

Ниже приведены предварительные постановления, вынесенные на рассмотрение судьи Алана Кэссиди в Департаменте № 11:

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НЕТ.

Ниже приведены предварительные постановления, вынесенные на рассмотрение судьи Дж. Ричарда Дистасо в Департаменте № 13:

ТЕНТАТИВОВ НЕТ.

Ниже приведены предварительные постановления, вынесенные на рассмотрение судьи Джека М.Джейкобсон в Департаменте № 14:

ТЕНТАТИВОВ НЕТ.

Ниже приведены предварительные постановления, вынесенные на рассмотрение судьи Маркуса Л. Мамфорда в Департаменте № 25:

FL-20-000988 — SHARMA VS SHARMA

Запрос ответчика о принудительном исполнении судебного решения и т. Д. — ТРЕБУЕТСЯ СЛУШАНИЕ .

Дело рассматривается после вынесения судебного решения, которое включало в себя Соглашение сторон о брачном соглашении (MSA).В декларации и доказательствах ответчика не указываются стоимость и объем ремонта, рекомендованного риелтором, является ли недвижимость рыночной или нет без рекомендованного ремонта, и какова будет прибыль или потеря рыночной стоимости с ремонтом или без него. Следовательно, Суд не может вынести предварительное решение, удовлетворив это ходатайство, без достаточных доказательств и / или показаний, которые, следовательно, должны быть представлены на слушании. Аналогичным образом, что касается запроса личного имущества, не предоставляется никаких доказательств в отношении стоимости предметов в предложенном ответчиком разделе, а СУО просто предусматривает, что каждая сторона получит половину.Соответственно, доказательства и / или свидетельские показания должны быть представлены на слушании, прежде чем Суд сможет определить, соответствует ли предложение Ответчика положению о равном разделении MSA. Что касается возмещения расходов, Суд сохранит за собой юрисдикцию по этому вопросу до продажи объекта недвижимости и укажет, что вырученные средства будут депонированы либо на заблокированный банковский счет, застрахованный Федеральной корпорацией страхования депозитов, либо на доверительный счет поверенного-клиента адвоката Ответчика, если это необходимо. , и что никакие выплаты из них не производятся без предварительного постановления этого суда.

Мексиканская политическая семья имеет тесные связи с правящей партией и имеет дома в США

Когда в 2004 году срок правления г-на Мурата на посту губернатора подходил к концу, его дети купили квартиры в Парк-Сити, штат Юта, где семья любит кататься на лыжах и указывать свои имена на документах.

Хосе Мюрат и его семья во время лыжной поездки в Юту, где его дочери совместно купили одну квартиру, а его сыновья совместно купили другую. Фотография была размещена в Facebook в 2013 году.Квартиры были переданы подставным компаниям в конце прошлого года.

Мексиканцев относятся к числу тех, кто все чаще использует подставные компании и трасты для перевода денег за границу, сказала Джеральда Бакли Крал, советник по вопросам благосостояния из Цюриха. Такие механизмы обеспечивают конфиденциальность, но также могут позволить человеку отказать в праве собственности. «Если его спросят об этих активах, он может юридически сказать, что не владеет ими, потому что он не владеет ими от своего имени», — сказала она.

Г-жа Крал сказала, что она помогла создать траст для мексиканской семьи по имени Эррера, который в 2007 году был использован для покупки квартиры по адресу 40 West 55th St., небольшое здание недалеко от Пятой авеню, недалеко от Музея современного искусства и Центрального парка. В документе указано имя сына Фиделя Эрреры, друга г-на Мурата, как представителя подставной компании, купившей кондоминиум.

После того, как в 2007 году квартиры были модернизированы и преобразованы в кондоминиумы, Эррерас и четыре других мексиканских семьи приобрели пять квартир на общую сумму 6,1 миллиона долларов. «Все они были друзьями друзей», — сказала Луиза Филлипс Форбс, брокер Halstead Property, которая занималась продажами.

«За эти годы я разместила множество богатых мексиканских семей, и их философия заключалась в том, что многие из них получили образование в Штатах, и многие из них живут здесь», — сказала г-жа Форбс. «Они работают дома, но приезжают все время».

Жена Алехандро Мурата, Иветт Моран, приобрела Блок 6С, согласно данным о собственности города Нью-Йорка. Согласно записям, рядом с ее квартирой находится квартира, которую купила Мелисса Ф. Алькантара, дочь давней подруги Хосе Мюрата.

Наверх — это подразделение, принадлежащее подставной компании, но в записях о собственности указано имя сына Фернандо Маргайна, бывшего мэра Сан-Педро-Гарса-Гарсия на севере Мексики. Другой владелец здания — Виктор Мануэль Альварес Пуга, который руководил бухгалтерской фирмой в Мексике.

Объяснение Калифорнии против Техаса: Руководство по делу, оспаривающему ACA

Будущее Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) остается неопределенным, поскольку конституционность закона снова будет рассмотрена U.S. Верховный суд в деле Калифорния против Техаса (известный как Техас против США в судах низшей инстанции). Устная дискуссия назначена на вторник, 10 ноября 2020 г. Этот продолжающийся судебный процесс ставит под сомнение минимальное обязательное положение о покрытии ACA (известное как индивидуальный мандат) и поднимает вопросы о сохранении закона в целом. Индивидуальный мандат предусматривает, что большинство людей должны поддерживать минимальный уровень медицинского страхования; те, кто этого не делает, должны уплатить финансовый штраф (известный как оплата совместной ответственности) в IRS.Индивидуальный мандат был подтвержден как конституционное осуществление налоговых полномочий Конгресса большинством в пять членов Верховного суда в деле NFIB против Себелиуса в 2012 году.

В Законе о сокращении налогов и занятости (TCJA) 2017 года Конгресс установил размер выплаты долга в размере нуля долларов с 1 января 2019 года, что привело к текущему судебному разбирательству. В декабре 2019 года Апелляционный суд США по округу 5 ^th подтвердил решение суда первой инстанции о том, что индивидуальный мандат больше не является конституционным, поскольку связанный с ним финансовый штраф больше не «приносит хоть какой-то доход» федеральному правительству.Но вместо того, чтобы решить, следует ли отменять остальную часть ACA, округ 5 ^th отправил дело обратно в суд для дополнительного анализа. Однако теперь Верховный суд согласился пересмотреть дело.

ACA остается в силе до завершения судебного разбирательства. Однако, если все или большая часть закона в конечном итоге будет отменена, это будет иметь сложные и далеко идущие последствия для национальной системы здравоохранения, так или иначе затронув почти всех. Можно отменить множество положений ACA, включая защиту людей с уже существующими заболеваниями, субсидии, чтобы сделать индивидуальное медицинское страхование более доступным, расширенное право на участие в программе Medicaid, покрытие молодых людей в возрасте до 26 лет по страховым полисам их родителей, покрытие профилактическое обслуживание без участия пациента в расходах, закрытие «бублика» в рамках льгот Medicare на лекарства и серия повышений налогов для финансирования этих инициатив.

В этом выпуске содержится краткий ответ на ключевые вопросы о судебном разбирательстве, поскольку мы ждем решения Верховного суда о сохранении деятельности ACA.

1. Кто бросает вызов ACA?

Группа из 20 штатов во главе с Техасом в феврале 2018 г. подала в суд на федеральное правительство, добиваясь прекращения действия всего ACA («истцы штата»). Эти государства представлены 18 генеральными прокурорами-республиканцами и 2 губернаторами-республиканцами. После победы демократов на промежуточных выборах 2018 года два из этих штатов, Висконсин и Мэн, отказались от рассмотрения дела в начале 2019 года, в результате чего 18 штатов оспорили ACA в апелляционном порядке (рисунок 1).

Диаграмма 1: Позиции штатов в деле Калифорния против Техаса в Верховном суде

Два человека присоединились к иску в суде первой инстанции в апреле 2018 года в качестве истцов, оспаривающих ACA. Эти истцы являются самозанятыми жителями Техаса, которые утверждают, что в соответствии с индивидуальным мандатом они должны приобрести медицинскую страховку, которую они в противном случае не купили бы, хотя штраф не взимается, если они не приобретут страховое покрытие.

2. Какова позиция федерального правительства в данном случае и как она изменилась с течением времени?

На протяжении всего судебного процесса федеральное правительство не защищало конституционность индивидуального мандата ACA .Вместо этого федеральное правительство соглашается с государством и отдельными истцами в том, что индивидуальный мандат больше не является конституционным в соответствии с налоговыми полномочиями Конгресса в результате положения TCJA, которое устанавливает нулевой финансовый штраф. Для федерального правительства нетипично занимать позицию, не стремящуюся соблюдать федеральный закон.

В отличие от истцов, федеральное правительство заявило в суде первой инстанции, что вместе с индивидуальным мандатом должны быть отменены только меры защиты ACA для людей с уже существующими условиями, включая гарантированную проблему и рейтинг сообщества.Федеральное правительство пришло к выводу, что эти положения не могут эффективно функционировать без индивидуального мандата, но остальным ACA следует дать возможность выжить.

Примечательно, что федеральное правительство изменило свою позицию, пока дело находилось на апелляции по округу 5 ^-й (рис. 2). Во-первых, федеральное правительство приняло то, что округ 5 ^-й назвал «существенным изменением судебной позиции», решив поддержать решение суда первой инстанции о том, что индивидуальный мандат неотделим от всего ACA.Это изменение произошло после того, как федеральное правительство подало апелляцию, попросив округ 5 ^th пересмотреть решение суда первой инстанции. Затем федеральное правительство выдвинуло новые аргументы относительно объема судебной защиты, которую должен предоставить суд, утверждая, что федеральному правительству следует запретить применять только те положения ACA, которые наносят ущерб истцам. Например, федеральное правительство определило «несколько уголовных законов, используемых для преследования лиц, обманывающих нашу систему здравоохранения», которые являются частью ACA, который, по его мнению, должен сохраниться.Федеральное правительство также впервые заявило в округе 5 ^th , что любой судебный запрет, запрещающий исполнение ACA, должен применяться только в штатах-истцах.

Федеральное правительство просит Верховный суд запретить ему применять только те положения ACA, которые, как установлено, наносят ущерб отдельным истцам. Даже несмотря на то, что федеральное правительство утверждает, что весь ACA должен быть признан недействительным (поскольку индивидуальный мандат больше не является конституционным и не может быть отделен от остальной части закона), федеральное правительство не хочет, чтобы Суд обязательно препятствовал его нарушению. все еще применяя части закона.Вместо этого федеральное правительство ищет более ограниченное средство правовой защиты: оно утверждает, что «помощь должна распространяться только на исполнение положений ACA, которые наносят ущерб отдельным истцам». Федеральное правительство четко не определило, какие конкретные положения ACA подпадают под эту категорию, и просит Верховный суд вернуть дело в суды низшей инстанции для решения этого вопроса.

Рисунок 2: Ключевые даты в Калифорнии против Техаса

3. Кто защищает ACA?

Еще 17 штатам, возглавляемым Калифорнией, суд первой инстанции разрешил вмешиваться в дело и защищать ACA («вмешательство штата — ответчики»).Впоследствии схема 5 ^-го позволила еще четырем штатам вмешаться в дело по апелляции, в результате чего общее количество государств, защищающих ACA по этому делу, достигло 21. Кроме того, шесть штатов подали иск в Верховный суд в поддержку ACA (рис. 1).

Округ 5 ^-й также разрешил Палате представителей США вмешаться в дело для защиты ACA по апелляции . Тем не менее, округ 5 ^{-й округа} не принял решения о том, имеет ли Палата право подавать апелляцию.Положение государства-ответчика-вмешивающегося и / или Палаты представителей особенно важно в этом случае, поскольку федеральное правительство не защищает ACA (рис. 3). В Верховном суде стороны не оспаривают, и суд не запрашивал информацию о способности Калифорнии подать апелляцию (Калифорния и Палата представителей подали сертификата петиций, затрагивающих те же вопросы, и суд принял петицию Калифорнии) .

Диаграмма 3: Соглашение сторон в Калифорнии против.Техас

4. Что решила схема 5

^-го ?

Округ 5 ^-й вынес решение 2: 1, признав индивидуальный мандат неконституционным и вернув дело в суд первой инстанции для дополнительного анализа, сможет ли остальная часть ACA выжить. В деле есть три основных вопроса: (A) имеют ли стороны право ссылаться на юрисдикцию суда; (B) является ли индивидуальный мандат ACA с поправками, внесенными TCJA, конституционным; и (C) если мандат является неконституционным, может ли он быть отделен от остальной части ACA, или, с другой стороны, должны ли другие положения ACA также быть признаны недействительными.На Рисунке 4 показаны юридические вопросы и возможные исходы дела.

(A) Стороны имеют право вести судебное разбирательство по делу.

Округ 5 ^-й решил, что это дело представляет собой живой спор, который необходимо разрешить, несмотря на необычное совпадение позиций сторон. Хотя федеральное правительство «почти полностью согласно по существу дела» с истцами, оно также указало, что продолжит обеспечивать исполнение Закона о судебных разбирательствах до тех пор, пока суд не вынесет окончательное постановление, отменяющее закон.Вмешательские ответчики штата имеют право подавать апелляцию, потому что им будет нанесен ущерб из-за потери федерального финансирования ACA, такого как финансирование расширения Medicaid и программы сопутствующего обслуживания Medicaid Community First Choice, если решение суда первой инстанции останется в силе.

Рисунок 4: Правовые вопросы и возможные последствия в Калифорнии против Техаса

Округ 5 ^-го постановил, что как индивидуальные, так и государственные истцы имеют право оспаривать ACA в суде. Standing гарантирует, что федеральные суды разрешают фактические дела или разногласия в соответствии с требованиями Конституции США. Правосудие имеет важное значение для юрисдикции суда по рассмотрению дела, и поэтому от него нельзя отказаться. Для установления правоспособности сторона должна понести конкретную, фактическую или неизбежную травму; достаточно прослеживается до оспариваемого поведения; и, вероятно, будут исправлены положительным решением суда. Округ 5 ^th согласился с судом первой инстанции в том, что отдельные истцы имеют правоспособность, потому что они потратили деньги, которые в противном случае они бы не потратили, без индивидуального мандата, на приобретение медицинской страховки.Окружной округ 5 ^-й также решил, что истцы штата имеют юридическую силу, поскольку они несут расходы в связи с индивидуальным мандатом, связанным с необходимостью проверки того, какие государственные служащие имеют минимальное необходимое покрытие.

Заявители пришли к противоположному выводу, установив, что ни физическое лицо, ни государство-истец не имеют права возбуждать дело. Согласно инакомыслию, любой ущерб, причиненный отдельным истцам, «полностью нанесен им самим», потому что «абсолютно ничего» с ними не случится, если они не приобретут страховку для выполнения индивидуального мандата теперь, когда штраф установлен на нуле.В несогласии также был сделан вывод о том, что у государственных истцов отсутствует правоспособность, поскольку они не представили доказательств, свидетельствующих о том, что «по крайней мере некоторые государственные служащие зарегистрировались в системе медицинского страхования, спонсируемой работодателем» или что «кто-либо зарегистрировался в их программах Medicaid исключительно из-за необоснованного требования о покрытии. . »

(B) Индивидуальный мандат является неконституционным после того, как TCJA установил нулевой финансовый штраф.

Округ 5 ^-й решил, что индивидуальный мандат с поправками, внесенными TCJA, является неконституционным. Суд согласился с утверждением штата и отдельных истцов, а также с утверждением федерального правительства о том, что требование о получении некоторого дохода «существенно» для более раннего вывода Верховного суда в NFIB о том, что индивидуальный мандат может быть сохранен как действительное осуществление полномочий Конгресса. облагать налогом. Без этой функции мандат представляет собой приказ о покупке медицинской страховки, что, как постановил Верховный суд в деле NFIB, , является неконституционным осуществлением полномочий Конгресса по регулированию межгосударственной торговли.

Несогласие пришло к выводу, что индивидуальный мандат остается конституционным, поскольку поправка к TCJA является «законом, который ничего не делает ». Несогласные аргументировали это тем, что TCJA не изменил текст требования о покрытии и, следовательно, не превратил индивидуальный мандат в обязательное распоряжение о приобретении страховки. Напротив, Конгресс «изменил параметры» выбора относительно того, приобретать ли страховку с уплаты налогового штрафа на «без последствий вообще». ”

(C) Анализ суда первой инстанции относительно того, отделяется ли индивидуальный мандат от остальной части ACA, был неполным.

Округ 5 ^-й отправил дело обратно в суд для дополнительного анализа относительно того, какие положения ACA должны оставаться в силе без индивидуального мандата. Суд первой инстанции неправильно сфокусировался на намерении Конгресса в 2010 году при принятии ACA, и вместо этого должен был учесть намерение Конгресса при принятии TCJA и установлении нулевой выплаты за совместную ответственность в 2017 году. При этом суд первой инстанции должен «использовать гребешок с мелкими зубьями. . . и провести более тщательное расследование того, какие положения Конгресса ACA должны быть неотделимы от индивидуального мандата.. . используя свое лучшее суждение, чтобы определить, как лучше всего разбить ACA на составляющие группы, сегменты или положения для анализа ».

Округ 5 ^-й также предписал суду рассмотреть новый аргумент федерального правительства о том, что любое постановление, запрещающее исполнение Закона о защите авторских прав, должно распространяться только на положения, наносящие вред истцам, и применяться только в штатах-истцах. Суд первой инстанции может рассмотреть вопрос о том, своевременно ли федеральное правительство выдвинуло этот аргумент и поддерживает ли прецедент Верховного суда такое ограничение средства правовой защиты.

Несогласные подвергли критике отказ большинства вернуть дело в суд вместо решения вопроса о делимости. Делимость дел — это вопрос закона, который 5 ^{-й округ} мог разрешить без отправки дела обратно в суд. Несогласие согласилось с большинством в том, что анализ делимости должен учитывать намерения Конгресса при принятии TCJA в 2017 году. Тем не менее, несогласные пришли к выводу, что тот факт, что Конгресс изменил размер налогового штрафа до нуля, оставив остальную часть ACA на месте указывает, что Конгресс намеревался оставить в силе все остальные положения.

5. Что происходит в Верховном суде?

Верховный суд согласился рассмотреть четыре юридических вопроса по делу. Во-первых, суд рассмотрит вопрос о том, имеют ли Техас и отдельные истцы право подавать иск, чтобы оспорить индивидуальный мандат. Если да, то суд определит, признал ли TCJA индивидуальный мандат неконституционным. Если мандат противоречит Конституции, Суд решит, сможет ли остальная часть ACA выжить.Наконец, если все ACA будет признано недействительным, Суд решит, должен ли весь закон быть не имеющим исковой силы в масштабах всей страны или он должен быть неисполнимым только в той степени, в которой положения причиняют вред отдельным истцам.

Дело будет рассматриваться в Верховном суде 10 ноября 2020 года. Суд выделил один час двадцать минут для устных прений, по 40 минут для каждой стороны. Калифорния будет выступать в течение 30 минут из времени, отведенного сторонам, защищающим ACA, а оставшиеся 10 минут будут аргументированы Палатой представителей.Время, отведенное сторонам, оспаривающим ACA, будет равномерно разделено между федеральным правительством и Техасом, по 20 минут на каждую. Суд отклонил ходатайство Огайо и Монтаны об участии в устной дискуссии как amici curiae в поддержку ни одной из сторон. Решение может быть принято до конца срока в июне 2021 года.

Взгляд вперед

Если Верховный суд сочтет, что индивидуальный мандат неконституционен, и аннулирует только это положение, практический результат будет по существу таким же, как ACA, существующий сегодня, без имеющего исковую силу мандата.Если Верховный суд примет позицию, которую федеральное правительство заняло во время судебного разбирательства, и аннулирует индивидуальный мандат, а также защиту для людей с ранее существовавшими условиями, тогда федеральное финансирование премиальных субсидий и расширения Medicaid останется в силе, и это будет зависеть от государств, восстановить ли страховую защиту. Верховный суд также может решить, что Техас и отдельные истцы не имеют права возбуждать судебный иск, что позволит ACA в его нынешнем виде оставаться в силе.

Наиболее далеко идущие последствия, которые так или иначе затронут почти каждого американца, произойдут, если Верховный суд в конечном итоге решит, что все или большая часть ACA должна быть отменена, как сейчас утверждает федеральное правительство. Число незастрахованных лиц не пожилого возраста уменьшилось на 18,6 миллиона с 2010 по 2018 год, когда вступил в силу ACA. ACA внесло значительные изменения в рынок индивидуального страхования, включая требование защиты людей с уже существующими условиями, создание страховых рынков и разрешение субсидий на премии для людей с низкими и умеренными доходами.ACA также внесло другие радикальные изменения в систему здравоохранения, включая расширение права на участие в программе Medicaid для взрослых с низкими доходами; требование о расширении охвата профилактических услуг частным страхованием, Medicare и Medicaid без участия пациента в расходах; поэтапное устранение пробела в покрытии «дырки от пончиков» в программе Medicare; сокращение роста выплат Medicare поставщикам медицинских услуг и страховщикам; создание новых национальных инициатив по продвижению общественного здравоохранения, качества медицинской помощи и реформ системы предоставления услуг; и санкционирование различных повышений налогов для финансирования этих изменений.Все эти положения могут быть отменены, если все или большая часть ACA будет отменена судом, и было бы чрезвычайно сложно отделить эти положения от общей системы здравоохранения.

На данный момент ACA остается в силе. Первоначальное решение суда первой инстанции о том, что все ACA должно быть признано недействительным, так и не было выполнено и было отменено на основании 5 ^{-го округа} .