Решение суда о трудовом споре: Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Подборка наиболее важных документов по запросу Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Судебный процесс:
• Административный истец
• Апеллянт
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционная жалоба по электронной почте
• Апелляционная инстанция
• Ещё…

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Проблемы судебной практики по трудовым и корпоративным спорам руководителей организаций: монография»
(Андреев П. В.)
(«Проспект», 2020)Также важно отметить, что рассмотрение трудового спора через корпоративный спор в арбитражном суде возможно только в отношении руководителей хозяйственных товариществ или обществ и невозможно в отношении руководителей организаций иных организационно-правовых форм. Например, распоряжение министерства — учредителя федерального государственного учреждения об увольнении руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ нельзя обжаловать в арбитражный суд, как и нельзя в арбитражный суд подать иск о взыскании убытков с такого руководителя — только в суд общей юрисдикции по правилам ст. 392 ТК РФ. Поэтому в данной ситуации вновь проявляется формально-юридическое неравенство правового статуса руководителей организаций в зависимости от их организационно-правовой формы, на что обоснованно указывает и О.Б. Зайцева . По ее мнению, специфика трудового спора между руководителем организации и работодателем как юридическим лицом заключается в том, что, с одной стороны, оспаривание приказа об увольнении руководителя осуществляется в суде общей юрисдикции, а с другой — оспаривание протокола общего собрания, связанного с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, — арбитражным судом, хотя истцом выдвигаются требования, связанные с восстановлением на работе. Также О.Б. Зайцева указывает на особенность трудового спора руководителя организации, которая заключается в невозможности немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе руководителя, если это сопряжено с наличием корпоративной процедуры — созывом собрания акционеров или совета директоров или т.п.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Трудовое право России: Учебник»
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Колобова С.В., Сергеенко Ю.С.)
(«Юстицинформ», 2018)Индивидуальный трудовой спор, рассмотренный в суде, прекращается исполнением судебного решения. Исполнение судебного решения — это реальное осуществление содержащихся в нем предписаний. Решения судов по трудовым спорам подлежат исполнению по вступлении их в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника подлежит немедленному исполнению. В случае несогласия с решением суда работодатель имеет право обжаловать решение суда, однако это не влияет на исполнение решения о восстановлении на работе. Работник должен приступить к исполнению своих обязанностей. При задержке работодателем исполнения такого решения (например, неиздание работодателем приказа о восстановлении работника на работе) орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Нормативные акты: Немедленное исполнение решения суда ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1650-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца второго части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 397 Трудового кодекса Российской Федерации»Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области

Прокурор разъясняет

• 18 сентября 2020, 17:01

О подсудности трудовых споров

  Текст

  Поделиться

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Коллективные договоры, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

• такие условия включены в коллективный договор или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, иск, связанный с восстановлением нарушенных трудовых прав, может быть подан в суд как по месту жительства (регистрации) работника, так и по месту исполнения обязанностей по трудовому договору. Имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, применению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный  статьей 392 ТК РФ срок.

• из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен судом при наличии уважительности причин пропуска такого срока.

Прокуратура Петушинского района

 

О подсудности трудовых споров

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определены правила подсудности по выбору истца.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Коллективные договоры, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

• такие условия включены в коллективный договор или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, иск, связанный с восстановлением нарушенных трудовых прав, может быть подан в суд как по месту жительства (регистрации) работника, так и по месту исполнения обязанностей по трудовому договору. Имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, применению не подлежат.

В силу ч.4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный  статьей 392 ТК РФ срок.

• из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) следует, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам может быть восстановлен судом при наличии уважительности причин пропуска такого срока.

Прокуратура Петушинского района

 

решений | Национальный совет по трудовым отношениям

Когда жалобы на недобросовестную трудовую практику, подаваемые региональными директорами, не приводят к урегулированию, они обычно заканчиваются слушанием перед судьей NLRB по административным делам. Как и в любом судебном процессе, обе стороны готовят аргументы и представляют доказательства, свидетелей и экспертов. После оценки доказательств судьи выносят первоначальные решения. Решения судьи по административным делам подлежат рассмотрению Советом в Вашингтоне, округ Колумбия, в состав которого входят пять членов, назначаемых Президентом и утверждаемых Сенатом.

Любая или все стороны могут подать апелляцию, заполнив исключения.

При рассмотрении апелляции Комиссия рассматривает материалы дела, включая все документы, представленные региональным расследованием. Часто решение по делу принимает комиссия из трех членов Правления, но обычно Правление в полном составе рассматривает новые или потенциально изменяющиеся прецедентные дела. Совет принимает несколько сотен решений в год.

Решения Совета могут быть обжалованы в соответствующем Апелляционном суде США и, в конечном счете, в Верховном суде США.

Щелкните здесь для просмотра диаграмм и данных о решениях.

Приглашение подать краткую информацию

При рассмотрении важных или потенциально прецедентных дел Правление может предложить краткую информацию от любых заинтересованных сторон, чтобы собрать множество точек зрения и опыта. Список последних приглашений здесь.

Программа альтернативного разрешения споров

С декабря 2005 года программа альтернативного разрешения споров (ADR) Национального совета по трудовым отношениям помогает сторонам урегулировать дела о недобросовестной трудовой практике, находящиеся на рассмотрении Совета. Сторонам, решившим участвовать в программе ADR, посредники помогли сторонам достичь урегулирования примерно в 60% случаев. Совет утвердил мировые соглашения сторон в каждом из этих случаев.

Участие в программе ADR Совета директоров является добровольным, и сторона, которая вступает в обсуждения по урегулированию в рамках программы, может выйти из своего участия в любое время. Плата или расходы за использование программы не взимаются. Совет предоставит сторонам опытного посредника, либо посредника Федеральной службы посредничества и примирения, либо директора программы ADR, для проведения конфиденциальных переговоров по урегулированию и изучения вариантов урегулирования, отвечающих интересам сторон.

Совет учредил программу ADR в ответ на успех, достигнутый другими федеральными агентствами и федеральными судами в урегулировании оспариваемых дел посредством ADR, а также успех собственной программы NLRB для судей по урегулированию на уровне судебного разбирательства. Программы ADR предоставляют сторонам несколько преимуществ, включая экономию времени и денег, больший контроль над исходом их дел и более творческие, гибкие и индивидуальные решения их споров. Обсуждения урегулирования, проводимые с помощью посредника АРС, как правило, расширяют возможности разрешения, часто выходя за рамки спорных юридических вопросов, и могут быть особенно полезными, когда традиционные переговоры об урегулировании могут оказаться безуспешными или уже не увенчались успехом.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно программы ADR или вы хотите принять участие в программе, вы можете обратиться в канцелярию исполнительного секретаря по телефону (202) 273-1940.

Профсоюзная забастовка под угрозой, так как Верховный суд обсуждает трудовой закон

Предстоящее дело Верховного суда США может снизить использование профсоюзами забастовок в качестве стратегии ведения переговоров и сместить баланс сил в отношениях между профсоюзами и администрацией в пользу бизнеса.

Судьи на прошлой неделе согласились рассмотреть вопрос о том, существует ли исключение из федерального трудового законодательства, предусматривающего упреждение судебных исков штатов, если работодатель выдвигает общеправовые заявления об умышленном уничтожении имущества во время трудового спора.

Такое исключение, скорее всего, вызовет дорогостоящие судебные иски работодателей против бастующих профсоюзов, основанные на экономических последствиях их протестов, и приведет к принятию законов в консервативно настроенных штатах, ограничивающих поведение профсоюзов во время забастовок, считают наблюдатели за трудовым законодательством.

ВИДЕО: Разрушение профсоюзов: что работодатели могут и чего не могут делать по закону

«С функциональной точки зрения забастовки обеспечивают переговорную позицию, компенсируя неотъемлемые различия во власти между работниками и работодателями», — сказала Джули Гутман Дикинсон, адвокат Буша со стороны профсоюзов. Gottlieb ALC и бывший юрист Национального совета по трудовым отношениям. «Любое ограничение этого права угрожает ослабить саму основу трудового права».

Верховный суд принял решение рассмотреть дело на фоне периода усиленных забастовок, который начался год назад — период, получивший название «Страйктобер» — и не прекращается, как показывает анализ трудовых данных Bloomberg Law.

Право на забастовку и причинение при этом экономического ущерба защищено Национальным законом о трудовых отношениях, но это не безусловное право. NLRA вводит ряд ограничений и оговорок, в том числе требование о том, чтобы бастующие работники принимали разумные меры предосторожности для защиты имущества своих работодателей от предсказуемых опасностей из-за внезапных остановок работы.

Повреждение бетона

Международное братство водителей местного отделения 174 заявило в судебных документах, что бастующие водители грузовиков поставщика товарного бетона Glacier Northwest Inc. приняли такие меры до своего недельного забастовки в 2017 году. двор компании и оставил их работать, чтобы их можно было безопасно разгрузить, заявил профсоюз.

Но компания Glacier Northwest из Сиэтла, которая ведет бизнес под именем CalPortland, подала в суд штата Вашингтон на местное управление 174 за преднамеренное уничтожение имущества. Профсоюз, как утверждает компания, рассчитал время остановки работ, чтобы бетон затвердел в смесительных барабанах грузовиков.

Верховный суд Вашингтона постановил, что иски компании были удовлетворены в соответствии с решением Верховного суда от 1959 года по делу Строительный торговый совет Сан-Диего против Гармона , которое блокирует государственное и местное регулирование деятельности, которую федеральное трудовое законодательство, возможно, защищает или запрещает.

Забастовка, возможно, была защищена, заявил Верховный суд штата, и дальнейшие шаги нарушили бы инструкцию Garmon о том, что такие конкретные определения фактов оставлены на усмотрение NLRB.

Приглашение к подаче иска

Дело Glacier Northwest , по которому еще не назначено устное выступление, знаменует собой первый случай, когда Верховный суд может отозвать профсоюзную власть после своего решения 2018 года по делу Janus v. AFSCME, Council 31. , который отменил давний прецедент, который позволял профсоюзам государственного сектора требовать от нечленов оплаты расходов на ведение коллективных переговоров и других неполитических расходов.

Заявления Glacier Northwest против Local 174 приравнивают экономический ущерб к преднамеренному саботажу, но каждая забастовка наносит некоторый экономический ущерб, сказала Энн Лофасо, профессор трудового права в Университете Западной Вирджинии и бывший поверенный NLRB.

Решение Верховного суда, позволяющее оставить иск Glacier Northwest в суде штата, побудит работодателей переформулировать другие виды финансового ущерба, возникающего в результате забастовки работников, в преднамеренное уничтожение имущества, считают наблюдатели за трудовым законодательством.

«С точки зрения политики рефлексивного судебного разбирательства, если суд предоставляет возможность для определенных правовых теорий, независимо от того, насколько они обоснованы, то он почти дает сторонам в судебном процессе приглашение опробовать их», — сказал Майкл Дафф, профессор трудового права в Университет Сент-Луиса и бывший юрист NLRB.

Но существует высокая планка для доказательства преднамеренного поведения в соответствии с общим правом, что может затруднить доказывание этих исков в суде штата, что потенциально ограничивает судебный процесс, вытекающий из нового исключения, до Garmon преимущественного права, добавил Дафф.

Более широкое решение?

Хотя в Верховном суде Glacier Northwest содержится ходатайство об относительно ограниченном исключении, судьи могут пойти на многое и полностью отказаться от доктрины Garmon , считают некоторые юристы.

Такой шаг будет иметь огромные последствия для отношений между рабочими и руководством.

«Страна без Garmon упреждающего действия будет очень похожа на страну до принятия Закона о национальных трудовых отношениях», — сказал Бенджамин Диктор, адвокат профсоюза Eisner Dictor & Lamadrid PC.

Но Маршалл Бэбсон, бывший член NLRB, который представляет работодателей в Seyfarth Shaw LLP, сказал, что Garmon не подвергается опасности.

Хотя судьи могут не согласиться с анализом в 9По его словам, в деле 0053 Glacier Northwest принципы Garmon хорошо приняты, основаны на пункте Конституции США о верховенстве и играют жизненно важную роль в экономике страны.

«Преимущество имеет важное значение в трудовом законодательстве, потому что в противном случае национальные работодатели или работодатели, работающие в нескольких штатах, будут подчиняться лоскутному одеялу правил», — сказал Бэбсон.