Итоги-2022: постановления Пленума Верховного суда и обзоры практики
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Подводим итоги работы Верховного суда по формированию единообразных подходов в судах в 2022-м. Пленум ВС принял 38 постановлений, из них 11 посвящены судебной практике. Так, ВС объяснил правила погашения и снятия судимости, разобрал преступления в сфере компьютерной информации и уголовную ответственность за неуплату алиментов. «Гражданские» положения касаются ОСАГО и возмещения морального вреда. Кроме того, в 2022 году Президиум ВС утвердил два общих обзора практики (обычно их четыре в году) и восемь тематических.Постановления Пленумов Верховного суда
Новые случаи необходимой обороны31 мая Пленум дополнил свое постановление о необходимой обороне 2012 года. Основная идея новых положений — защитить тех, кто защищается сам и защищает других. Такое поручение после встречи с правозащитниками дал президент Владимир Путин.
Ситуации необходимой обороны, согласно поправкам, могут иметь место в случаях:
- Незаконного проникновения в жилище против воли проживающего там лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой такого насилия.
Это разъяснение поддерживает принцип неприкосновенности жилища. - Реальной угрозы общественно опасного посягательства после действий оборонявшегося лица, которое пыталось это прекратить. Например, агрессор угрожал насилием и его слова были реальны, потому что он направлял оружие в сторону того, кто защищался.
Это разъяснение поддерживает принцип неприкосновенности жилища.Пленум ВС расширил случаи необходимой обороны
2
Правила погашения и снятия судимости7 июня Пленум ВС утвердил постановление о том, как погашается и снимается судимость. Впервые дано определение судимости: это правовое состояние лица, в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор, предусматривающий наказание.
Уточняется, кого стоит считать несудимыми: это те, в отношении кого постановили обвинительный приговор, но не назначили наказание, кого освободили от отбывания наказания из-за истечения сроков давности или по амнистии.
Судам разъяснили, что считать срок погашения судимости надо на следующий день после отбытия или исполнения наказания.
Пленум ВС объяснил, как погашается и снимается судимость
Как оспаривать решения госорганов28 июня Пленум ВС одобрил указания для судов о том, как рассматривать дела об оспаривании решений госорганов. Документ поможет и заявителям защитить свои права. Так, разрешено оспаривать не только формализованные решения, но и, например, установку новых дорожных знаков или настройки светофоров, размещение той или иной информации в интернете.
Суду дается свобода усмотрения: он не связан правовой квалификацией спорных отношений в иске и может оценить решение со ссылкой на иные нормы права. Он не связан и доводами жалобы, потому что в любом случае должен проверять обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пленум ВС разъяснил, как оспаривать решения госорганов
Пленум ВС уточнил разъяснения о том, как оспаривать решения госорганов
4
Как работает ОСАГО8 ноября 2022 года Пленум ВС обновил разъяснения по ОСАГО. Это потребовалось сделать из-за того, что законодательство существенно изменилось с 2015–2017 годов, когда были утверждены прежние постановления.
Разъяснения актуальны еще и потому, что возмещение по ОСАГО может проводиться в форме ремонта, а стоимость запчастей в этом году существенно выросла.
Постановление Пленума защищает потерпевшего, не позволяя страховой компании по своему усмотрению выбирать денежную форму возмещения. Потерпевший вправе согласиться на нее в заявлении, но такое согласие должно быть явным и недвусмысленным, а все сомнения должны трактоваться в пользу потерпевшего. Это поможет, если возникнет спор о способе возмещения.
Есть и положения в защиту страховых компаний. К примеру, они вправе досрочно прекратить договор об ОСАГО, если обнаружится, что клиент исказил информацию о себе, чтобы добиться заключения договора или более выгодных условий. Например, завысил свой стаж вождения или скрыл, что собирается работать в такси, а не только ездить по личным делам. Договор в этих случаях прекращается с момента получения уведомления от страховой.
Пленум ВС реформирует практику по ОСАГО
Пленум ВС обновил разъяснения об ОСАГО
В развитие практики компенсаций морального вреда15 ноября Пленум ВС обновил разъяснения о компенсации морального вреда, которые должны заменить документ 1994 года.
Документ разрешает ее требовать, даже если в законе прямо не закреплено такое право для конкретной ситуации. Суды могут взыскать компенсацию морального вреда, когда против воли разглашена тайна усыновления или если административное преследование прекратили из-за отсутствия события, состава правонарушения или недоказанности обстоятельств, на основании которых вынести постановление.
В то же время право на компенсацию морального вреда не переходит по наследству (правда, если ее уже присудили, но человек не успел получить, то ее можно включить в состав наследства). Кроме того, не подлежит компенсации вред, который причинен правомерными действиями.
Пленум ВС обсудил, как компенсировать моральный вред
Пленум ВС обновил разъяснение о компенсации морального вреда
6
Как наказывать за преступления с компьютерной информацией или совершенные в сети?15 декабря Пленум ВС принял постановление о преступлениях в сфере компьютерной информации или совершенных в интернете.
Первая категория — это «преступления программистов», которые могут совершаться, например, путем уничтожения компьютерной информации или нейтрализации средств ее защиты. В документе, в частности, даются определения этим понятиям.
Если же обычное преступление совершено в интернете, то это вменяется как признак. Например, в 2021 году за подобное осудили 6726 лиц, причем 80% деяний были связаны с незаконным оборотом наркотиков. Постановление, в частности, устанавливает, что преступление считается совершенным с использованием интернета и в том случае, когда человек использовал сеть хотя бы для одного из своих умышленных действий. К примеру, «поставщик» по сети связывался с «закладчиком» или «клиентами».
Пленум ВС научит рассматривать дела о киберпреступлениях
Пленум ВС принял обновленное постановление о преступлениях в интернете
Уголовная ответственность за неуплату алиментовВ декабре Пленум ВС сформулировал с учетом практики правила уголовной ответственности за неуплату алиментов, в том числе в отношении способов ухода от обязательств.
Так, уголовное наказание может грозить и тем, кто перечисляет алименты нерегулярно и незначительно. Кроме того, нерегулярная покупка продуктов, подарки, оплата других расходов сами по себе не освобождают от обязанности содержать детей, следует из текста проекта постановления. Хотя суд может учесть эти обстоятельства, когда будет определять, есть ли состав преступления.
С другой стороны, некоторые положения облегчат жизнь тем, кто не платил алименты, потому что не мог, или исправился и стал платить. Судья может решить, что правонарушение малозначительное, с учетом мотива и цели обвиняемого, длительности периода неуплаты и так далее. Кроме того, от ответственности освобождаются и те, кто полностью погасил долги.
Еще в документе разъясняется, как считать период уплаты алиментов по уголовному преступлению с поправкой на административное правонарушение и определять момент фактического окончания преступления.
Пленум ВС разъяснил уголовную ответственность за неуплату алиментов
Обзоры практики
1
Общие обзоры практики от Верховного суда- Первый обзор практики
Выпущен 1 июня 2022 года.
Как всегда, в объемном документе — позиции по экономическим, гражданским, административным, уголовным делам. Устанавливается, что деньги, заработанные до развода, но полученные после, относятся к общему имуществу семьи. Экономколлегия запретила дискриминацию в деле о банкротстве покупателя, который заплатил за имущество цену ниже рыночной. В конкретном деле разница была в 30%, и ВС защитил покупателя от презумпции недобросовестности. Среди уголовных позиций — напоминание об ограниченных полномочиях кассационного суда: он не может решать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, а также считать доказанными факты, не установленные в приговоре.
Верховный суд выпустил первый обзор практики за 2022 год
- Второй обзор практики
Выпущен 12 октября. Из этого обзора можно узнать, что начальник СИЗО не может и не должен заверять доверенность на судебное представительство: его подпись нужна только для доверенностей на гражданско-правовые сделки.
Кроме того, ВС напоминает: если заемщик подписал договор, где уточняется, что он получил деньги, то в случае спора именно он должен доказать безденежность сделки.
Второй обзор практики Верховного суда за 2022 год: важные позиции
2
Тематические обзоры практики от Верховного суда- В помощь потребителям
19 октября Президиум одобрил обзор практики для потребителей с актуальными разъяснениями. Часть из них посвящена покупкам в интернете. Например, если покупатель вернул товар надлежащего качества, а продавец нарушил десятидневный срок возврата денег, то за это нельзя взыскать неустойку. А еще суды должны проверять, отказался ли потребитель от товара вовремя, вернул ли его продавцу и смог ли последний проверить его состояние: товарный вид, объем, качество.
Верховный суд выпустил обзор практики для потребителей
- О самовольных постройках
16 ноября Президиум ВС утвердил обзор практики, который поможет судам разрешать дела о самовольных постройках: сносить их или признавать право собственности.
Арендодателям земли разрешили требовать сноса незаконной постройки арендатора, даже если договор о предоставлении участка еще действует. Требовать расторжения этой сделки и возврата земли необязательно.
Когда снести, когда оставить: обзор практики ВС по самовольным постройкам
- Правила развода
Правила развода от Верховного суда
- О залогодержателях в банкротстве
21 декабря был утвержден обзор практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей. В частности, там уточняются правила перехода требования к одной фирме из группы компаний, которая исполнила часть обязательств за основного должника.
Еще уточняется, что при ипотеке земли право кредитора в реестре считается обеспеченным залогом не только участка, но и объекта незавершенного строительства, который правомерно возведен там после заключения договора об ипотеке.
ВС выпустил обзор практики о залоге в банкротстве
- Право.ru
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 г. N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»:
пункты 252 и 253 изложить в следующей редакции:
«252. Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
253. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств — в соответствии с частями 2-4 и 51 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.».
2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»:
1) пункт 9 изложить в следующей редакции:
«9. Вопрос о наличии в действиях лица признаков совершения незаконной охоты с причинением крупного или особо крупного ущерба должен решаться в соответствии с примечанием к статье 258 УК РФ. При этом размер ущерба исчисляется по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 года N 750.
Судам следует иметь в виду, что при квалификации действий лица по статье 258 УК РФ не учитывается иной вред, причиненный охотничьим ресурсам непосредственно данным преступлением (например, возникший вследствие нарушения или уничтожения среды обитания, повлекших сокращение численности, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей). В случае предъявления в рамках уголовного дела и разрешения судом гражданского иска о возмещении в том числе такого вреда его размер определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948.
Преступления, предусмотренные пунктами «б», «в» и «г» части 1 статьи 258 УК РФ, признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку.»;
2) в пункте 15:
а) абзац второй изложить в следующей редакции:
«Не относятся к предмету указанных преступлений, в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, используемых для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей (за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений), произрастающие на приусадебных земельных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, в лесных питомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.
Также не относятся к предмету преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества.»;
б) в абзаце четвертом слова «лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям» заменить словами «лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям»;
в) дополнить абзацем пятым следующего содержания:
«Если в действиях лица, совершившего преступление, предусмотренное статьей 260 УК РФ, установлены признаки незаконной рубки лесных и (или) иных насаждений в значительном размере, в крупном размере, в особо крупном размере либо признак причинения крупного ущерба при совершении преступления, предусмотренного статьей 261 УК РФ, то описательно-мотивировочная часть судебного решения должна содержать ссылки на нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным и (или) иным насаждениям.
«;
3) пункт 16 изложить в следующей редакции:
«16. Под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.
Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.
Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.
Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.
Если деяние, содержащее признаки незаконной рубки лесных и (или) иных насаждений, совершено лицом в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства (например, в случаях опасности для жизни и здоровья граждан, уничтожения или повреждения ценного имущества: автомобиля, жилища и т.д., угрозы повреждения линий электропередач, социальных объектов населенного пункта, техногенных аварий, в ходе лесных пожаров), и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).»;
4) абзац первый пункта 19 изложить в следующей редакции:
«19. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание), либо трелевку древесины, либо первичную обработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Если лицо непосредственно не совершает каких-либо действий, входящих в объективную сторону преступления, но, например, указывает место незаконной рубки, объем подлежащих незаконной рубке деревьев, предоставляет в этих целях необходимую технику и горюче-смазочные материалы, заранее обещает приобрести или сбыть незаконно заготовленную древесину, то при отсутствии признаков участия в составе организованной группы его действия надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном со ссылкой соответственно на части 3, 4 или 5 статьи 33 УК РФ.»;
5) пункт 29 изложить в следующей редакции:
«29. Орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта «г» части 1 статьи 1041 УК РФ.
Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.
Если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, предусмотренного главой 26 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).
Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).
Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.
При рассмотрении вопроса об обращении к исполнению решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в части, касающейся распоряжения вещественными доказательствами, судам следует учитывать требования статьи 4465 УПК РФ о том, что в случае неуплаты штрафа решение суда подлежит отмене, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
«.
3. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»:
1) преамбулу изложить в следующей редакции:
«В целях обеспечения единства судебной практики по применению законодательства о процессуальных издержках при осуществлении уголовного судопроизводства Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:»;
2) в абзаце третьем пункта 2 слова «расходы потерпевшего на участие представителя,» исключить;
3) дополнить пунктами 41 и 42 следующего содержания:
«41. При применении пункта 221 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 (далее — Положение), судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере определяется предусмотренными подпунктами «а» — «в» особенностями самого уголовного дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому.
Например, если по уголовному делу потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет, размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подпунктом «в» пункта 221 Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном заседании.
Оплате в повышенном размере на основании подпункта «в» пункта 221 Положения подлежат дни участия адвоката в закрытом судебном заседании в случаях, если оно проводится по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 241 УПК РФ, в том числе если судом принято решение о проведении закрытого судебного заседания лишь в отношении части судебного разбирательства.
Вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» пункта 221 Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.
Кроме того, при рассмотрении любого уголовного дела в кассационном суде общей юрисдикции, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном военном суде, апелляционном военном суде, верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в нем по назначению суда, необходимо определять в соответствии с подпунктом «а» пункта 221 Положения.
42. В соответствии с требованиями части 1 статьи 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей (например, лицам, которым передается на хранение имущество, признанное вещественным доказательством), право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.
По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.»;
4) в пункте 5:
а) абзац первый изложить в следующей редакции:
«5. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.»;
б) в абзаце втором слово «осужденного» исключить;
в) в абзаце третьем слово «приговора» заменить словами «вынесенного в таком порядке судебного решения»;
5) в абзаце втором пункта 51 слова «, в том числе по нереабилитирующим» заменить словами «по реабилитирующим»;
6) дополнить пунктами 52 и 53 следующего содержания:
«52.
Исходя из положений статей 316, 3177 и 2269 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.
53. Процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в случаях, если таковые образовались при пересмотре приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением таких решений.
«;
7) в пункте 7:
а) в абзаце первом после слов «с осужденного» дополнить словами «или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям,», слова «с него» заменить словами «с них»;
б) во втором предложении абзаца второго слова «с осужденного» исключить;
в) первое предложение абзаца третьего изложить в следующей редакции:
«Если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 6 статьи 132 УПК РФ).»;
г) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
«Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
«;
8) дополнить пунктом 81 следующего содержания:
«81. По смыслу части 21 статьи 45 УПК РФ в случае, когда участие адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста шестнадцати лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности, обеспечивается дознавателем, следователем или судом, оплата труда адвоката осуществляется соответственно по постановлению дознавателя, следователя, судьи либо по определению суда из средств федерального бюджета в порядке, аналогичном установленному в части 5 статьи 50 УПК РФ. При этом суд обязан рассмотреть вопрос о взыскании этих расходов с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, с соблюдением требований статьи 132 УПК РФ.»;
9) в пункте 10:
а) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Следует иметь в виду, что выплаты, относящиеся к процессуальным издержкам, могут производиться в ходе досудебного производства по уголовному делу, в том числе при рассмотрении судом вопросов, отнесенных к его компетенции частями 2 и 3 статьи 29 УПК РФ, что также должно отражаться в прилагаемой справке.
«;
б) абзац второй считать абзацем третьим;
в) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
«При отсутствии необходимых для разрешения вопроса о распределении процессуальных издержек сведений суд истребует и приобщает к делу копии решений о произведенных из средств федерального бюджета выплатах, а также другие документы, подтверждающие имеющиеся по делу расходы.»;
10) в пункте 11:
а) абзац второй изложить в следующей редакции:
«Обратить внимание судов на то, что принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.»;
б) дополнить абзацем третьим следующего содержания:
«Отказ своевременно извещенных о месте, дате и времени судебного заседания осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, от участия в судебном заседании суда вышестоящей инстанции не препятствует принятию решения о взыскании с них процессуальных издержек в соответствии с требованиями статьи 132 УПК РФ.
«;
11) пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12. Разъяснить судам, что вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.
Если преступление совершено несколькими лицами, то процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них (часть 7 статьи 132 УПК РФ).
В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.
Для решения судом вопроса о взыскании процессуальных издержек документы, подтверждающие фактическое исполнение постановления или определения о выплатах, принятого в соответствии с частью 3 статьи 131 УПК РФ, не требуются.
«;
12) в пункте 13 после слова «осужденного» дополнить словами «либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям,», после слова «приговора» дополнить словами «или постановления (определения) суда»;
13) дополнить пунктом 131 следующего содержания:
«131. Постановления (определения) судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого, областного и равного им судов по вопросам возмещения и взыскания процессуальных издержек, возникших в связи с апелляционным пересмотром дела, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) в порядке выборочной кассации.»;
14) пункт 14 дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
«второе предложение пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».
«.
4. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:
1) абзац третий пункта 5 изложить в следующей редакции:
«Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.»;
2) пункт 51 изложить в следующей редакции:
«51. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств — в соответствии с частями 2 — 4 и 51 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).
Если суд, приступив в судебном заседании к рассмотрению уголовного дела о мошенничестве, состоящем в хищении безналичных денежных средств, установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то он в соответствии с положениями части 2 статьи 34 УПК РФ вправе с согласия подсудимого оставить данное дело в своем производстве, не направляя его по подсудности.».
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов
Житель Луизианы, обвинительный приговор которого был отменен решением Верховного суда против разделения присяжных, признан невиновным в ходе нового судебного разбирательства второе испытание.
Решение Верховного суда было принято через два года после того, как Луизиана изменила свой закон, чтобы требовать единогласных вердиктов.0008Корки Семашко
Житель Луизианы, чей приговор за убийство был снят после того, как Верховный суд постановил, что приговоры за серьезные преступления должны быть единогласными, был признан невиновным на втором судебном процессе.
Вердикт присяжных в Новом Орлеане, реабилитировавший 50-летнего Евангелисто Рамоса в среду, был единогласным.
Ликующий адвокат Сара Червински заявила, что вердикт, который был вынесен после менее чем четырехчасового обсуждения, был еще одним отказом от системы эпохи Джима Кроу, которая была разработана для поддержания превосходства белых в Луизиане.
Евангелисто Рамос. Предоставлено ЗакономЧервинского. «Этот вердикт закрепляет наследие Евангелисто Рамоса не только за прекращение неконституционных присяжных Джима Кроу, но и как символ для бесчисленных других, которые были неправомерно осуждены несправедливой системой ушедшей эпохи», Червинский рассказал журналистам.
В интервью, которое он дал в четверг, чтобы забрать Рамоса из Орлеанского центра правосудия, Червинский сказал, что он постоянно находится за решеткой с момента его ареста в феврале 2015 года.
«Лучше всего я могу описать его реакцию после приговора, это то, что он наконец-то успокоился», — сказала она.
«Это был долгий и изнурительный путь».
Рамос родился в Гондурасе и большую часть взрослой жизни провел в Новом Орлеане. «Он поддерживал связь со своей семьей в обоих местах и говорил о том, что он планирует делать до конца своей жизни», — сказал Червинский.
Рамос был осужден в 2016 году за убийство второй степени по делу об убийстве двумя годами ранее женщины, чье тело было найдено брошенным в муниципальный мусорный бак.
Присяжные на первом судебном процессе по делу Рамоса разделились 10 на 2, и он был приговорен к пожизненному заключению. В то время это привело бы к неправильному судебному разбирательству в 48 других штатах за пределами Луизианы и Орегона.
Адвокаты Рамоса передали его дело в Верховный суд, который в 2020 году 6 голосами против 3 постановил, что право Шестой поправки на суд присяжных требует единогласных вердиктов.
Решение было принято через два года после того, как Луизиана изменила свой закон, требуя единогласного вердикта.
Но, несмотря на то, что он запрещал вынесение единогласных вердиктов в штате, новый закон не отменял предыдущие приговоры, вынесенные раздельными присяжными, как в случае с Рамосом.
Итак, Рамос остался за решеткой в ожидании нового суда, сказал Червинский.
Второе судебное разбирательство по делу Рамоса завершилось в среду после трех дней дачи показаний, и все 12 присяжных согласились с тем, что прокуратура Орлеанского округа не смогла доказать, что он зарезал Трениса Федисона в 2014 году, сказал Червински.
ИСПРАВЛЕНИЕ (9 марта 2023 г., 15:55 по восточноевропейскому времени): в предыдущей версии этой статьи было неверно указано время ареста Евангелисто Рамоса. Это был 2015 год, а не 2014 год.
Корки Семашко
Корки Семашко — старший репортер NBC News Digital.
Судья Барретт может спасти план студенческой ссуды
- Судья Верховного суда Эми Кони Барретт — консервативная судья, которую больше всего не убедили истцы, оспаривающие прощение студенческой ссуды.
- Даже если Барретт обнаружит, что истцы не имеют права подавать в суд, ей придется убедить другого консервативного судью встать на ее сторону, чтобы план Байдена по списанию студенческой ссуды выжил.
- Барретт может убедить судью Бретта Кавано или главного судью Джона Робертса.
Помощник судьи Верховного суда США Эми Кони Барретт.
Эвелин Хокштейн | Reuters
Судьба широкомасштабного плана администрации Байдена по списанию долга по студенческим кредитам в размере 400 миллиардов долларов для десятков миллионов американцев может зависеть от нового консервативного члена Верховного суда: судьи Эми Кони Барретт.
Барретт был консервативным судьей, которого больше всего не убедили истцы, оспаривающие прощение студенческой ссуды, сказал Джед Шугерман, профессор права из Университета Фордхэм. В частности, Шугерман сказал, что Барретт, похоже, не согласен с тем, что они доказали, что имеют право подать в суд.
«Барретт открыто и крайне неловко заявил, что любой из истцов имеет правоспособность», — сказал Шугерман.
Еще из раздела Личные финансы:
Почему могут измениться пенсионный возраст социального обеспечения и налог на заработную плату
Эксперты утверждают, что пенсионный возраст социального обеспечения не должен превышать 67
Доход от ожидания подачи заявки на социальное обеспечение «огромный»
Как правило, истцы должны доказать, что политика может причинить им вред, чтобы оспорить ее в суде.
Это требование, которое долгое время защищали консервативные судьи, особенно бывший судья Антонин Скалиа, предназначено для того, чтобы люди не использовали правовую систему для борьбы с политикой, которая им не нравится или с которой они не согласны.
Шесть штатов под руководством Республиканской партии, которые подали иск против плана президента Джо Байдена, утверждают, что списание долга на сумму до 20 000 долларов на каждого заемщика уменьшит прибыль компаний в их штатах, которые обслуживают федеральные студенческие ссуды. Этот аргумент был сосредоточен на Управлении кредитования высшего образования штата Миссури, или MOHELA.
Генеральный солиситор Небраски Джеймс Кэмпбелл, выступавший от имени штатов перед судьями 28 февраля, заявил, что план Байдена грозит сократить операционные доходы MOHELA на целых 40%.
Барретт, по-видимому, не удовлетворен аргументами истца
смотреть сейчас
Но Барретт спросил Кэмпбелл, почему сама МОХЕЛА не подала в суд, чтобы заблокировать план вместо Миссури.
Должностные лица MOHELA недавно заявили, что не имеют никакого отношения к решению генерального прокурора штата Миссури Эрика Шмитта подать в суд на программу.
«Хочешь узнать, почему МОХЕЛЫ здесь нет?» — спросил Баррет.
Кэмпбелл ответил: «MOHELA не нужно быть здесь, потому что государство имеет право говорить за них».
Этот ответ не удовлетворил Барретта.
«Почему тогда государство просто не заставило МОХЕЛУ прийти?» она спросила. «Если MOHELA действительно является рукой государства … почему вы просто не надавили на MOHELA и не сказали, что вы должны продолжить этот иск?»
Многие комментаторы спрашивали: «Где Миссури SG?» Это как «Где Уолдо?»
Джед Шугерман
профессор права Фордемского университета
Кэмпбелл ответил: «Ваша честь, это вопрос государственной политики».
Шугерман, профессор права, сказал, что Кэмпбелл запутался, пытаясь объяснить, как потеря доходов для MOHELA повредит Миссури.
«Генеральный солиситор Небраски был неубедительным», сказал Шугерман. «Это был беспорядок».
Шугерман также подверг критике решение о том, чтобы главный прокурор штата Небраска представлял дело перед судьями, а не генеральный солиситор штата Миссури. Он сказал, что это было бы уместно, потому что Миссури — это штат с наибольшим количеством заявлений о травмах.
«Многие комментаторы спрашивали: «Где Миссури SG?», — сказал он. «Это как «Где Уолдо?»»
Выживание Плана зависит от двух голосов консерваторов
Один Барретт не может спасти программу.
Либеральные судьи — Елена Каган, Кетанджи Браун Джексон и Соня Сотомайор — почти наверняка проголосуют за этот план, сказал Шугерман.
С другой стороны, три консервативных судьи, Кларенс Томас, Нил Горсуч и Сэмюэл Алито, скорее всего, проголосуют против, сказал он.