Взыскание алиментов. Судебная практика.
Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по: расторжению брака, разделу имущества, лишению родительских прав, взысканию алиментов, определению места жительства и проживания ребенка, а также по другим семейным вопросам и спорам.
Семейный споры относятся к категории не простых споров.
Поэтому, если у Вас возник такой спор или вопрос, то лучше Вам обратится к специалисту.
В случае если у Вас возник вопрос, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос, перейдя по ссылке «задать свой вопрос адвокату».
Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов
Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского, д.
60/62, оф. 509.
Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)
Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97
E-mail: [email protected]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 80-КГ13-10
Г. в сентябре 2010 г. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на свое содержание.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2010 г. иск удовлетворен частично: брак супругов М. и Г. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего Л. определено с матерью Г. по месту их фактического проживания в г. Ульяновске; с М., уроженца Республики Сербия, в пользу Г.
Ответчик М. 16 августа 2011 г. подал на указанное решение суда кассационную жалобу.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Г. 15 августа 2012 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика в твердой денежной сумме алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л.
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. в удовлетворении ходатайства Г. о временном взыскании алиментов отказано. Производство по гражданскому делу приостановлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. просила об отмене определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 октября 2013 г. жалобу удовлетворила, поскольку имелись предусмотренные ст. 387
ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, которые выразились в следующем.
Судом установлено, что Г., ссылаясь на нормы ст. 108
СК РФ и ст. 152
ГПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика М., добровольно не выполняющего обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л. до окончания рассмотрения дела (о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на ее содержание) в твердой денежной сумме ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации, установленного на детей за III квартал 2012 г. исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда. Просила взыскание алиментов на ребенка производить с 7 сентября 2010 г. (день подачи искового заявления).
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г.
в удовлетворении ходатайства отказано, производство по гражданскому делу приостановлено.
Отказывая Г. в удовлетворении ходатайства о временном взыскании алиментов, суд со ссылкой на положения Договора между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г., положения Конвенции
о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. и нормы ч. 2 ст. 1
ГПК РФ пришел к выводу о том, что до извещения проживающего в Республике Сербии ответчика о времени и месте слушания гражданского дела по иску Г. с соблюдением требований, предусмотренных названными международными правовыми актами, в части порядка вручения судебных документов, извещения о месте и времени судебных заседаний, а также совершения иных процессуальных действий (например, опроса стороны) суд не вправе вынести постановление о временном взыскании алиментов.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Гражданский процессуальный кодекс
РФ не содержит норм, позволяющих суду рассмотреть вопрос о временном взыскании алиментов на основании
СК РФ вне судебного заседания, о котором должны быть извещены в установленном законом порядке стороны.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 108
СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
По смыслу приведенной нормы закона, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.
Вынесение судом постановления о временном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения по делу — прямо предусмотренная законом мера по обеспечению иска о взыскании средств на содержание ребенка, что согласуется с положениями ст.
ГПК РФ, в соответствии с которыми в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в 
140ст. 139
этого Кодекса.
Норма ст. 108
СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).
Однако судебными инстанциями норма ст. 108
СК РФ к разрешению заявленного Г. ходатайства о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка не была применена со ссылкой на необходимость соблюдения норм международных договоров о порядке вручения гражданину иностранного государства судебной корреспонденции, а также положений Гражданского процессуального
РФ об извещении сторон о судебном заседании.
Между тем ст. 15
Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. не препятствует принятию судьей в неотложных случаях любых мер по обеспечению иска.
Эти меры, как следует из содержания ст. 15
Конвенции, могут быть приняты судьей без соблюдения процедуры предварительного направления судебной повестки ответчику с извещением о предстоящем процессуальном действии. Следовательно, нормы ст. 108
СК РФ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и ст. 141
ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, не противоречат положениям Конвенции.
Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. также не содержит положений, препятствующих принятию судьей неотложных мер по обеспечению иска, в частности взысканию с ответчика, являющегося гражданином Республики Сербии и проживающего на территории этого государства, алиментов на несовершеннолетнего ребенка до вынесения решения по делу.
В силу ч. ч. 2
и 3 ст. 398
ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом
и иными федеральными законами.
Каких-либо преимуществ, особых правил либо специальных ограничений в отношении иностранных граждан, проживающих за границей, относительно порядка рассмотрения вопроса об обеспечении иска по делам с участием таких лиц законодательство Российской Федерации не предусматривает; не предусмотрены такие преимущества или ограничения и указанными выше международными договорами, на которые имеются ссылки в обжалуемых определениях судов первой и апелляционной инстанций.
Таким образом, суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление о предварительном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть вынесено до извещения ответчика о времени и месте слушания гражданского дела с соблюдением требований международных правовых актов, носят ошибочный характер.
Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (ст. ст. 140
— 141
ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, т.е. до рассмотрения спора по существу.
Судебная коллегия также признала необоснованными доводы судебных инстанций о неосведомленности ответчика М. о назначенном на 7 сентября 2012 г. слушании дела по исковым требованиям Г., как и о самом гражданском деле, в связи с чем каких-либо правовых препятствий для рассмотрения любых вопросов материального или процессуального характера в этом судебном заседании по мотиву неявки стороны ответчика у суда не имелось и оформления судебного поручения не требовалось.
Исходя из данных обстоятельств суд был не вправе отказывать истцу в рассмотрении по существу ходатайства о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 7 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. отменила, заявление Г. о вынесении постановления о взыскании в порядке ст. 108
СК РФ с М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. направила для нового рассмотрения по существу в суд первой инстанции — Ленинский районный суд г. Ульяновска.
ОБЗОР Президиума Верховного Суда России от 24 декабря 2014 г. №1 «ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 (2014) СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ» VI. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями
10. Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.
В. обратилась в суд к А. с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, указав, что ответчик является отцом её несовершеннолетнего сына Х.
, однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трёх лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся. В. просила взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г.
Представитель А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твёрдой денежной сумме.
Решением мирового судьи с А. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в твёрдой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для детей и подлежащей последующей индексации, до совершеннолетия ребёнка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением решение мирового судьи изменено, постановлено взыскивать с А. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка.
Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение мирового судьи.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума, как незаконное, оставив в силе апелляционное определение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трёх и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г.
N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определён исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Х., при этом указал, что каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей значительно превышает уровень потребностей Х., а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребёнка была существенно ниже, не имеется, тогда как в силу положений ст.
56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твёрдой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на последнем. Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения Х. был «очень высоким по сравнению со среднестатистическим» и А. перечислял на счёт В. алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребёнка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для определения размера алиментов в твёрдой денежной сумме.
Данных о том, что взыскание с А. в пользу В. алиментов на содержание сына с учётом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей, мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имелось и доказательств того, в чём конкретно выражалось в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в субъекте Российской Федерации. Возложение же в данном случае на В., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребёнка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.
Иных обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, о чём просил ответчик, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено не было.
Президиум областного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, указав, что в силу прямой нормы закона суд вправе определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон. Такое существенное нарушение интересов родителя, обязанного уплачивать алименты, имеет место, когда он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли, намного превышающие разумные потребности ребёнка. Поскольку судом первой инстанции установлено, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведёт к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, президиум областного суда счёл, что решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, основано на правильно применённых нормах материального права.
Между тем, отменяя апелляционное определение, президиум областного суда не учёл, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления алиментных платежей в твёрдой денежной сумме, при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.
Получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребёнка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к установленному ст. 83 СК РФ перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твёрдой денежной сумме.
Определение N 36-КГ14-2
Как определить размер алиментов одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме?
Всем Доброго времени суток!
Скажу сразу — в сфере алиментов я не специалист и, не смотря на довольно большой юридический стаж, ни разу с подобными делами не связывался.
Но вот всё таки пришлось окунуться… Клиент, которому нельзя отказать, попросил за знакомую….
Ситуация там достаточно «стандартная» — развод, двое детей с женой и муж, который весьма неплохо зарабатывает, но официально нигде ни трудится, ни зарегестрирован, ни числится….
Единственное, что надо сказать, и с той и с другой стороны люди не бедные, поэтому алименты тут нужны в первую очередь «из принципа», а не потому, что детей кормить не на что…. Данное обстоятельство, собственно, и объясняет, почему я не пошёл «проторенной» тропой, а решил немного поэксперементировать….
Итак, теоретически я конечно знал, что:
1. Алименты выплачиваются по соглашению, а если такого соглашения нет, то необходимо обратиться в суд за установлением их размера и взысканием (у нас соглашения, естественно, не было).
2. По общему правилу суд взыскивает алименты в долях с дохода родителя, обязанного уплачивать алименты (там 1/4 на одного ребёнка и т.
д.).
3. В то же время если (или) родитель имеет нерегулярный заработок, (или) сильно меняющийся заработок, (или) получает полностью или частично доход в натуре (или) получает полностью или частично доход в иностранной валюте, (или) вообще не имеет никакого официального дохода, (или) взыскать алименты в долях невозможно или крайне затруднительно, а так же когда взыскание алиментов в долях существенно нарушает интересы одной из сторон, вот тогда суд может
А) взыскать алименты в твёрдой денежной сумме
Б) взыскать алименты одновременно в долях и твёрдой денежной сумме.
Наш «родитель» официально подтверждённого дохода не имел поэтому что-то с него взыскивать в долях было не совсем целесообразно. Так мне показалось…..
Стало быть, решил я, надо подавать иск и просить суд взыскать алименты в порядке ст. 83 СК РФ.
А так как ст. 83 СК РФ предусматривает два варианта взыскания, то я и попросил взыскать алименты в долях и твёрдой денежной сумме.
Почему именно так — объяснять не буду, но мне это показалось более целесообразным исходя из нашей фактуры.
Естественно, смотрел исковое заявление мировой судья. Он установил, что действительно у ответчика нет официального заработка, последний нигде не работает (официально), в качестве предпринимателя не зарегестрирован, безработным не являеется, никаких пособий не получает и всё такое прочее.
В общем для применения ст. 83 СК РФ есть все основания. И судья её приминил, взыскав, как я и просил, алименты в твёрдой денежной сумме, но в части взыскания алиментов ещё и в долях — отказал.
Проще говоря, судья решил, что имеются основания для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, а для того, что бы взыскать алименты одновременно в твёрдой денежной сумме и долях от заработка — оснований нет.
Как же судья это мотивировал? Особо никак. Помимо общих ссылок на всё подряд, судья написал следующее (тут надо процитировать): «…. Доводы истицы о необходимости взыскания алиментов одновременно в долевом порядке и твёрдой денежной сумме в связи с тем, что в случае взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика не позволит сохранить ребёнку прежний уровень его обеспечения и жизни, суд признаёт несостоятельными, поскольку вопреки п.
13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» истцом не представлено доказательств, что с ответчика удерживаются алименты на основании решения суда (судебного приказа) в долевом отношении к его заработку и что судом должен быть решён вопрос об изменении размера алиментов….«
Всё. Больше о том, почему в нашем деле нельзя определить размер алиментов одновременно в долях и твёрдой денежной сумме, не было ни слова.
Итак, значит судья:
1. Отказал установить смешанный размер алиментов не исходя из какой-то фактической особенности нашего дела, а нашёл своему отказу нормативное обоснование. Проще говоря — судья нашёл норму, согласно которой смешанный размер алиментов нельзя устанавливать для всёх случаев, аналогичных нашему….
2. В качестве такого нормативного обоснования судья указал на п. 13 Постановления Пленума. То есть именно там, по мнению судьи, сформулировано правило (толкование законодательства), согласно которому смешанный размер алиментов не может быть установлен в случае, если у ответчика нет официального заработка, а истец требует взыскать с него алименты.
Но данные доводы показались мне глупыми. Почему?
1. Почему же в ст. 83 СК РФ «в лоб» написано, что при таких-то условиях (они в нашем деле имелись) смешанный размер алиментов может быть установлен. При этом каких-то особых оговорок и правил там нет. Получается, если ты доказал наличие определённых условий, включая отсутствие у ответчика официального заработка и иных подтверждённых доходов, то ты можешь просить суд установить смешанный размер алиментов. Суд, в свою очередь, не может произвольно отказать в этом (так как любое решение суда должно быть мотивировано), а если уж он тебе отказывает, то он должен назвать какие-то определённые обстоятельства твоего дела, препятствующие назначению смешанного размера алиментов.
В нашем деле таких обстоятельств суд не назвал.
2. Пункт 13 этого самого постановления Пленума. Но ведь эта «норма» не решает каких-то материально-правовых проблем (например, запрещает взыскание алиментов в смешанном размере), а разрешает определённую процессуальную ситуацию.
Во вторых, данная норма говорит о случаях, когда алименты в долях уже были взысканы ранее, а теперь сторона обратилась в суд что бы «изменить» порядок их определения. В нашем же случае — мы изначально, заявляя иск, просили суд установить смешанный порядок.
Таким образом, я подумал, что решение судьи, в части отказа во взыскании алиментов в смешанном размере не мотивированно должным образом, произвольно и, вследствие этого, не законно.
Мою уверенность что «просто с судьёй не повезло» подпитывало и то, что, помимо отказа установить алименты в смешанном размере, судья допустил ещё много достаточно очивидных ошибок (например, неверно установил дату, с которой начисляются алименты).
Было решено обжаловать.
Через три месяца после подачи моя жалоба, наконец-то, была рассмотрена. Решение суда в части отказа в установлении смешанного размера алиментов было оставлено без изменения. Апелляция «исправила» очивидные ошибки мирового судьи (с тем же моментом начала исчисления алиментов), но по самому главному вопросу — об установлении размера взыскиваемых алиментов одновременно в долях и твёрдой денежной сумме — согласилось с позицией мирового судьи.
Апелляционного определения у меня пока на руках нет.
Собственно вот и вопрос — может я вправду не прав и алименты одновоременно в долях и твёрдой денежной сумме установлены быть не могут? В чём же тогда смысл ст. 83 СК РФ? Наконец, стоит ли судиться дальше или практика по моему вопросу устоялась и дальнейшее обжалование — только потеря времени?…
Спасибо всем за соображения…
14 пунктов президента Вудро Вильсона (1918 г.)
Увеличить Ссылка для скачивания
Образец цитирования: Послание президента Вильсона Конгрессу от 8 января 1918 г .; Отчеты Сената Соединенных Штатов; Группа записи 46; Отчеты Сената Соединенных Штатов; Национальный архив.
Просмотреть все страницы в каталоге Национального архива
Просмотреть стенограмму
В этом обращении к Конгрессу от 8 января 1918 года президент Вудро Вильсон предложил программу мира во всем мире из 14 пунктов. Эти пункты позже были взяты за основу для мирных переговоров в конце Первой мировой войны9.
0012
В этой речи от 8 января 1918 года о целях войны и условиях мира президент Вильсон изложил 14 пунктов в качестве плана мира во всем мире, который должен был использоваться для мирных переговоров после Первой мировой войны. Детали речи были основаны на отчетах. созданный «Расследованием», группой из примерно 150 политологов и социологов, организованной советником и давним другом Уилсона, полковником Эдвардом М. Хаусом. Их работа заключалась в изучении политики союзников и Америки практически во всех регионах земного шара и анализе экономических, социальных и политических фактов, которые могли возникнуть в ходе дискуссий на мирной конференции. Команда начала свою работу тайно и в итоге подготовила и собрала около 2000 отдельных отчетов и документов, а также не менее 1200 карт.
В своей речи Вильсон прямо обратился к тому, что он считал причинами мировой войны, призвав к отмене секретных договоров, сокращению вооружений, урегулированию колониальных претензий в интересах как коренных народов, так и колонистов, а также свободе морей.
Вильсон также внес предложения, которые обеспечат мир во всем мире в будущем. Например, он предлагал устранение экономических барьеров между нациями, обещание «самоопределения» угнетенным меньшинствам и всемирную организацию, которая обеспечила бы систему коллективной безопасности для всех наций. 14 пунктов Вильсона были разработаны, чтобы подорвать волю Центральных держав к продолжению и вдохновить союзников на победу. «14 Точек» транслировались по всему миру и осыпались ракетами и снарядами в тылу врага.
Когда лидеры союзников встретились в Версале, Франция, чтобы сформулировать договор об окончании Первой мировой войны с Германией и Австро-Венгрией, большинство из 14 пунктов Вильсона были затоплены лидерами Англии и Франции. К своему ужасу, Вильсон обнаружил, что Англия, Франция и Италия больше всего заинтересованы в том, чтобы вернуть то, что они потеряли, и получить больше, наказав Германию. Германия быстро поняла, что план Вильсона о мире во всем мире к ним неприменим.
Тем не менее, краеугольный камень Вильсона, призывающий к всемирной организации, которая обеспечивала бы некую систему коллективной безопасности, был включен в Версальский договор.
Позже эта организация будет известна как Лига Наций. Хотя Вильсон начал неустанную миссионерскую кампанию, чтобы преодолеть сопротивление в Сенате США принятию договора и членству в Лиге, договор так и не был принят Сенатом, и Соединенные Штаты так и не вступили в Лигу Наций. Позже Уилсон предположил, что без участия Америки в Лиге через поколение разразится еще одна мировая война.
Обучение с помощью этого документа.
Этот документ доступен на DocsTeach, онлайн-инструменте для обучения с использованием документов из Национального архива. Найдите обучающие задания, включающие этот документ, или создайте собственное онлайн-занятие.
Transcript
Нашим желанием и целью будет, чтобы мирные процессы, когда они начнутся, были абсолютно открытыми и чтобы они не включали и не допускали впредь никаких тайных договоренностей любого рода. День завоевания и возвышения прошел; так же и день тайных договоров, заключенных в интересах отдельных правительств и способных в какой-то непредвиденный момент нарушить мир во всем мире.
Именно этот счастливый факт, теперь ясный взору каждого общественного деятеля, чьи мысли еще не задерживаются в ушедшей и ушедшей эпохе, дает возможность каждой нации, цели которой согласуются со справедливостью и миром во всем мире, признайте сейчас или в любое другое время цели, которые он имеет в виду.
Мы вступили в эту войну, потому что имели место нарушения прав, которые задели нас за живое и сделали невозможной жизнь нашего народа, если они не будут исправлены и мир раз и навсегда не застрахован от их повторения. Следовательно, то, что мы требуем в этой войне, не является чем-то особенным для нас самих. Он заключается в том, чтобы сделать мир пригодным и безопасным для жизни; и в частности, чтобы он был безопасным для каждой миролюбивой нации, которая, как и наша, желает жить своей собственной жизнью, определять свои собственные институты, быть уверенной в справедливости и честном поведении со стороны других народов мира против силы и эгоизма. агрессия. Все народы мира фактически являются партнерами в этом интересе, и со своей стороны мы очень ясно видим, что если справедливость не будет оказана другим, она не будет оказана нам.
Таким образом, программа мира во всем мире является нашей программой; и эта программа, единственно возможная программа, как мы ее видим, такова:0003
I. Открытые соглашения о мире, открыто достигнутые, после которых не будет никаких частных международных договоренностей любого рода, но дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у общественности.
II. Абсолютная свобода судоходства по морям за пределами территориальных вод, как в мирное, так и в военное время, за исключением случаев, когда моря могут быть полностью или частично закрыты международными действиями для обеспечения выполнения международных пактов.
III. Устранение, насколько это возможно, всех экономических барьеров и установление равенства торговых условий между всеми нациями, согласными на мир и объединившимися для его поддержания.
IV. Адекватные гарантии того, что национальные вооружения будут сокращены до самого низкого уровня, соответствующего внутренней безопасности.
V.
Свободное, непредубежденное и абсолютно беспристрастное урегулирование всех колониальных претензий, основанное на строгом соблюдении принципа, согласно которому при решении всех таких вопросов суверенитета интересы заинтересованного населения должны иметь равный вес со справедливыми претензиями. правительства, название которого должно быть определено.
VI. Эвакуация всей русской территории и такое решение всех вопросов, касающихся России, которое обеспечит наилучшее и самое свободное сотрудничество других народов мира в получении для нее беспрепятственной и беспрепятственной возможности для самостоятельного определения своего политического развития и национального политику и заверить ее в искреннем приеме в обществе свободных наций в учреждениях по ее собственному выбору; и, более чем приветствие, помощь любого рода, в которой она может нуждаться и чего может желать сама. Отношение к России ее братских народов в предстоящие месяцы станет лакмусовой бумажкой их доброй воли, их понимания ее потребностей в отличие от их собственных интересов и их разумного и бескорыстного сочувствия.
VII. Бельгия, с этим согласится весь мир, должна быть эвакуирована и восстановлена без каких-либо попыток ограничить суверенитет, которым она пользуется вместе со всеми другими свободными нациями. Никакой другой отдельный акт не послужит так, как этот послужит восстановлению доверия между нациями к законам, которые они сами установили и определили для управления своими отношениями друг с другом. Без этого исцеляющего акта вся структура и действенность международного права будут навсегда подорваны.
VIII. Вся французская территория должна быть освобождена, а захваченные части восстановлены, а зло, причиненное Франции Пруссией в 1871 году в вопросе Эльзаса-Лотарингии, которое нарушило мир во всем мире почти на пятьдесят лет, должно быть исправлено, чтобы мир может быть снова установлен в интересах всех.
IX. Переустройство границ Италии должно быть произведено по четко распознаваемым национальным признакам.
X. Народы Австро-Венгрии, чье место среди наций мы хотим видеть защищенным и обеспеченным, должны быть предоставлены самые свободные возможности для самостоятельного развития.
XI. Румынию, Сербию и Черногорию следует эвакуировать; оккупированные территории восстановлены; Сербия предоставила свободный и безопасный доступ к морю; и отношения нескольких балканских государств друг к другу, определяемые дружеским советом на основе исторически установленных принципов лояльности и национальности; должны быть заключены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целостности нескольких балканских государств.
XII. Турецкой части нынешней Османской империи должен быть обеспечен надежный суверенитет, но другим народам, находящимся в настоящее время под властью Турции, должна быть обеспечена несомненная безопасность жизни и абсолютно беспрепятственная возможность автономного развития, а Дарданеллы должны быть постоянно открыты для свободный проход для кораблей и торговли всех наций под международными гарантиями.
XIII. Должно быть создано независимое Польское государство, которое должно включать в себя территории, населенные бесспорно польским населением, которому должен быть обеспечен свободный и безопасный доступ к морю, и чья политическая и экономическая независимость и территориальная целостность должны быть гарантированы международным соглашением.
XIV. Всеобщее объединение наций должно быть образовано в соответствии с конкретными соглашениями с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как большим, так и малым государствам.
В отношении этих существенных исправлений неправильного и утверждения правильного мы чувствуем себя близкими партнерами всех правительств и народов, объединившихся против империалистов. Мы не можем быть разделены интересами или целями. Мы стоим вместе до конца.
За такие договоренности и заветы мы готовы бороться и продолжать бороться, пока они не будут достигнуты; но только потому, что мы желаем права на победу и желаем справедливого и прочного мира, который может быть обеспечен только путем устранения главных провокаций к войне, которые устраняет эта программа. У нас нет зависти к немецкому величию, и в этой программе нет ничего, что умаляло бы его. Мы не завидуем ее достижениям или отличиям в учебе или миролюбивой предприимчивости, которые сделали бы ее послужной список очень ярким и достойным зависти.
Мы не хотим причинять ей вред или каким-либо образом блокировать ее законное влияние или власть. Мы не хотим бороться с ней ни оружием, ни враждебными торговыми договоренностями, если она желает присоединиться к нам и другим миролюбивым народам мира в соглашениях о справедливости, законе и честном обращении. Мы желаем ей только принять место равенства среди народов мира, — новый мир, в котором мы теперь живем, — вместо места господства.
Решения мирового судьи Делавэра — Помощь и поддержка — Суды Делавэра
Решение мирового суда действительно в течение пяти лет. После этого судебные процедуры могут быть использованы для попытки взыскания
судебное решение только в том случае, если судебное решение возобновлено scire facias . Чтобы возобновить судебное решение по scire facias , истец должен
подать ходатайство о пересмотре приговора. Это делается путем подачи Гражданской формы № 15A (Заявление о пересмотре судебного решения) и уплаты соответствующей пошлины.
Если вы используете форму 15A, полученную в Интернете, вам следует
сделать четыре копии бланка. Вы должны сохранить одну копию для своих записей и взять или отправить по почте оригинал плюс три копии вместе с
госпошлина, в суд.
Как кредиторы по решению суда, так и должники должны осознавать, что после получения решения суда ответственность за это ложится на кредитору по решению суда письменно уведомить суд о том, что оно уплачено (выполнено). Если кредитор по решению суда не делает этого, решение должник может в соответствии с 10 Del. C. §9567 подать в суд на кредитора на сумму, не превышающую половину судебной суммы. Действия по возмещению за отказ зарегистрировать удовлетворение должны быть поданы в качестве долгового иска в соответствии с процедурами, описанными в разделе о подаче жалоба.
Процедуры взыскания судебного решения усложнены. Возможно, вы захотите поговорить с юристом, который поможет вам в этом процессе.
Когда
при расчете процентов после вынесения решения проценты начисляются только на невыплаченный остаток по решению суда.
См. Как рассчитать проценты после вынесения решения.
Ниже приведены методы, с помощью которых вы можете попытаться собрать свое суждение.
1) Соглашение обеих сторон. Истец может заключить соглашение с другой стороной о взыскании решение. Суд этим заниматься не будет. только суд определяет сумму долга и кому, но не то, как долг оплачивается. Однако, если соглашение не может быть достигнуто или если сторона, обязанная деньги не соответствуют договору, истец может потребовать помощи Суда посредством любой из следующих процедур.
2) Взыскание с ответчика заработной платы. истец может потребовать, чтобы деньги, которые ответчик должен, были вычтены
с течением времени из заработной платы ответчика его или ее работодателем.
Это называется
заработная плата гарнир. Помните, что суд сделает это только после
требование истца. Суд не будет автоматически требовать от ответчика
работодатель удерживает ответчику заработную плату.
Требовать ареста заработной платы ответчика ,
истец должен заполнить гражданское
Форма № 17 (Наложение ареста на заработную плату/имущество). При заполнении формы 17 необходимо указать имя и адрес работодателя ответчика.
Важно отметить в форме 17 (где написано «за вычетом общей суммы кредитов»)
сумма любого предыдущего платежа, полученного от ответчика.
Истец также должен указать округ, номер суда, адрес суда, номер гражданского иска и информацию об истце и ответчике в верхней части формы.
Форма 17A (Ответ на запрос об аресте заработной платы). Если вы используете формы 17 и 17A, которые вы получили
онлайн, вы должны сделать четыре копии каждой формы. Вы должны сохранить одну копию для своих записей и взять с собой или отправить по почте оригинал плюс три копии вместе с
пошлина за подачу заявления в суд.
(Если вы используете копировальную копию Формы 17 или 17А, предоставленную Судом, вам не нужно делать никаких дополнительных копий,
кроме одного для ваших собственных записей.)
После ходатайство о наложении ареста подается в суд, оно будет отправлено работодатель ответчика и работодатель должны будут подать ответ в суд в течение 20 дней. В ответе работодатель должен указать, в настоящее время нанимает ответчика, есть ли причины, по которым ответчик заработная плата не может быть удержана, а в противном случае — ставка ответчика.
Если ответчик работает в корпорации, не зарегистрированной в Делавэре , специальные процедуры для украшение/обслуживание иностранных корпораций придется использовать.
Размер заработной платы, на которую может быть наложен арест, ограничен
как в штате Делавэр, так и в федеральном законодательстве, и, , в некоторых случаях ни один из ответчиков
заработная плата может быть ограничена , потому что его или ее располагаемый доход ниже
предел, установленный законом (гражданская форма
34).
Кроме того, по законам Делавэра может быть только один гарнир.
заработной платы физического лица. Таким образом, если заработная плата ответчика уже
оформлено другим кредитором, истец не сможет оформить
заработная плата ответчика.
3) Взыскание с имущества Ответчика. Истец, пытающийся взыскать судебное решение с имущества ответчика должен
а) Файл запрос, что констебль взимать сбор на имущество должников по решению суда. Это делается путем подачи Гражданской формы № 16 (Levy) вместе с необходимой регистрационной пошлиной. Сторона, в отношении которой было вынесено судебное решение, указывается в качестве Кредитора по судебному решению, а сторона, в отношении которой было вынесено судебное решение, является Должником по судебному решению. Адрес, который вы указываете для должника по судебному решению в CF16, является адресом, по которому констебль должен попытаться вручить сбор.
Если вам известно конкретное имущество, принадлежащее Должнику по судебному решению, на которое вы хотите, чтобы констебль наложил арест, вы должны перечислить это имущество на отдельном листе
бумаге и приложите ее к своей заявке.
Пожалуйста, обратите внимание, что Констебль может по своему усмотрению выбирать, какие предметы облагаются налогом. Прикрепление списка не гарантирует
на эти предметы будет взиматься.
Судебное решение Кредиторы, желающие, чтобы констебль попытался обложить транспортное средство (автомобили) должника, включая передвижной дом, должны получить сертификат об удержании от Департамента транспортных средств в отношении транспортного средства (автомобилей) должника по судебному решению и приложите указанный сертификат (сертификаты) к своей документации.
Чтобы узнать, как получить справку об аресте, обратитесь в Отдел автотранспортных средств по телефону:
Департамент общественной безопасности
Отдел автотранспортных средств
ПО Box 698, Dover DE
Кому: Отдел корреспонденции
Телефон: (302) 744-2509
Некоторые товары освобождены от налога и продажи. Это: семейная Библия, школьные учебники и семейная библиотека, семейные фотографии,
вся одежда подсудимого и его семьи, инструменты, инвентарь
и приспособления, используемые в торговле или бизнесе ответчика, до 75,00 долларов США, шитье
машины, используемые швеями или частными семьями.
Кроме того, ответчик
может иметь право на освобождение главы семьи от личных расходов на сумму 500 долларов США.
имущества, помимо перечисленных выше. Для получения дополнительной информации см. 10 Del. C. § § 4901-4913
Констебль оценит все предметы, на которые наложен сбор. делается в попытке гарантировать, что продажа произведет достаточно деньги для оплаты судебного решения и что сбор не является чрезмерным. Ответчик кто считает, что сбор был юридически чрезмерным, может подать ходатайство в суд по форме Гражданского акта № 11.
Истец будет уведомлен о том,
сбор был произведен или констебль был не в состоянии сделать
взыскание либо по причине отсутствия у ответчика имущества, на которое можно было бы взыскать
или потому, что ответчик не мог быть установлен. Если констебль не
был в состоянии найти любые товары, на которые можно было наложить налог, «nulla bona»
возврат будет. Истец, желающий иметь попытку констебля
сбор в более позднее время нужно будет подать и «псевдоним» казни
сформировать и оплатить дополнительную подачу
платеж.
Если ответчик отказывается войти в констебль, чтобы произвести сбор , истец будет уведомлен судом и запрошен хочет ли он или она провести слушание по делу, на котором ответчик будет обязан указать причину, по которой ему или ей не следует предъявлять обвинения в неуважение к суду за отказ разрешить въезд для сбора.
В определенных ситуациях имущество ответчика может
оказаться в руках другого человека. Наложение ареста на имущество ответчика
в руках другого лица может быть произведено путем подачи гражданского
Форма № 17 (Украшение). Истец также должен указать округ, номер суда, адрес суда, номер гражданского иска и информацию об истце и ответчике в верхней части формы 17B (Ответ на запрос о наложении ареста (кроме заработной платы)). Если вы используете формы 17 и 17B, которые вы получили в Интернете, вы должны сделать четыре копии каждой формы. Вы должны сохранить одну копию для своего архива и взять или отправить по почте оригинал плюс три копии каждой вместе с пошлиной за подачу в суд.
(Если вы используете подкожную копию Формы 17 и 17В, предоставленную Судом, вам не нужно делать никаких дополнительных копий, кроме одной для ваших личных записей.)
b) Требовать, чтобы констебль продал ответчику иметь собственность. Если на имущество ответчика наложено взыскание, истец может потребовать проведения продажи констебля. Истец должен уведомить суд в письменной форме о том, что он или она требует, чтобы продажа была проводится путем заполнения формы CF22A и оплаты применимого платеж. Этот запрос должен включать заявление о том, что ответчик продолжает задолжать. Истец будет уведомлен судом о дате, времени, и место, где запланирована продажа. После продажи констебль вырученные средства будут переданы в суд, и суд их распределит.
4) Наложить арест на недвижимое имущество. Арест на
недвижимое имущество (недвижимость), принадлежащее ответчику, может быть создано путем подачи
заверенная стенограмма записей судебного дела с
Протонотарий Верховного суда в любом графстве, в котором имущество
может находиться ответчик.