Решение должно быть законным и обоснованным апк рф: The page cannot be found

Решение суда должно быть законным и обоснованным АПК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Решение суда должно быть законным и обоснованным АПК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Решение суда должно быть законным и обоснованным АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все

Еще

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 170 «Содержание решения» АПК РФ»Суд округа, руководствуясь положениями статьей 6, 71, 168, 170, 271 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд должен вынести законное и обоснованное решение, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применив нормы права, полагает данную часть выводов нижестоящих судов по существу спора не соответствующей установленным по делу фактическим обстоятельствам. «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Отсутствие оригинала договора: проблемы доказывания, последствия, судебная практика
(Кочанова Т.)
(«Административное право», 2018, N 2; «Жилищное право», 2018, N 7)Исходя из смысла ст. 161 АПК РФ арбитражным судом выносится законное и обоснованное решение лишь основываясь на достоверных доказательствах. В случае поступления заявления о фальсификации доказательств суд обязан совершить процессуальные действия, направленные на предотвращение использования фальсифицированных доказательств.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Процессуальный эстоппель в практике российских судов (эмпирический анализ)
(Володарский Д.Б., Кашкарова И.Н.)
(«Вестник гражданского процесса», 2019, N 5)В публикациях, посвященных процессуальному эстоппелю, отмечается, что данный правовой институт не включен федеральным законодателем ни в один из источников права, регламентирующих процедуры судопроизводства, следовательно, с формальной стороны применение судами правила эстоппеля незаконно. С одной стороны, суды общей юрисдикции и арбитражные суды опираются на правовые позиции ВС РФ в силу того, что последний является для них высшей судебной инстанцией (ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), и использование в практике ВС РФ (а еще ранее — в практике ВАС РФ) указанного правила дало возможность ссылаться на него и нижестоящим судам. С другой стороны, отсутствие на то указания в законе расценивается отдельными авторами как «судебный произвол», не соответствующий ч. 1 ст. 176 КАС РФ, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ч. 4 ст. 15 АПК РФ, согласно которым решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права .

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 — 175, 271 АПК РФ).

Применение арбитражными судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российского Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» было принято 19 декабря 2003 г. и адресовано судам общей юрисдикции в связи с введением в действие ГПК РФ.

На сегодняшний день подобных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросу судебного решения в рамках арбитражного процесса нет.

Вместе с тем, с момента выхода данного Постановления были внесены изменения в Конституцию РФ и иные законодательные акты. Так, в целях обеспечения принципа единства судебной системы была проведена реформа объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Верховный Суд РФ был выведен за рамки судов общей юрисдикции и с 2014 г. является единым высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»; ФКЗ от 05.02.2014 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ «О судебной системе РФ»).

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В ч. 4 ст. 170 АПК РФ регламентировано, что судебное решение арбитражного суда РФ может в мотивировочной части содержать ссылки на постановления Пленума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда РФ и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ.

После изменений, произошедших в структуре судебной системы, для обеспечения единства практики применения судами процессуального законодательства разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 23 «О судебном решении» подлежат применению и в арбитражном процессе.

Необходимо отметить те положения Пленума Верховного Суда РФ N 23, которые имеют существенное значение для правоприменительной практики, в том числе и арбитражной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда  РФ N 23 , судебный акт является законным, когда он принят при соблюдении норм материального и процессуального права (п. 2) , и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Пленум еще раз подчеркивает необходимость придерживаться правил оценки каждого доказательства с точки зрения «относимости» и «допустимости». Судебное решение, вынесенное без учета данных требований, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы ГПК РФ и АПК РФ тождественны между собой по вопросу законности и обоснованности решения. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ и ст. 68 АПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ и ст. 67 АПК РФ).

Применение данных положений Пленума Верховного Суда РФ N 23 арбитражными судами можно проиллюстрировать на следующих примерах.

Судебная практика арбитражного суда (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2021 N Ф05-17076/2017 по делу N А40-53873/2017) содержит в себе указание на применение положений Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12.2003 N 23 о законности и обоснованности к судебному акту по арбитражным делам с учетом норм арбитражного процессуального законодательства.

Аналогичной позиции придерживаются и другие арбитражные суды (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 N Ф02-7179/2016 по делу N А58-5989/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2021 N Ф05-19566/2018 по делу N А40-218766/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 N Ф05-8936/2018 по делу N А40-71362/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 N Ф05-4042/2017 по делу N А40-12417/2016).

 

В рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 в пункте 4 говорится, что:

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Пленумом подтверждено, что разъяснения высших судов, по сути, являются «источниками права» и должны учитываться судами при вынесении решений в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм процессуального законодательства.

П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 говорит о принципе непосредственности. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции РФ, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Содержание данного принципа закреплено и в ст. 10 АПК РФ — доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного решения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 разъяснено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Указанная позиция соответствует и ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ и нашла свое отражение по применению названного Постановления в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07. 12.2020 N Ф05-17649/2020 по делу N А40-214170/2016).

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 устанавливает, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Данное положение важно и для арбитражного суда, так как лица, не участвовавшие в деле, по которому вступило в силу решение суда, могут при рассмотрении другого дела оспорить обстоятельства, установленные этим решением.

Аналогичные разъяснения были даны и в п. 4 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» делается вывод, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Эти лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на имущество, причем при рассмотрении такого иска суд может прийти к выводам, которые отличаются от содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 уделено внимание последовательности в изложении решения, а также содержанию указаний на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц. Верховный Суд РФ отмечает, что содержание исковых требований должно отражаться в описательной части, даже если истец в процессе изменил основание или предмет иска.

Эти же обстоятельства касаются и арбитражного процесса.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 указано, что включение в решение суда выводов по той части исковых требований, по которым не принимается судебный акт по существу само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.  Данная правовая позиция в полной мере может применяться и при рассмотрении вопроса о законности решения арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 N Ф07-5824/2014 по делу N А56-76997/2012).

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 разъясняет, что что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

Если по аналогии рассматривать дела об установлении юридических фактов в рамках арбитражного процесса, то судами по существу также выносятся судебные решения, и они должны соответствовать ст. 170 АПК РФ.

Таким образом, положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении«, являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении дел арбитражными судами в силу принципа единства судебной системы, общих правил идентичных для обоих законов ГПК и АПК, а также в связи с приведенной правоприменительной практикой.

 

Анализ политики Российской Федерации в области АПК

Открытый доступ

Проблема		E3S Web of Conf. Том 381, 2023 Международная научно-практическая конференция «Развитие и современные проблемы аквакультуры» (АКВАКУЛЬТУРА 2022)
Номер статьи		01066
Количество страниц)		9
Секция		Сельское хозяйство, речные экосистемы и окружающая среда
ДОИ		https://doi. org/10.1051/e3sconf/202338101066
Опубликовано онлайн		14 апреля 2023 г.

E3S Web of Conferences 381 , 01066 (2023)

Людмила Спектор и Ксения Доброквашина ^*

Институт сферы услуг и предпринимательства в г. город, Ростовская область, 346500, Россия

^* Автор, ответственный за переписку: [email protected]

Реферат

Как известно, эффективность действий правительства любой страны в любой сфере напрямую зависит от развития конкретная сфера. Не является исключением и агропромышленный сектор. Эта отрасль является одной из фундаментальных частей экономики штата. В связи с этим правовые решения органов власти должны быть своевременными и актуальными. Своей целью автор видит анализ основных направлений политики в сфере агропромышленного комплекса. Важно оценить те или иные действия, предложения и программы, разрабатываемые на данном этапе политической деятельности. Рассмотрение опыта зарубежных стран помогает всесторонне оценить внешнеполитическую ситуацию, а также сделать выводы о внутренних изменениях. В работе считаем целесообразным рассмотреть нормативные правовые акты, являющиеся отправной точкой для принятия различных решений. Авторы также рассматривают статистические данные, которые помогают в полной мере понять уровень развития агропромышленного комплекса. В работе представлены выводы о возможных конкретных предложениях по совершенствованию, совершенствованию и изменению некоторых положений и планов государственных органов. Каждый подход к действию на практике должен быть обоснован. Изменения должны соответствовать текущей политической и экономической ситуации, что также определяет особое влияние мониторинга ситуации. В статье размышляется о том, насколько эффективен сегодня агропромышленный комплекс, какие изменения помогут наиболее точно и эффективно адаптироваться к сложившейся политической ситуации. Агропромышленный комплекс представляет собой крупную отрасль экономики, играющую порой главенствующую роль в развитии экономики регионов и страны в целом.

Так что тема актуальна.

Ключевые слова: политика / сельское хозяйство / анализ политики / законов / Российская Федерация

© Авторы, опубликовано EDP Sciences, 2023

Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Creative Commons Attribution Лицензия 4.0 разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Показатели текущего использования показывают совокупное количество просмотров статей (просмотры полнотекстовых статей, включая просмотры HTML, загрузки PDF и ePub, согласно имеющимся данным) и просмотров рефератов на платформе Vision4Press.

Данные соответствуют использованию на платформе после 2015 года. Текущие показатели использования доступны через 48-96 часов после онлайн-публикации и обновляются ежедневно в рабочие дни.

Постоянное представительство Российской Федерации при ООН

Заявление постоянного представителя Василия Небензи на брифинге СБ ООН по гуманитарной ситуации в Украине

17 марта 2023

Господин Президент, позорно помешал выступлению сегодня брифера из Донбасса, вам придется выслушать заявление, которое займет больше времени, чем обычно.

Господин Президент,

Наше обсуждение гуманитарных аспектов украинского кризиса в Совете Безопасности всегда идет по одному и тому же сценарию. Западные страны акцентируют внимание на разгроме гражданской инфраструктуры Украины, игнорируя при этом тот факт, что если бы киевский режим соблюдал нормы международного гуманитарного права, в частности, касающиеся неразмещения тяжелой техники и средств ПВО в жилых кварталах, гражданские лица не находились бы в зоне поражения, потому что наши силы наносят только высокоточные удары по энергетической и транспортной инфраструктуре Украины. Это делается для того, чтобы ослабить военный потенциал Украины, который коллективный Запад стремится усилить, поставляя все больше и больше вооружений.

Мы провели много встреч, на которых показали, какие огромные прибыли западные военные корпорации получают от этих поставок оружия. Конечно, они не заинтересованы в прекращении боевых действий. Политики охотно служат своим интересам. Не далее как вчера представитель Белого дома Джон Кирби, отвечая на вопрос о китайском мирном плане, заявил, что если вооруженные действия в Украине прекратятся, то это «нарушит Устав ООН». До этого, в начале марта, секретарь Совета национальной обороны и безопасности Украины Данилов пожаловался, что в его стране растет число людей, высказывающихся за мирные переговоры с Россией. Другими словами, киевский режим опечален тем, что украинцы хотят мира с нашей страной. Ну, как говорится, без комментариев. Важно, чтобы развивающиеся страны понимали истинные цели Киева и его западных партнеров, когда последние пытаются мобилизовать их на поддержку дальнейших антироссийских инициатив Генассамблеи.

Таким образом, западные государства не упоминают о систематических и целенаправленных атаках ВСУ на гражданские объекты на Донбассе, которые продолжаются уже 9 лет. Поэтому мы считаем своей задачей «завершить картину» и поэтому сосредоточимся именно на том, о чем не собираются говорить наши западные коллеги.

Предлагаемый нами брифинг, госпожа Дарья Морозова, выступления которой так боялись наши бывшие западные партнеры, планировала дать ретроспективу разрушительного внутриукраинского конфликта и последовавшего за ним гуманитарного кризиса, спровоцированного антиконституционным переворотом в Киеве в феврале 2014. Ей, как уроженке Донбасса, было бы удобнее это сделать, но она попросила нас поделиться некоторыми моментами из подготовленного ею выступления.

Массовые мирные акции протеста в крупных русскоязычных регионах Украины стали закономерным ответом на антиконституционные действия новой власти. Люди вышли на улицы в надежде быть услышанными. Единственное требование, которое у них было, это встреча с представителями Киева.

Вместо этого, в нарушение статьи 17 Конституции Украины, которая запрещает использование вооруженных сил Украины и незаконных вооруженных формирований в целях ограничения прав и свобод граждан, киевский режим направил армию для подавления мирных митингов с использованием авиация, артиллерия и оружие массового поражения.

Киевский режим оправдывал свои военные преступления проведением так называемой антитеррористической операции, указ о которой был подписан 14 апреля 2014 года лицом, незаконно наделенным конституционными президентскими полномочиями. При этом ни ДНР, ни ЛНР официально не признавались террористическими организациями на протяжении всего конфликта на юго-востоке Украины и, соответственно, не могли подпадать под международные критерии определения их как таковых.

Еще в 2014 году, согласно заключению Международного комитета Красного Креста, конфликт в Украине был признан внутренним, то есть гражданской войной.

Помимо открытых боевых действий, Киев начал подавлять население с помощью социально-экономических ограничений. В регионе введена экономическая блокада — прекращены все выплаты социальных пособий, в том числе пенсий, приостановлено обслуживание банковских счетов юридических и физических лиц; продовольственная блокада — нарушена логистика поставок продуктов питания, медикаментов и предметов первой необходимости; транспортная блокада; информационная блокада — реальная информация о событиях на Донбассе была массово подменена националистической пропагандой. Кроме того, Украина приостановила деятельность всех государственных органов, органов и организаций в регионе. Таким образом жители Донбасса были лишены возможности получать основные госуслуги, социальные пособия, паспорта и записи актов гражданского состояния. Это означает, что они не могли совершить ни одного действия для подтверждения своего гражданского состояния.

В декабре 2014 г. и марте 2017 г. на законодательном уровне были закреплены социально-экономические ограничения в отношении региона. Таким образом, Киев легализовал решения против собственного населения.

Эти шаги привели к непоправимым последствиям. Таким образом, с начала конфликта и по состоянию на 24 февраля 2022 года в результате вооруженной агрессии Украины против ДНР погибло 4374 человека, в том числе 91 ребенок. Ранения различной степени тяжести получили почти 8 тысяч мирных жителей, в том числе 323 ребенка, не менее 27 из них стали инвалидами.

К началу спецоперации огнем украинских вооруженных формирований уничтожено более 23 тысяч частных жилых домов и около 5 тысяч многоквартирных домов. Отдельные населенные пункты были буквально стерты с лица земли. Разрушено около 850 объектов образования, 350 объектов здравоохранения и 800 объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающих потребителей Донецкой Республики газом, водой, теплом и электроэнергией.

Только за период с 2017 по 17 февраля 2022 года по территории ДНР было выпущено более 339 000 единиц боеприпасов различного калибра.

Международное сообщество не дало объективной реакции на действия представителей Украины, направленные на саботаж Минского процесса. За эти годы по вине Киева не был реализован ни один пункт Минского протокола и Комплекса мер. Как официальный представитель ДНР в Минской группе по гуманитарным вопросам Дарья Морозова уверяет, что представители Киева не были нацелены на достижение каких-либо договоренностей. Более того, они саботировали любой прогресс, способный остановить кровопролитие. От себя добавлю: в этом их поощряли их западные покровители.

Учитывая отсутствие мирных целей в переговорном процессе, в начале 2022 года на линии соприкосновения нарастала напряженность, наблюдались открытые провокации со стороны Киева. Только за неделю, предшествовавшую объявлению о массовой эвакуации на Донбассе, украинские вооруженные формирования выпустили по территории ДНР почти сотню запрещенных Минскими соглашениями снарядов в нарушение режима прекращения огня. Кроме того, украинские военные получили прямой приказ командующего ВСУ Залужного открыть огонь по своему усмотрению. Для нанесения ударов по мирным жителям применялись дроны с самодельными взрывными устройствами. До этого Украина начала усиливать свои войска на фронте не только живой силой, но и оружием массового поражения.

Киев готовился к полномасштабной военной операции на Донбассе, которая была запланирована на начало марта 2022 года. Это стало ясно после эскалации и резкого повышения боевой активности ВСУ.

С началом ГМО, по мере освобождения городов Донбасса, стали всплывать новые факты массовых военных преступлений со стороны украинской власти, и их количество увеличивается по мере продвижения линии фронта. Так, были зафиксированы многочисленные показания мирных жителей, подтверждающие, что вооруженные формирования Украины препятствовали эвакуации мирных жителей из зон боевых действий. В качестве живого щита использовались люди, например, в городах Мариуполь, Волноваха, Соледар. Во время отступления украинская армия целенаправленно уничтожала уцелевшие в результате боевых действий объекты гражданской инфраструктуры и жилые дома.

За год действия СМО только в ДНР (в границах до начала СМО) зафиксировано более 15,5 тысяч фактов обстрелов ВСУ. В более чем 15 000 случаев оттуда применялось тяжелое вооружение. Противник выпустил по ДНР более 100 000 боеприпасов различного калибра, в том числе 39 ракет «Точка-У», свыше 220 ракет HIMARS, более 250 ракет БМ-27 «Ураган» и около 13 000 122-мм РСЗО, а также 21 500 155-мм ракет. снаряды мм.

С июля 2022 года ВСУ применяют противопехотные мины «Лепесток» против мирного населения Республики. С их помощью Украина дистанционно устанавливает мины в густонаселенном жилом секторе ДНР. В результате взрыва в Лепестке пострадало более 90 мирных жителей, в том числе 9 детей. Один из пострадавших скончался в больнице. У многих была диагностирована травматическая ампутация конечностей.

Пытаясь спровоцировать гуманитарную катастрофу в регионе, Киев совершает теракты и провокации на объектах жизнеобеспечения Донбасса. В частности, они ударили по водоснабжению и энергетической инфраструктуре. В результате таких терактов полностью прекращено поступление воды на территорию республики из магистральной артерии – канала Северский Донец – Донбасс. В связи с этим сегодня в большинстве городов ДНР централизованное водоснабжение осуществляется по графику и осуществляется один раз в трое суток на несколько часов. Подведена техническая вода. Людям приходится покупать питьевую воду или получать ее в виде гуманитарной помощи.

В Украине зафиксированы массовые факты пыток и расстрелов заключенных. На подконтрольных Киеву территориях мирные жители подвергаются политическим преследованиям и репрессиям по идеологическим мотивам со стороны силовых структур.

Действуя с особым цинизмом, Украина не только нарушила все существующие положения и нормы международного гуманитарного права, но и продемонстрировала пренебрежение основополагающими принципами гуманизма, гуманизма и милосердия. При этом как жители Народных Республик Донбасса, так и граждане, которые до начала ГМО проживали на подконтрольных Киеву территориях, испытали на себе всю тяжесть неонацистской ненависти.

Повторяю: то, что я только что (это была часть брифинга, который должна была провести Дарья Морозова) было на самом деле «прямой речью» жителей Донбасса, которых Запад тщательно игнорирует, и которым была посвящена спецоперация начал экономить.

Со своей стороны еще раз отмечу, что в прошедшем месяце мы еще раз убедились в бесчеловечной террористической природе киевского режима. 2 марта украинские вооруженные формирования предприняли террористическую вылазку в Брянской области России. Они напали на автомобиль, который вез в школу троих детей, убили водителя и ранили 11-летнего мальчика по имени Федор. Тем не менее, он выбрался наружу, затем помог двум первоклассницам выбраться из машины и вместе с ними начал убегать в ближайший лесной массив, чтобы укрыться от террористов. Несмотря на ранение, он вел себя как настоящий мужчина, чего нельзя сказать об украинских боевиках, которые начали стрелять в детей, когда те убегали в лес, чтобы не оставить свидетелей. Именно так украинские националистические батальоны обстреливают русскоязычных жителей Донбасса и пытаются выдать это за российские преступления. Нашими компетентными органами накоплен значительный объем таких доказательств. Это было спланированное, преднамеренное нападение на мирных жителей в селах, где не было военных объектов. Другими словами, это был настоящий теракт. Его исполнители — члены мифического «Российского ополчения», которое является подразделением «иностранного легиона» ВСУ и действует по приказу военного руководства Украины. Режим Зеленского даже пытался откреститься от этой диверсии — настолько вопиющим и отвратительным выглядит это преступление. Однако лидер группы заявил, что эта диверсия была согласована с киевским режимом и осуществлена ​​при его непосредственном содействии.

Кстати, эта личность — известный (в том числе в Европе) неонацист и расист, которому запрещен въезд в ЕС. Неудивительно, что, как и другие люди со схожими взглядами, он чувствовал себя в Украине вольготно и безнаказанно совершал свои преступления с одобрения киевского руководства. Не очень понятно, чего добиваются киевские власти такими хладнокровными убийствами детей. Верят ли они, что это повысит уровень поддержки Запада? Если Запад готов поддержать режим, который совершает такие вопиющие действия, то, вероятно, нет такого преступления, которое Запад не захотел бы скрыть в своем маниакальном и тщетном стремлении победить Россию на поле боя.

В общем, мы получаем все больше доказательств того, что западные государства напрямую вовлечены в конфликт, причем не только за счет накачки Киева оружием, но и за счет непосредственного участия их военных специалистов.

Например, Джон Макинтайр, бывший американский военнослужащий, состоявший на службе в так называемом «иностранном легионе» ВСУ и националистическом батальоне «Карпатская Сечь», дал разоблачительные показания российским правоохранительным органам. Документы, карты и другая информация, которую он передал, подтверждают, что ВСУ непосредственно координируют действия на поле боя с сотрудниками военных и разведывательных органов США.

Эти показания лягут в основу правовой оценки степени причастности и соучастия иностранных должностных лиц в преступлениях киевского режима против мирного населения. Дж. Макинтайр также рассказал об ужасающих пытках военнопленных со стороны украинских формирований. Наши оппоненты, живо представляющие некие «военные преступления России», просто проигнорируют это и другие доказательства. Однако украинские и западные садисты и преступники не останутся безнаказанными. В России уже действует международный общественный трибунал по сбору и документированию свидетельских показаний. Идет подготовка к запуску полноценного международного трибунала. Этот механизм должен основываться на международном праве, а не на «порядке, основанном на правилах», где правила определяются коллективным Западом и подстраиваются под его конкретные интересы.

Инцидент с расстрелом детей в Брянской области наглядно демонстрирует отношение Киева к несовершеннолетним. На фоне беспрецедентной и агрессивной политики украинских властей руководители ДНР и ЛНР приняли решение об эвакуации мирных жителей, в том числе детей, в Российскую Федерацию. Это было решено еще до начала спецоперации. По состоянию на 278 февраля 2023 г. с начала действия ГМО в Россию эвакуировано около 4,5 млн человек, в том числе 690 000 детей. Подавляющее большинство эвакуированных детей прибыли вместе с родителями, законными опекунами или попечителями. В связи с этим нас удивляют многочисленные спекуляции о якобы прибытии в Россию большого количества «беспризорных» детей.

В ходе двусторонних контактов с УВКПЧ ООН, ЮНИСЕФ и МККК Россия предоставляет достоверную информацию о принимаемых мерах по предотвращению нарушений международного гуманитарного права в отношении детей. Чтобы прекратить спекуляции на этой теме, ставшей популярной темой в работе киевских и западных пропагандистов, в начале апреля мы организуем неформальное заседание Совета Безопасности по формуле Арриа на эту тему.

Господин Президент,

Сегодня многие говорили о Черноморской зерновой инициативе, а точнее о пакетной сделке, которая завтра может быть продлена на 60 дней. Прежде чем закончить, я хотел бы подробно изложить нашу позицию по этому вопросу.

22 июля прошлого года в Турции были подписаны 2 взаимосвязанных пакетных соглашения. Одна была призвана решать гуманитарные задачи по обеспечению продовольствием голодающих по всему миру. Это было соглашение между Россией, Турцией и Украиной, которое предусматривало экспорт продуктов питания и удобрений из трех черноморских портов. Другим было соглашение между Россией и Секретариатом ООН, направленное на продвижение экспорта российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки. Вот это второе соглашение наши западные коллеги категорически не замечали, добивались, чтобы оно даже не упоминалось в проектах СБ ООН. И это второе соглашение тоже не выполняется ни в малейшей степени.

У нас, как и у многих других, очень много вопросов к реализации зерновой сделки, которая призвана облегчить экспорт зерна из украинских портов. Главный из них — почему он из гуманитарного превратился в коммерческий? На это ясно указывает соответствующая статистика. Его влияние на мировые цены на продовольствие весьма спорно. Кроме того, в беднейшие страны поступило не 65-66 процентов поставок, как говорилось сегодня в этом зале, а лишь примерно 3 процента.

В частности, по данным ЮНКТАД, несмотря на то, что цены на продовольствие снизились с рекордных максимумов начала 2022 г., они все еще не дотягивают до уровня 2021 г. более чем на 20 %. Внутренние проблемы в развивающихся странах обостряются из-за девальвации национальных валют на фоне укрепления доллара США в 2022 году.

Как вы думаете, кому выгодна эта ситуация? Основными бенефициарами роста цен на продовольствие и дестабилизации цепочек поставок продовольствия являются крупнейшие западные сельскохозяйственные корпорации. Я имею в виду так называемую «большую четверку» (американские «Арчер Дэниэлс Мидленд», «Бунге» и «Каргилл», а также голландские «Луи Дрейфус»), на долю которых приходится 75% к 90% мирового товарооборота агропромышленного комплекса. В 2022 году только Cargill увеличила продажи на 23% до 165 миллиардов долларов, достигнув рекордной чистой прибыли в 5 миллиардов долларов. Бонусы для развивающихся стран? Это далеко не так.

Кстати, не стоит забывать, что из-за бесконтрольного вывоза продуктов питания из Украины эта страна рискует столкнуться с настоящим голодом, о чем прямо говорят многие эксперты. И это не имеет никакого отношения к России.

Захват украинских черноземных сельхозугодий западными компаниями – еще один острый вопрос, который также идет в этом ключе. За последние 10 лет количество таких земель, перешедших под иностранное управление, превысило 4 млн га или 10% всех плодородных земель Украины.

Эти процессы пытаются скрыть от мировой общественности за традиционными мантрами о российской агрессии и обвинении нас в создании продовольственного кризиса и провоцировании роста цен на продукты. Это, конечно, абсолютная ложь. Даже резолюция Европарламента «О наличии удобрений в ЕС» от 16 февраля прямо говорит о том, что в последние два года наблюдаются высокие цены в аграрном секторе. Однако это не мешает Брюсселю создавать дополнительные риски отсутствия продовольственной безопасности для беднейших стран путем введения дополнительных антироссийских ограничений.

Господин Президент,

Меморандум Россия-ООН просто не работает. То, что это выгодно развивающимся государствам, никого не волнует. В конце концов ООН была вынуждена через пресс-секретаря генсека признать, что у ООН нет рычагов для вывода операций с российским аграрным сектором из-под западных санкций. Подчеркну еще раз: эта ситуация негативно сказывается не на России, ибо наша экономика уверенно развивается вопреки нашим врагам, а на развивающемся мире. А поскольку все опасения наших западных коллег по этому поводу — пустая риторика, а настойчивые усилия Генерального секретаря ООН не приносят результатов, то и мы с этим мириться не будем.

В связи с этим, согласно пункту H трехстороннего соглашения, 13 марта мы уведомили турецкую и украинскую стороны о том, что не будем возражать против продления сделки после 18 марта на следующие 60 дней, т.е. до 18 мая. Дальнейшие шаги будут зависеть от того, какой прогресс будет достигнут в решении проблем, на которые мы указали.

В заключение. Если Вашингтон, Брюссель и Лондон действительно хотят, чтобы украинский продовольственный экспорт продолжался через гуманитарный морской коридор в их интересах, у них есть два месяца, чтобы с помощью ООН вывести из-под санкций всю цепочку операций, обслуживающих экспорт российской сельхозпродукции. В противном случае мы не совсем уверены, как будет работать пакетная концепция Генерального секретаря в рамках Стамбульских соглашений.

Господин Президент,

Говоря об ордере, выданном МУС, о котором упоминалось ранее сегодня. Этот предвзятый, политизированный и некомпетентный международный судебный орган в очередной раз доказал свою ущербность. МУС — марионетка в руках коллективного Запада, который всегда готов вершить псевдоправосудие по приказу. Самое циничное здесь то, что эти юридически ничтожные решения были вынесены накануне 20 ^{-й годовщины незаконного вторжения США в Ирак, где МУС имел юрисдикцию, но ничего не сделал для привлечения виновных к ответственности.}