Статья 202 ГПК РФ не допускает принятие судебного акта о разъяснении решения суда, который изменяет содержание этого решения. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 36-КГ14-4 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
3. Статья 202 ГПК РФ не допускает принятие судебного акта о разъяснении решения суда, который изменяет содержание этого решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2014 г. N 36-КГ14-4 (Извлечение) Решением суда от 23 декабря 2013 г. удовлетворены исковые требования М. к местной администрации, департаменту социального развития субъекта Российской Федерации (далее - ответчики) о возложении обязанности по обеспечению субсидией на приобретение в собственность жилого помещения, на ответчиков возложена обязанность безотлагательно обеспечить истца благоустроенным жилым помещением за счет средств федерального бюджета в порядке реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г.N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" (в редакции от 9 января 2010 г.). Ответчики обратились в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда от 23 декабря 2013 г., ссылаясь на то, что судом при принятии решения о внеочередном незамедлительном предоставлении жилого помещения М. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий ветерану Великой Отечественной войны неправильно применены нормы материального права. По мнению ответчиков, суд не конкретизировал порядок реализации предоставленной истцу меры социальной поддержки положениями нормативных актов субъекта Российской Федерации - Смоленской области, принятых во исполнение полномочий, предоставленных Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". По действующему в Смоленской области порядку обеспечения жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны меры социальной поддержки по обеспечению их жильем предоставляются в порядке очередности в соответствии со сводными списками. Определением районного суда от 24 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 7 мая 2014 г., заявления ответчиков удовлетворены. В кассационной жалобе М. ставила вопрос об отмене определения суда от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения от 7 мая 2014 г. как незаконных. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 декабря 2014 г. признала, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что, поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Как следует из вступившего в законную силу решения суда от 23 декабря 2013 г., удовлетворяя исковые требования М. и обязывая ответчиков безотлагательно обеспечить истца благоустроенным жилым помещением за счет средств федерального бюджета, суд исходил из того, что в отношении участников Великой Отечественной войны 1941-1945 годов Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 установлен внеочередной порядок обеспечения жильем такой категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем истец имеет безотлагательное право на обеспечение ее жилым помещением. Между тем, разъясняя данное решение суда, в резолютивной части определения от 24 марта 2014 г. суд указал на то, что ответчикам при исполнении названного решения следует руководствоваться порядком, определенным Законом Смоленской области от 29 декабря 2009 г. N 154-З "О предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан на территории Смоленской области" и постановлением администрации Смоленской области от 9 марта 2010 г. N 98 "О мере социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 3 статьи 23.2 Федерального закона "О ветеранах" и части первой статьи 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 постановления администрации области от 9 марта 2010 г. N 98 формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем граждан, указанных в подп. 2 и 3 п. 3 ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах", в числе которых поименованы и участники Великой Отечественной войны, является предоставление им жилых помещений в собственность либо предоставление им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Мера социальной поддержки по обеспечению жильем граждан предоставляется по выбору гражданина на основании его письменного заявления. При этом вне зависимости от выбранной гражданами формы предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем (предоставление жилых помещений в собственность либо предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения) она предоставляется в порядке очередности в соответствии со сводными списками. Таким образом, при разъяснении решения суда от 23 декабря 2013 г. тот же суд, вынося определение от 24 марта 2014 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 202 ГПК РФ фактически изменил содержание указанного судебного решения, заменив установленную на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 обязанность ответчиков обеспечить М. во внеочередном порядке благоустроенным жилым помещением за счет средств федерального бюджета как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающегося в улучшении жилищных условий, на меру социальной поддержки, предоставляемую в порядке очередности в соответствии со сводными списками, формируемыми в порядке, предусмотренном постановлением администрации области от 9 марта 2010 г. N 98. Поскольку при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, Судебная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, приняла новое решение, которым в удовлетворении заявлений о разъяснении решения суда от 23 декабря 2013 г. отказала. ________________
06/196-сон 10.04.2009. О некоторых вопросах судебной практики по применению законодательства об исполнении судебных актов
Пленума Верховного суда Республики Узбекистан и Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан 2. В соответствии со статьей 114 Конституции Республики Узбекистан, статьей 16 Гражданского процессуального кодекса (далее — ГПК), статьей 15 Экономического процессуального кодекса (далее — ЭПК), статьей 16 Кодекса Республики Узбекистан об административном судопроизводстве (далее — КоАС) акты судебной власти обязательны для всех государственных органов, общественных объединений, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан. 4. Законом Республики Узбекистан «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» (далее — Закон), установлен общий порядок обращения судебного акта к исполнению, в соответствии с которым исполнительный лист, как правило, должен выдаваться взыскателю. Согласно части пятой статьи 336 ЭПК и части четвертой статьи 278 КоАС исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения государственному исполнителю. В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК, частью шестой статьи 336 ЭПК и частью пятой статьи 278 КоАС исполнительные документы, выданные по судебным постановлениям о взыскании платежей в доход государства (в бюджет) направляются судами непосредственно в отделы Бюро принудительного исполнения при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан. 7. В статье 453 ГПК и статье 340 ЭПК установлен порядок восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 9. В соответствии со статьей 454 ГПК, статьей 342 ЭПК суд вправе по заявлению государственного исполнителя, взыскателя или должника отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения. Согласно части третьей статьи 36 Закона, после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнения, исполнительное производство возобновляется судом, приостановившим его, или судебным исполнителем на основании заявления взыскателя или по инициативе судебного исполнителя. 12. Судам необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой статьи 34 Закона, приостановление исполнительного производства производится на основании обращения судебного исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 35 Закона — судом, одновременно с принятием заявления об отсрочке или рассрочке, либо жалобы на действия государственного исполнителя или заявления об оспаривании результатов оценки к производству, в определении указывается о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, следует принять во внимание, что согласно статье 63 Закона Республики Узбекистан «О банкротстве», основанием для приостановления исполнения исполнительного документа также является определение экономического суда о принятии заявления к производству и возбуждении дела о банкротстве в отношении должника. 13. Согласно статье 4076 ГПК, статье 236 КоАС и статьи 294 ЭПК судья Верховного суда одновременно с принятием решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству вправе по ходатайству лица, подавшего жалобу, приостановить исполнение оспариваемого судебного акта до окончания производства по делу в кассационном порядке. В случае воспользования этим правом, судья указывает о приостановлении исполнения судебного акта в определении о принятии кассационной жалобы к производству. В случае подачи ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта после принятия кассационной жалобы к производству, по этому ходатайству выносится отдельное определение. 17. Согласно статье 88 Закона действия (бездействие) государственного исполнителя могут быть обжалованы в суд. Объектом судебного обжалования может быть непринятие государственным исполнителем мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта или совершение других неправомерных действий. 21. Согласно статье 284 ГК Республики Узбекистан, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, за исключением залога товаров в обороте и случаев, когда залогодержатель согласен на переход права собственности или права хозяйственного ведения на заложенное имущество к другому лицу без сохранения залога. 22. Согласно статье 81 Закона за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств банком или иной кредитной организацией, которым предъявлен исполнительный документ, экономическим судом на них налагается штраф в размере до пятидесяти процентов суммы, подлежащей взысканию.Заявление о разъяснении исполнительного документа
ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
Судебный пристав-исполнитель ______(наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России, адрес, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя)
рассмотрев материалы исполнительного производства N _____, возбужденного «__» ______________ г. на основании исполнительного документа _________(наименование исполнительного документа,его реквизиты, наименование должника и взыскателя, их адреса предмет исполнения)установил __ (указать, в чем состоит неясность требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия)
В соответствии со ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прошу разъяснить положение исполнительного документа.
До рассмотрения вопроса по существу прошу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство N __ от ___, возбужденное в отношении ____.
Приложение:
1. Копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
3. Другие документы, необходимые для рассмотрения заявления.
Смертельная инъекция | 1362 | 31 штат + и вооруженные силы США и правительство США 9007 В Южной Каролине в качестве альтернативного метода может быть выбрана смертельная инъекция, если она доступна. + включает 4 штата, в которых больше не применяется смертная казнь , Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гэмпшир**, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, [Южная Каролина], Южная Дакота, Теннесси, Техас, Юта, Вашингтон*, Вайоминг, Ю.Колорадо отменил смертную казнь перспективно 23 марта 2020 года, и тем, кто в то время находился в камерах смертников, были смягчены приговоры. Смертельная инъекция может по-прежнему применяться только в том случае, если лицо, обвиненное в смертной казни до 1 июля 2020 года, приговорено к смертной казни. * Делавэр и Вашингтон объявили свои процедуры вынесения смертных приговоров неконституционными и повторно приговорили всех заключенных, приговоренных к смертной казни, к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. **Нью-Гэмпшир отменил смертную казнь, но отмена не может применяться задним числом, в результате чего заключенному, приговоренному к смертной казни, грозит смертная казнь. Чтобы найти протоколы по наркотикам, используемые штатами, см. Смертельная инъекция штата за штатом . | Казнь электрическим током | 163 | 8 штатов (в Южной Каролине основным методом является казнь на электрическом стуле; в остальных 7 основным методом является смертельная инъекция). | [Алабама], [Арканзас], Флорида, Кентукки, [Миссисипи], [Оклахома], Южная Каролина, [Теннесси] Верховные суды Джорджии (2001 г.) и Небраски (2008 г.) постановили, что использование электрического стула нарушает конституционные запреты их штатов на жестокие и необычные наказания. Вирджиния разрешила использование электрического стула в качестве метода казни в некоторых случаях, но отменила смертную казнь в марте 2021 года. в качестве основного метода) *Включает один штат, в котором больше не действует закон о смертной казни. | Делавэр, [Нью-Гэмпшир],** Вашингтон **Нью-Гэмпшир отменил смертную казнь, но отмена не может применяться задним числом, в результате чего заключенному, приговоренному к смертной казни, грозит смертная казнь. Суды в Делавэре и Вашингтоне отменили законы штатов о смертной казни и применили эти постановления ко всем заключенным, ожидающим смертной казни в штатах. |
Описание каждого метода выполнения
Смертельная инъекцияВ 1977 году Оклахома стала первым штатом, принявшим смертельную инъекцию в качестве средства казни, хотя прошло еще пять лет, прежде чем Чарльз Брукс стал первым человеком, казненным с помощью смертельной инъекции в Техасе 2 декабря 1982 года.Сегодня этот метод применяется во всех 32 штатах, где предусмотрена смертная казнь. При использовании этого метода осужденного обычно привязывают к каталке, и член команды казни размещает на этой коже несколько кардиомониторов. Две иглы (одна резервная) затем вставляются в пригодные для использования вены, обычно на руках заключенных. Длинные трубки соединяют иглу через отверстие в стене цементного блока с несколькими внутривенными капельницами. Первый – это безвредный солевой раствор, который начинают применять немедленно. Затем по сигналу надзирателя поднимается занавеска, открывающая заключенного перед свидетелями в соседней комнате.Затем заключенному вводят тиопентал натрия — анестетик, который усыпляет заключенного. Далее вливается павулон или панкурония бромид, который парализует всю мышечную систему и останавливает дыхание заключенного. Наконец, поток хлорида калия останавливает сердце. Смерть наступает в результате передозировки анестетика и остановки дыхания и сердца, когда осужденный находится без сознания. [2][5] Медицинская этика не позволяет врачам участвовать в казнях. Однако врач подтвердит, что заключенный мертв.Это отсутствие медицинского участия может быть проблематичным, потому что инъекции часто выполняются неопытными техниками или санитарами. Если член бригады казни введет наркотик в мышцу вместо вены или если игла засорится, это может привести к сильной боли. У многих заключенных повреждены вены в результате внутривенного употребления наркотиков, и иногда трудно найти подходящую вену, что приводит к длительным задержкам, пока заключенный остается привязанным к каталке. [2][5]
Поражение электрическим токомВ поисках более гуманного метода казни, чем повешение, Нью-Йорк построил первый электрический стул в 1888 году и казнил Уильяма Кеммлера в 1890 году.Вскоре этот метод казни переняли и другие штаты. Сегодня казнь на электрическом стуле не используется как единственный метод казни ни в одном штате. Казнь электрическим током была единственным методом в Небраске, пока Верховный суд штата не признал этот метод неконституционным в феврале 2008 года. Для казни на электрическом стуле человека обычно бреют и привязывают к стулу ремнями, которые пересекают его грудь, пах, ноги и руки. . Металлический электрод в форме тюбетейки прикрепляют к коже головы и лбу над губкой, смоченной физиологическим раствором.Губка не должна быть слишком влажной, чтобы солевой раствор не замыкал электрический ток, и не должна быть слишком сухой, иначе она будет иметь очень высокое сопротивление. Дополнительный электрод смачивают токопроводящим желе (электро-крем) и прикрепляют к выбритой части ноги заключенного для снижения сопротивления электричеству. Затем заключенному завязывают глаза. [4][5] После того, как команда казни удалилась в комнату наблюдения, надзиратель подает сигнал палачу, который дергает за ручку, чтобы подключить источник питания.Дается толчок от 500 до 2000 вольт, который длится около 30 секунд. Ток резко возрастает, а затем отключается, и в это время видно, как тело расслабляется. Врачи ждут несколько секунд, пока тело остынет, а затем проверяют, бьется ли еще сердце заключенного. Если это так, применяется еще один толчок. Этот процесс продолжается до тех пор, пока заключенный не умрет. Руки заключенного часто хватаются за стул, возможны резкие движения конечностей, что может привести к вывиху или перелому.Ткани набухают. Происходит дефекация. Поднимается пар или дым и появляется запах гари. [4] [5] Судья Верховного суда США Уильям Бреннан однажды предложил следующее описание казни на электрическом стуле:
.…глазные яблоки заключенного иногда выскакивают и упираются [его] в щеки. Заключенный часто испражняется, мочится, его рвет кровью и слюной. Тело становится ярко-красным по мере повышения температуры, плоть заключенного опухает, а кожа растягивается до разрыва. Иногда заключенный загорается…Очевидцы слышат громкий и продолжительный звук, похожий на жарящийся бекон, и тошнотворно-сладкий запах горящей плоти пронизывает камеру. [2]
При вскрытии тело достаточно горячее, чтобы при прикосновении образовались волдыри, и вскрытие откладывается, пока внутренние органы не остынут. Встречаются ожоги третьей степени с почернением в местах соприкосновения электродов с кожей головы и ног. По словам Роберта Х. Киршнера, заместителя главного судебно-медицинского эксперта округа Кук, «в большинстве случаев мозг выглядит приготовленным». [5]
В 1924 году, когда Невада искала более гуманный способ казни своих заключенных, было введено использование цианистого газа.Джи Джон был первым человеком, казненным смертельным газом. Штат пытался закачать цианид в камеру Джона, пока он спал. Это оказалось невозможным, потому что из его камеры произошла утечка газа, поэтому была построена газовая камера. [1] Сегодня пять штатов разрешают использовать смертельный газ в качестве метода казни, но во всех есть смертельная инъекция в качестве альтернативного метода. Федеральный суд Калифорнии признал этот метод жестоким и необычным наказанием. Для казни этим методом осужденного привязывают к стулу в герметичной камере.Под креслом стоит ведро с серной кислотой. К заключенному обычно прикрепляют длинный стетоскоп, чтобы врач за пределами камеры мог констатировать смерть. Как только все покинут комнату, она запечатывается. Затем надзиратель дает сигнал палачу, который щелкает рычагом, который выпускает кристаллы цианида натрия в ведро. Это вызывает химическую реакцию с выделением цианистого водорода. [5] Заключенного проинструктировали глубоко дышать, чтобы ускорить процесс. Однако большинство заключенных пытаются задержать дыхание, а некоторые сопротивляются.Заключенный не сразу теряет сознание. По словам бывшего начальника тюрьмы в Сан-Квентоне, штат Калифорния, Клифтона Даффи: «Сначала есть свидетельства крайнего ужаса, боли и удушья. Глаза лопаются. Кожа становится багровой, и у жертвы начинает течь слюна». [5] Кэрил Чессман перед смертью в газовой камере в Калифорнии в 1960 году сказал журналистам, что кивнет головой, если будет больно. По словам очевидцев, он несколько минут кивал головой. [2] По словам доктора Ричарда Трейстмана из Медицинской школы Университета Джона Хопкинса, «человек, несомненно, испытывает боль и сильное беспокойство… Ощущение похоже на боль, которую испытывает человек во время сердечного приступа, когда, по сути, сердце лишенный кислорода.Заключенный умирает от гипоксии, отключения кислорода к мозгу. [5] При вскрытии вытяжной вентилятор высасывает ядовитый воздух из камеры, а труп опрыскивают аммиаком, чтобы нейтрализовать любые оставшиеся следы цианида. Примерно через полчаса в камеру входят санитары в противогазах и резиновых перчатках. Их руководство по обучению советует им взъерошить волосы жертвы, чтобы выпустить любой захваченный цианистый газ, прежде чем извлекать умершего. [5]
С 17 апреля 2015 г. в Оклахоме в качестве альтернативы смертельной инъекции введена смерть с помощью газообразного азота, если необходимые лекарства не могут быть найдены или если этот метод будет признан неконституционным.Азот — это природный газ в атмосфере, и смерть может быть вызвана принуждением заключенного дышать только азотом, тем самым лишая его или ее кислорода.
Расстрельная команда23 марта 2015 г. расстрел был вновь разрешен в штате Юта как жизнеспособный метод казни, если и только если штат не смог получить лекарства, необходимые для выполнения смертельной инъекции. До этого повторного разрешения расстрел был только методом казни в Юте, если его выбирал заключенный до того, как смертельная инъекция стала единственным средством казни.Самой последней казнью по этому методу был Ронни Гарднер. По собственному выбору Гарднер был расстрелян в Юте 17 июня 2010 года. Для казни этим методом заключенного обычно привязывают к стулу кожаными ремнями на талии и голове перед холстом овальной формы. стена. Стул окружен мешками с песком, чтобы впитать кровь заключенного. На голову заключенного натягивается черный капюшон. Врач находит сердце заключенного с помощью стетоскопа и прикрепляет к нему круглую мишень из белой ткани.В ограде на расстоянии 20 футов стоят пятеро стрелков, вооруженных винтовками 30-го калибра, заряженными одиночными патронами. Одному из стрелков выдаются холостые патроны. Каждый из стрелков целится из своей винтовки в щель в полотне и стреляет в заключенного. [5] Заключенный умирает в результате потери крови, вызванной разрывом сердца или крупного кровеносного сосуда, или разрывом легких. Человек, получивший ранение, теряет сознание, когда шок вызывает падение притока крови к мозгу. Если стрелки случайно или намеренно не попадают в сердце, заключенный медленно истекает кровью.[4][5]
ПодвеснойДо 1890-х годов повешение было основным методом казни, используемым в Соединенных Штатах. Повешение до сих пор используется в Делавэре и Вашингтоне, хотя в обоих случаях в качестве альтернативного метода казни используется смертельная инъекция.
Для казни этим методом заключенного можно взвесить за день до казни, а репетицию провести с использованием мешка с песком того же веса, что и заключенный. Это необходимо для определения длины «падения», необходимой для обеспечения быстрой смерти.Если веревка слишком длинная, заключенного могут обезглавить, а если она слишком короткая, удушение может занять до 45 минут. Веревка, диаметр которой должен составлять от 3/4 до 1 1/4 дюйма, должна быть прокипячена и растянута, чтобы исключить пружинение или скручивание. Узел следует смазывать воском или мылом, «чтобы обеспечить плавное скольжение», согласно руководству армии США 1969 года. [3][4]
Непосредственно перед казнью заключенному связывают руки и ноги, ему завязывают глаза и надевают петлю на шею с узлом за левым ухом.Казнь происходит, когда люк открывается и заключенный проваливается. Вес заключенного должен вызвать быстрый перелом-вывих шеи. Однако мгновенная смерть наступает редко. [5]
Если у заключенного сильные мышцы шеи, он очень легкий, если «капля» слишком короткая или петля расположена неправильно, то переломо-вывих происходит не быстро и смерть наступает в результате медленного удушья. Если это происходит, лицо наполняется кровью, язык высовывается, глаза лопаются, тело испражняется и возникают резкие движения конечностей.[3][5]
Смертная казнь | Векс | Закон США
Обзор
Конгресс, а также законодательный орган любого штата может предписывать смертную казнь, также известную как высшая мера наказания, за тяжкие преступления. Верховный суд постановил, что смертная казнь не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, но Восьмая поправка определяет определенные процессуальные аспекты, касающиеся того, когда присяжные могут применять смертную казнь и как она должна приводиться в исполнение. Из-за положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки Восьмая поправка применяется как к штатам, так и к федеральному правительству.
Анализ Восьмой поправки требует, чтобы суды учитывали развивающиеся стандарты приличия, чтобы определить, является ли конкретное наказание жестоким или необычным наказанием. При рассмотрении меняющихся норм приличия суды ищут объективные факторы, чтобы показать изменение стандартов общества, а также проводят независимую оценку того, является ли рассматриваемый закон разумным.
История смертной казни
Первоначальный запрет
В деле Фурман против Грузии , 408 U.S. 238 (1972) Суд признал недействительными существующие законы о смертной казни, поскольку они представляли собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Суд пришел к выводу, что законы привели к несоразмерному применению смертной казни, особенно к дискриминации бедных и меньшинств. Суд также пришел к выводу, что существующие законы прекращали жизнь в обмен на незначительные вклады в общество.
Восстановление
В Грегг против Джорджии , 428 U.С. 153 (1976) суд отказал в расширении Фурмана . Суд постановил, что смертная казнь сама по себе не является неконституционной, поскольку она может служить социальным целям возмездия и сдерживания. В частности, суд поддержал новые процедуры вынесения смертных приговоров в Грузии, мотивируя это тем, что правила Грузии уменьшили проблему произвольного применения, как это было замечено в более ранних законах.
Требование пропорциональности
В деле Coker против Джорджии , 433 U.S. 584 (1977), U.S.С. Верховный суд постановил, что наказание должно быть соразмерно преступлению; в противном случае наказание нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. При проведении анализа соразмерности Верховный суд обращает внимание на следующие три фактора: тяжесть правонарушения и строгость наказания; рассмотрение того, как юрисдикция наказывает других преступников; и рассмотрение того, как другие юрисдикции наказывают то же преступление.
Двадцать один год спустя, в деле Kennedy v.Louisiana , 554 U.S. 407 (2008), Верховный суд продлил свое решение в Coker , постановив, что наказание категорически не применяется в случаях изнасилования ребенка, в котором проживает жертва. Поскольку только в шести штатах страны казнь разрешена в качестве наказания за изнасилование ребенка, Верховный суд постановил, что национальный консенсус делает смертную казнь несоразмерной в этих случаях.
Принцип вынесения индивидуального приговора
Чтобы вынести смертный приговор, присяжные должны руководствоваться конкретными обстоятельствами преступника, и суд должен провести процесс вынесения индивидуального приговора.В деле Ring против Аризона a , 536 US 584 (2002) , Верховный суд постановил, что неконституционным является то, что «судья, выносящий приговор, заседая без присяжных, находит отягчающее обстоятельство, необходимое для вынесения смертного приговора». штраф».
Верховный суд дополнительно уточнил требование «установления отягчающих обстоятельств» в деле Brown v. Sanders , 546 U.S. 212 (2006). В случаях, когда апелляционный суд признает фактор наказания недействительным, вынесенный приговор становится неконституционным, если только присяжные не найдут какой-либо другой отягчающий фактор, включающий те же факты и обстоятельства, что и недействительный фактор.
Kansas v. Marsh , 548 U. S. 163 (2006) предлагает еще одно разъяснение принципа вынесения индивидуальных приговоров в судебной практике. В соответствии с Marsh штаты могут выносить смертные приговоры, когда присяжные сочтут любые отягчающие и смягчающие обстоятельства равнозначными, не нарушая принципа индивидуального вынесения приговора.
Способ казни
Законодательный орган может предписать способ казни, но этот способ не может причинять преступнику ненужную или бессмысленную боль.
Суды штатов и нижестоящие федеральные суды отказались признать повешение и казнь на электрическом стуле недопустимыми методами казни. В деле Baze v. Rees , 553. U.S. 35 (2008) Верховный суд постановил, что смертельная инъекция не является жестоким и необычным наказанием. Верховный суд в Baze также применил критерий «объективно невыносимого», чтобы определить, нарушает ли метод казни запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Законность смертельной инъекции была подтверждена в деле Glossip v. Валовой доход , 576 долларов США __ (2015 г.).
Классы лиц, не имеющих права на смертную казнь
В деле Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) Верховный суд постановил, что казнь умственно отсталых преступников нарушает запрет на «жестокие и необычные наказания» из-за их умственной отсталости. уменьшает тяжесть преступления и, следовательно, делает чрезвычайное наказание в виде смертной казни несоразмерно суровым. Однако в деле Bobby v. Bies , 556 US 825 (2009) Суд постановил, что штаты могут проводить слушания для пересмотра умственных способностей заключенных, приговоренных к смертной казни, которые были признаны умственно отсталыми до того, как Суд принял решение Atkins , потому что до Atkins , у штатов было мало стимулов для агрессивного расследования заявлений об отсталости.
В деле Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005 г.) Верховный суд отменил смертную казнь для всех несовершеннолетних правонарушителей. Мнение большинства указывало на незрелость и неответственность подростков, большую уязвимость к негативным воздействиям, незавершенность развития характера. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетние правонарушители принимают на себя меньшую вину за свои преступления.
В деле Hall v. Florida , 572 US __ (2014 г.) Верховный суд постановил, что порог IQ яркой линии не может решить, является ли кто-либо умственно отсталым (ранее «умственно отсталым») с целью иметь право на смерть штраф.
Дополнительная литература
Для получения дополнительной информации о смертной казни см. эту статью в журнале Law Review Университета штата Флорида, эту статью в Cornell Law Review и эту статью в Harvard Law Review.
Методы казни :: Восьмая поправка — Дополнительные гарантии в уголовных делах :: Конституция США с аннотациями :: Justia
Не требуется ни чрезмерный залог, ни наложение чрезмерных штрафов, ни применение жестоких и необычных наказаний.
Аннотации
Ограничения на смертную казнь: методы исполнения. — На протяжении всей истории Соединенных Штатов штаты применяли различные методы исполнения смертных приговоров. В ранней истории нации повешение было «почти универсальной формой казни». 135 В конце 19-го века и в 20-м веке штаты начали применять казнь на электрическом стуле вместо повешения, основываясь на «обоснованном убеждении, что казнь на электрическом стуле менее болезненна и более гуманна, чем повешение». 136 А к концу 1970-х, после Gregg , штаты начали принимать законы, разрешающие казнь с помощью смертельной инъекции, считая смертельную инъекцию более гуманной альтернативой казни на электрическом стуле или другим популярным до Gregg способам казни. наказания, такие как расстрел или газовые камеры. 137 Сегодня в подавляющем большинстве штатов, где разрешена смертная казнь, смертельная инъекция используется как «исключительный или основной метод казни». 138
Несмотря на национальную эволюцию за последние двести лет в отношении методов, применяемых при исполнении смертных приговоров, выбор в пользу возможно более гуманных средств смертной казни не был прямым результатом решения Верховного суда. На самом деле, хотя Суд в общих чертах сформулировал, что существуют некоторые ограничения на методы, которые могут быть использованы при исполнении смертных приговоров (например, пытки кого-либо до смерти), 139 Верховный суд «никогда не отменял избранную государством процедуру» за приведение в исполнение смертной казни как нарушение Восьмой поправки. 140 В 1878 году Суд, опираясь на долгую историю использования расстрелов при исполнении смертных приговоров военными трибуналами, постановил, что «расстрел как способ исполнения смертной казни» не является жестоким и необычным наказанием. . 141 Двенадцать лет спустя суд оставил в силе использование вновь созданного электрического стула, сославшись на решение законодательного собрания штата Нью-Йорк и установив, что казнь на электрическом стуле не была «бесчеловечной и варварской». 142 Пятьдесят семь лет спустя большинство Судов пришли к выводу, что не будет «жестокой и необычной» казнь заключенного, первая казнь которого не удалась из-за механической неисправности, поскольку «непредвиденный несчастный случай» не является «беспричинное причинение боли», запрещенное Восьмой поправкой. 143
Декларация в Trop о том, что Восьмая поправка «должна основываться на эволюционирующих стандартах приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества» 144 , и продолжающееся использование этого заявления большинством членов Суда в нескольких ключевых Восьмая поправка к делам 145 подготовила почву для возможных оспаривания «метода казни» новейшего режима смертной казни: смертельной инъекции.После нескольких решений, разъясняющих надлежащий процессуальный механизм для оспаривания методов казни, 146 Суд в деле Базе против Риса отклонил оспаривание метода казни в отношении протокола смертельной инъекции Кентукки, протокола с тремя препаратами, состоящего из ( 1) обезболивающее, от которого заключенный теряет сознание; (2) миорелаксант; и (3) агент, вызывающий остановку сердца. 147 Мнение большинства, написанное председателем Верховного суда Робертсом и к которому присоединились судьи Кеннеди и Алито, пришло к выводу, что для признания жестоким и необычным наказанием конкретный метод приведения в исполнение смертного приговора должен представлять «существенный» или «объективно недопустимый» риск вреда. 148 Приходя к такому заключению, мнение большинства отвергло мнение о том, что заключенный может добиться успеха в методе казни согласно Восьмой поправке, просто продемонстрировав, что существует «незначительно» более безопасная альтернатива, потому что такой стандарт «вовлечет» суды в продолжающиеся разбирательства. научные расследования и заставить суды пересмотреть обоснованный выбор законодательных собраний штатов в отношении смертной казни. 149 В результате большинство пришло к выводу, что для эффективного устранения «существенного риска серьезного вреда» заключенный должен предложить альтернативный метод казни, который осуществим, может быть легко реализован и может значительно снизить существенный риск серьезного вреда. боль. 150 Учитывая «тяжелое бремя», возложенное большинством на тех, кто добивается применения метода казни в соответствии с Восьмой поправкой, большинство поддержало протокол Кентукки в свете (1) консенсуса в отношении государственных процедур смертельной инъекции; (2) меры безопасности, принятые Кентукки для защиты от любых рисков причинения вреда; и (3) отсутствие какой-либо возможной, более безопасной альтернативы протоколу с тремя препаратами. 151 Четыре других судьи по разным причинам согласились с решением суда. 152
Семь лет спустя, в кажущемся повторении судебного процесса Baze , большинство суда в Glossip v.Гросс официально принял аргументацию множества Бэйз в отношении требований Восьмой поправки, касающихся методов казни, что привело к отклонению оспаривания протокола смертельной инъекции Оклахомы с тремя препаратами. 153 Вслед за Baze защитники смертной казни успешно убедили фармацевтические компании прекратить поставлять штатам анестетик, который являлся первым из трех препаратов, использованных в протоколе, оспариваемом в деле 2008 года, в результате чего несколько штатов, включая Оклахому, заменив в протоколе седативное средство под названием мидазолам. 154 В Glossip Суд постановил, что использование Оклахомой мидазолама в протоколе казни не нарушило Восьмую поправку, потому что заявители не представили известную и доступную альтернативу мидазоламу и не продемонстрировали должным образом, что препарат был неэффективен для того, чтобы сделать заключенного нечувствительным к боли. 155 В конечном счете, с учетом авуаров в Baze и Glossip , а также бремени этих дел, возлагаемых на истцов, оспаривающих выбранный штатом метод казни на основании Восьмой поправки, представляется, что только те виды смертной казни, которые доказуемо привести к значительному риску причинения вреда заключенному по сравнению с жизнеспособными альтернативами, может быть оспорено как неконституционное, стандарт, который может привести к тому, что политический процесс (в отличие от судебной власти) станет основным средством внесения массовых изменений в конкретный метод казни.
Штаты и смертная казнь
Содержание
Связаться с
Смертная казнь в настоящее время разрешена в 27 штатах федеральным правительством и вооруженными силами США. В последние годы Нью-Мексико (2009 г.), Иллинойс (2011 г.), Коннектикут (2012 г.), Мэриленд (2013 г.), Нью-Гэмпшир (2019 г.), Колорадо (2020 г.) и Вирджиния (2021 г.) законодательно отменили смертную казнь, заменив ее смертной казнью. приговор к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения.Законодательное собрание штата Небраска также отменило смертную казнь в 2015 году, но она была восстановлена путем голосования в масштабах штата в 2016 году. Кроме того, суды в Вашингтоне и Делавэре недавно постановили, что законы штатов о смертной казни неконституционны. Штаты по всей стране будут продолжать обсуждать его справедливость, надежность и стоимость внедрения.
Последние законы штата
С 2015 года 25 штатов приняли 66 новых законов, касающихся государственных систем смертной казни.Тенденции включают расширение или ограничение отягчающих обстоятельств, изменение методов и процедур исполнения, изменение судебных и апелляционных процедур, изменение законов в соответствии с результатами судебных разбирательств и отмену практики в целом. Ищите недавние постановления по теме, штату, году и ключевому слову с помощью базы данных NCSL о смертной казни.
Методы выполнения
В настоящее время смертельная инъекция является основным методом казни в 28 из 29 штатов, где казни разрешены. Техас был первым штатом, применившим этот метод в 1982 году.
В 2021 году Южная Каролина стала первым штатом, отказавшимся от использования смертельной инъекции в качестве основного метода казни. Это единственный штат, в котором казнь на электрическом стуле является первичной, а расстрел и смертельная инъекция разрешены законом как вторичные методы казни.
Помимо Южной Каролины, еще 15 штатов имеют вторичный метод казни, разрешенный законом. Законы Алабамы, Арканзаса, Миссисипи, Нью-Гемпшира, Оклахомы, Теннесси, Юты и Вайоминга предусматривают дополнительный вариант, если смертельная инъекция признана неконституционной и/или недоступной.В Аризоне*, Кентукки, Теннесси и Юте есть выбор вторичных методов для правонарушителей, которые были осуждены до введения смертельной инъекции. А в Алабаме, Калифорнии*, Флориде, Миссури, Вирджинии и Вашингтоне есть и другие методы, которые доступны, если правонарушитель запрашивает альтернативу. Вторичные методы казни включают поражение электрическим током, смертельный газ, повешение, азотную гипоксию и расстрел.
* См. прецедентное право в каждом штате, чтобы определить конституционность вторичных методов.Например, см. La Grand v. Stewart, 173 F.3d 1144 (1999).
В фиолетовых штатах есть только один метод: смертельная инъекция. Синие состояния имеют вторичные методы исполнения. Нажмите на эти состояния, чтобы отобразить сведения о вторичных методах. В серых штатах нет смертной казни.
Обратите внимание, что Колорадо и Нью-Гэмпшир в перспективе отменили смертную казнь. В Колорадо губернатор смягчил приговоры тем, кто находится в камере смертников, но обвиняемые, дела которых на момент отмены смертной казни находятся на рассмотрении, по-прежнему имеют право на исполнение, и закон о смертной казни остается в силе.В Нью-Гэмпшире один человек остается в камере смертников.
Как мне получить по приговору?
Как получить деньги по решению суда?
Что, если Проигравшая сторона подаст заявление о банкротстве?
Удовлетворение судебного решения
Когда вы выигрываете решение городского суда, суд отправляет сторонам уведомление о решении. У проигравшей стороны, Должника, есть 30 (тридцать) дней для оплаты Судебного решения. Выигравшая сторона, Кредитор, должна сначала связаться с проигравшей стороной, Должником, чтобы попытаться получить судебное решение.Если Должник не платит, выигравшая сторона, Кредитор, может предпринять шаги для взыскания или исполнения решения, в том числе:
Арест личного имущества или активов
Наложение ареста на недвижимое имущество
Подача заявления о взыскании дохода или наложении ареста на заработную плату
В некоторых случаях вы не сможете получить взыскание по решению суда. К ним относятся случаи, когда должник по судебному решению подал заявление о банкротстве или если должник по судебному решению подал апелляцию и приостановил исполнение судебного решения.
Исполнение, вынесенное городским судом, может быть обращено, то есть использовано для ареста, только на личное имущество Должника по судебному решению (UCCA Раздел 1504). Судебным приставом городского суда является шериф округа (UCCA Section 105[b]).
Прежде чем шериф округа сможет наложить арест на личное имущество или активы Должника, Кредитор должен сначала определить имущество, подлежащее аресту. Чтобы узнать об активах Должника, Кредитор может запросить ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОВЕСТКУ в городской суд за определенную плату.ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОВЕСТКА — это юридический документ, который предписывает Должнику ответить на определенные вопросы, касающиеся наличия и местонахождения активов, а также информации о занятости и заработной плате. (Хотя информационная повестка обычно вручается Должнику по судебному решению, информационная повестка может быть вручена другому лицу или корпорации, например банку, которому известно об активах Должника.)
После подачи запроса на информационную повестку и оплаты регистрационного сбора секретарь городского суда предоставит вам повестку, которая состоит из двух наборов вопросов и сопроводительного письма.Вы должны отправить сопроводительное письмо, оба набора Вопросов и предоплаченный обратный конверт с обратным адресом лицу или организации, которых просят ответить на вопросы. Рекомендуется отправлять формы заказным письмом с уведомлением о вручении, чтобы вы могли предоставить Суду подтверждение отправки по почте в случае, если заполненные Вопросы не будут вам возвращены. Лицо или организация, которым поручено ответить на вопросы, должны сделать это в течение семи (7) дней с момента их получения.
Если вы не получили ответа на информационную повестку, вы можете возбудить дело о неуважении к суду в отношении лица, не ответившего на повестку.Кредитор может возбудить дело о неуважении к суду, подав в суд доказательство вручения (например, квитанцию заказным письмом) информационной повестки. Затем суд назначит дату, когда другая сторона должна предоставить информационную повестку в суд или появиться в суде, чтобы объяснить, почему информация не была предоставлена. Если эта сторона не явится в установленный день, суд вынесет постановление о неуважении к суду, и лицо будет считаться неуважительным к суду до тех пор, пока оно не предоставит требуемую информацию.
После того, как Кредитор получит Информационную Повестку в суд или если Кредитору уже известно о личном имуществе Должника, Кредитор может приступить к исполнению Решения. Обращение или конфискация личного имущества должника по судебному решению с использованием имущественного взыскания является наиболее распространенным методом исполнения денежного решения. Прежде чем обратиться к судебному исполнителю, шерифу, для исполнения судебного решения, Кредитор должен подать протокол судебного решения секретарю округа (UCCA 1505) (см. ниже).После подачи Протокола судебного решения клерку округа Кредитор должен предоставить судебному исполнителю, шерифу, инструкции с указанием собственности и ее местонахождения, а также имена и адреса других лиц, которым должно быть вручено уведомление о том, что арестовывается имущество. Заполненная информационная повестка предоставит Кредитору часть, но не обязательно всю эту информацию. После того, как активы будут идентифицированы, сотрудник правоохранительных органов может наложить арест на активы и продать их на распродаже, используя вырученные средства для судебного решения. Однако шериф не может наложить арест на все имущество, принадлежащее Должнику. Некоторое имущество освобождается от ареста в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк (Закон и правила гражданской практики [CPLR], Раздел 5205).
Как указано выше, решение городского суда может быть обращено только в отношении личного имущества Должника по решению суда. Получив ВЫПИСКУ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ за плату (оплачиваемую только наличными или денежным переводом) в городском суде, а затем подав или зарегистрировав эту выписку в канцелярии окружного клерка (за дополнительную плату), Кредитор создает залоговое удержание в отношении любого недвижимого имущества. , то есть недвижимость, которой Должник владеет в округе.Если Должник должен переехать или если Должник владеет недвижимостью в другом округе, Кредитор может получить Стенограмму судебного решения в офисе Секретаря округа и подать ее в другом округе штата Нью-Йорк. После того, как стенограмма подается клерку округа, становится общедоступной запись судебного решения в отношении должника, что может повлиять на кредитный рейтинг должника или его способность занимать деньги. Судебное решение в отношении Должника остается залогом недвижимого имущества сроком на десять (10) лет с возможностью продления еще на десять (10) лет.
Кредитор также должен знать, что после того, как стенограмма судебного решения будет подана клерку округа, любые будущие вопросы, касающиеся исполнения судебного решения, станут юрисдикцией окружного, а не городского суда. Единственное судебное разбирательство, которое может быть возбуждено в городском суде после подачи стенограммы, касается выдачи и исполнения информационной повестки.
В дополнение к залогу личного имущества, Судебный кредитор может также использовать другие методы принудительного взыскания долга.Кредитор может подать иск о взыскании доходов или наложение ареста на заработную плату, чтобы получить процент от доходов Должника, который будет применяться к судебному решению. Кредитор по решению суда может связаться с Гражданским департаментом шерифа, чтобы узнать о процедуре подачи иска о взыскании дохода или наложении ареста на заработную плату. Опять же, как и в случае с процедурой наложения ареста на личное имущество, Кредитору необходимо будет сообщить Шерифу определенную информацию, а именно работодатель Должника, адрес работодателя и заработную плату Должника. Эту информацию можно получить, запросив информационную повестку у секретаря городского суда.Кроме того, протокол судебного решения должен быть подан клерку округа, прежде чем шериф приступит к исполнению судебного решения путем взыскания доходов.
Если Должник подает заявление о банкротстве во время процедуры взыскания, все дальнейшие действия по взысканию прекращаются до тех пор, пока Должник не будет освобожден от суда по делам о банкротстве. Кредитор должен связаться с управляющим в деле о банкротстве, чтобы определить, будет ли долг выплачен или погашен судом по делам о банкротстве.
Если Протокол судебного решения был подан клерку округа, после того, как Должник выплатит Судебное решение, Кредитор несет юридическую ответственность за подготовку и подписание Удовлетворительного судебного решения в пользу Должника, чтобы все залоговые права и запись судебного решения могут быть удалены из офиса окружного клерка. Кредитор должен либо подать Удовлетворение судебного решения Секретарю округа, либо предоставить его Должнику, чтобы Должник мог подать его Секретарю округа. Удовлетворение судебного решения также должно быть подано в городской суд. Форму удовлетворения судебного решения можно приобрести в любом канцелярском магазине.
Почему расстрельные команды и другие методы казни остаются конституционными
Решение Верховного суда об использовании смертельных инъекций в качестве смертной казни является последним юридическим спором, который восходит к отцам-основателям.Но один вопрос Восьмой поправки, редко определяемый Судом, — это общий метод казни.
Поскольку дело Глоссип против Гросса направляется в суд, вероятно, в апреле 2015 года, один штат хочет вернуть старый метод казни в качестве альтернативы: расстрел.
Законодатели Вайоминга рассматривают меры по возвращению расстрельных команд, если они не могут использовать разрешенную законом комбинацию наркотиков для смертельных инъекций. (В штате в настоящее время нет никого в камере смертников, так что пока это может быть спорным вопросом.)
Юта также традиционно использовала расстрельные команды, но в последнее десятилетие они были постепенно прекращены, а последняя казнь состоялась в 2010 году. А в Теннесси действует закон о применении электрического стула, если не разрешены смертельные инъекции наркотиков. из-за юридических проблем или доступности.
По данным Информационного центра смертной казни, в девяти штатах есть альтернативные варианты казни, включая электрический стул, газовую камеру и повешение.(Для сравнения, 18 штатов и округ Колумбия отменили казни.)
Если Верховный суд постановит, что использование первой части трехкомпонентного инъекционного коктейля недопустимо, штаты, обязавшиеся проводить казни, могут выбрать более традиционные методы, уже одобренные Верховным судом.
Споры о том, является ли смертная казнь жестокой и необычной, восходят к отцам-основателям. Восьмая поправка к Конституции гласит: «Не требуется ни чрезмерный залог, ни наложение чрезмерных штрафов, ни применение жестоких и необычных наказаний.
В 1789 году во время дебатов по поводу Билля о правах на Первом Конгрессе один из споров касался степени смертной казни. Сэмюэл Ливермор из Нью-Гэмпшира предположил, что «иногда необходимо повесить человека, злодеи часто заслуживают порки и, возможно, отрезания ушей».
«Но неужели в будущем мы не будем применять эти наказания, потому что они жестоки? Если бы был изобретен более мягкий способ исправления порока и удержания других от его совершения, было бы очень благоразумно в законодательном собрании принять его; но до тех пор, пока у нас не будет уверенности в том, что это будет сделано, мы не должны быть удержаны от принятия необходимых законов какой-либо декларацией такого рода», — сказал Ливермор.
Первый Конгресс принял более умеренную точку зрения, когда предложил восьмую поправку к ратификации Билля о правах. Он также был обеспокоен произвольным и несоразмерным применением суровых наказаний.
Первоначально Верховный суд рассматривал эти факторы так, как они применялись бы во времена Основателей. В 1878 году суд постановил в деле Wilkerson v. Utah , что расстрел допустим, но согласился с тем, что старая английская практика казни, когда заключенных «заживо выпотрошивали, обезглавливали и четвертовали», публично вскрывали и сжигали заживо, была неконституционной. .
Затем, в 1910 году, Суд расширил свои критерии в решении под названием Weems v. Судьи сослались на более раннее дело о смертном приговоре, In re Kemmler от 1890 года, в котором говорилось, что первое использование электрического стула было конституционным в соответствии с Поправкой 14 th .
«Наказания жестоки, когда они связаны с пытками или медленной смертью; но смертная казнь не является жестокой в том смысле, в каком это слово используется в Конституции», — заявил суд в Kemmler . Позже суд постановил, что можно казнить человека на электрическом стуле во второй раз после неудачной первой попытки.
Однако в 1972 году Суд изменил свое направление в деле Furman v. Фурман, вооруженный грабитель, споткнулся, убегая с места происшествия, в результате чего его пистолет разрядился и убил жертву.Двусмысленность дела Furman привела к тому, что 35 штатов приняли собственные законы о смертной казни.
В 1976 году в серии решений, названных делами Грегга , Суд подтвердил, что смертная казнь является законной в Соединенных Штатах, но при определенных обстоятельствах. Он отказался от автоматического вынесения смертных приговоров и заявил, что смертные приговоры не могут характеризоваться «произволом и капризом». Постановление привело к использованию штатами отягчающих и смягчающих обстоятельств при вынесении смертного приговора.
В последующие годы Суд исключил определенные категории людей из числа смертных приговоров, в том числе умственно отсталых и несовершеннолетних. Он также исключил изнасилование и тяжкое убийство как преступления, караемые смертной казнью.
В 2008 году суд вынес решение о смертельных инъекциях, которые он оставил в силе в качестве законной формы смертной казни, в деле под названием Baze v. Rees . И снова судьи вынесли несколько мнений, ни одно из которых не получило большинства в пять голосов.
В заключении контролирующего органа говорилось, что «отдельный несчастный случай» при казни не будет нарушать Восьмую поправку, потому что это «не предполагает жестокости» и не указывает на то, что использованная процедура представляла «значительный риск серьезного вреда».
Но Суд также сделал вывод, что штат может нарушить запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, если он постоянно использует ошибочный метод, когда доступны альтернативные, менее болезненные процедуры.
«Чтобы считать жестоким и необычным наказанием, метод казни должен представлять «существенный» или «объективно недопустимый» риск причинения серьезного вреда. Отказ штата принять предложенные альтернативные процедуры может нарушить Восьмую поправку только в том случае, если альтернативная процедура осуществима, легко реализуема и фактически значительно снижает существенный риск сильной боли», — заявил председатель Верховного суда Джон Робертс.
Но ученым-правоведам необходимо взглянуть на решение Wilkerson в 1878 году и решение Kemmler в 1890 году, чтобы найти редкие случаи постановлений суда о методах казни в целом.
Скотт Бомбой — главный редактор Национального конституционного центра.
.