Статья 4 \ КонсультантПлюс
Статья 4
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст. 3012; 2005, N 14, ст. 1210; 2006, N 1, ст. 8; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 18, ст. 1941; N 24, ст. 2798; 2009, N 29, ст. 3642) следующие изменения:
1) в пункте 3 статьи 2 слова «установленный законом» заменить словом «разумный»;
2) часть 1 статьи 4 изложить в следующей редакции:
«1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.»;
3) дополнить статьей 6.1 следующего содержания:
«Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.»;
4) в статье 34:
а) часть 1 дополнить словами «и федеральных арбитражных судов округов»;
б) дополнить частью 3 следующего содержания:
«3.
Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.»;
5) статью 152 изложить в следующей редакции:
«Статья 152. Срок рассмотрения дела и принятия решения
1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
3. Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
«;
6) в части 1 статьи 194 слова «двух месяцев» заменить словами «трех месяцев»;
7) в абзаце первом части 1 статьи 200 слова «двух месяцев» заменить словами «трех месяцев», дополнить предложением следующего содержания: «Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.»;
8) в части 1 статьи 205 слова «пятнадцати дней» заменить словами «двух месяцев»;
9) в части 1 статьи 210 слова «десяти дней» заменить словами «двух месяцев»;
10) в части 1 статьи 215 слова «двух месяцев» заменить словами «трех месяцев»;
11) дополнить главой 27.1 следующего содержания:
«Глава 27.1. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ
КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК
Статья 222.
1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.
Статья 222.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.
2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.
Статья 222.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
9) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда
1. Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.
2. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных настоящим Кодексом требований к его форме и содержанию.
3. Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.
4. Копии определения о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другим заинтересованным лицам.
Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения
1. Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222.6 настоящего Кодекса.
Статья 222.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.
1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
2. О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.
3. Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
4. Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.
В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.
5. Возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.
Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.
Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.
2. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.
Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.
Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок
1. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:
1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;
2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;
4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) предмет заявления;
6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
8) доводы, изложенные в заявлении;
9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
2. В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.
3. Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.
4. Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.»;
12) в части 1 статьи 232 слово «месяца» заменить словами «трех месяцев»;
13) в части 1 статьи 238 слово «месяца» заменить словами «трех месяцев»;
14) в части 1 статьи 243 слово «месяца» заменить словами «трех месяцев»;
15) статью 267 изложить в следующей редакции:
«Статья 267.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы
1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.»;
16) статью 268 дополнить частью 6.1 следующего содержания:
«6.
1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.»;
17) часть 5 статьи 270 признать утратившей силу;
18) в статье 274:
а) слова «Кассационные жалобы» заменить словами «1. Кассационные жалобы»;
б) дополнить частью 2 следующего содержания:
«2. Кассационные жалобы на решения по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматриваются в порядке кассационного производства тем же судом в ином составе судей.
«;
19) статью 285 изложить в следующей редакции:
«Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы
1. Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.»;
20) — 29) утратили силу. — Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;
(см.
текст в предыдущей редакции)
30) часть 3 статьи 319 дополнить абзацем следующего содержания:
«Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение арбитражным судом в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.»;
31) часть 1 статьи 320 дополнить пунктом 8 следующего содержания:
«8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.».
Ст. 6.1 АПК РФ. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
См. все связанные документы >>>
< Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом >
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ N 69-ФЗ и ФЗ о компенсации.
Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о правах человека и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства — участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, о дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах.
Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
Срок рассмотрения дела может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, в случаях, предусмотренных АПК, не включается в шестимесячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам о привлечении к административной ответственности — два месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку срока как разумного. В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении того, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ о компенсации). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не дает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл.
4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции, согласно ст. 188 АПК, не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.
5. Ряд вопросов применения положений о разумном сроке судопроизводства и исполнения судебных актов отражен в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.
03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Спор, не охваченный арбитражным соглашением
29 апреля 2020 г.
Очки практикиХотя суды обычно отдают предпочтение арбитражу, они не будут принуждать арбитраж к рассмотрению требований, выходящих за рамки соглашения сторон.
Ванесса Камберис
Делиться:В деле Hearn против Comcast Cable Communs., LLC
арбитражное соглашение.Истец Майкл Хирн заключил контракт на услуги с ответчиком Comcast Cable Communications (Comcast). Стороны заключили соглашение, содержащее обязывающую арбитражную оговорку, положение об отказе от участия и оговорку о продолжении действия, в которой говорилось, что «соглашение сторон об арбитраже остается в силе после прекращения действия соглашения». Через некоторое время истец прекратил использование услуг ответчика. Затем истец подал иск о различных нарушениях FCRA, утверждая, что Comcast получила его потребительский отчет с недопустимой целью. В ответ Comcast заявила, что требования истца подпадают под действие арбитражного соглашения в договоре сторон.
При рассмотрении дела суд рассмотрел вопрос о том, продолжала ли арбитражная оговорка быть обязательной для сторон после расторжения договора и подпадала ли под действие арбитражной оговорки требование истца в отношении FCRA. Суд пояснил, что, основываясь на простом языке договора, «стороны намеревались сохранить арбитражное положение в силе после расторжения» соглашения.
Однако в конечном итоге суд отказал в арбитраже, поскольку требования истца не вытекали из соглашения и, следовательно, не подпадали под действие арбитражной оговорки.
Суд указал, что требование истца в отношении FCRA не возникло в связи с выполнением ответчиком своих договорных обязательств. Суд проанализировал принципы договорного права и пояснил, что суды не должны принуждать арбитраж к искам, которые «не связаны с соглашениями, содержащими положения об арбитраже». Суд постановил, что ни один разумный заказчик не будет рассчитывать на отказ от своего права предъявлять иск к ответчику по иску, не связанному с соглашением сторон. Точно так же суд далее заявил, что ни одна разумная компания в положении ответчика не может ожидать, что истец полностью откажется от своего права на подачу иска в суд. Поскольку иск истца выходил за рамки соглашения об арбитраже, ходатайство ответчика о принудительном арбитраже было отклонено.
Практический совет
Хотя суды обычно отдают предпочтение арбитражу, они не будут принуждать к рассмотрению в арбитраже требований, которые выходят за рамки арбитражного соглашения сторон.
Таким образом, если стороны хотят рассматривать в арбитраже какие-либо претензии, касающиеся их отношений, они должны четко выразить это намерение в своем письменном соглашении.
Ванесса Камберис — кандидат юридических наук 2020 года в юридическом колледже Университета ДеПола в Чикаго, штат Иллинойс.
Copyright © 2020, Американская ассоциация юристов. Все права защищены. Эту информацию или любую ее часть нельзя копировать или распространять в любой форме и любыми средствами, загружать или хранить в электронной базе данных или поисковой системе без письменного согласия Американской ассоциации юристов. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают позицию или политику Американской ассоциации юристов, Судебной секции, этого комитета или работодателя (работодателей) автора (авторов).
Арбитраж и судебный процесс: различия
Мирное урегулирование споров и предотвращение их эскалации являются достойными целями для любых двух сторон в деловых отношениях.
Когда речь идет о коммерческом договоре, обычно существует два способа формального урегулирования спора: арбитраж или судебный процесс. Если у ваших клиентов из малого бизнеса возникает вопрос об арбитраже или судебном разбирательстве, используйте это краткое руководство, чтобы показать им их варианты.
Арбитраж
Проще говоря, арбитраж – это внесудебное урегулирование разногласий между двумя коммерческими сторонами, решение о котором принимает беспристрастная третья сторона, арбитр. По телевизионным стандартам арбитраж может показаться менее привлекательным родственником судебного разбирательства. Ни судьи, ни присяжных, ни зала суда. Но его более быстрое решение, более низкая стоимость и обязательное решение часто делают арбитраж предпочтительным выбором для ваших клиентов из малого бизнеса.
Арбитражные положения часто включаются в коммерческие контракты, в которых говорится, что в случае конфликта стороны будут использовать арбитраж для решения своего вопроса.
Эти пункты могут быть четкими: обе стороны обязуются разрешать споры перед арбитром и следовать его правилам. Более надежные положения включают специальные правила, определяющие временные рамки, виды возмещения убытков, ограничения на раскрытие информации и права на апелляцию. Американская арбитражная ассоциация предоставляет образцы положений, которые вы можете изменить и добавить в контракты ваших клиентов.
Скорость
Как только стороны решают обратиться в арбитраж, процесс идет быстро. Это одно из ключевых преимуществ арбитража по сравнению с судебным разбирательством. Спор передается в арбитражный орган, стороны взаимно выбирают арбитра, и слушание может быть начато. Хотя существует возможность вынесения решения в порядке упрощенного судопроизводства, обычно проводится слушание.
Скорость разрешения споров — главная причина, по которой некоторые малые предприятия встраивают арбитраж в свои контракты. Исследование Американской ассоциации юристов показывает, что в среднем арбитражные дела занимают около семи месяцев, в то время как средний судебный процесс может длиться от 23 до 30 месяцев в зависимости от расписания суда.
Затраты
Ваши клиенты постоянно ищут способы сэкономить деньги. Когда стоимость является фактором в арбитраже против судебного разбирательства, арбитраж выигрывает. Арбитраж означает ограниченность раскрытия и отсутствие досудебных показаний, заверение документации и квалификацию экспертов. Ваш опыт и знание арбитражного процесса могут помочь вам выделиться среди конкурентов и держать вас в центре внимания, когда ваш клиент вступает в спор.
Удобство/сотрудничество
Поскольку арбитраж не проводится перед судьей в зале суда, процесс может быть проще и удобнее для участвующих сторон. Слушание проводится в закрытом помещении, так что спорить о календаре суда не проблема. И поскольку юрисдикция не применяется, местоположение может быть более простым логистическим компонентом процесса. Назначается арбитр, часто из взаимно согласованной арбитражной группы.
Поскольку стороны в арбитраже часто являются деловыми партнерами, важно поддерживать атмосферу сотрудничества.
Сторонам предлагается активно участвовать в решении, а иногда и помогать структурировать само решение. В отличие от судебного разбирательства, арбитражный процесс способствует более мирному соглашению с меньшими страданиями и враждебностью. Если обе стороны хотят продолжать вести совместный бизнес, многие осложняющие судебные процессы факторы могут сделать это неудобным.
Конфиденциальность
Явным преимуществом арбитража является то, что слушание происходит в частном порядке. Публичного судебного протокола нет. Это помогает вашим клиентам из малого бизнеса защищать свои коммерческие секреты или другую интеллектуальную собственность, которая может иметь основополагающее значение для их бизнеса. Никакие третьи лица (включая прессу или конкурентов) не допускаются на слушания. Но в то время как конфиденциальность является компонентом арбитража, конфиденциальность не гарантируется. Конфиденциальность определяется законами места проведения арбитража и правилами, изложенными в коммерческом договоре.
Обязательные решения
Решение арбитра может быть приведено в исполнение в любом суде США. Хотя обязательное решение помогает обеим сторонам двигаться вперед, если ваш клиент считает, что он не получил адекватного решения, он мало что может сделать. Без проявления предвзятости или мошенничества со стороны арбитра их решение обычно считается окончательным.
Судебные разбирательства
При всех факторах, указывающих на арбитраж как лучший вариант разрешения споров для малого бизнеса, почему стороны все еще обращаются в суд? Кто выигрывает в вопросе арбитража против судебного разбирательства, когда судебный процесс является ответом?
Если одна из сторон не желает обращаться в арбитраж или если это не прописано в договоре, решением является судебное разбирательство. Это многовековой метод разрешения споров: в зале суда, перед судьей и, возможно, присяжными. Это может быть язвительно, навязчиво и дорого, но это эффективный способ положить конец спору.
Апелляция
Основным сравнительным преимуществом судебного разбирательства является то, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. В арбитраже решение, как правило, является обязательным, и стороны имеют мало возможностей для оспаривания решения; в судебном разбирательстве существует несколько уровней апелляции (которые могут быть как гарантией, так и непомерно высокой стоимостью) 9.0015
Чаще всего споры решаются без суда. Иногда говорят, что плохое урегулирование лучше, чем хороший судебный процесс. Поскольку вы не можете гарантировать своему клиенту исход судебного разбирательства, урегулирование дела может быть лучшим и наиболее эффективным способом разрешения спора.
Арбитраж против судебного разбирательства Резюме
В арбитраже против судебного разбирательства ни один из вариантов не является приятным занятием. В конце концов, это конфликт, который привел стороны к формальному разрешению. Но отсутствие возможности разрешить разногласие еще хуже.