Размер законной неустойки гк рф размер: Ст. 330 ГК РФ. Понятие неустойки

Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 – 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 – 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317. 1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве”, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”.

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Ст. 332 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)

1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

1. Под законной неустойкой понимается неустойка, определенная федеральным законом (п. 2 ст. 3 ГК). Никакими иными актами неустойка устанавливаться не может.

При установлении неустойки в законе указывается, за какое нарушение будет взыскиваться неустойка, и ее размер.

Случаев, когда закон предусматривает взыскание неустойки при нарушении обязательства должником, немало.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» за просрочку поставки (закладки), недопоставку (неполную закладку) материальных ценностей в государственный резерв поставщик (организация, обязанная осуществлять ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва) уплачивает неустойку в размере 50% стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей (п. 2 ст. 16 Закона). А за поставку (закладку) в государственный резерв материальных ценностей, не пригодных для длительного хранения, некомплектных или не соответствующих по своему качеству и ассортименту условиям государственного контракта (договора), изготовитель (поставщик, организация, осуществляющие ответственное хранение государственного резерва) уплачивает штраф в размере 20% стоимости забракованных — не соответствующих условиям государственного контракта (договора) — материальных ценностей (п. 5 ст. 16 Закона).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Законная неустойка предусмотрена следующими федеральными законами: от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ст. 20), от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13), от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ст. 34), от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (ст. 9), от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 5), а также Земельным кодексом РФ (ст. 30.2) и т.д.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 18. Ст. 1720.

По мнению В.В. Витрянского, законная неустойка «не может признаваться способом обеспечения исполнения обязательства, ибо никоим образом не «привязана» к какому-либо конкретному обязательству или к конкретным сторонам, вступающим в такое обязательство, а потому и не может служить целям обеспечения его исполнения» . Но указание на законный характер неустойки свидетельствует лишь об источнике (основании) ее происхождения. Стороны, вступая в какое-либо обязательство, обеспеченное законной неустойкой, осознают, что в случае нарушения обязательства нужно будет платить неустойку. Эта угроза стимулирует к надлежащему исполнению своих обязательств (в этом и состоит обеспечительный характер неустойки). С момента возникновения любого обязательства, обеспеченного законной неустойкой, она (неустойка) автоматически «привязывается» к данному конкретному обязательству и его сторонам.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. С. 534 — 535.

2. Следует учитывать, что законная неустойка может устанавливаться императивной или диспозитивной нормой права. В последнем случае стороны могут увеличить либо уменьшить размер неустойки, обусловить ее взыскание определенного рода обстоятельствами и т.п., поскольку иное не установлено законом. Если же неустойка установлена в императивной форме, то стороны не имеют права от нее отказаться, предусмотреть в договоре, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного законной неустойкой, соответствующие нормы закона к их отношениям не применяются. Если такое соглашение все-таки будет достигнуто, то оно недействительно . (Другое дело, что фактически кредитор может и не взыскивать неустойку в том или ином случае, хотя возможность ее взыскания предусмотрена законом. ) Стороны вправе лишь увеличить размер законной неустойки, установленной императивной нормой. Иногда закон лишает их и этой возможности, что указывается в п. 2 комментируемой статьи. Так, в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена неустойка за нарушение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и здесь же указано, что увеличение размера неустойки не допускается.

———————————
Письмо ВАС РФ от 17 января 1995 г. N С3-7/ОП-26.

Если стороны своим соглашением увеличивают размер законной неустойки, поскольку закон это не запрещает, такую неустойку иногда именуют смешанной, так как основанием возникновения обязательства по поводу неустойки являются и закон, и договор.

Конгресс.гов | Библиотека Конгресса

перейти к основному содержанию

Предупреждение

: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в ваш браузер.

Справка

• Как выбрать страницу поиска
• Знакомство с поиском
• Средства поиска
• Глоссарий
• Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Другие полезные инструменты

• Просмотр законодательства по номеру
• Просмотр отчетов комитета по номеру
• Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
• Конгресс. гов Обучение
• Свяжитесь с нами

Или попробуйте поискать в Справочном центре

Контент сайта

• Законодательство
• Отчеты комитетов
• Заседания комитета
• Публикации Комитета
• Запись Конгресса
• Индекс рекордов Конгресса
• участников
• Номинации
• Договорные документы
• Домовые коммуникации
• Связь Сената
• Законодательный процесс
• О Конгресс.гов

Справка

• Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
• Глоссарий
• Средства поиска
• Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
• Вебинары

Способы подключения

• Twitter (внешняя ссылка)
• YouTube (внешняя ссылка)
• Видео
• Получать оповещения и обновления по электронной почте
9Блог 0009 – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса

Ресурсы

• Веб-архив Конгресса
• Отчеты CRS
• Код США
• GPO govinfo
• Юридическая библиотека Конгресса
• Путеводитель по закону онлайн
• Планы уроков для учителей
• Веб-сайты законодательного собрания штата
• Массовые данные статуса счета
• Конгресс. гов API
• Поименное голосование
• Конституция с комментариями
• Отчеты юридической библиотеки
• Отчеты GAO

Домашние ссылки

• House.gov
• Деятельность на полу
• представителей
• Комитеты
• Слушания (Видео)
• Законопроекты к рассмотрению
• Лидерство
• История, искусство и архивы
• Дополнительные ресурсы для дома

Ссылки Сената

• Senate.gov
• На этаже Сената
• Сенаторы
• Комитеты
• Слушания (Расписание)
• Лидерство
• История, искусство и статистика
• Дополнительные ресурсы Сената

Наверх

Совместное заявление о задействовании Московского механизма: нарушения и злоупотребления правами человека в Российской Федерации

Заявление Кристин А.

Арнадоттир, Постоянного представителя Исландии при ОБСЕ
Постоянному совету, Вена
28 июля 2022 г.

Я выступаю с этим заявлением от имени следующих делегаций: Албания, Андорра, Австрия, Бельгия, Болгария, Канада, Хорватия, Республика Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония , Финляндия, Франция, Греция, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Монако, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания и США.

Мы все очень внимательно и со все возрастающей озабоченностью следим за ситуацией с правами человека в Российской Федерации. В качестве государства-участника ОБСЕ Российская Федерация добровольно взяла на себя обязательства по защите прав человека и основных свобод. Он также признал их универсальное значение и признал, что уважение прав человека и основных свобод является важнейшим фактором мира, справедливости и благополучия, необходимых для обеспечения развития дружественных отношений и сотрудничества между государствами.

Однако многочисленные законы, принятые в Российской Федерации за последние годы, такие как закон об иностранных агентах, регулирование так называемых «нежелательных» организаций, а также бесчисленные постановления Федеральной службы по надзору в сфере связи, Информационные технологии и средства массовой информации (Роскомнадзор), наряду с отдельными административными решениями, использовались российскими властями для подавления независимого гражданского общества, независимых СМИ и политической оппозиции, преследуя, в частности, неправительственные организации, антикоррупционных активистов, правозащитники, журналисты, другие представители СМИ, исследователи и юристы. Обвинения в экстремизме также использовались для запрещения инакомыслия или убеждений, а также для запрета мирных организаций.

Во время продолжающейся агрессивной войны России против Украины свобода выражения мнений, а также свобода собраний и ассоциаций были еще больше ограничены. 4 марта 2022 года российский парламент внес поправки в Уголовный кодекс, предусматривающие наказание до 15 лет лишения свободы за распространение якобы «фейковой» информации о войне в Украине; 22 марта 2022 г. закон был расширен, чтобы ввести уголовную ответственность за распространение «фейковых новостей» о любой деятельности официальных органов России за рубежом; 4 марта 2022 года российский парламент объявил уголовным преступлением распространение якобы «фейковой» информации, дискредитирующей российские вооруженные силы, и любые призывы к ограничительным мерам в отношении российского государства, его граждан или любых российских юридических лиц. Также 4 марта 2022 года российский парламент запретил демонстрации против войны в Украине.

Согласно заявлению Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ от 16 марта 2022 года, «Российская Федерация стремительно движется к ситуации полной цензуры и изоляции своих граждан от любой формы независимой информации». Как сообщают гражданские наблюдатели, в Российской Федерации продолжают содержаться более 430 политзаключенных. Также широко распространены сообщения о пытках и других видах жестокого обращения в местах лишения свободы по всей России. Цензура СМИ и контента в Интернете, политические репрессии, безнаказанность за насилие, распространение языка ненависти, участие в пропаганде агрессивных войн, введение жестких ограничений свободы собраний и ассоциаций, права на свободу и безопасность личности, а также право голосовать и быть избранным — все это указывает на подавление демократии, осуществления прав человека и верховенства закона в России. Все это требует дальнейшей оценки воздействия этих жестких мер на человеческое измерение безопасности. Любое несоблюдение и защита прав человека и основных свобод противоречит обязательствам ОБСЕ.

Наши делегации, как и многие другие в Постоянном совете, неоднократно выражали растущую обеспокоенность этими событиями. Реакция Российской Федерации была неадекватной. Мы отмечаем, что Россия также не смогла дать адекватного ответа на выводы и рекомендации доклада Экспертной миссии Московского механизма 2018 года относительно утверждений о безнаказанности сообщений о нарушениях и злоупотреблениях прав человека в Чеченской Республике, и что тревожная информация продолжает поступать из Чечня о злоупотреблениях и нарушениях прав человека.

Сегодня мы делаем шаг, ссылаясь на пункт 12 Московского документа 1991 года Конференции по человеческому измерению ОБСЕ (Московский механизм), чтобы учредить миссию экспертов для изучения и сообщения о текущих проблемах, которые мы определили как особенно серьезные угрозы выполнению Российской Федерацией положений человеческого измерения ОБСЕ, оценить правовую и административную практику России в свете ее обязательств перед ОБСЕ, установить факты и дать рекомендации и советы.

Миссии экспертов будет поручено, среди прочего, сообщить о следующем:

• Оценить степень соблюдения Россией обязательств в области человеческого измерения в рамках ОБСЕ и определить действия, предпринятые Российской правительством за последние годы, которые привели к нынешней ситуации с правами человека и основными свободами в стране.
• Оценить влияние таких событий на российское гражданское общество, свободные СМИ, верховенство права и способность демократических процессов и институтов функционировать в России, а также на достижение цели ОБСЕ по всеобъемлющей безопасности.