Расторжение договора в одностороннем порядке без суда: Как в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг исполнителю и заказчику: можно ли по закону, порядок расторжения соглашения

Содержание

Последствия расторжения договора в одностороннем порядке, если совершено по условию договора?

Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

ВОПРОС

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ сторона может отказаться от исполнения договора, если такое право предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законами, иными правовыми актами.

В Гражданском кодексе РФ установлены основания одностороннего отказа от договора подряда как для заказчика (п. 3 ст. 708, п. 5 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, ст. 717, п. 3 ст. 723 ГК РФ), так и для подрядчика (п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ).

Договором также могут быть установлены условия об одностороннем отказе, отличающиеся от указанных в ст. 717 ГК РФ.

Если стороны указали в договоре некое абстрактное условие, при котором заказчик может расторгнуть договор в одностороннем порядке (например, если исполнитель заключит аналогичный договор с конкурентами, сменит состав собственников фирмы и т. п.), то каковы последствия такого расторжения заказчиком? Заказчик должен возместить исполнителю убытки и оплатить часть работ (ст. 717 ГК) или исполнитель возмещает заказчику убытки (ст. 715 ГК)?

ОТВЕТ

По общему правилу, последствия должны зависеть от того, относятся ли они к сроку и качеству выполнения работы. Если да – то возможно применение статьи 715 ГК РФ и заказчик обязан возместить исполнителю убытки. Если основание не связано со сроком и качеством выполнения работы, как, например, в приведенных в вопросе основаниях, то применению подлежит статьи 717 ГК РФ, предусматривающая обязанность заказчика возместить подрядчику убытки.

Однако стороны вправе предусмотреть в договоре иные последствия одностороннего отказа по определенным основаниям, в том числе возмещение убытков заказчика или неустойку с подрядчика.

ОБОСНОВАНИЕ

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Как указано пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах».

Основания одностороннего отказа заказчика от договора (по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации — в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации — по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеет существенное значение, в связи с установлением законодателем разных правовых последствий такого отказа, к которым безосновательное удержание полученных в счет исполнения договора денежных средств не относится.

Заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от договора, может взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157 по делу N А40-179908/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 N Ф01-2955/2018 по делу N А43-11253/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2017 N Ф01-6186/2016 по делу N А17-4176/2015).

Согласно статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По вопросу о том, исключает ли договорное условие об одностороннем отказе заказчика от договора в связи с виновными действиями подрядчика возможность заказчика отказаться от договора по правилам ст. 717 ГК РФ (независимо от действий подрядчика), в судебной практике существует две позиции.

Позиция 1. Включение в договор условия о возможности одностороннего отказа заказчика от договора в связи с виновными действиями подрядчика не исключает возможности заказчика отказаться от договора в любое время по правилам ст. 717 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018 N Ф03-1970/2018 по делу N А51-1417/2017.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2017 N Ф03-2878/2017 по делу N А51-30117/2016.

Позиция 2. Включение в договор условия об одностороннем отказе заказчика в связи с виновными действиями подрядчика исключает применение правил ст. 717 ГК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 18. 03.2009 N Ф09-1282/09-С4 по делу N А76-7696/2008-27-50.

Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения.

Одностороннее расторжение договора

Вопрос:

В нашем договоре на оказание услуг предусмотрено право любой стороны расторгнуть договор в одностороннем порядке с предупреждением за 30 дней. Вот этот пункт:

«Сторона по настоящему договору вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней».

Скажите, пожалуйста, существует ли какая-то форма уведомления о расторжении или оно может быть составлено в свободной форме? Обязательно ли нам вручать уведомление под роспись или можно отправить по почте или факсу? Через 30 дней договор будет считаться автоматически расторгнутым или надо будет подписать еще какой-нибудь акт?

Консультация юриста:

Прежде всего, обращу внимание, что процитированный пункт о расторжении договора в одностороннем порядке составлен юридически некорректно. В ст. 450 Гражданского кодекса различается расторжение договора в одностороннем порядке (в таком случае договор расторгается только через суд и по решению суда) и односторонний отказ от исполнения договора (внесудебный порядок, расторжение договора без суда).

Ваша формулировка не позволяет уверенно отнести ее к одному из указанных способов расторжения договора. Однако вероятнее всего, суд признает рассматриваемый пункт как условие именно о судебном порядке расторжения договора, хотя для однозначного вывода следует проанализировать текст всего договора.

Дело в том, что для расторжения договора в одностороннем порядке через суд также необходимо одностороннее волеизъявление стороны договора, иными словами сторона, желающая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление о расторжении, и, если другая сторона не согласится расторгнуть договор, то первая сторона после этого вправе подать исковое заявление с требованием расторжения договора.

Подробнее о нюансах формулировок, касающихся расторжения договора в одностороннем порядке и одностороннего отказа от исполнения договора »

Во-вторых, ст. 782 Гражданского кодекса прямо предусматривает право сторон договора оказания услуг в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке. Если от договора отказывается исполнитель, то он обязан возместить заказчику убытки в полном объеме, а если от договора отказывается заказчик, то он обязан возместить исполнителю понесенные расходы (без упущенной выгоды). Эта норма не может быть изменена соглашением сторон. Поэтому, если квалифицировать процитированный Вами пункт договора о расторжении как предусматривающий именно внесудебный порядок, то пункт следует считать недействительным в части ограничения сроком права стороны отказаться от договора. Однако скорей всего этот пункт будет рассмотрен судом как дополнительное право (к законному праву на односторонний отказ от договора) одностороннего расторжения договора в судебном порядке.

Такой подход подтверждается и судебной практикой по исполнению и расторжению договоров.

Вы привели достаточно распространенную формулировку об одностороннем расторжении договора, однако юридически она может быть признана, как минимум, некорректной с двух позиций. Не следует также уповать, что широкая распространенность данной юридической ошибки спасет в суде – суд будет действовать по закону, что подтверждается судебной практикой.

Вообще, рекомендуем ознакомиться с некоторыми распространенными юридическими ошибками, касающимися составления и исполнения договоров »

Наконец, по вашим вопросам. Уведомление о расторжении договора (а равно уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора) составляется в свободной форме, однако формулировки могут иметь решающее значение в случае спора в суде (по ссылкам выше Вы можете ознакомиться с некоторыми примерами из судебной практики).

Лучше на уведомлении получить подпись другой стороны, но можно отправить и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или с описью вложения. По факсу можно направить, если это предусмотрено договором. Также в договоре желательно определить, с какого момента начинает течь срок, предусмотренный для одностороннего отказа от исполнения договора. Для прекращения действия договора в результате одностороннего отказа от его исполнения кроме уведомления ничего не нужно, если, конечно, иное не предусмотрено в самом договоре.

Контракт

с принудительным односторонним расторжением — не бессрочный контракт

В предыдущем обновлении управления рисками мы сообщали о деле в Иллинойсе, в котором суд отказался обеспечить принудительное исполнение того, что он считал бессрочным контрактом. ( Rico Industries, Inc. против TLC Group, Inc. 2014 IL App (1st) 131522, 7 февраля 2014 г.). В деле Rico Апелляционный суд Иллинойса постановил, что соглашение, которое может быть расторгнуто только с согласия обеих сторон, будет рассматриваться как соглашение на неопределенный срок, которое, таким образом, может быть расторгнуто по желанию любой из сторон.

В недавнем федеральном деле рассматривалась аналогичная ситуация с вариацией, которая привела к другому результату. ( Burford v. Accounting Practice Sales, Inc. и Gary Holmes , 7 ^th Окружной апелляционный суд, № 14-2692, 13 мая 2015 г.)

Accounting Practice Sales, Inc. (APS), как следует из названия, занималась посредничеством в покупке и продаже бухгалтерских услуг. APS наняла Burford в качестве независимого торгового представителя для продвижения и облегчения покупки и продажи этих методов бухгалтерского учета. У сторон был письменный договор, согласно которому Луизиана была территорией Берфорда. Позже, посредством устной модификации, территория Берфорда включала Алабаму, Миссисипи, Теннесси и Кентукки. Для целей апелляции суд рассматривал отношения сторон как регулируемые письменным соглашением.

Компания APS расторгла контракт с Burford. Берфорд оспорил увольнение в суде штата Иллинойс, позже переданном в федеральный суд. Федеральный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство APS о вынесении решения в порядке упрощенного производства, проанализировав Соглашение как не имеющее исковой силы бессрочное соглашение. Таким образом, APS может расторгнуть Соглашение по своему желанию.

Но судья Гамильтон, для 7 ^-й Circuit, не согласился, отменив предоставление упрощенного судопроизводства.

По словам судьи Гамильтона, закон Иллинойса не одобряет бессрочные контракты. Вместо принудительного исполнения бессрочного договора суды будут рассматривать его как договор на неопределенный срок, который может быть расторгнут по желанию любой из сторон. Но суды также поддерживают свободу договора. Таким образом, сторона договора может ограничить свою способность расторгнуть договор, за исключением определенных условий или определенных причин. Так что же это за соглашение было Соглашение APS?

Судья Гамильтон согласился с судом первой инстанции, что Соглашение APS было бессрочным. После вступления в силу Соглашение «автоматически продлевается в каждую годовщину настоящего соглашения еще на один двенадцатимесячный период». В Соглашении не было положений о расторжении или факультативном продлении в каждую годовщину, поэтому оно продолжалось на неопределенный срок. Суд пришел к выводу, что «похоже, у сторон не было возможности предотвратить автоматическое продление». Можно задаться вопросом, не этого ли хотели стороны, поскольку такая интерпретация делает годовщину бессмысленной. Но, учитывая формулировку Соглашения, суд счел необходимым назвать его бессрочным договором.

Соглашение APS разрешало Burford расторгнуть договор в любое время с уведомлением за тридцать дней. Но он также обязывал Берфорда не участвовать в соревнованиях в течение одного года после увольнения.

Напротив, APS может расторгнуть Соглашение следующим образом: «APS не может расторгнуть настоящее Соглашение, если только оно не будет нарушено Берфордом». Апелляционный суд счел существенным тот факт, что нарушение контракта Берфордом было исключительным основанием, на основании которого APS могла расторгнуть Соглашение. Для суда первой инстанции это положение было излишним — разумеется, одна из сторон может расторгнуть соглашение, если другая сторона его нарушит. Но, по мнению судьи Гамильтона, это нарушало канон построения контрактов, заключающийся в толковании контрактов таким образом, чтобы каждое положение имело значение. Сделав это исключительным основанием для расторжения, APS отказалась от своего права на расторжение по своему желанию, которое могло бы подразумеваться в противном случае.

В нашем обновлении управления рисками по делу Rico (упомянутому выше) мы классифицировали соглашения следующим образом: продолжительность, таким образом, может быть прекращено по желанию любой из сторон.

Соглашения, которые предусматривают, что они могут быть расторгнуты с согласия обеих сторон, могут быть принудительно исполнены, если добавлено непредвиденное обстоятельство, разрешающее расторжение, что сделало бы положение о расторжении более определенным и более вероятным для исполнения.

Соглашения, которые предусматривают, что сторона «может» расторгнуть договор при наступлении определенного события (а не только по своему желанию), могут разрешить этой стороне расторгнуть соглашение по своему желанию, поскольку «может» предполагает, что события не являются исключительными.

Соглашения, предусматривающие, что события, вызывающие расторжение, являются исключительными причинами расторжения, могут сохранить положение о расторжении и разрешить его принудительное исполнение.

По-видимому, суд первой инстанции отнес Соглашение APS к первой категории – соглашение, которое могло быть расторгнуто только с согласия обеих сторон.

Но судья Гамильтон придерживается другого мнения. Его анализ заключался в том, что стороны использовали свою свободу договора, чтобы сбалансировать свои риски и выгоды.

APS согласилась, что она может быть расторгнута только в том случае, если Берфорд нарушит Соглашение. Это ограничивало APS, но защищало Берфорда от риска создания доброй репутации на его территории только для того, чтобы быть прекращенным APS, который затем мог воспользоваться усилиями Берфорда. Примечательно, что неудовлетворительное исполнение являлось нарушением Соглашения и могло стать основанием для расторжения.
Берфорд может прекратить свою деятельность в любое время, с указанием причины или без таковой. Это дало Burford гибкость, но положение об отказе от конкуренции также ограничивало Burford после увольнения и защищало APS.

Таким образом, судья Гамильтон, скорее всего, отнес бы Соглашение APS к четвертой категории — бессрочное соглашение, включающее исключительные причины прекращения действия.

Дело Burford иллюстрирует баланс, который суды находят между политикой, не одобряющей бессрочные контракты, и политикой, которая разрешает сторонам свободу договора. Суды будут отменять бессрочные контракты (как в кейс Rico ). Но суды позволят сторонам ограничить их возможность расторгнуть соглашение (как в деле Burford ).

В деле Rico юрисконсульт не готовил соглашение. Хотя это не было отмечено судьей Гамильтоном, похоже, что юрисконсульт также не готовил Соглашение APS. Но даже опытный юрисконсульт должен внимательно относиться к тому, как суд будет анализировать положения о возобновлении и прекращении действия, чтобы избежать непредвиденных результатов, как это, по-видимому, произошло в обоих случаях. 0003 Rico и ящики Burford .

© Masuda, Funai, Eifert & Mitchell, Ltd., 2022 г. Все права защищены. Эта публикация не должна рассматриваться как юридическая консультация или юридическое заключение по каким-либо конкретным фактам или обстоятельствам. Содержимое предназначено исключительно для информационных целей, и вы не должны действовать или полагаться на информацию, содержащуюся здесь, без консультации с юристом. Эта публикация может представлять собой рекламный материал.

5 способов расторгнуть договор | Малый бизнес

Роуз Джонсон Обновлено 25 января 2019 г.

Контракт — это юридический документ, связывающий по крайней мере две стороны друг с другом и требующий от них выполнения определенных обязательств, подробно изложенных в контракте. В некоторых случаях может произойти расторжение договора, что сделает договор недействительным. Только стороны, участвующие в соглашении, могут расторгнуть договор.

Невозможность исполнения

Контракт обычно требует, чтобы одна или несколько сторон сделали что-то, что называется исполнением. Например, компания может нанять и подписать контракт на публичное выступление на корпоративном мероприятии. Как только оратор выполняет свои обязанности, согласованные в контракте, это называется исполнением. Если по каким-либо причинам оратор не может выполнять свои обязанности, это называется невозможностью исполнения или иногда «фрустрацией».

Например, если выступающий серьезно ранен и никто не может его заменить, то выступление невозможно. В этом случае компания имеет право расторгнуть договор.

Нарушение договора

Когда договор намеренно не соблюдается одной стороной, это называется нарушением договора и является основанием для расторжения договора. Нарушение договора может иметь место потому, что одна из сторон не выполнила свои обязательства вообще или не полностью выполнила свои обязательства. Например, если вы приобрели товар, который прибыл только через день после согласованной даты доставки, это является несущественным нарушением договора. Однако, если ваш заказ пришел только через две недели после даты доставки и это повлияло на ваш бизнес, то это является существенным нарушением договора.

Как правило, при существенном нарушении договора потерпевшая сторона имеет право требовать денежного возмещения своих убытков, а также расторгнуть договор.

Расторжение по предварительному соглашению

Вы можете расторгнуть договор, если у вас и другой стороны имеется предварительное письменное соглашение, предусматривающее расторжение договора по определенной причине. Обычное название для этого типа положения — оговорка о разрыве. В соглашении должны быть подробно описаны причины расторжения договора. В нем также должно быть указано, какие действия необходимо совершить, чтобы одна из сторон расторгла договор. В большинстве случаев одна сторона должна направить другой стороне письменное уведомление о расторжении договора.