Ст. 599 ГК РФ. Расторжение договора пожизненной ренты по требованию получателя ренты
1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.
< Статья 598. Сроки выплаты пожизненной ренты
Статья 600. Риск случайной гибели имущества, переданного под выплату пожизненной ренты >
1. В комментируемой статье закреплены основания для расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя пожизненной ренты. Эти основания связаны с неправомерными действиями плательщика пожизненной ренты.
Однако полагаем, что на практике может возникнуть ситуация, когда противоправные действия совершает получатель ренты, но при этом оснований для расторжения договора пожизненной ренты для этих случаев ГК РФ не предусматривает, что, по нашему мнению, является пробелом и требует правового регулирования. В этой связи считаем, что ГК РФ следовало бы дополнить отдельной статьей, предусматривающей основания для расторжения договора пожизненной ренты по требованию плательщика ренты, или внести изменения в комментируемую статью, дополнив ее такими основаниями.
Основанием для расторжения договора пожизненной ренты по требованию получателя пожизненной ренты является существенное нарушение плательщиком пожизненной ренты условий договора пожизненной ренты. Таким существенным нарушением условий является, соответственно, нарушение существенных условий договора пожизненной ренты либо нарушение условий договора пожизненной ренты в целом, если такое нарушение повлекло за собой причинение существенного вреда плательщику постоянной ренты, например, если невыплата пожизненной ренты в течение двух сроков подряд повлекла за собой ухудшение здоровья получателя ренты.
Последствия существенного нарушения договора пожизненной ренты следующие:
— выкуп плательщиком пожизненной ренты собственно пожизненной ренты на условиях выкупа постоянной ренты;
— расторжение договора пожизненной ренты и возмещение убытков получателю пожизненной ренты;
— возврат получателю пожизненной ренты имущества, переданного бесплатно по договору пожизненной ренты, и зачет стоимости такого имущества в выкупную цену.
2. Судебная практика:
— Определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-7125/2013;
— Определение Московского городского суда от 24.09.2013 N 11-31065/13;
— Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21.07.2014 по делу N 33-14547/14;
— Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2014 по делу N 33-8546/2014;
— Определение Московского городского суда от 10.09.2013 N 11-24837/13;
— Определение Московского городского суда от 22.
10.2013 N 11-21624/13;
— Определение Московского городского суда от 22.05.2013 N 11-13663/13.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Есть ли правопреемство: как наследникам оспорить договор ренты
Получатель ренты решил расторгнуть свой договор пожизненного иждивения в судебном порядке. Однако до разбирательства по существу он так и не дожил. Тогда дочь умершего попросила суд разрешить ей вступить в это дело на стороне истца. Однако первая инстанция и апелляция отказали в таком правопреемстве. Дело дошло до Верховного суда, который усомнился в правильности такого решения нижестоящих судов.
Вопрос о возможности наследников признать недействительным или расторгнуть договор ренты в судебном порядке является крайне сложным, говорит адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры» Павел Хлюстов.
Однако если получатель ренты успел обратиться в суд с требованием разорвать это соглашение еще при жизни, то ситуация упрощается: его родственники могут стать правопреемниками в таком споре, говорит эксперт. Но на практике наследникам все равно непросто добиться подобной возможности.
Сложное правопреемство
С этими проблемами столкнулась и Татьяна Дедова*. Ее отец – Антон Байков* в 2011 году заключил договор пожизненного иждивения с Еленой Горбатиной*. По этому соглашению женщина должна была ухаживать за пенсионером, а он в благодарность передавал ей в собственность квартиру. Спустя пять лет таких отношений, получатель ренты захотел разорвать договор, для чего обратился в суд. Однако Байков умер еще до рассмотрения этого дела.
Тогда его дочь попросила суд о правопреемстве, чтобы выступить в споре истцом вместо своего скончавшегося отца. Однако две инстанции посчитали, что дело необходимо прекратить (дела № 2-1221/2016 ~ М-1450/2016 и № 33-28709/2016).
В обоснование такого вывода суды сослались на абз. 7 ст. 220 ГПК («Основания прекращения производства по делу»). Эта норма предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если одна из сторон разбирательства умерла, а спорное правоотношение не допускает правопреемство. Первая инстанция и апелляция решили, что в рассматриваемой ситуации Дедовой нужно предъявляться самостоятельный иск к Горбатиной.
Дочь умершего истца не согласилась с такими выводами нижестоящих судов и оспорила их в Верховный суд. Она уверяла, что законодательство допускает возможность правопреемства в спорной ситуации. ВС жалобу Дедовой удовлетворил. О том, какие доводы легли в основу такого решения Судебной коллегии по гражданским делам ВС станет понятно позднее – после публикации мотивировочной части акта (дело № 18-КГ17-107).
Эксперты «Право.ru»: «У наследников мало шансов оспорить договор ренты»
В спорном случае необходимо смотреть на действия получателя ренты, который уже обратился в суд, поясняет Денис Фролов, партнер BMS Law Firm: «Истец уже совершил юридически значимое действие, поэтому нет оснований отказывать его наследникам в том, чтобы выразить волю заявителя в этом деле».
– надо удостовериться в добросовестности контрагента до заключения соглашения.
– плательщик ренты должен предоставить обеспечение исполнения своих обязательств либо застраховать риск ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
– перечисленные условия необходимо указать в договоре.
Источник: Александра Воскресенская, юрист КА «Юков и партнеры»
Кроме того, если сам получатель ренты при жизни не заявит о расторжении договора, то его наследники вряд ли смогут добиться такого решения по самостоятельному иску, предупреждает Мякишева. Ее слова подтверждаются и судебной практикой. Дети получателя ренты пытались оспорить договор пожизненного иждивения, ссылаясь на то, что плательщик плохо ухаживал за их матерью: не носил продукты и лекарства, отказывался платить коммунальные платежи. Однако ответчик предоставил копии платежек за «коммуналку» и квитанции об оплате похорон получателя ренты. Учитывая такие обстоятельства, Санкт-Петербургский городской суд отказал наследникам в иске (дело № 33-14196/2013). Аналогичное решение принял и Мосгорсуд в подобном деле. Однако в этом споре апелляция ограничилась более формальным аргументом для отказа – при жизни получатель ренты не обжаловал договор пожизненного иждивения, значит претензий к противоположной стороне не имел (дело № 11-27508).
Хлюстов добавляет, что пожизненное содержание с иждивением подразумевает наличие личных доверительных отношений между сторонами договора: «Это подразумевает, что даже при нарушении условий договора рентополучатель не всегда хочет его расторгать». По этой причине стоит дать возможность наследникам расторгать только договор ренты без иждивения, резюмирует эксперт.
* имя и фамилия изменены редакцией
- Коллегия ВС по гражданским спорам
- Наследство, Недвижимость, Суды и судьи
- Верховный суд РФ
Прекращение дарственной ренты при жизни получателя ренты
В подавляющем большинстве случаев подарочная рента не прекращается до смерти единственного или оставшегося в живых получателя платежей.
Аннуитенты вообще в восторге от того, что они продолжат получать выплаты пожизненно, а по-другому у них и быть не может. Тем не менее, в некоторых случаях получатель аннуитета может быть рад узнать, что существуют некоторые варианты.
Уступка аннуитетных процентов благотворительной организации-эмитенту
Получатель аннуитета, который приходит к выводу, что ему или ей больше не нужны аннуитетные платежи — и они не понадобятся в будущем — может передать благотворительной организации право на все будущие платежи. Если это безотзывно, переуступка (которую можно назвать «отказом») фактически прекращает действие аннуитета. Напротив, если получатель аннуитета просто приказывает благотворительной организации не производить никаких платежей «до дальнейшего уведомления», аннуитет остается в силе. В этом случае считается, что получатель аннуитета получил платежи для целей налогообложения, хотя он или она имеет право на благотворительные вычеты подоходного налога для платежей, удерживаемых благотворительной организацией, при условии, что благотворительная организация должным образом признает каждый такой взнос.
Допустимость постоянного назначения благотворительной организации-эмитенту зависит от формулировки договора дарения аннуитета. Многие соглашения, такие как те, которые можно найти в «Менеджере плановых пожертвований» PG Calc, содержат формулировку вроде «Эта рента не подлежит переуступке, за исключением того, что она может быть назначена благотворительной организации». Другие соглашения, однако, указывают, что рента не может быть назначена, и точка. Тем не менее, такой язык не может исключать уступки. Например, юрисконсульт благотворительной организации и лица, получающего аннуитет, может определить, что предотвращение уступки выдающей благотворительной организации будет противоречить публичному порядку государства, законодательство которого регулирует соглашение. В конце концов, язык, ограничивающий уступку процентов по аннуитету, обычно включается в соглашение о дарении аннуитета для целей федерального налогового законодательства. В частности, это делается для того, чтобы прирост капитала (в случае вложения оцененного имущества, а даритель является рентным донором) мог пропорционально отражаться в течение ожидаемой продолжительности жизни дарителя.
См. раздел 1.1011-2(a)(4)(ii) Постановления Министерства финансов.
Назначение аннуитета дает право на благотворительный вычет подоходного налога. Однако сумма вычета может оказаться скромной, возможно, даже нулевой. Это связано с тем, что вычет будет ограничен наименьшей из приведенной стоимости аннуитетного процента и части первоначальной инвестиции в договор, которая считается еще не выплаченной в качестве дохода на капитал (будь то необлагаемый налогом или как капитал). прирост). (Примечание. Некоторые юридические консультанты считают, что в любом случае вычет будет производиться на текущую стоимость аннуитетных процентов.) Соответственно, никакие вычеты не могут быть приняты, если уступка производится в момент, когда аннуитетные платежи облагаются налогом полностью как обычный доход.
Несмотря на то, что аннуитет в подарок представляет собой серию денежных выплат, осуществляемых человеку на всю жизнь, если получатель аннуитета передает благотворительной организации свою долю в оставшихся платежах, получатель аннуитета не делает подарок в виде наличных денег.
Скорее, рента дает неденежный актив, в частности, право на получение наличных в будущем. Если благотворительный вычет, связанный с этим правом, превышает 500 долларов США, получатель аннуитета должен заполнить раздел A формы IRS 8283, чтобы претендовать на вычет. Если вычет превышает 5000 долларов США, то также необходимо будет заполнить раздел B формы. Заполнение Раздела B, в свою очередь, потребует от донора получения квалифицированной оценки. Даже если вычет будет меньше 5000 долларов, может быть целесообразно провести оценку, если текущая стоимость аннуитетных процентов превышает 5000 долларов, чтобы получатель аннуитета мог продемонстрировать IRS, что часть первоначальных инвестиций в контракт еще не фактически выплаченная сумма меньше текущей стоимости ренты на дату уступки.
Ирония требования об оценке состоит в том, что оценщик должен будет определить текущую стоимость аннуитетного процента, который почти всегда будет больше, чем вычет. В то время как оценка действительно устанавливает стоимость того, что было пожертвовано на благотворительность (и бухгалтерские книги благотворительной организации будут отражать дар на эту сумму), фактический вычет, на который может претендовать получатель аннуитета, будет функцией не только оценочной стоимости, но и первоначальных инвестиций в договор, как указано выше.
В любом случае, если требуется квалифицированная оценка,
Обналичивание аннуитета
Получатель ренты должен иметь возможность обналичить аннуитет, если расчет наличными не превышает текущую стоимость аннуитетных платежей, определенную на дату расчета. Получатель ренты будет обменивать одно право собственности (гарантированные пожизненные выплаты) на другое право собственности (денежную сумму) эквивалентной или меньшей стоимости. Здесь, как и в случае продажи доли дохода благотворительного остатка, рекомендуется получить письменные показания от врача, удостоверяющие, что получатель ренты не имеет известных заболеваний, которые могут привести к сокращению ожидаемой продолжительности жизни. .
В некоторых постановлениях частного письма, касающихся так называемой «студенческой ренты» (например, PLR 200233023), Налоговое управление действительно одобряло договор аннуитета, по которому получатель ренты мог «продать или уступить» свою долю аннуитета благотворительной организации.
«или третьей стороне в обмен на единовременную выплату или рассрочку в течение нескольких лет». Однако в постановлении частного письма 20015–2018 гг., касающемся обмена процентного дохода в остаточной части траста на дарение аннуитета, IRS потребовало, чтобы любая замена была запрещена в соглашении о дарении аннуитета. Очевидно, IRS была особенно обеспокоена косвенным преобразованием процентов от дохода траста либо в единовременную выплату, либо в выплаты в течение ограниченного периода времени, поскольку в более позднем постановлении частного письма, касающемся аннуитета колледжа, положение о замене было одобренный. Обналичивание аннуитета соответствовало бы этой позиции.
Если бы аннуитет финансировался наличными, сумма единовременного платежа, превышающая невозвращенные инвестиции в договор, облагалась бы налогом как обычный доход. Если бы рента финансировалась за счет оцененного имущества, а прибыль отражалась в пропорциональном выражении, поскольку жертвователем был даритель, то единовременная выплата была бы частично приростом капитала, частично не облагаемым налогом возвратом капитала и частично обычным доходом.
Часть прироста капитала будет равна приросту капитала, который еще не был выплачен. Не облагаемая налогом прибыль на капитал будет равна капиталу, который еще не был выплачен, т. е. той части стоимостной базы, отнесенной на текущую стоимость ренты, которая еще не была выплачена.
Кухонная раковина
Получатель аннуитета может быть еще жив, когда прекратится действие дарственного аннуитета, если это было планом с самого начала (хотя сам по себе невозможно установить ежегодный дарственный аннуитет). Наиболее распространенным примером этого может быть аннуитет колледжа, в котором получатель аннуитета — или, что более вероятно, родитель или опекун получателя аннуитета — предпочел бы несколько лет назад преобразовать поток пожизненных выплат в фиксированное количество платежей, производимых в течение ограниченного периода времени. период времени. Когда этот период заканчивается, прекращается и рента, несмотря на то, что получатель ренты может продолжать жить еще 60 или 70 лет.
Другая ситуация, в которой решение о прекращении аннуитета принимается кем-то другим, а не получателем аннуитета, связана с осуществлением дарителем права отзыва. Часто для целей налога на дарение — хотя, возможно, и по другим соображениям — даритель устанавливает дарственный аннуитет в пользу одного или двух других лиц, но сохраняет за собой возможность отозвать право получателя аннуитета на получение дальнейших платежей. . В зависимости от того, как формулируется дарственная рента, это право может осуществляться дарителем не только после его смерти, но и при жизни. Если право реализовано и нет второго получателя аннуитета, следующего в очереди на получение платежей, аннуитет прекращается. Если дарственная рента была установлена двумя донорами, осуществление одним донором своего права на отзыв прекращает действие только той части ренты, которая относится к вкладу активов этого донора в благотворительную организацию.
Получатель аннуитета может даже прекратить только часть дарственного аннуитета.
Это было бы в том случае, если бы получатель ренты отдал выдающей благотворительной организации лишь частичную неделимую долю в общем проценте ренты. Теоретически частичная выплата также возможна, как и договоренность о частичной уступке/частичной выплате.
Окончательный сценарий предполагает, что получатель аннуитета будет назначать благотворительной организации аннуитетный процент, связанный с одним подарочным аннуитетом, для финансирования нового подарочного аннуитета. Например, это может быть реалистично в случае отсроченного аннуитета, который приближается к концу периода отсрочки. В этот момент текущая стоимость аннуитетного процента, связанного с существующим аннуитетом, будет относительно высокой (возможно, превысит стоимость активов, первоначально внесенных на благотворительность), и благотворительная организация может приветствовать перспективу заключения нового соглашения, особенно если это приведет к несколько более низким платежным обязательствам в будущем.
Передовой опыт прекращения договоренностей о пожизненном доходе
Когда донор устанавливает подарок в виде пожизненного дохода, такой как благотворительный доверительный фонд, дарственная рента или взнос в фонд объединенного дохода, договоренность обычно остается в силе в течение установленного периода в подарочном инструменте.
Однако иногда даритель или другой получатель процентного дохода от подарка решает досрочно расторгнуть договоренность. Это должно быть допустимо с юридической точки зрения при условии, что будут предприняты определенные шаги.
Благотворительные организации обычно приветствуют такие увольнения. Как правило, прекращение происходит в результате того, что получатель пожизненного дохода делает благотворительный подарок своей доли в оставшихся платежах. Тем не менее, если бенефициар пожизненного дохода вместо этого хочет «обналичить» свои проценты, благотворительная организация часто удовлетворит желание бенефициара, чтобы получить свою долю в соглашении сейчас, а не ждать, чтобы получить то, что могло бы быть меньшей выгодой в будущем. будущее. Можно даже преобразовать или «конвертировать» существующий подарок в виде пожизненного дохода в новый подарок в виде пожизненного дохода.
Учитесь на ошибках других.
Таким образом, признавая, что возможны как благотворительные, так и неблаготворительные увольнения, в этой статье основное внимание уделяется первому, в частности, прямым вкладам в виде процентов от пожизненного дохода, а не конверсиям.
Кроме того, он отражает опыт нескольких консультантов PG Calc, которые на протяжении многих лет работали с многочисленными донорами и благотворительными организациями в связи с закрытием благотворительных остаточных фондов, дарением аннуитетов и пожертвований из фондов объединенного дохода.
Действительно, много раз к нам обращаются с просьбой провести формальную оценку приведенной стоимости процентов от пожизненного дохода. Слишком часто мы постфактум замечаем вещи, которые на самом деле должны были быть сделаны по-другому. Стремясь способствовать более плавному расторжению (и оценке!), мы предлагаем ряд замечаний.
Убедитесь, что планируемое прекращение деятельности допустимо по закону.
Часто в соглашении о доверительном управлении или другом применимом документе дарения ничего не говорится о досрочном расторжении договоренности. Молчание, вероятно, является признаком того, что можно продолжать, при условии, что все стороны, участвующие в подарке, согласны, но безопаснее будет, если юрисконсульт дарителя и благотворительной организации (и, если применимо, попечитель) подтвердит это в соответствии с законодательством штата.
Естественно, если в документе о дарении указано, как расторгнуть соглашение, стороны должны сделать все, что может потребоваться.
Иногда, однако, будет содержаться оговорка о расточительности или другое положение, направленное на то, чтобы лишить получателя дохода возможности распоряжаться своей долей. Некоторые такие положения являются более «герметичными», чем другие, поэтому юристы всех заинтересованных сторон должны сначала взвесить, нужно ли прислушиваться к их формулировкам. В некоторых штатах, например, пункты о расточительстве могут обычно игнорироваться, если получателем дохода является то же лицо, которое сделало подарок, или если никто, кроме рассматриваемой благотворительной организации, не выиграет от досрочного прекращения.
Аналогичным образом, в то время как во многих соглашениях о дарении ренты (в том числе разработанных PG Calc) указано, что получатель ренты не может передавать свои проценты никому, кроме благотворительной организации, в других просто говорится что-то вроде: «Эта рента не может быть передана».
Последний жаргон, скорее всего, будет проблемой, если аннуитет финансировался за счет оцененного имущества, а донор был первоначальным аннуитетом, поскольку уступка может поставить под угрозу благоприятный режим прироста капитала, доступный в соответствии с разделом 1.1011-2 (a) (4) Постановления Министерства финансов. (ii). И здесь снова юрисконсульт получателя аннуитета, в частности, должен определить, может ли расторжение быть продолжено.
Наконец, в случае благотворительного остатка или фонда объединенного дохода, благотворительная организация должна быть уверена, что благотворительное прекращение оставит ее в качестве бесспорного владельца всех оставшихся активов, относящихся к первоначальному подарку. В основном это будет вопрос подтверждения того, что действующее законодательство штата признает доктрину «слияния». Слияние — это юридическая концепция, согласно которой, если благотворительная организация становится единственным бенефициаром всех долей в доверительном управлении, траст считается прекращенным, и благотворительная организация полностью владеет трастовой собственностью.
Заранее определите, каковы будут налоговые последствия увольнения.
Несмотря на то, что определение налоговых последствий в конечном итоге является обязанностью получателя дохода, благотворительная организация, которая ценит счастливых жертвователей, должна активно направлять его или ее к знающему независимому налоговому консультанту. Главный вопрос заключается в том, будет ли получатель дохода иметь право на налоговый вычет, и если да, то каков будет хотя бы приблизительный размер вычета.
Получатель дохода фонда благотворительного остатка или фонда объединенного дохода должен знать, что, если он или она владеет процентом дохода в течение года или меньше, вклад этого процента в благотворительную организацию не приведет к уплате подоходного налога на благотворительность. вычет. Это связано с тем, что доля дохода в трасте (с учетом того, что фонды объединенного дохода структурированы как трасты) является капитальным активом с нулевой базой затрат.
Таким образом, только в том случае, если актив удерживается более одного года, вычет производится на основе справедливой рыночной стоимости актива (которая будет его приведенной стоимостью, рассчитанной на основе нескольких факторов).
Кроме того, если благотворительный остаточный фонд подлежит ограничению чистого дохода на момент расторжения, жертвователь должен быть осведомлен о том, что при расчете вычета ставка выплат будет считаться наименьшей из установленных ставок. в трастовом инструменте или по ставке дисконтирования, применимой к месяцу расторжения. Это основано на решении частного письма 200725044.
Что касается дарения аннуитетов, PG Calc разделяет со многими осведомленными комментаторами позицию о том, что вычет, возникающий в результате дарения процентов по аннуитету благотворительной организации, будет наименьшей из приведенной стоимости аннуитетные платежи или часть первоначальных инвестиций в контракт, которая остается невозвращенной в виде платежей. Если получатель аннуитета прожил больше того, что было на момент установления аннуитета его или ее ожидаемой продолжительности жизни (как указано в соответствии с применимыми многократными таблицами ожидаемой доходности IRS), дарение процентов аннуитета не приведет к какому-либо налоговому вычету.
Кроме того, если, возможно, рассматриваемая рента представляет собой гибкую отсроченную ренту и получатель ренты еще не выбрал дату начала выплат, он или она должны сделать такой выбор до прекращения ренты. Отсутствие уверенности в том, когда начнутся выплаты, может привести к двусмысленности, когда придет время рассчитывать текущую стоимость платежей, ситуация, которая может привести к тому, что получатель аннуитета займет одну позицию, а IRS — другую.
Обратите особое внимание на подарки, в которых участвует более одного получателя дохода.
В случае нескольких получателей дохода наиболее вероятно, что их будет только двое и они будут супругами. При условии, что они подают совместную декларацию о подоходном налоге, они часто будут действовать согласованно как единый налогоплательщик при расторжении соглашения о пожизненном доходе. Однако даже если это действительно так, в документе о расторжении должно быть указано это прямо. Конечно, у супругов могут быть и разные интересы, особенно если один из них (или какое-то третье лицо) сохранил за собой право отзыва.
Точно так же, если муж является единственным первоначальным получателем ренты в виде дара, а его жена является наследником ренты, у них определенно будут разные интересы независимо от того, было ли сохранено право аннулирования. Кроме того, в случае некоторых благотворительных остаточных юнитрастов, на которые распространяется ограничение чистого дохода, бенефициарам дохода, которые являются супругами, может потребоваться отказаться от своих интересов в связи с потерей кормильца до прекращения действия траста, чтобы не поставить под угрозу 9 каждого из них.0087 налог на дарение благотворительный вычет.
Таким образом, при любом сочетании бенефициаров необходимо учитывать два основных фактора: сохранил ли кто-либо право отзыва и имеют ли одни бенефициары текущий доход, а другие — будущий доход. Возможности безграничны, особенно в случае с благотворительными остатками. Перед прекращением действия обстоятельства могут потребовать, чтобы было реализовано одно или несколько прав на аннулирование, чтобы один или несколько получателей дохода отказались от своих интересов (в том числе способами, которые могут привести к тому, что не все из них получат благотворительный вычет по подоходному налогу) и/ или что некоторые бенефициары действуют согласованно.
Урегулирование в подходящую дату расторжения.
Прежде всего следует исключить любую дату в прошлом. Расторжение с обратной силой — это приглашение IRS заявить, что получатель дохода пытается зафиксировать налоговые аспекты, которые в ретроспективе кажутся более благоприятными. Напротив, не должно быть проблем с прекращением дара либо немедленно, либо в какой-то фиксированный день в будущем.
Поскольку подарки в виде пожизненного дохода действительно включают платежи, сделанные одному или нескольким получателям дохода, целесообразно, чтобы в документе, которым прекращается договоренность, было четко указано, какой платеж будет считаться последним. Даже если расторжение происходит в день обычного платежа, желательно, чтобы в документе о расторжении было четко указано, имеет ли получатель дохода право на платеж, причитающийся на эту дату. В некоторых случаях любой окончательный платеж может или должен быть распределен пропорционально дате расторжения.
Для получателя дохода, желающего прекратить свое участие в объединенном доходном фонде, еще одним соображением будут баллы в течение года, когда оцениваются активы фонда.
Помните о проблемах, характерных только для благотворительных фондов.
В то время как подарочные аннуитеты и фонды объединенного дохода имеют одного, безотзывно назначенного благотворительного бенефициара, фонд благотворительного остатка может иметь любое количество благотворительных бенефициаров. Кроме того, некоторые или все эти организации могут пользоваться этим статусом лишь в предварительном порядке.
Если на самом деле жертвователь сохранил за собой право время от времени назначать различных бенефициаров благотворительного остатка, он или она должны сначала подтвердить в письменной форме, какие из них будут бенефициарами после прекращения, а затем добровольно отказаться от права делать какие-либо дальнейшие изменения. Это фактически наделяет любую благотворительную организацию, которая в противном случае могла бы по-прежнему подвергаться риску быть удаленной.
Кроме того, поскольку само существование благотворительного фонда может быть неизвестно благотворительной организации, которая является получателем остаточной суммы (даже если она является законным получателем остаточной суммы), благотворительная организация может сообщить своим сторонникам, что если кто-либо из них думают о прекращении благотворительных остаточных фондов, которые могут быть неизвестны благотворительной организации, может быть целесообразно раскрыть свои планы организации, прежде чем реализовывать эти планы. Этот тип связи может быть чем-то вроде далекой цели с точки зрения гарантии того, что те, кому нужно получить этот совет, действительно его получат (и прислушаются к нему!), но если хотя бы одно доверие может быть спасено от неправомерного прекращения, усилия могут быть хорошо бы оправдаться.
Проблема, которой следует избегать, — это донор, который действует в одностороннем порядке, а затем информирует благотворительную организацию только постфактум.
Правда, тот же сценарий может развернуться в отношении дарственного аннуитета или фонда объединенного дохода, но благотворительная организация находится в лучшем положении, чтобы действовать на опережение с бенефициарами таких договоренностей, которые когда-нибудь могут захотеть их расторгнуть. Это связано с тем, что благотворительная организация знает, кто такие бенефициары и как связаться с каждым из них напрямую, чтобы сообщить им о возможности увольнения и побудить их связаться с благотворительной организацией, как только они решат, что могут захотеть. предпринять какое-то действие.
В особенности, когда доноры выступают в роли попечителей своих собственных трастов, они склонны не сосредотачиваться на важных деталях. Это происходит слишком часто в отношении рутинного управления благотворительным остатком траста, не говоря уже о менее распространенной ситуации, когда траст прекращается досрочно.
Независимо от того, кто является доверительным управляющим, целесообразно ликвидировать трастовые активы до расторжения, в идеале за несколько недель.
Это исключает возможность того, что стоимость активов траста упадет в последнюю минуту, и не должно привести к каким-либо существенным негативным налоговым последствиям. Это также облегчает расчет чистой стоимости активов траста на дату расторжения, поскольку к этому времени существует большая вероятность того, что какой-либо последующий доход будет получен. Кроме того, нет никакой хитрости в оценке наличных денег.
Конечно, еще одним аспектом определения чистой стоимости является учет окончательных трастовых расходов. Сюда могут входить любые последние платежи получателям дохода, сборы доверительного управляющего и стоимость окончательной налоговой декларации.
Когда все звезды сойдутся, празднуйте!
Несмотря на количество вопросов, которые потребуют внимания при прекращении пожизненного дохода, окончательный эффект может быть поистине замечательным. Предполагая, что получатель пожизненного дохода может позволить себе отказаться от всех будущих платежей (или, в случае частичного прекращения, от некоторой части этих платежей), он или она может получить удовлетворение от осознания того, что акт щедрости, на который благотворительная организация не рассчитывала, будет превратить отсроченное благотворительное воздействие в немедленное.