Расторжение договора по гк рф: ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора / КонсультантПлюс

Содержание

Изменение и расторжение договора.

Международный еженедельник «Финансовая газета»
И. ИВАЧЕВ, юрист

В финансово-хозяйственной деятельности предприятий нередко возникает необходимость расторжения или изменения ранее заключенных договоров.
В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Поэтому в период действия договора стороны вправе по обоюдному соглашению как изменить, так и расторгнуть его при соблюдении условий, предусмотренных действующим законодательством.

Права и обязанности сторон

ГК РФ исходит из обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому. Расторжение же договора всегда приводит к его досрочному прекращению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или непосредственно заключенным договором. В Кодексе указаны способы расторжения или изменения договора, например предоставления взамен исполнения отступного (ст. 409 ГК РФ) или путем новации (ст. 414 ГК РФ).
Приоритетным с точки зрения законодательства является изменение и расторжение договора по соглашению сторон. Оно требует минимального правового регулирования.

Ограничения права на изменение или расторжение договора по соглашению сторон могут быть введены ГК РФ и другими законами.

Исходя из этого возможно включение в договор условия, запрещающего его изменение или расторжение по соглашению сторон. Однако очевидно, что основания считать упоминание о возможности запрета является излишним, поскольку даже если бы стороны и ограничили себя таким образом, то при возникновении у них обоюдного желания ничто не могло бы помешать договориться об изменении или о расторжении.

Односторонний отказ от исполнения договора

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В части первой ГК РФ предусмотрены некоторые общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ).

Нормы, предоставляющие сторонам право на односторонний отказ от исполнения договора, можно подразделить на две группы. К первой относятся положения ГК РФ в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению, например по договору поручения — обеим сторонам (ст. 977 ГК РФ).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства, например по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503 ГК РФ), договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств

Статья 451 ГК РФ содержит положения об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обстоятельства в этом случае изменяются после заключения договора настолько радикально, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В подобной ситуации речь идет не о невозможности исполнения договорных обязательств, а о крайней затруднительности. Исполнить договор при таких условиях в принципе возможно, но это приведет к настолько нежелательным последствиям для стороны, что теряется сам смысл вступления в договорные отношения, которые должны быть по общему правилу взаимовыгодными.

Возможность изменить или расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, ГК РФ связывает со строго определенными случаями, указанными в ст. 451.

Пункт 2 ст. 451 ГК РФ устанавливает, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Само по себе существенное изменение обстоятельств не служит основанием для изменения договора, если им предусмотрено или из него вытекает иное. Так, если стороны, заключая договор на длительный срок, согласились, что указанные в нем цены являются твердыми и не подлежат изменению, следует считать, что каждая из них приняла на себя риск возможного повышения или понижения цен.

Регулирование основано на той предпосылке, что при заключении договора стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. При этом должны учитываться состояние экономического оборота и тенденции его развития, существующие обязательные правила, которые необходимо соблюдать при исполнении договора. Например, предметом оценки могут быть уровень и тенденции: цен на товары, являющиеся предметом договора, сырье, материалы, топливо и энергию, используемые при их изготовлении; стоимости рабочей силы; налогообложения; размера транспортных тарифов.

Условия договора, определенные с учетом результатов такой оценки, отражают стремление сторон обеспечить баланс их имущественных интересов. Баланс имущественных интересов сторон может быть нарушен любым изменением обстоятельств. Однако только их существенное изменение признается основанием изменить или расторгнуть договор.

В связи с существенным изменением обстоятельств договор, как правило, расторгается, а не изменяется. Изменение договора допускается по решению суда лишь в двух случаях: 1) расторжение договора противоречит общественным интересам и 2) расторжение повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При этом достаточно наличия только одного из этих двух оснований.

Форма соглашения

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Статья 452 ГК РФ предусматривает некоторые общие требования к форме соглашения об изменении или о расторжении договора. Она должна быть той же, что и форма соответствующего договора — устной или письменной (простой или нотариальной).

Данное правило носит диспозитивный характер. Договором может быть установлено, что соглашение сторон об изменении или расторжении договора совершается в иной форме, чем сам договор. Иная форма может вытекать также из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота. Так, согласно ГК РФ в качестве отказа от исполнения договора розничной купли-продажи рассматриваются конклюдентные действия покупателя, выразившиеся в неоплате товара в срок, установленный договором, предусматривавшим предоплату, или его неявка либо несовершение иных действий для принятия товара в определенный срок, когда договор предусматривал, что товар не может быть продан другому покупателю.

Последствия изменения и расторжения договора

Статья 453 ГК РФ устанавливает последствия изменения и расторжения договора:

при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде;
при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения сторон, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Если стороны достигли соглашения об изменении или о расторжении договора, то по общему правилу договор считается измененным или расторгнутым, а обязательства сторон — измененными или прекращенными с момента заключения соглашения об изменении или о расторжении договора. Этот момент следует определять с учетом положений ст. 433 ГК РФ, поскольку такое соглашение, по сути, представляет собой своеобразный договор об изменении или о расторжении договора. Однако иной подход может вытекать из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Договор может считаться соответственно расторгнутым или измененным при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это правило сообразуется с тем, которое закреплено в ст. 310 ГК РФ, — о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. Односторонний отказ от исполнения договора может происходить по таким договорам, как заем (ст. 811 ГК РФ), банковский счет (ст. 859 ГК РФ), а также иным договорам. Такое право неразрывно связано с юридической природой данных договоров. Оно может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления).

Изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данное правило ст. 451 ГК РФ не является императивным. Иное может быть предусмотрено договором или вытекать из его существа. Это имеет особое значение в современных условиях быстро меняющейся конъюнктуры.

Представляется, что под обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические (например, наличие товара на рынке, способы его поставки) и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Очевидно, что исполнение такого обязательства становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным упомянутой статьей ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

20.07.2006 01:22
Источник: http://www.klerk.ru/print.php?53897

комментарий к ст.450 и ст.450.1 ГК

На этой неделе выкладываю для публичного обсуждения написанный летом комментарий к ст.450-450.1 ГК из готовящегося в соавторстве с рядом коллег постатейного комментария к общей части обязательственного и договорного права ГК. Текст не является окончательным. Надеюсь его еще доработать, в том числе, с учетом Ваших замечаний, критики и предлложений. Так что буду благодарен за любую обратную связь.

Напишите, в частности, какие еще вопросы, на Ваш взгляд, было бы разумно добавить в комментарий. Сразу скажу, что комментарий к нормам ст.451-453 ГК также написан, его выложу позднее (может, на следующей неделе).

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.450 ГК стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором. Расторжение или изменение договора влечет прекращение или изменение на будущее возникших из договора обязательств (п.1-2 ст.453 ГК).

При этом указание в данной норме на то, что изменение и расторжение договора по соглашению сторон может быть заблокировано самим договором, вызывает определенные сомнения. Ведь условие о недопустимости расторжения или изменения договора по соглашению сторон может быть исключено из договора по тому же соглашению, которое меняет иные условия или влечет расторжение. Таким образом стороны не могут ограничить свою волю расторгнуть договор или изменить его по соглашению.

1.1. Согласно абз.2 п.1 ст.450 ГК в многостороннем договоре, всеми сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено, что его расторжение или изменение допускается по воле большинства его сторон. Из этого вытекает, что по общему правилу для расторжения или изменения многостороннего договора требуется согласие всех его сторон.

В тех же случаях, когда многосторонний договор допускает его расторжение/изменение по согласию большинства, по общему правилу большинство должно определяться стандартным способом по принципу «одна сторона – один голос». Но договор может предусматривать и иные принципы определения большинства. Например, в акционерном соглашении или соглашении участников ООО может быть предусмотрено, что большинство будет определяться по количеству принадлежащих участникам такого договора акций. Ставить под сомнение такое проявление свободы договора нет необходимости в условиях, когда в таких коммерческих договорах стороны могут согласовать в принципе право одностороннего отказа (п.2 ст.310, ст.450.1 ГК). Как известно, при толковании правовых норм следует исходить из принципа a fortiori: если позволено большее, то, тем более, позволено и меньшее.

2. Согласно п.2 ст.450 ГК расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

2.1. Указание в договоре на право требовать расторжения или изменения договора без прямой отсылки к судебной процедуре такого расторжения или изменения должно толковаться судом как указание на необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения/изменения (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2011 г. N 9615/11).

2.2. Упоминание в п.2 ст.450 ГК права кредитора требовать изменения договора в случае его существенного нарушения должником требует некоторых уточнений. Кредитор не вправе требовать произвольного изменения тех или иных договорных условий в ответ на нарушение договора должником. Право требовать изменения договора возникает в строго ограниченных случаях, когда такое изменение соответствует природе отношений. И даже в таких случаях принято говорить скорее о расторжении. По сути, речь идет только о двух случаях.

Во-первых, при исполнении должником лишь части своих обязательств кредитор вправе ставить перед судом вопрос о прекращении обязательств в неисполненной части. В такой ситуации неисполненная часть обязательств прекращается (т.е. имеет место частичное расторжение), но в отношении всего объема исполнения по договору происходит фактическое изменение. Иначе говоря, в такой ситуации можно говорить как о расторжении договора в части, так и о изменении договора. Обычно в практике используется первое обозначение.

Во-вторых, при нарушении своих обязательств лицом, получившим имущество по договора займа, кредита, вклада, аренды или ссуды и обязанным вернуть его по истечении срока договора, другая сторона обычно желает потребовать досрочного возврата этого имущества. Такой иск по сути направлен на изменение условий договора о сроке использования полученного имущества. Но и здесь в законе и обороте принято говорить скорее о расторжении договора и его последствиях (например, расторжение договора аренды по ст.619 ГК). Подробнее см. комментарий к ст.453 ГК.

2.3. Пункт 2 ст.450 ГК определяет также и понятие существенного нарушения. Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне права требовать его расторжения или изменения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию как расторжение/изменение договора. При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения и найти наиболее справедливое решение. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; вину кредитора в нарушении договора и т. п. Анализ некоторых факторов, которые среди прочего следует учитывать при оценке существенности нарушения, см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10. Факторы, которые суды следует учитывать при оценке существенности нарушения, приводятся также в п.2 ст.7.3.1 Принципов УНИДРУА.

При этом следует учитывать, что никакой связи между существенными условиями договора и существенным его нарушением нет. Это абсолютно разные правовые институты, выполняющие различные функции. Существенность нарушения оценивает сам характер нарушения, его последствия и соразмерность расторжения в качестве реакции на такое нарушение. Доктрина же существенных условий служит решению вопроса о заключенности договора и достаточной его полноте. Соответственно, существенное условие может быть нарушено несущественно, а несущественное условие – нарушено существенно.

2.4. Расторжение договора не является мерой ответственности. Поэтому, здесь неприменимы основания освобождения от ответственности (ст. 401 ГК). Кредитор вправе требовать расторжения договора и тогда, когда должник освобождается от ответственности в связи с отсутствием вины или наличием обстоятельств непреодолимой силы. Неприменение к расторжению договора оснований освобождения от ответственности широко признано в зарубежном праве (п.4 ст.7.1.7 Принципов УНИДРУА, п.2 ст.III.-3:101 Модельных правил европейского частного права, п.5 ст.79 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года). В то же время фактор освобождения должника от ответственности за нарушение может оцениваться среди прочих обстоятельств при определении существенности нарушения. При этом если нарушение договора причиняет кредитору убытки, фактор освобождения должника от ответственности свидетельствует скорее в пользу существенности нарушения, так как сохранение договора в силе будет провоцировать возникновение у кредитора все новых и новых убытков, которые он не сможет возместить за счет должника, освобождаемого от ответственности.

2.5. Приведенное в п.2 ст.450 ГК понятие существенного нарушения является неполной калькой с определения существенного нарушения, которое приводится в ст.25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Отличие состоит в том, что согласно Венской конвенции деструктивные последствия нарушения договора должны быть предвидимы должником. В то же время ГК РФ не предусматривает критерий предвидимости. Если ущерб, причиненный нарушением договора кредитору, и утрата им в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, не могли быть предвидимы должником, российский закон все равно дает кредитору право требовать расторжения или изменения договора. В то же время представляется, что фактор непредвидимости должником возникновения у кредитора негативных последствий нарушения (например, возникновения значительных убытков или утраты интереса к исполнению договора) может оцениваться судом наряду с другими обстоятельствами при определении существенности нарушения.

2.6. Норма п.2 ст.450 ГК не исключает право сторон своим соглашением уточнить критерии существенности нарушения (например, установив, какая по длительности просрочка рассматривается как существенное нарушение). Также стороны, вправе исключить данный критерий вовсе, установив право требовать расторжения при малейшем нарушении договора (видимо, за исключением случая включения такого условия в пользу предпринимателя в договоре с непредпринимателем). Этот вывод вытекает из того, что закон (ст.310 ГК) допускает право сторон договориться о возможности вовсе немотивированного отказа от договора (за исключением включения в договор условия о праве на немотивированный отказ предпринимателя в договоре с непредпринимателем). В таких условиях ставить в контексте сугубо коммерческого договора под сомнение куда менее жесткое условие о праве на расторжение (судебное или в форме одностороннего отказа) при малейшем нарушении договора (например, любой по продолжительности просрочке) никак нельзя.

2.7. Стороны не могут вовсе исключить в договоре право кредитора расторгнуть договор при объективно существенном нарушении. Такое условие договора грубо нарушало бы справедливый баланс интересов сторон и было бы абсолютно аномальным, так как заставляло бы кредитора вечно ожидать надлежащего исполнения.

2.8. В ряде случаев специальные нормы закона устанавливают в качестве основания для расторжения требование о предоставлении должнику дополнительного разумного срока. Например, п.2 ст.480 или ст.619 указывают на необходимость предъявления нарушителю договора требования об устранении нарушения договора в разумный срок прежде чем, кредитор захочет расторгнуть договор. Без соблюдения этой формальной процедуры кредитор в указанных случаях не сможет расторгнуть договор. В ряде других случаев предъявление кредитором требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок в силу положений закона может выступать в качестве альтернативы критерию существенности нарушения (п. 3 ст.723 ГК). Здесь кредитор вправе расторгнуть договора либо при существенности нарушения как такового, либо при неустранении должником нарушения в дополнительный разумный срок, предоставленный ему кредитором.

Предоставление должнику дополнительного срока на устранение нарушения не изменяет сроки исполнения обязательства, не отменяет факт нарушения должником договора и не освобождает его ответственности. На это указывает в частности п.2 ст.47 и п.2 ст.63 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Причем этот вывод актуален как для случаев, когда установление дополнительного срока предписано законом, так и для иных случаев, когда кредитор, столкнувшийся с нарушением, предоставляет нарушителю дополнительный разумный срок для устранения нарушения. В качестве примера возникновения спора в отношении данного вопроса о значении таких требований кредиторов в российских судах см. Постановление Президиума ВАС от 17 декабря 2013 г. N 12945/13.

Правовой эффект предоставления дополнительного срока состоит в том, что для кредитора соблюдение этой формальности с точки зрения положений закона в ряде случаев может быть условием для последующего расторжения договора, а для должника – дает ему гарантию того, что кредитор в отведенный должнику разумный срок договор расторгать не будет и будет готов принять исполнение от должника. Такая гарантия позволяет должнику спокойно прилагать усилия к устранению нарушения, не опасаясь того, что с ним расторгнут договор в момент, когда он потратит на попытку устранить нарушение значительные средства и силы. Утрата кредитором права на расторжение договора в период, дополнительно отведенный им должнику для устранения нарушения, очевидно вытекает из принципа эстоппель и ст.10 ГК, а также отражена в п.2 ст.63 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

При этом нарушитель договора сам может запросить у кредитора дополнительный разумный срок на устранение нарушения. Если кредитор ответит согласием или установит иной срок, должны применяться правила, установленные выше. В то же время российский закон не знает правила, установленного в п.2 ст.48 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, согласно которому в случае получения от должника такого запроса на предоставление дополнительного разумного срока молчание кредитора расценивается как согласие на его установление. Такое правило могло бы применяться российскими судами по аналогии закона с учетом того, что Венская конвенция является частью российского права.

Положения, так или иначе увязывающая право кредитора на расторжение договора с предоставлением должнику дополнительного разумного срока для устранения нарушения, часто встречаются и в договорах (Постановление Президиум ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. N 3378/12).

Остается только отметить, что в тех случаях, когда ни закон, ни договор не упоминают механизм установления дополнительного разумного срока для устранения нарушения в контексте оснований для расторжения, соблюдение кредитором данной процедуры и неустранение должником нарушения в такой срок (и тем более, прямой отказ нарушение устранять) должны оцениваться судом как один из факторов, свидетельствующих в пользу существенности нарушения и оправданности расторжения договора.

2.9. Несмотря на то, что п.2 ст.450 ГК в качестве общего правила устанавливает судебный порядок расторжения договора при его нарушении, в реальности у пострадавшего от нарушения кредитора в большинстве случаев имеется возможность отказаться от договора в одностороннем порядке, так как ряд общих норм закона (п. 2 ст.328, п.2 ст.405 ГК, см. комментарий к соответствующим статьям), а также множество специальных норм закона (ст.475, 523, 715, 723 ГК и т.п.), а нередко и договор дают ему такое право. Подробнее см. комментарий к ст.450.1 ГК. При этом отмеченные выше подходы к толкованию ст.450 ГК в отношении оснований расторжения нарушенного договора (применительно к существенному нарушению и значения требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок) в полной мере применимы и к одностороннему отказу от договора, когда он допускается законом или договором.

2.10. В тех случаях, когда специальные нормы закона устанавливают судебный порядок расторжения договора и эти нормы носят диспозитивный характер, стороны вправе своим соглашением установить право на односторонний отказ от договора (ст.450.1 ГК). В частности, стороны договора аренды могут установить право арендодателя отказаться от договора, отступив тем самым от специального правила ст.619 ГК о судебном порядке расторжения (Постановление Президиума ВАС от 9 сентября 2008 г. N 5782/08, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). Если же специальные правила о судебном порядке расторжения квалифицируются судами в качестве императивных, отступление от этих правил и согласование одностороннего отказа от договора не должны допускаться.

2.11. Нормы п.2 ст.450 ГК не исключают права сторон указать в договоре на то, что при наступлении тех или иных обстоятельств (в том числе при определенном нарушении договора) договор будет считаться расторгнутым автоматически. В таком случае фактически в договор включено отменительное условие, наступление которого прекращает договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 7454/12).

3. Пункт 3 ст.450 ГК утратил силу с 1 июня 2015 года.

4. Из п.4 ст.450 ГК вытекает, что закон или договор могут предоставлять стороне договора право на одностороннее изменение условий договора.

4.1. В частности, положения закона (п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК) о праве займодавца (банка) потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) при нарушении заемщиком своих обязательств фактически предоставляют займодавцу (банку) право на изменение условий договора о сроке возврата займа (кредита). См.: Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 20-КГ14-18; Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-20; Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

4.2. При этом здесь не стоит забывать, что в силу ст.310 ГК условие договора, предоставляющее такое право, не может быть включено в договор между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и лицом, такую деятельность не осуществляющим, в пользу первого из таких лиц (п.13 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. N 146).

4.3. Согласно п.4 ст.450 ГК в тех случаях, когда в силу закона или договора одна из сторон имеет право на одностороннее изменение условий договора, она должна осуществлять это право разумно и добросовестно. Это требование вытекает в полной мере из п.3 ст.1 ГК и п.3 ст.307 ГК. В частности, если договор дает банку право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, он не может осуществлять это право произвольно. Повышение процентной ставки должно иметь какое-то убедительное экономическое обоснование (например, быть увязано с изменением средних процентных ставок по кредитам). См.: п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147.

4.4. Подробнее о праве на одностороннее изменение условий договора см. комментарий к ст.310 ГК.

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Комментарий:

1. Пункт 1 ст.450.1 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, посвящен праву на односторонний отказ от договора. Из текста п.1 ст.450.1 ГК вытекает, что такое право может быть предоставлено стороне законом или договором.

1.1. Что касается закона, то тут можно выделить три основных разновидности таких норм. Во-первых, это нормы, дающие стороне право на отказ от договора в случае нарушения договора. Их очень много в Особенной части ГК (п.1 ст.463, п.2 ст.475, ст.523, п.2 ст.715, п.3 ст.723 ГК и т.п.). В тех случаях, когда закон говорит о праве на отказ от договора (или исполнения договора) без упоминания прилагательного «односторонний», он имеет целью установить право именно на односторонний, внесудебный отказ от договора (Постановления Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. N 9382/11 и от 24 июля 2012 г. N 5761/12). Кроме того, предусмотренное в п. 2 ст.328 право отказаться от своего встречного исполнения в случае неосуществления обусловленного исполнения должником, а также указанное в п.2 ст.405 ГК право отказаться от принятия исполнения при просрочке должника, влекущей утрату кредитором интереса в исполнении договора, также означают ничто иное как право на отказ от договора (см. комментарий к п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК). С учетом общего характера п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК фактически это означает, что общее правило о судебном порядке расторжения нарушенного договора, установленное в п.2 ст.450 ГК, исключается в подавляющем числе случаев за счет общих и специальных норм о праве на отказ от договора. Кредитор, пострадавший от нарушения, практически всегда может отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке на основе соответствующих общих или специальных норм закона.

Во-вторых, это нормы, устанавливающие право на отказ от договора при наступлении тех или иных условий, не связанных с нарушением договора (например, право на отказ от договора при отсутствии у контрагента лицензии или членства в СРО согласно п. 3 ст.450.1 ГК).

Наконец, в-третьих, это нормы о праве на немотивированный, безусловный отказ от договора (п.2 ст.610, ст.717, ст.782 ГК).

1.2. Кроме того, из п.1 ст.450.1 ГК следует законность условий о праве на односторонний отказ от договора, если таковые включены в контракт. Договор может предусматривать право на отказ от него в связи с нарушением, наступлением иных отлагательных условий, но также и вовсе без каких-либо оснований, то есть немотивированно (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08). При этом не стоит забывать, что в силу п.2 ст.310 ГК такое условие нельзя выговорить в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в договоре с лицом, такую деятельность не осуществляющим.

Если стороны указывают в договоре право на «одностороннее расторжение» договора, суды с учетом принципов толкования договора должны оценивать данное условие как право на внесудебный односторонний отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. №13057/09). Ранее в судебной практике встречался иной подход, согласно которому такое условие договора не считалось свидетельствующим о праве на отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. №6759/98). Эта старая позиция ВАС игнорировала то, что в обороте под односторонним расторжением стороны, как правило, понимают именно односторонний отказ.

1.3. Когда закон или договор предоставляют одной из сторон право на отказ от договора в связи с нарушением, и при этом не оговаривают прямо, что для законности такого отказа нарушение должно быть существенным, требование существенности нарушения тем не менее все равно должно быть соблюдено. Этот критерий является универсальным ограничителем права на расторжение нарушенного договора и его применение не должно зависеть от того, расторгается ли договор в судебном порядке или в порядке одностороннего отказа от договора. Иначе говоря, положение п.2 ст.450 ГК, устанавливающее критерий существенного нарушения в отношении судебного порядка расторжения, должно применяться по аналогии закона и к случаям одностороннего отказа. Этого требует применение принципов добросовестности, разумности и справедливости. Иначе, с учетом того, что право на отказ от нарушенного договора в силу п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК, а также множества аналогичных специальных норм закона является де-факто общим правилом и оттесняет судебную процедуру расторжения на второй план, получалась бы ситуация, когда таким правом в большинстве случаев можно было бы воспользоваться при малейшем нарушении. Последнее явно противоречит принципу соразмерности и тому, что имеют в виду большинство контрагентов при заключении договора. Кроме того, применение критерия существенного нарушения к случаям одностороннего отказа в полной мере соответствует зарубежному опыту. Данный критерий изобретен в зарубежном праве именно для ограничения права на отказ от договора (ст.7.3.1 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:502 Модельных правил европейского частного права, ст.25, 49, 64 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года). Было бы странно предполагать, что российский законодатель скопировал почти дословно данный критерий из источников зарубежного права и решил почему-то не применять его к случаям одностороннего отказа. При этом здесь в полной мере применимы те выводы, которые были сделаны на основе толкования п.2 ст.450 ГК в соответствующем комментарии к этому пункту о возможности сторон конкретизировать критерий существенности нарушения или (с рядом оговорок) его исключить вовсе, а также о значении установления дополнительного разумного срока.

1.4. Согласно п.1 ст.450.1 ГК в случаях, когда право на односторонний отказ предусмотрено в законе или договоре, данное право осуществляется посредством направления уведомления другой стороне. При этом согласно данной норме договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора. Ранее, до 1 июня 2015 года это решение выводилось в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11, пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009). Такое решение вполне логично и вытекает из общих принципов регулирования юридически значимых уведомлений и извещений (ст. 165.1 ГК). При этом в полной мере здесь применимо положение ст.165.1 ГК о том, что в случае доставки юридически значимого сообщения по адресу адресата извещение порождает правовые последствия даже в случае его неполучения, если оно было не получено по обстоятельствам, за которые отвечает адресат. Такая ситуация имеет место в частности в случаях, когда пришедшее адресату по почте письмо не было им востребовано в течение срока хранения, или когда адресат уклонился от доставленного ему извещения иным образом. Этот вывод нашел свое закрепление в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25. Также в отношении уведомления об отказе от договора в полной мере применимо положение п.3 ст.54 ГК: «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу». С учетом этого положение п.1 ст.450.1 ГК было бы логично толковать так: заявление об отказе приобретает правовое значение не в момент фактического получения заявления об отказе, а в момент его доставки адресату по надлежащему адресу.

Указание на то, что иной момент прекращения договора может вытекать из договора, означает, что стороны могут установить, например, что при отказе от договора он будет считаться расторгнутым с первого числа месяца, следующего за тем, в течение которого было сделано заявление об отказе.

В п.1 ст.450.1 ГК прямо не указано, но из применения общих принципов гражданского права следует, что лицо, заявляющее односторонний отказ от договора, может отсрочить правовой эффект своего заявления (указав, например, что договор будут считаться расторгнутым с определенной календарной даты в будущем), даже если такая возможность прямо не указана в договоре. Соответственно, такая отсрочка «терминационного эффекта» может следовать не только из договора, но и из самого заявления об отказе от договора.

1.5. В силу положений ст.327.1 ГК и ст.157 ГК право на отказ может быть поставлено договором под отлагательное или отменительное условие: в этом случае само право отказаться будет возникать при наступлении отлагательного условия или прекращаться при наступлении условия отменительного.

1.6. Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой (п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25). Поэтому, в частности, сторона, осуществляющая отказ от договора, может поставить правовой эффект своего заявления под отлагательное условие. Так, например, кредитор может в одном письме должнику соединить требование устранить нарушение в дополнительный разумный срок и заявление об отказе от договора, которое должно вступать в силу при условии неустранения должником нарушения (п.2 ст.III.-3:507 Модельных правил европейского частного права). В то же время в силу природы одностороннего отказа от договора как односторонней сделки, прекращающей соответствующие договорные права, заявление об отказе от договора вряд ли может быть поставлено под отменительное условие.

Кроме того, в силу признания отказа от договора сделкой заявленный односторонний отказ может быть оспорен на основании правил о признании сделок недействительными. Так, например, односторонний отказ от договора может быть оспорен по правилам об оспаривании крупных сделок, сделок с заинтересованностью, по правилам ст.174 ГК или на основании пороков воли (ст.178-179 ГК). См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17481/12, от 25 октября 2011 г. N 9382/11, от 11 сентября 2012 г. N 3378/12.

1.7. Если у стороны договора в силу норм закона или условий договора имеется право на отказ от договора в связи с наступлением тех или иных обстоятельств (например, нарушения договора), осуществление права на отказ от договора происходит на свой страх и риск. Если впоследствии наличие оснований для отказа будет поставлено под сомнение, возникает риск того, что отказ от договора будет признан неправомерным, а отказавшаяся сторона, ошибочно считающая, что договор расторгнут, и не исполнявшая своих обязательств по нему, — привлечена к ответственности.

При этом неправомерный отказ от договора, то есть отказ, совершенный при отсутствии достаточных правовых оснований, является ничтожным. В отношении такого отказа подлежит применению п.2 ст.168 ГК в его расширительной интерпретации. Согласно положению данного пункта ничтожной является сделка, которая противоречит закону и одновременно нарушает права третьих лиц. Эта формулировка явным образом адресована в первую очередь двусторонним сделкам, так как только в такой ситуации лицо, не участвующее в сделке, является третьим лицом. В случае же сделки односторонней таким не участвующим в сделке лицом является сторона, которой адресовано заявление об отказе от договора. Верховный Суд сформулировал де-факто тот же вывод в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, указав, что при совершении односторонней сделки в ситуации, когда в силу закона или договора она не могла быть совершена, а также при несоблюдении требований к ее совершению такая сделка не влечет правовых последствий, на которые она была направлена. Соответственно, неправомерный отказ от договора (например, при несоответствии нарушения должника критерию существенности) ничтожен независимо от подачи заинтересованным лицом какого-либо иска на сей счет. Сторона договора, столкнувшаяся с неправомерным отказом от договора другой стороны, не обязана подавать иск об оспаривании отказа в суд и может сослаться на неправомерность такого отказа в форме возражения при рассмотрении любого спора из данного договора.

1.8. В тех случаях, когда у кредитора имеется в силу закона или договора право на отказ от договора и при этом такой отказ обусловлен наступлением тех или иных обстоятельств (например, существенное нарушение), управомоченное на отказ от договора лицо может вместо осуществления этого права обратиться в суд с иском о расторжении договора. Такое решение управомоченного лица обычно связано с тем, что оно не в полной мере уверено в наличии оснований для отказа и не желает рисковать. Ведь если оно откажется от договора, а впоследствии его отказ признают неправомерным, само такое лицо окажется нарушителем договора и может быть привлечено к ответственности.

1.9. Если после заявленного одной из сторон правомерного одностороннего отказа от договора стороны подписывают соглашение, которым они подтверждают сохранение договора и отменяют ретроспективно состоявшееся расторжение, договор считается не прекращенным (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-241).

1.10. Если закон предоставляет стороне право немотивированно отказаться от договора (например, ст.782 ГК), но при этом договор для этой стороны является публичным, реализация такого права при наличии технической возможности осуществлять соответствующее предоставление (например, оказывать услуги) не допускается. Ведь на следующий день после такого отказа другая сторона может правомерно потребовать заключения нового аналогичного договора по правилам о заключении публичного договора (ст.426 ГК). Этот вывод закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ №9548/09 от 24 ноября 2009 года.

2. В силу п.2 ст. 450.1 ГК правомерный односторонний отказ от договора в целом влечет расторжение договора. В тех случаях, когда допускается отказ от договора в той или иной его части, договор считается измененным. Например, о праве на частичный отказ от договора говорит абз.2 п.2 ст.328 ГК (пропорциональный отказ от встречного исполнения при частичном исполнении должником своих обязательств). Соответственно, односторонний отказ от договора является способом правомерного расторжения или изменения договора наряду с такими способами как расторжение/изменение договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

3. Пункт 3 дает кредитору по обязательству право на отказ от договора в случае отсутствия у должника лицензии или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства. В таких случаях существует юридическая невозможность исполнения (изначальная – если лицензия или членство в СРО отсутствуют на момент заключения договора, или последующая – если лицензия или членство в СРО прекратились после заключения договора), но это не влияет само по себе на существование обязательства. Обязательство в таких ситуациях прекращается не автоматически, а посредством одностороннего отказа. При этом в силу п.3 ст.450.1 ГК кредитор может в дополнение к отказу от договора потребовать возмещения убытков.

4. Установленное в п.4 ст.450.1 ГК требование осуществления права на отказ от договора в соответствии с принципами добросовестности и разумности конкретизирует положения п.3 ст.1 ГК. При злоупотреблении кредитором правом на отказ от договора суд вправе признать отказ от договора неправомерным. Например, как указано в комментарии к п.2 ст.450 ГК, в качестве недобросовестной попытки отказаться от договора следует признать заявление об отказе, сделанное кредитором до истечения предоставленного им должнику дополнительного разумного срока для устранения нарушения.

5. Пункт 5 ст.450.1 ГК закрепляет принцип эстоппель (запрета на противоречивое поведение управомоченного лица) в отношении права на отказ от договора и по сути конкретизирует применение принцип добросовестности в отношении отказа от договора (п. 4 ст.450.1 ГК). Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением (в том числе принятием предложенного исполнения) подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям.

5.1. Данное положение страдает тем же дефектом, что и многие другие попытки кодифицировать принцип эстоппель применительно в виде неких жестких правил без упоминания принципа добросовестности. Дело в том, что сама закрепленная в норме идея об утрате права на отказ от договора вполне разумна во многих ситуациях, так как вытекает из принципа добросовестности. Но из последнего же принципа следует, что в ряде иных ситуаций утрата права на отказ от договора в результате поведения управомоченного лица, подтверждающего действие договора, не должна происходить. Соответственно, в таких случаях от судов требуется ограничительное телеологическое толкование данной нормы закона.

Так, например, в норме прямо не указано, но из существа отношений следует, что данное положение не применяется к случаям, когда отказ от договора является реакцией на текущую просрочку должника. Если должник не исполняет свое обязательство, любое поведение кредитора, из которого следует его желание считать договор действующим, никак не может ограничить право кредитора, потерявшего надежду дождаться исполнения, впоследствии отказаться от договора. Иначе бы право стимулировало кредитора не идти на встречу должнику и немедленно отказываться от договора из страха того, что любое его поведение, свидетельствующее о сохранении интереса к договору, впоследствии может быть использовано против него как основание для блокирования права на последующий отказ от договора.

Или приведем иной пример. Наибольшее значение указанное в п.5 ст.450.1 ГК правило имеет в случаях, когда должник осуществил ненадлежащее исполнение, и у кредитора в связи с этим возникло право на отказ от договора. В такой ситуации должник оказывается в положении ожидания ответной реакции кредитора, и право не должно поощрять непоследовательное поведение кредитора. Если кредитор, узнав о ненадлежащем характере исполнения, повел себя так, что это свидетельствует о его желании сохранить договор, его попытка впоследствии, передумав, отказаться от договора по основанию данного ненадлежащего исполнения должна блокироваться на основании данной нормы закона. Но если обстоятельства дела показывают, что кредитора нельзя обвинить в недобросовестном противоречивом поведении, эффект утраты права на отказ от договора наступать не должен. Так, например, если кредитор, получивший ненадлежащее исполнение, дает должнику дополнительный срок для устранения нарушения, и в рамках этого срока, надеясь на устранение нарушения, совершает действия, свидетельствующие о сохранении своего интереса в договоре, право кредитора впоследствии отказаться от договора, если нарушение не будет устранено, не должно блокироваться.

5.2. Подтверждение договора может выражаться в активных действиях, но подтверждение договора может осуществляться и посредством бездействия. Если имеет место текущая просрочка, бездействие кредитора не влечет утрату права на отказ, так как кредитор имеет полное право ожидать реальное исполнение столько, сколько посчитает нужным, а впоследствии, устав ждать, вправе отказаться от договора. Но нереализация кредитором права на отказ от договора в течение разумного срока после того, как он выявил или должен был выявить ненадлежащий характер полученного исполнения, действительно, должно блокировать его попытку в последующем отказаться от договора, так как такое поведение кредитора явно недобросовестно.

5.3. Из этих принципов в отношении случая осуществления должником ненадлежащего исполнения вытекает в частности следующее.

Во-первых, кредитор утрачивает право на отказ от договора в связи с осуществлением исполнения с просрочкой или дефектным характером осуществленного исполнения, если эти основания для отказа были налицо уже при принятии исполнения, но кредитор несмотря на это осознанно в форме того или иного волевого акта (по накладной, акта приема-передачи и т.п.) принял такое просроченное или дефектное исполнение без каких-либо оговорок. При этом кредитор утрачивает право на отказ от договора в части такого осознанно полученного исполнения, но не теряет право в течение разумного срока отказаться от договора в отношении запланированных на будущее этапов исполнения, если договор носит длящийся характер.

Во-вторых, если кредитор не мог не принять просроченное исполнение (например, при зачислении денежных средств на его счет), кредитор утрачивает право на отказ по этим основаниям, если не осуществит отказ в течение разумного срока после получения исполнения. Данный вывод об утрате права на расторжение (правда, применительно к праву на подачу иска о расторжении) в случае нереализации этого права в течение разумного срока после получения просроченных платежей закреплен в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73.

В-третьих, кредитор теряет право на отказ от договора в ответ на полученное исполнение со скрытыми дефектами, если не осуществит это право в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о ненадлежащем характере исполнения. Например, было бы явно недобросовестным со стороны покупателя держать поставщика в неопределенности в отношении перспектив отказа от договора из-за выявленных в поставленном товаре скрытых дефектов в течение нескольких лет после их выявления.

В-четвертых, при предъявлении кредитором требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок расчет разумного срока на реализацию права на отказ от нарушенного договора должен осуществляться с момента истечения установленного срока на устранение нарушения или прямого отказа должника устранять нарушение. Более того, действия кредитора, подтверждающие сохранение договора в силе в период предоставленного им должнику дополнительного срока для устранения нарушения, не должны препятствовать ему отказаться от договора в разумный срок после того, как истечет этот дополнительный срок, или он получит от должника ответ с прямым отказом устранять нарушение.

В-пятых, аналогичные правила о разумном сроке реализации права на расторжение при ненадлежащем исполнении применяются и к тем случаям, когда кредитор намеревается расторгнуть договор не путем одностороннего отказа, а посредством подачи иска о расторжении. Иначе говоря, право заявить такой иск блокируется, если оно не было реализовано в течение разумного срока.

Эти или похожие правила об утрате кредитором, столкнувшимся с ненадлежащим исполнением, права на отказ от договор в случае нереализации этого права в разумный срок или иного поведения кредитора, подтверждающего действие договора, хорошо известны зарубежному праву (ст. 7.3.2 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:508 Модельных правил европейского частного права, п.2 ст.49 и п.2 ст.64 Венской конвенции 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров). Эти положения источников международной унификации договорного права куда более точны, чем достаточно грубое решение, закрепленное в п.5 ст.450.1 ГК.

5.4. Правила п.5 ст.450.1 ГК в изложенной здесь интерпретации должны по аналогии закона применяться и к случаям расторжения договора в ответ на допущенное нарушение в судебном порядке.

6. Пункт 6 ст.450.1 ГК устанавливает возможность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, отказаться от осуществления своего права по договору после того, как возникли обстоятельства, служащие основанием для его реализации. Иное может быть предусмотрено в законе, ином правовом акте или договоре. Заявление отказа от своего права блокирует возможность данное право впоследствии осуществить по тем же основаниям, кроме случаев, когда в будущем такие обстоятельства возникнут вновь.

6.1. Актуальность данной нормы вытекает из того, что по общему правилу в силу п.2 ст.9 ГК отказ от осуществления права данное право не прекращает. Пункт 6 ст.450.1 ГК фактически уточняет, что в тех случаях, когда право вытекает из договора и, соответственно, порождено волей сторон, осуществление данного права может быть заблокировано посредством волевого акта управомоченного лица (отказа от осуществления права). При этом действие п.6 ст.450.1 ГК распространяется только на договорные права и, как минимум, напрямую не затрагивает права, вытекающие из корпоративных, наследственных, семейных или иных частноправовых отношений.

6.2. Отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой. Соответственно, к такому отказу могут применяться правила о сделках. В частности, такой отказ может быть поставлен под отлагательное условие (ст.157 ГК). Например, банк может заявить заемщику о своем отказе от права потребовать досрочного погашения кредита в связи с наступлением соответствующих указанных в договоре обстоятельств, дающих банку такое право (в частности, ухудшение финансовых показателей деятельности заемщика), но поставить эффект такого заявления под условие устранения заемщиком возникших обстоятельств в течение определенного срока. В описанной ситуации если заемщик восстановит свою платежеспособность в течение указанного срока, условный отказ банка от реализации своего права на досрочное истребование кредита не вступит в силу.

В то же время в силу распорядительного характера отказа от осуществления договорного права поставить его под отменительное условие вряд ли возможно.

6.3. Так как отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой, его осуществление происходит в форме направления другой стороне соответствующего уведомления. Такой отказ порождает правовые последствия с момента доставки указанного уведомления адресату (ст.165.1 ГК).

6.4. При этом данная норма должна распространяться на так называемые секундарные права, то есть права, которые осуществляются одной из сторон посредством того или иного одностороннего решения, а также иные подобные правомочия (право на зачет, односторонний отказ от договора, инициацию иска о расторжении договора в ответ на состоявшееся нарушение или существенное изменение обстоятельств, одностороннее изменение договора, досрочное истребование кредита и т. п.). Блокирование осуществление такого права означает утрату возможности своим односторонним волеизъявлением или инициацией соответствующего иска навязать тот или иной правовой эффект другой стороне.

При этом положения данной нормы не распространяются на право кредитора требовать исполнения обязательства. При желании кредитора отказаться от своего права требования он должен воспользоваться специальным институтом прощения долга (ст.415 ГК). Соответственно, в случаях, когда, например, кредитор заявляет должнику об отказе от своего права потребовать уплаты начисленной неустойки, должны применяться правила о прощении долга: соответствующее требование считается прекращенным, если должник после получения соответствующего уведомления в разумный срок не заявит свое возражение.

6.5. В силу прямого указания в п.6 ст.450.1 ГК отказ от осуществления правом должен быть заявлен после того, как возникли основания для такого отказа. В тех случаях, когда стороны желают отменить некое право одной из сторон заранее, им следует подписать соглашение об изменении договора. В то же время не наблюдаются какие-либо принципиальные возражения против того, чтобы лицо в ожидании возникновении у него оснований для осуществления некого права по договору могло отказаться от осуществления такого права заранее, поставив такой отказ под условие возникновения таких оснований. Этот вывод вытекает из того, что отказ от осуществления права является односторонней сделкой и, как и любая сделка, может быть поставлен под условие (ст.157 ГК).

При этом представляется, что заранее осуществленный отказ от осуществления права, закрепленного за одной из сторон договора императивной нормой закона, невозможен. Императивность нормы, предоставляющей одной из сторон то или иное право, означает, что закон не позволяет сторонам договориться об отнятии данного права у этой стороны. Если это право нельзя отнять заранее по соглашению сторон, то вряд ли было бы логично, если это право можно было бы так же заранее заблокировать односторонним волеизъявлением управомоченной стороны. При этом последующий отказ от соответствующего права, предоставленного стороне императивной нормой закона, должен признаваться судами, если не будет доказано, что отказавшаяся сторона в момент заявления отказа не знала и не должна была знать о возникновении у нее соответствующего права. Этот подход, в частности, отражен и в ст.II.-1:102 Модельных правил европейского частного права, согласно которой тот факт, что стороны не могут в договоре отступить от императивной нормы, закрепляющей то или иное право одной из сторон, не препятствует управомоченной стороне отказаться от осуществления данного права уже после того, как оно возникло и эта сторона узнала о его возникновении.

Так, например, нередко императивные нормы закона закрепляют за кредитором, пострадавшим от нарушения (в частности, ненадлежащего исполнения), право на отказ от нарушенного договора. Исключить такое право договором невозможно и в равной степени данное право не будет блокироваться, если кредитор заявит об отказе от него еще до того, как произошло нарушение. В то же время если кредитор уже после состоявшегося нарушения заявляет нарушителю об отказе от осуществления своего права на отказ от договора в ответ на это нарушение, попытка реализовать данное право вопреки этому заявлению должна пресекаться.

6.6. Серьезный вопрос может возникать на практике при нахождении отличий между доктриной отказа от договорного права и доктриной эстоппель. Принцип эстоппель вытекает из общего запрета на злоупотребление правом (ст.10 ГК) и принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК). Суть действия правила эстоппель состоит в том, что лицо утрачивает некое принадлежащее ему право в случае, если после возникновения данного права это лицо, хотя и не отказывается от права напрямую, но ведет себя таким образом, что создает у других лиц разумные ожидания в отношении того, что данное право осуществляться не будет. Непоследовательное и противоречивое поведение с учетом конкретных обстоятельств может быть признано недобросовестным. В европейской цивилистической традиции этот принцип принято обозначать venire contra factum proprium. Принцип эстоппель закреплен в ст.I.-1:103 Модельных правилах европейского частного права («Поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них»), а также в ст.1.8 Принципов УНИДРУА («Сторона не может поступать несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от нее причинам у другой стороны и имея в виду которое эта другая сторона, разумно на него полагаясь, совершила действие в ущерб себе»). В российской судебной практике в последние годы принцип эстоппель стал активно применяться в том числе с прямым его упоминанием в тексте решений (Определение ВС РФ от 9 октября 2014 года №303-ЭС14-31, Постановления Президиума ВАС от 24 июня 2014 года №1332/14, от 23 апреля 2012 года №1649/13, от 22 марта 2011 года №13903/10). Более того, ряд новых норм ГК РФ ввели те или иные проявления данного принципа (п. 2 ст.166 ГК, п.5 ст.166 ГК, п.2 ст.431.1, п.3 ст.432, п.5 ст.450.1).

Вопрос о разграничении отказа от договорного права в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК и утраты права в связи с применением правила эстоппель требует серьезного научного анализа. На настоящий момент одним из очевидных отличий видится то, что отказ от договорного права осуществляется в форме прямо выраженного волеизъявления, в то время как утрата права по правилу эстоппель выводится из конклюдентного поведения управомоченного лица и комплекса конкретных обстоятельств; при этом, если управомоченное лицо не желало на самом деле утратить соответствующее право, это не препятствует применению правила эстоппель, так как последнее правило защищает прежде всего разумные ожидания других лиц.

Правовой науке и судебной практике предстоит выделить и иные различия, которые на настоящий момент проступают не вполне четко. Например, в зарубежном праве в качестве одного из условий применения доктрины эстоппель нередко выделяется доказанность того, что соответствующее поведение управомоченного лица не просто создало у другого лица соответствующие разумные ожидания, но спровоцировало это другое лицо положиться на эти ожидания и совершить те или иные действия или воздержаться от них из расчета на то, что соответствующее право осуществлено не будет. Соответственно, для применения доктрины эстоппель или ее европейских аналогов нередко требуется доказать, что осуществление права не просто подорвет разумные ожидания, но и причинит другому лицу, положившемуся на эти ожидания и выстроившему свое поведение из расчета неосуществления указанного права, ущерб. Если данный критерий применения принципа эстоппель найдет поддержку в российском праве, то будет налицо еще одно отличие этого принципа от отказа от договорных прав, так как для отказа от договорного права вполне достаточно, чтобы управомоченное лицо четко и ясно выразило свою волю, а критерий ущерба не имеет значения.

7. Согласно п.7 ст.450.1 ГК в законе, ином правовом акте или договоре может быть предусмотрено, что отказ от осуществления права будет считаться произошедшим автоматически в случае нереализации такого права в течение срока, указанного в законе, ином правовом акте или договоре. Как уже отмечалось, положения п.6 ст.450.1 ГК об отказе от договорных прав не применяются к праву требования кредитора по обязательству, так как отказ от права требования осуществляется по правилам ГК о прощении долга. Соответственно, не применимо к праву требования по обязательству и положение п.7 ст.450.1 ГК о «молчаливом отказе от права». При этом представляется, что в договоре нельзя договориться о том, что непредъявление кредитором иска об исполнении обязательства в течение определенного срока будет расцениваться в качестве прощения долга. Объяснение здесь основано на системном толковании законодательства: согласно ст.198 ГК стороны договора не могут своим соглашением менять сроки исковой давности. Само по себе это положение носит достаточно дискуссионный характер, но оно четко закреплено в законе. Безусловно, блокирование осуществления права требования по обязательству не совсем идентично по последствиям истечению срока давности, но фактически нацелено на тот же самый результат. Соответственно, условие договора о том, что непредъявление кредитором иска в суд в течение указанного в договоре срока блокирует возможность судебной защиты данного права, не может использоваться с целью фактического обхода этого императивного запрета закона.

Можно ли отказаться от исполнения госконтракта на забракованную часть товара?

Главная → Статьи → Можно ли отказаться от исполнения госконтракта на забракованную часть товара?

Был заключен госконтракт. В ходе приемки товара выявлено повреждение упаковки части товара, могущее повлечь ухудшение его качества, о чем составлены заключения экспертизы.
Может ли заказчик отказаться от исполнения госконтракта в одностороннем порядке на забракованную часть товара?

1. Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора могут быть установлены законом или самим договором. Соответствующее право может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе. Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Эти нормы следует понимать в контексте указаний общих норм, из которых следует, что договор – способ установления обязательств (ст.ст. 153, 307, п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, прекращение всех обязательств по договору означает и прекращение его самого и наоборот прекращение (расторжение) договора означает прекращение всех обязательств по нему, если же прекращается часть обязательств – договор продолжает действовать измененным, в части оставшихся обязательств.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, расторжение договора означает прекращение обязательств по договору на будущее время (смотрите п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35), то есть прекращаются еще неисполненные обязательства, поскольку исполненные к этому моменту обязательства уже прекращены надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), и их нельзя прекратить вторично.

Таким образом, при одностороннем отказе от исполнения контракта прекращаются все неисполненные обязательства, возникшие из него. Исполненные к этому моменту обязательства следует считать уже прекращенными ранее.

Соответственно, отсутствие возможности частичного расторжения контракта, каковая, действительно, нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрена, на что и обращает внимание Минэкономразвития России в своих письмах (смотрите также, например, письмо от 16. 01.2017 № Д28и-130), никак не препятствует отказу от исполнения контракта после его частичного исполнения.

2. Из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что основания для одностороннего отказа от исполнения договора могут быть установлены законом или самим договором. Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отказать от исполнения контракта только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Отметим, что из ч. 11-15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что речь идет о случаях, когда отказ от договора возможен вследствие нарушения условий договора второй стороной.

К отношениям по контрактам применяются нормы соответствующего параграфа 4 главы 30 ГК РФ “Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд”, правила о договоре поставки (ст.ст. 506-524 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 525 ГК РФ), а также общие положения о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства или характера товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом или способом, определенным договором. Если же подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель на основании п. 2 ст. 482 ГК РФ вправе потребовать от продавца заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара, либо предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества, установленные ст. 475 ГК РФ. В силу же п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора поставки у покупателя возникает только в случае существенного нарушения условия договора о таре, упаковке.

Обращаем внимание, что описанные существенные нарушения требований к товару по качеству, приводимые в п. 2 ст. 475 ГК РФ, явно носят характер приведения примеров. Здесь однозначно прослеживается аналогия с указаниями ст. 523 ГК РФ, которая устанавливает особые случаи для одностороннего отказа от исполнения именно договора поставки, указывается в п.п. 2, 3 указания на случаи, когда нарушение этого договора поставщиком и покупателем соответственно предполагается существенным. Некоторые суды ошибочно считают, что этот перечень является исчерпывающим, однако большинство исходит из того, что существенными могут быть признаны и другие нарушения, в зависимости от конкретных условий договора и обстоятельств самого нарушения.

Полагаем, что в рассматриваемом случае, когда есть заключение экспертизы о том, что нарушение требований к упаковке товара может привести к ухудшению его качества, учитывая, что приведенные нормы Гражданского кодекса РФ не требуют от покупателя дополнительной проверки реальности такого ухудшения, предоставляя право в том числе на отказ от договора вследствие нарушения именно требований к упаковке, а поставщик уже отказался от замены товара, нарушение надлежит считать существенным, и заказчик имеет право на отказ от исполнения контракта.

Однако должны заметить, что в случае продолжения спора по данному вопросу окончательно решить вопрос, действительно ли в данном случае имело место существенное нарушение условий контракта, дающее заказчику право на отказ от его исполнения, может только суд, учитывая конкретные условия контракта, характер товара и иные конкретные обстоятельства дела.

Также считаем необходимым напомнить, что в силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ если поставщик в течение 10 дней после получения уведомления об отказе заказчика от исполнения контракта исправит допущенные нарушения (то есть, очевидно, поставит товар в надлежащей упаковке), а также компенсирует затраты заказчика на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 данной статьи, то решение об отказе от исполнения должно быть отменено.

Ответ подготовил: Чашина Татьяна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Серков Аркадий, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм

Решили участвовать в торгах?
Получите электронную подпись (ЭЦП) для торгов и торговых площадок в надежном удостоверяющем центре.

Оставить заявку >>

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Базовый обзор российского договорного права — Корпоративное/коммерческое право

Российская Федерация: Базовый обзор российского договорного права

02 февраля 2015 г.

ЭМПП — российская юридическая фирма

Чтобы напечатать эту статью, все, что вам нужно, это зарегистрироваться или войти в Mondaq. ком.

Гражданский кодекс Российской Федерации является основным документом, устанавливающим российское договорное право. Общие нормы договорного права и Принципы изложены в части I Гражданского кодекса. Части II и IV Гражданского кодекса содержат положения, применимые к отдельным видам контрактов. Обратите внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Кодекс часто очень широк и/или открыт для интерпретации. Потому что относительно новый документ, российские суды еще не успели всеобъемлющее толкование его положений.Этот дефицит интерпретации истории и рекомендаций часто затрудняет прогнозирование как российский суд интерпретировал бы тот или иной Гражданский кодекс положения.

Статья 421 устанавливает общую «свободу принцип договора», который позволяет сторонам заключать те виды договоров, которые прямо предусмотрены законом, как ну и те что нет, в том числе и «комбинированные» контракты (т.е. контракты, которые сочетают в себе черты нескольких контрактов виды). При этом условия договора должны быть в соответствии с обязательными правовыми требованиями, которые регулируют соответствующий вид договора и сделки.Насколько стороны пытаются обойти такие обязательные юридические требования путем создание договорной и транзакционной структуры, быть одной или серией транзакций, казалось бы, разного типа, те, кто рискует быть классифицированным как «притворная» сделка, которая стремится «замаскировать» другую базовую транзакцию, в В этом случае суд будет применять правила, обычно регулирующие фактическое базовая транзакция.

Стороны могут заключить так называемый предварительный договор посредством чего они обязуются вступить в какой-то момент в будущем в «основной» договор на условиях, изложенных в предварительном соглашение.Для некоторых видов договоров в законе перечислены «материальные условия», которые должны быть включены в договор для того, чтобы он был действительным. Предварительный договор должен содержать условия, достаточные для установления всех существенных условий и условия «основного» договора, в том числе «материальные условия», установленные законом для таких вид договоров. Такое обязательство по заключению основного контракт в будущем представляет собой подлежащее исполнению обязательство и Стороны, отказывающиеся сделать это, несут ответственность за ущерб, причиненный другая вечеринка.На практике, однако, такие убытки могут быть трудно устранимы. оценить и доказать в суде.

В целом по российскому законодательству возможно расторжение договор (независимо от того, определен его срок или нет) одним из двух способов: (i) вне суда или (ii) через суд. Терминология несколько иное: (i) одностороннее расторжение вне суда технически называется «отказом от исполнения контракта» и (ii) расторжение в судебном порядке называется «прекращение».

Сторона, желающая инициировать расторжение в судебном порядке, должна сначала уведомить другую сторону о своем намерении. Сторона, желающая расторгнуть договор можно только обратившись в суд после того, как другая сторона отказался расторгнуть или изменить договор или, если другой сторона не отвечает по прошествии 30 дней с момента уведомления дата (иной срок может быть установлен законом или договор). Прекращение ни в коем случае не является автоматическим, поскольку истец должен доказать, что у него есть достаточные основания для расторжение (например, «существенное нарушение» договора со стороны другой стороны или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором).А нарушение договорных обязательств одной из сторон считается «материальное», если это приводит к потерям для другой стороны, которые настолько значительна, что лишает другую сторону ее разумно ожидаемая выгода по договору.

Одностороннее расторжение путем внесудебного «отказа исполнить» возможно только в том случае, если эта возможность прямо предусмотренных в самом договоре или в законе. В отношении к внесудебное расторжение называется «отказ от исполнения» нет общего правила о периоде уведомления о прекращении — конкретные сроки уведомления могут быть установлены в законе (для данного тип договора) и/или в самом договоре.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Корпоративному/коммерческому праву Российской Федерации

Закон об окружающей среде, социальной сфере и управлении 2022 г.

Кленовая группа

Система ESG в Люксембурге включает ряд нормативных актов ЕС, законодательные меры ЕС, вносящие поправки в существующую нормативную базу, национальное законодательство и нормативные руководства, в том числе…

ESMA публикует свои приоритеты правоприменения на 2017 год

КПМГ Люксембург

В октябре 2017 года европейский регулирующий орган ESMA опубликовал публичное заявление, определяющее приоритеты правоприменения, которые европейские национальные регулирующие органы будут иметь при проверке листинговых компаний…

Вопросы ESG для публичных компаний (часть 2)

Адвокаты Ганадо

Учитывая повышенное внимание рынков к аспектам ESG, как законодатели, так и регулирующие органы начали принимать законы с целью (в первую очередь) увеличения раскрытия информации, связанной с ESG.

Вопросы ESG для компаний, зарегистрированных на бирже (часть 1)

Адвокаты Ганадо

Все чаще становясь гвоздем месяца в деловых кругах и возглавляя повестку дня на большинстве конференций, ESG довольно часто ошибочно представляют как синоним корпоративной социальной ответственности (CSR) …

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC. gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте в программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1641884087.d88d94b2

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности.В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов контента SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Ведение переговоров и договорное правоGlobal Negotiator Blog

Иностранные компании, выполняющие российские деловые контракты, обязаны знать не только российское договорное право, имеющее сходство с континентальной правовой моделью, но и, прежде всего, наиболее распространенные практики, используемые российскими компаниями и руководителями при заключении контрактов. с иностранными компаниями. В договорах, заключаемых в России, компаниям следует не искать элементы правовой стабильности, а рассматривать их как способ достижения договоренностей, в которых стороны четко закрепляют свои права и обязанности.

Эта статья содержит обзор правовой системы в Российской Федерации, а также шаблоны договоров , используемые в России , предлагает читателям набор рекомендаций по ведению переговоров и составлению наиболее важных положений, касающихся: правоспособности стороны, эксклюзивность, форма оплаты и валюта, условия доставки, контроль качества, конфиденциальность, применимое законодательство, арбитраж, язык и подписи.

ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ

Как и в большинстве европейских стран, российская правовая система основана на Гражданском кодексе; и страна, с которой Россия имеет в этом смысле больше всего общего, — это Германия.Основными ценностями этой системы являются верховенство Закона и кодирование гражданских законов, в отличие от судебной практики и обычаев, которые более типичны для систем общего права, существующих в англоязычных странах. Следовательно, иностранные компании из стран, в которых преобладает система общего права (например, Соединенное Королевство), должны учитывать существенные различия между этими двумя правовыми системами.

Коммерческие сделки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации:

Часть I и Часть II: используются в качестве правовой базы практически для всех хозяйственных операций, совершаемых в Российской Федерации.
Часть III (Международное частное право): регулирует сделки, в которых участвует иностранное лицо, иными словами, сделки с иностранной компанией или гражданином.
Часть VI: содержит некоторые более поздние положения, такие как, например, правила, используемые для определения обязательств, относящихся к Гражданскому кодексу.

В соответствии со статьей 1209 Гражданского кодекса РФ любая внешнеэкономическая сделка, хотя бы одной из сторон которой является иностранное физическое или юридическое лицо, независимо от места совершения сделки, регулируется законодательством Российской Федерации. Федерация

НАИБОЛЕЕ ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ КОММЕРЧЕСКИЕ КОНТРАКТЫ

В коммерческих отношениях между иностранными компаниями и российскими компаниями обычно иностранные компании проявляют инициативу в составлении договоров, которые, однако, должны быть адаптированы к российской практике и законодательству.Российская сторона рассмотрит представленный иностранной стороной проект контракта и пересмотрит наиболее важные, по ее мнению, пункты.

Наиболее часто используемые иностранными компаниями, ведущими бизнес в России, контракты:

Договор купли-продажи : для экспорта и импорта товаров, которыми занимаются иностранные компании в России, обычно промышленных товаров и товаров и, в меньшей степени, потребительских товаров. Этот договор должен быть адаптирован к стандартам Венской конвенции о международной купле-продаже товаров, учитывая, что Российская Федерация является стороной этой Конвенции.
Дистрибьюторский контракт : когда иностранная компания назначает российскую компанию для распространения своей продукции на всей или части территории Российской Федерации. Российская компания перепродает продукцию компаниям-производителям (если это промышленные товары или оборудование) или розничным торговцам (если это потребительские товары).
Договор поставки : иностранная компания регулярно (например, каждый месяц) и непрерывно (один год и более) поставляет продукцию российским компаниям, которые используют ее в своих производственных процессах.
Агентский договор : иностранная компания назначает физическое или юридическое лицо для поиска клиентов и осуществления сделок, как правило, на определенной территории Российской Федерации. Агент получает свои гонорары за счет комиссий от продаж, которые он достигает.
Контракт на представительство : аналогичен агентскому договору, хотя представитель может вести переговоры об условиях продажи продукции с российской компанией, всегда в соответствии с инструкциями и положениями, указанными иностранной компанией.
Договор комиссии : используется, когда иностранная компания осуществляет спорадические продажи российскому комиссионеру (физическому или юридическому лицу), который получает оплату только на комиссионной основе. Для регулярных продаж лучше использовать агентский или представительский договор.
Контракт на консультационные услуги : используется иностранными компаниями, которые предлагают российским компаниям широкий спектр услуг: консалтинг, управление бизнесом, исследования рынка, человеческие ресурсы, инжиниринг, обучение и тренинги и т. д.
Соглашение о конфиденциальности (или неразглашении) : используется в предварительных переговорах перед соглашениями о распределении, лицензировании, стратегическом союзе или совместном предприятии между иностранными компаниями и российскими компаниями (коммерческими и техническими) для защиты конфиденциальной информации (коммерческой или технической), которая сообщается другой стороне во время переговоров.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРОВ С РОССИЙСКИМИ КОМПАНИЯМИ

После описания наиболее важных аспектов российской правовой системы и проектов контрактов (или моделей), наиболее часто используемых иностранными компаниями, ведущими бизнес в России, следующий раздел должен содержать анализ наиболее важных положений и как они должны быть согласованы в соответствии с законодательством и коммерческой практикой Российской Федерации.

Правоспособность сторон

Перед подписанием договора необходимо проверить правоспособность российской компании для заключения договора. Иностранная компания должна запросить у российской компании копии следующих документов:

Свидетельство о государственной регистрации Общества.
Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Лицензия, если это необходимо; если деятельность, являющаяся предметом договора, нуждалась в лицензии (например, импорт определенных продуктов питания), российская компания должна будет запросить нотариально заверенную копию лицензии, в которой указаны все имеющиеся у нее приложения.По российскому законодательству, если у компании не было лицензии или она была недействительной, она не имеет права подписывать договор; иными словами, это будет считаться основанием для признания договора недействительным.

Эксклюзивность

В дистрибьюторских договорах принято, чтобы российские компании (особенно крупные импортеры и дистрибьюторы) требовали от иностранной компании предоставления ей эксклюзивных прав на всю территорию Российской Федерации, а также для стран, входящих в Содружество Независимых Государств, таких как Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан или Молдова, в которых крупные дистрибьюторские компании имеют коммерческие сети. Однако иностранной компании рекомендуется не предоставлять эксклюзив, по крайней мере, в течение первого года, учитывая, что помимо невозможности использования других каналов сбыта, в случае неэффективного управления российским дистрибьютором доступ на рынок будет закрыт до тех пор, пока расторжение договора. В любом случае важно установить минимальную цель продаж и сделать это условием эксклюзивности. Если российский партнер не достиг этой цели, иностранная компания будет иметь право расторгнуть договор, хотя он также может быть продлен, но не на неисключительной основе, таким образом, чтобы иностранная компания могла распределить свои продукцию на той же территории через другие компании.

В агентских контрактах, однако, общепринятой практикой не является установление исключительности. Иностранная компания может работать с несколькими агентами на территории России, в то же время агент может действовать для нескольких иностранных компаний, даже по одной и той же продукции.

Форма платежа и валюта

В связи с рисками и трудностями, с которыми сталкиваются компании при взыскании дебиторской задолженности в России, это важное положение, особенно в договорах купли-продажи и поставки товаров. Часто вся оплата или хотя бы ее часть (30%) производится до доставки товара. Российские покупатели привыкли платить вперед и не удивятся, если иностранные компании попросят их использовать эти условия оплаты. Остальная часть суммы будет оплачена банковским переводом при доставке товара. Аккредитив используется только в узкоспециализированных сделках из-за лимитов рисков, установленных банковскими структурами и международными организациями (такими как ОЭСР) для покрытия рисков с Россией.

Российские компании очень привыкли работать в долларах, хотя и для них не проблема использовать евро. Компаниям не рекомендуется заключать контракты в рублях, поскольку эта валюта крайне волатильна по сравнению с долларом и евро. Кроме того, банки (за исключением некоторых банков Германии) не предлагают услуги по хеджированию валютных рисков (страхование или опционы) при продажах в рублях.

Условия поставки

Российская таможня и внутренняя логистика сложны, поэтому компаниям рекомендуется доставлять свою продукцию в страну иностранной компании или, в крайнем случае, на ввозную таможню в России. Кроме того, опытные российские компании-импортеры привыкли собирать продукцию в странах своих поставщиков. Поэтому пункт об условиях поставки не должен быть слишком сложным, если только компании не приходится вести переговоры с российскими компаниями, не имеющими опыта импорта.

В договорах купли-продажи, поставки и распределения Инкотермс обычно используются для установления условий поставки. Принимая во внимание сказанное в предыдущем разделе, для экспорта в Россию чаще всего используются следующие Инкотермс:

Завод или склад EXW в стране экспортера.
FCA или FOB в порту страны экспортера.
FCA в аэропорту страны экспортера.
CIF или CIP в российском порту или аэропорту.

Контроль качества

Российские законы и таможня очень строго контролируют качество ввозимой продукции. Товары для здоровья или безопасности часто должны иметь ряд документов, таких как сертификаты происхождения, сертификаты анализа, декларация о соответствии, санитарный сертификат и т. д.

В связи с этими требованиями к контролю качества рекомендуется включить пункт о контроле качества в проекты контрактов на экспорт товаров (продажу, поставку или распределение), который можно использовать для идентификации всех документов по контролю качества экспортируемых продуктов, которые будут требуемые на таможне импорта, и установить, какая сторона несет ответственность за их получение.

Конфиденциальность

Все контракты должны включать пункт, согласно которому российская компания обязуется не разглашать техническую или коммерческую информацию иностранной компании третьим лицам, а также не использовать такую информацию в целях, отличных от тех, которые предусмотрены в контракте, в течение срока действия контракта. силой или после его прекращения.При заключении сложных договоров (лицензия, совместное предприятие), которые могут повлечь за собой предоставление технической и коммерческой информации, еще до подписания самого договора компаниям рекомендуется подписать с российской компанией договор о конфиденциальности , в котором то, что считается конфиденциальная информация четко указана.

Применимое законодательство

В соответствии с законодательством Российской Федерации (Гражданским кодексом) стороны договоров с иностранными компаниями могут сами выбирать право и юрисдикцию страны, которую они хотят использовать в договоре.Однако существует проблема признания решений, вынесенных иностранными судами. Решения могут быть признаны и исполнены только при наличии договора между Российской Федерацией и страной иностранной компании. Следовательно, только в этом случае целесообразно, чтобы договор регулировался законами и юрисдикцией соответствующего иностранного государства.

Арбитраж

Международный арбитраж более гибок, чем суды, в разрешении коммерческих конфликтов, с которыми потенциально могут столкнуться компании, ведущие бизнес в Российской Федерации.При составлении договора у сторон есть возможность передать конфликты в частный арбитражный суд внутри или за пределами России. В Российской Федерации основные законы о международном арбитраже регулируются Федеральным законом о международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993 года.

Московская торгово-промышленная палата является самым авторитетным арбитражным судом в России и рассматривает экономические споры между российскими и иностранными компаниями. За пределами России лучше всего подходят Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты и Лондонский международный арбитражный суд, поскольку они считаются нейтральными судами для разрешения споров с участием российских компаний.

Язык

В Российской Федерации международные договоры обычно составляются в двойной англо-русской версии, а также в других версиях, таких как испанско-русский, французско-русский или немецко-русский. Если потенциальные конфликты, которые могут возникнуть, передаются в Международный арбитражный суд за пределами Российской Федерации, будет достаточно версии на английском языке.

Компаниям рекомендуется использовать двойные версии (особенно англо-русскую), так как это будет полезно при заключении контракта как таковом, а также поможет соблюдать обязательства и будет полезно для достижения мирного решения в случае возникновения конфликта.

В двойных версиях должен быть предоставлен полный перевод договора, а также должна быть языковая оговорка, чтобы определить, какой из двух языков превалирует в случае возникновения спора между сторонами. В любом случае рекомендуется предоставить максимально полный и верный оригиналу перевод, учитывая, что в соответствии с Законом об Арбитраже РФ оба языка учитываются при возникновении разногласий между сторонами. .

Подписи

Международные договоры могут быть подписаны от имени российской компании двумя видами представителей: во-первых, лицами, являющимися директорами компании, входящими в состав исполнительных органов и в соответствии с действующим законодательством представляющими компанию по занимаемой должности; во-вторых, представители, действующие на основании доверенности.

Филиалы и представительства предприятий и организаций не являются юридическими лицами; они действуют на основе правил, утвержденных компаниями с юридическим статусом, которым они подчиняются.Таким образом, по российскому законодательству договоры, подписанные руководителями филиалов и представительств, не имеющими доверенности от общества, которому они подчиняются, не считаются действительными.

Подводя итоги, можно сказать, что в части составления и подписания международных договоров коммерческая практика в Российской Федерации достаточно схожа с практикой других европейских стран, хотя и очевидны некоторые существенные отличия (эксклюзивность, форма оплаты, условия поставки и т.д.). .) и должны учитываться соответствующим образом. Вам рекомендуется использовать контракты в двойной англо-русской версии, а также в других двойных версиях, таких как испано-русская, французско-русская или немецко-русская, поскольку они будут полезны при обсуждении контракта как такового, а также для обеспечения соблюдение сторонами.

Расторжение договора по гк рф: ГК РФ Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора / КонсультантПлюс

Изменение и расторжение договора.

комментарий к ст.450 и ст.450.1 ГК

Можно ли отказаться от исполнения госконтракта на забракованную часть товара?

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Читайте также

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

56. Изменение и расторжение договора

46.

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

2. Изменение и расторжение договора

Глава 29. Изменение и расторжение договора

Глава 29. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА

31. Изменение и расторжение договора

§ 8. Изменение и расторжение договора

2.

3. Изменение и расторжение договора

§ 5. Изменение и расторжение договора

Базовый обзор российского договорного права — Корпоративное/коммерческое право

Российская Федерация: Базовый обзор российского договорного права

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Ведение переговоров и договорное правоGlobal Negotiator Blog

Оставить комментарий Отменить ответ