Рассрочка исполнения судебного решения: АПК РФ Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения \ КонсультантПлюс

Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда: помощь адвоката

   Многие люди, после вступления судебного решения в законную силу о взыскании с них суммы долга попадают в неприятную ситуацию. Нужно вовремя воспользоваться возможностью отсрочки (рассрочки) решения сида, и в этом Вам помогут наши адвокаты по исполнительному производству в Екатеринбурге.

Содержание статьи:

1. Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда
2. Порядок рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда
3. Срок рассрочки или отсрочки исполнения решения суда
4. Отказ в рассрочке исполнения решения суда и порядок обжалования
5. Возражение и жалоба на отсрочку исполнения решения суда
6. Помощь адвоката

ВНИМАНИЕ: мы готовы составить заявление об отсрочке рассрочке исполнения решения суда по выгодной цене, читайте также про изменение способа и порядка исполнения решения суда по ссылке в блоге

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда

   Отсрочка  это своего рода способ, при котором суд  вправе оттянуть на определенный срок исполнение решения суда с учетом определенных законом обстоятельств.

Этот срок можно определить как определенный период времени,  в течение которого к вам никто не может предъявлять требования — это немаловажная положительная черта данного процессуального действия.

   Рассрочка исполнения решения суда как процессуальный срок представляет собой период времени, который определяется судом и в течение которого решение подлежит обязательному исполнению.

   Суд, по заявлениям, поступивших от  лиц, участвующих в деле либо исходя из существующего тяжелого имущественного положения сторон или иных обстоятельств, может отсрочить или рассрочить решение суда:

• основания, связанные с тяжелым имущественным положением должника
• жизненные обстоятельства, например: должник находится на лечении в стационаре, наличие у него иждивенцев
• другие ситуации, которые затрудняют и препятствуют своевременному исполнению решения суда

ВНИМАНИЕ: наш адвокат поможет составить возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки профессионально и в срок

Порядок рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда по ГПК РФ

   В соответствии с ГПК РФ, просить о рассрочке решения суда может любое лицо, участвующее в деле или судебный пристав-исполнитель:

• Должник по судебному акту подает такое заявление, когда нет реальной возможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением или иными обстоятельствами. К примеру, тяжелая болезнь и длительный период нетрудоспособности.
• Судебный пристав-исполнитель вправе подать такое заявление, когда ему стало известно о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам.
• Иные лица могут подать заявление о рассрочке, если исполнение судебного акта должником отражается на их материальном положении. К примеру, администрация муниципалитета может просить о рассрочке исполнения решения суда, вынесенного относительно ее территориального органа, муниципального учреждения и т. д.

   Заявление рассматривает судом в срок не более 10 дней. В общем порядке участвующие в деле лица не извещаются, заседание не проводится, однако суд имеет на то право при необходимости.

   Результат рассмотрения заявления – определение суда. Определение направляется сторонам в трехдневный срок со дня вынесения.

   Чтобы обжаловать полученное определение необходимо в десятидневный срок со дня получения подать частную жалобу.

Порядок отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда по АПК РФ

   Отсрочка (рассрочка) решения суда в арбитражном процессе инициируется, как и в гражданском процессе – сторонами или судебным приставом в случаях, когда исполнить судебный акт не представляется возможным по объективным причинам:

1. Подача и рассмотрение обращения о рассрочке. Заявление рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон в месячный срок со дня поступления. О заседании должны быть извещены стороны и судебный пристав-исполнитель. Их неявка не препятствует рассмотрению заявления судом и вынесению определения.
2. Решение по делу. Копии определения направляются указанным лицам, в случае отказа в рассрочке (отсрочке) должник вправе обжаловать решение суда, обратившись в вышестоящий суд.
3. Предоставление должнику рассрочки может быть основанием для принятия судом мер по обеспечению исполнения судебного акта по заявлению взыскателя.

ВАЖНО: определение об отсрочке (рассрочке) исполнения может быть обжаловано не только должником, но и лицом-получателем присужденных сумм, ведь выигранное время для должника напрямую ставит его в позицию ожидающего.

Срок рассрочки или отсрочки исполнения решения суда

   Срок, на который суд может установить отсрочить исполнение судебного акта, зависит от обстоятельств, на которые ссылается заявитель. Кроме того, заявитель может просить суд об определенном сроке отсрочки. В ряде случаев отсрочка может быть назначена судом до момента наступления определенного факта. К примеру, выздоровления.

   Если срок, на который судом была назначена рассрочка истек, а, обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта должником не прекратились, можно снова обратиться в суд с заявление об отсрочке.

   Рассрочка судебного акта связана с определением порядка его исполнения. Должник или лицо, подающее заявление о рассрочке, может просить суд о назначении определенного порядка исполнения акта, ссылаясь на имущественное положение должника или иные обстоятельства.

   Решение суда о рассрочке исполнения распространяется на весь период исполнения судебного акта.

Отказ в рассрочке исполнения решения суда и порядок обжалования

   Отказ в рассрочке отражается в определении суда. Судебный пристав, должник или лицо, подавшее заявление могут обжаловать определение об отказе.

   Порядок обжалования определения, вынесенного в рамках гражданского процесса, предусматривает подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции. Копия жалобы направляется должнику, взыскателю, приставу и иным лицам с указанием срока на предоставление возражений.

   Рассмотрение жалобы проходит в двухмесячный срок без вызова указанных лиц. Однако, с учетом специфики и сложности обстоятельств суд может вызвать стороны и пристава для рассмотрения жалобы. По итогам рассмотрения выносится определение, которое можно обжаловать в суд

   Отказ в рассрочке, отраженный в определении суда в рамках арбитражного процесса, можно обжаловать в течение месяца со дня получения путем подачи жалобы. Жалоба на определение подается в арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование определения суда по ссылке

Возражение и жалоба на отсрочку исполнения решения суда

   Возражение на отсрочку исполнения – это процессуальный документ, который могут подать оппоненты лица, подавшего заявление об отсрочке. В возражении указывают причины, по которым отсрочка не может быть предоставлена судом. Данные возражения рассматриваются судом при принятии решения по заявлению.

   Жалоба на определение или жалоба на отсрочку  — это документы на определение суда о предоставлении отсрочки. В жалобе указывают причины, по которым определение должно быть отменено.

   Возражение подается в суд, который рассматривает заявление. Жалоба – в суд апелляционной инстанции, в последующем в кассационную инстанцию, если в рамках апелляции не удалось отменить обжалуемое решение.

Помощь адвоката по отсрочке и рассрочке в Екатеринбурге

    Должники, столкнувшись с ситуацией долга, считают, что такая ситуация безвыходная. Законодатель решил эту проблему путем  установления  отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, тем самым, предоставив должникам возможность использовать тот или иной выгодный для них способ исполнения решения суда.

      Более подробнее можно узнать на консультации, записавшись на прием к нашему адвокату. Также в ходе консультирования мы рассмотрим с Вами возможность применения положений о банкротстве физических лиц, которое начало действовать в связи со вступлением в силу закона регламентирующего данный вопрос.

Отзыв о работе нашего адвоката по банкротству должника

Читайте еще материалы по исполнительному производству:

Помощь в рамках исполнительного производства по ссылке

Защита должника в направлении исключение из описи имущества с нами

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Поделиться

О порядке предоставления рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу – Управление по работе с территориями ЛУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА Кировской области Российской Федерации

Главная » Новости » О порядке предоставления рассрочки и отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу  

Согласно статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц

и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 434 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из указанной нормы закона следует, что после того, как судебный спор разрешился в пользу истца, у ответчика есть законная возможность получить дополнительное время, в течение которого решение можно не выполнять. Такой возможностью является отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения. Если отсрочка представляет собой перенос той даты, когда должно быть исполнено судебное постановление в полном объеме, единовременно, то рассрочка предполагает разбивку на частичные платежи, с определением общего периода, в течение которого долг должен быть выполнен полностью.

Следовательно, оба варианта являются законными способами продления срока исполнения решения суда.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым,

в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В части 2 статьи 203 ГПК РФ указано, что заявление об отсрочке
или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При этом, в силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации,
при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные

в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей
и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих
в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Несвоевременное исполнение решения суда и неисполнение решения нарушают справедливое судебное разбирательство. Власти обязаны помогать в принятии судебных решений

Решение

Safonov и Safonova против Украины 18. 06.2020 (приложение. здесь 

РЕЗЮМЕ

Исполнение судебных решений, справедливое судебное разбирательство и право на обжалование.

Заявители, собственники квартиры, обратились в национальные суды с ходатайством о признании их права собственности. Они были признаны собственниками имущества безоговорочными решениями, однако Инвентаризация отказала в регистрации их имущества.

Суд повторил, что исполнение решения считается неотъемлемой частью «судебного разбирательства» для целей статьи 6 и что неоправданно длительная задержка исполнения решения национальными властями представляет собой нарушение этого положения. Таким образом, он счел, что отказ инвентаризационной палаты в исполнении неотменяемого решения суда о признании заявителей собственниками недвижимого имущества представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6§1 ЕКПЧ).

Соответственно, ЕСПЧ установил нарушение статьи 13 на том основании, что у заявителей не было эффективных средств правовой защиты в отношении их жалоб на неисполнение судебных решений.

положения

Статья 6§1,

Статья 13

Основные факты

. Кандидаты, Эдуард Сафонови и Наталья Сафонова, являются украинские гражданы, родившиеся в
1973 и 1976 соответственно и в прямом эфире.

Дело касалось спора заявителей с местными властями и частными компаниями по поводу
квартира и дом в Ялте, Крым.

В соответствии с судебными и административными решениями с 2001 по 2005 год заявители стали совладельцами дома
и собственниками квартиры в нем. В октябре 2007 года Апелляционный суд
Автономной Республики Крым аннулировал право собственности заявителей на квартиру и обязал Инвентаризационное бюро зарегистрировать ООО
Санаторий им. ООО «Кирова» («Компания 1») в качестве собственника здания, которое она продала в
января 2008 года другой компании ООО «Топаз-К» («Компания 2»).

После судебного разбирательства, инициированного заявителями, Верховный суд в июне 2009 г. окончательно подтвердил право собственности
заявителей на квартиру. В сентябре 2009 года Компания 2 продала здание ООО «Селбиллиар»
(«Компания 3»). 4 ноября 2009 года Ялтинский суд обязал Бюро инвентаризации зарегистрировать права собственности
заявителей на квартиру. Решение вступило в законную силу, но осталось неисполненным.

В январе 2010 г. Бюро инвентаризации сообщило заявителям, что оно не может привести в исполнение судебное решение, поскольку
их квартира и другие помещения в здании были зарегистрированы как собственность Компании 3. Заявители
начали производство по делу, и 16 февраля 2010 года суд обязал Бюро инвентаризации возобновить регистрацию
их права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу, но осталось неисполненным.
В 2010 году Компания 3 продала здание High Tech Group Ltd («Компания 4»). В марте
года заявители возбудили дело против компаний 2-4 по поводу права собственности на их квартиру и
корпус. В частности, в апреле 2012 г. Верховный суд оставил в силе выводы судов низшей инстанции о том, что
заявителей владели своей квартирой, проживали в ней и, следовательно, не требовали ее реституции от Компании 4.
Пятая серия разбирательств в отношении Компании 4 и здания завершилась в апреле. 2014.

Заявители жаловались, в частности, в соответствии со статьями 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции на неисполнение решений от 4 ноября 2009 г.
и 16 февраля 2010 г., которые касались регистрации их прав собственности на квартиру, а также
предполагаемого отсутствия эффективных средств правовой защиты

РЕШЕНИЕ СУДА…

α) Статья 6 п. 1

Суд отметил, что в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в рассматриваемое время, государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество органами инвентаризации была неотъемлемой частью обеспечения таких прав. Таким образом, процедура, ведущая к принятию окончательных и подлежащих исполнению решений от 4 ноября 2009 г.и 16 февраля 2010 г., предписавшее Бюро переписи населения зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру, касалось их гражданских прав. Таким образом, применима статья 6.

Суд отмечает, что согласно законодательству Украины, действовавшему в то время, государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество в инвентаризационных бюро являлась составным элементом возникновения таких прав. Таким образом, разбирательство, приведшее к вынесению окончательных и вступивших в законную силу судебных решений от 4 ноября 2009 г.и 16 февраля 2010 г., предписавшее Инвентаризационному бюро зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру, касались гражданских прав заявителей. Таким образом, применима статья 6.

Суд повторяет, что в соответствии с его обширной прецедентной практикой исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» для целей статьи 6 , и что неоправданно длительная задержка со стороны национальными властями при исполнении судебного решения, вынесенного против них, представляет собой, как правило, нарушение этого положения.

Что касается доводов Правительства о том, что исполнение судебных решений от 4 ноября 2009 г. и 16 февраля 2010 г. привело бы к нарушению прав собственности Компаний 3 или 4, Суд отклоняет их по следующим причинам. Он отмечает, что 20 января 2010 г. Бюро инвентаризации уведомило заявителей о том, что оно не может привести в исполнение решение от 4 ноября 2009 г. и зарегистрировать их права собственности на квартиру, поскольку она уже была зарегистрирована как собственность Компании 3. Однако в последующем Вступившим в законную силу решением от 16 февраля 2010 года Ялтинский суд повторно обязал Бюро инвентаризации зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру. В нем указывалось, что Компания 3 была зарегистрирована в качестве собственника здания, а не квартиры, которая являлась отдельным объектом недвижимого имущества и принадлежала заявителям. Наконец, материалы дела не содержат каких-либо документов Бюро инвентаризации, информирующих заявителей о том, что оно не смогло привести в исполнение рассматриваемые судебные решения в связи с предполагаемым нарушением прав Компании 4. Он также не содержит действительного судебного решения, подтверждающего право собственности Компании 4 на квартиру. Напротив, 25 апреля 2012 года Верховный суд подтвердил выводы судов низшей инстанции о том, что заявители, а не Компания 4, владеют их квартирой. Таким образом, Суд не видит, как исполнение решений от 4 ноября 2009 г.и 16 февраля 2010 г. нарушили бы права Компании 4.

С учетом вышеизложенных соображений и принимая во внимание свою прецедентную практику по этому вопросу, Суд приходит к выводу, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции. в связи с неисполнением судебных решений.

Статья 13

Суд отмечает, что ни его хорошо зарекомендовавшая себя прецедентная практика, ни какие-либо факты или доводы не позволяют предположить, что заявители имели какие-либо эффективные средства правовой защиты в отношении своих жалоб на неисполнение. Таким образом, Суд приходит к выводу, что заявители не располагали такими средствами правовой защиты в нарушение статьи 13 Конвенции в сочетании с пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Ходатайство об отсрочке исполнения судебного решения

Как отсрочить или замедлить исполнение судебного постановления?

После того, как суд вынес решение, вы можете попросить суд отложить исполнение (или «приостановить» исполнение) решения. Для этого подается ходатайство об отсрочке исполнения решения.

Если суд удовлетворяет ходатайство, другая сторона не может привести в исполнение решение. Например, в деле о взыскании долга кредитор не может начать процедуру взыскания, если было удовлетворено ходатайство об отсрочке исполнения.

Обычно ходатайство об отсрочке исполнения подается вместе с другим ходатайством. Другое ходатайство обычно просит суд изменить или пересмотреть решение, например:

• ходатайство об отмене (отмене) решения.
• обжалование решения.
• ходатайство об изменении или дополнении судебного решения или о проведении нового судебного разбирательства в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства штата Юта 59.
• ходатайство об изменении выводов в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства штата Юта 52. Процедура 50.

В случае предоставления отсрочка остается в силе до тех пор, пока суд не удовлетворит ходатайство об оспаривании или изменении решения.

Правила гражданского судопроизводства штата Юта 62.

 

Должен ли я платить залог, чтобы получить отсрочку?

Когда вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения, вы должны внести деньги (или обещание выплатить деньги) в суд, пока ходатайство находится на рассмотрении. Это называется облигацией или ценной бумагой. Суд удерживает залог, пока не будет рассмотрено оспаривание приговора. Гарантия защищает другую сторону от убытков или ущерба, вызванных задержкой.

Сколько я должен внести за облигацию или ценную бумагу?

Сумма залога или обеспечения обычно равна сумме судебного решения (за вычетом штрафных убытков) плюс судебные издержки, гонорары адвокатов и проценты за три года. Ваш залог или гарантия должны быть достаточными для покрытия убытков или ущерба другой стороны, вызванных задержкой. Суд решит, достаточно ли этого, когда решит утвердить или отклонить ваше ходатайство. Суд учитывает эти факторы при принятии решения о том, является ли залог или ценная бумага:

• ваша способность оплатить судебное решение
• есть ли какие-либо другие гарантии для защиты другой стороны
• ваша способность скрыть или переместить активы, чтобы сохранить их от другой стороны
• ваша вероятность успеха в апелляции
• вред вам и другой стороне в установлении большей или меньшей суммы залога или ценной бумаги

Гражданско-процессуальное правило штата Юта 62(h).

Как замедлить исполнение приказа о выселении?

Подумайте о том, чтобы получить юридическую консультацию, если вы хотите подать ходатайство об отсрочке приказа о реституции в деле о выселении. Ходатайство об отсрочке исполнения только замедлит, но не остановит выселение. Если вы хотите попросить суд остановить выселение, вы также можете подать ходатайство об отмене.

Если вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения приказа о реституции, вы должны заплатить залог или ценную бумагу. Сумма залога должна быть в размере, достаточном для оплаты возможных расходов арендодателя, гонораров адвокатов и убытков (включая невыплаченную арендную плату), если суд примет решение в пользу арендодателя. Любая предоплата за аренду является частью залога арендатора. См. веб-страницу о выселении для получения дополнительной информации о возмещении ущерба.

Получение юридической консультации поможет вам понять ваши варианты. См. нашу страницу «Поиск юридической помощи» для получения информации о том, как получить юридическую помощь.

Юта, код 78B-6-812(2)(b) и 78B-6-808(4)(b).

Как мне отсрочить вынесение решения, чтобы у меня было время подать апелляцию?

Если вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения, потому что вы подаете апелляцию, вы должны внести залог. Это требование распространяется на апелляции по делам о мелких исках. Если вы вносите залог для ходатайства об отсрочке исполнения, вам не нужно вносить залог стоимости. Процедура рассмотрения мелких претензий штата Юта 12(e)

Если вы вносите залог для ходатайства об отсрочке исполнения, вам не нужно вносить гарантийный залог. См. веб-страницу апелляций для получения дополнительной информации об облигациях. Дополнительную информацию о заменяющих облигациях см. в Правилах гражданского судопроизводства штата Юта 62(i) ​​и (j).

Правила апелляционной процедуры штата Юта 6.

 

Будет ли ваше ходатайство рассмотрено судьей или комиссаром?

Судьи могут выносить решения по всем ходатайствам во всех типах дел. Однако в судебных округах 1, 2, 3 и 4 уполномоченным поручено рассматривать большинство вопросов в делах о разводе и некоторых других типах дел по семейному праву. Ходатайства, решенные судьей, и ходатайства, решенные комиссаром, следуют разным процедурам.