Рассрочка исполнения решения суда: ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда \ КонсультантПлюс

Прокурор разъясняет — Прокуратура Орловской области

Прокурор разъясняет

• 5 июля 2017, 12:34

Что такое рассрочка исполнения решения суда?

  Текст

  Поделиться

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означают изменение срока исполнения судебного решения, они связаны с отложением исполнения судебного решения и переносе его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом для добровольного исполнения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном порядке в рамках ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьями 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 40-ФЗ от 20.03.2011.

В случае удовлетворения заявления в определении суда указывается срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

 Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. К ним могут относиться, например, болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение или иные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения суда. При этом временные материальные затруднения приниматься во внимание не могут.

Подготовлено старшим помощником прокурора области по правовому просвещению Петровым М.Б.

Что такое рассрочка исполнения решения суда?

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означают изменение срока исполнения судебного решения, они связаны с отложением исполнения судебного решения и переносе его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом для добровольного исполнения.

Рассрочка исполнения решения означает, что исполняются его части с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном порядке в рамках ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьями 398, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ в редакции Федеральных законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 40-ФЗ от 20.03.2011.

В случае удовлетворения заявления в определении суда указывается срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы.

Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения на новый срок либо о прекращении действия отсрочки (рассрочки) должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.

 Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, а также для изменения способа и порядка исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. К ним могут относиться, например, болезнь должника или членов его семьи, тяжелое материальное положение или иные обстоятельства, которые делают невозможным исполнение решения суда. При этом временные материальные затруднения приниматься во внимание не могут.

Подготовлено старшим помощником прокурора области по правовому просвещению Петровым М.Б.

Исполнение решения суда — Юридическая консультация

Валерий (Калининград) 28.09.2016 Рубрика: Суды

Должник зарегистрировался в другой области. Суд удовлетворил ходатайства об отсрочке исполнения решения суда. У взыскателя 15 дней, чтобы обжаловать решение суда. Какие последствия при отсрочке исполнения решения суда и регистрации должника в другой области? Доказательства переезда должника в другой город не представлены, материальное положении семьи судом не исследовано.

Регистрация, Долг

Юлия Долгушина

Консультаций: 36

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вышеназванная норма не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В случае если суд принял определение о предоставлении отсрочки, не установив обстоятельств дела, подтверждающих его исключительность, и при отсутствии доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда, то это является основанием для частной жалобы на определение.

Последствия вступления в силу определения суда о предоставлении отсрочки указаны непосредственно в определении: в нем должен быть указан срок действия отсрочки, что означает изменение срока исполнения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. При этом пределы действия отсрочки могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т. п.). Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом.

Что касается смены должником места жительства, то доказательством таковой для суда будет являться штамп о регистрации по месту жительства в другой области в общегражданском паспорте должника. В случае если изначально исковое заявление было предъявлено с соблюдением правил подсудности, то суд, принявший иск, разрешает дело по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ). Суд, принявший решение, выдает исполнительный лист, на основании которого взыскатель обращается в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества. То есть, если должник не зарегистрирован по месту пребывания в том же регионе, что и вы, и не имеет там имущества, то исполнительные действия будут вестись по новому местожительству должника в другой области. А если исполнительное производство не возбуждено, то обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства вам придется по новому местожительству должника.

Сказали спасибо:

Ходатайство об отсрочке (отсрочке) исполнения судебного решения

Как отсрочить или замедлить исполнение решения суда?

После того, как суд вынес решение, вы можете попросить суд отложить исполнение (или «приостановить» исполнение) решения. Для этого подается ходатайство об отсрочке исполнения решения.

Если суд удовлетворяет ходатайство, другая сторона не может привести в исполнение решение. Например, в деле о взыскании долга кредитор не может начать процедуру взыскания, если было удовлетворено ходатайство об отсрочке исполнения.

Обычно ходатайство об отсрочке исполнения подается вместе с другим ходатайством. Другое ходатайство обычно просит суд изменить или пересмотреть решение, например:

• ходатайство об отмене (отмене) решения.
• обжалование судебного решения.
• ходатайство об изменении или дополнении судебного решения или о новом судебном разбирательстве в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства штата Юта 59.
• ходатайство об изменении выводов в соответствии с Правилом гражданского судопроизводства штата Юта 52. Процедура 50.

В случае предоставления отсрочка остается в силе до тех пор, пока суд не удовлетворит ходатайство об оспаривании или изменении решения.

Правила гражданского судопроизводства штата Юта 62.

 

Должен ли я платить залог, чтобы получить отсрочку?

Когда вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения, вы должны внести деньги (или обещание выплатить деньги) в суд, пока ходатайство находится на рассмотрении. Это называется облигацией или ценной бумагой. Суд удерживает залог, пока не будет рассмотрено оспаривание приговора. Гарантия защищает другую сторону от убытков или ущерба, вызванных задержкой.

Сколько я должен внести за облигацию или ценную бумагу?

Сумма залога или обеспечения обычно равна сумме судебного решения (минус штрафные санкции) плюс судебные издержки, гонорары адвокатов и проценты за три года. Ваш залог или гарантия должны быть достаточными для покрытия убытков или ущерба другой стороны, вызванных задержкой. Суд решит, достаточно ли этого, когда решит утвердить или отклонить ваше ходатайство. Суд учитывает эти факторы при принятии решения о том, является ли залог или ценная бумага:

• ваша способность оплатить судебное решение
• есть ли какие-либо другие гарантии для защиты другой стороны
• ваша способность скрыть или переместить активы, чтобы сохранить их от другой стороны
• ваша вероятность успеха в апелляции
• вред вам и другой стороне в установлении большей или меньшей суммы залога или ценной бумаги

Гражданско-процессуальное правило штата Юта 62(h).

Как замедлить исполнение приказа о выселении?

Подумайте о том, чтобы получить юридическую консультацию, если вы хотите подать ходатайство об отсрочке приказа о реституции в деле о выселении. Ходатайство об отсрочке исполнения только замедлит, но не остановит выселение. Если вы хотите попросить суд остановить выселение, вы также можете подать ходатайство об отмене.

Если вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения приказа о реституции, вы должны заплатить залог или ценную бумагу. Сумма залога должна быть в размере, достаточном для оплаты возможных расходов арендодателя, гонораров адвокатов и убытков (включая невыплаченную арендную плату), если суд примет решение в пользу арендодателя. Любая предоплата за аренду является частью залога арендатора. См. веб-страницу о выселении для получения дополнительной информации о возмещении ущерба.

Получение юридической консультации поможет вам понять, какие у вас есть варианты. См. нашу страницу «Поиск юридической помощи» для получения информации о том, как получить юридическую помощь.

Юта, код 78B-6-812(2)(b) и 78B-6-808(4)(b).

Как отсрочить вынесение решения, чтобы у меня было время подать апелляцию?

Если вы подаете ходатайство об отсрочке исполнения, потому что вы подаете апелляцию, вы должны внести залог. Это требование распространяется на апелляции по делам о мелких исках. Если вы вносите залог для ходатайства об отсрочке исполнения, вам не нужно вносить залог стоимости. Процедура рассмотрения мелких претензий штата Юта 12(e)

Если вы вносите залог для ходатайства об отсрочке исполнения, вам не нужно вносить гарантийный залог. См. веб-страницу апелляций для получения дополнительной информации об облигациях. Дополнительную информацию о заменяющих облигациях см. в Правилах гражданского судопроизводства штата Юта 62(i) ​​и (j).

Правила апелляционной процедуры штата Юта 6.

 

Будет ли ваше ходатайство рассмотрено судьей или комиссаром?

Судьи могут выносить решения по всем ходатайствам во всех типах дел. Однако в судебных округах 1, 2, 3 и 4 уполномоченным поручено рассматривать большинство вопросов в делах о разводе и некоторых других типах дел по семейному праву. Ходатайства, решенные судьей, и ходатайства, решенные комиссаром, следуют разным процедурам. Если вы не уверены, передано ли ваше дело судье или уполномоченному, узнайте. Позвоните в суд, или посмотрите заголовок жалобы или ходатайства. Если в заголовке указано имя комиссара, решение по предложению, скорее всего, будет принимать комиссар.

Ходатайства, принятые судьей, регулируются URCP 7. Ходатайства, принятые комиссаром, регулируются URCP 101.

Если вам нужно, чтобы суд рассмотрел ваше ходатайство раньше, свяжитесь с судом , принявшим решение по вашему ходатайству, чтобы узнать о возможных вариантах.

 

Формы

Информация о подаче документов по существующим делам по электронной почте

 

Необходимые формы зависят от вашего случая.

О чем ваше дело?

Несвоевременное исполнение решения суда и неисполнение решения нарушают справедливое судебное разбирательство. Власти обязаны помогать в принятии судебных решений

Решение

Safonov и Safonova против Ukraine 18.06.2020 (App. здесь

РЕЗЮМЕ

Исполнение судебных решений, справедливое судебное разбирательство и право на обжалование.

Заявители, собственники квартиры, обратились в национальные суды с ходатайством о признании их права собственности. Они были признаны собственниками имущества безоговорочными решениями, однако Инвентаризация отказала в регистрации их имущества.

Суд повторил, что исполнение решения считается неотъемлемой частью «судебного разбирательства» для целей статьи 6 и что неоправданно длительная задержка исполнения решения национальными властями представляет собой нарушение этого положения. Таким образом, он счел, что отказ инвентаризационной палаты в исполнении неотменяемого решения суда о признании заявителей собственниками недвижимого имущества представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство (статья 6§1 ЕКПЧ).

Соответственно, ЕСПЧ установил нарушение статьи 13 на том основании, что заявители не располагали эффективными средствами правовой защиты в отношении своих жалоб на неисполнение судебных решений.

положения

Статья 6§1,

Статья 13

Основные факты

. Заявители, Эдуард Сафонови и Наталья Сафонова, являются гражданинами Украины, которые родились в
1973 и 1976 годах.

Дело касалось спора заявителей с местными властями и частными компаниями по поводу
квартира и дом в Ялте, Крым.

В соответствии с судебными и административными решениями с 2001 по 2005 год заявители стали совладельцами дома
и собственниками квартиры в нем. В октябре 2007 года Апелляционный суд
Автономной Республики Крым аннулировал право собственности заявителей на квартиру и обязал Инвентаризационное бюро зарегистрировать ООО
Санаторий им. ООО «Кирова» («Компания 1») в качестве владельца здания, которое она продала
января 2008 года другой компании ООО «Топаз-К» («Компания 2»).

После судебного разбирательства, инициированного заявителями, Верховный суд в июне 2009 г. окончательно подтвердил право собственности
заявителей на квартиру. В сентябре 2009 года Компания 2 продала здание ООО «Селбиллиар»
(«Компания 3»). 4 ноября 2009 г. Ялтинский суд обязал Бюро инвентаризации зарегистрировать права собственности
заявителей на квартиру. Решение вступило в законную силу, но осталось неисполненным.

В январе 2010 г. Бюро инвентаризации сообщило заявителям, что оно не может привести в исполнение судебное решение, поскольку
их квартира и другие помещения в здании были зарегистрированы как собственность Компании 3. Заявители
начали производство по делу, и 16 февраля 2010 года суд обязал Инвентаризационное бюро возобновить регистрацию
их права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу, но осталось неисполненным.
В 2010 году Компания 3 продала здание High Tech Group Ltd («Компания 4»). В марте
года заявители возбудили дело против компаний 2-4 по поводу права собственности на их квартиру и
корпус. В частности, в апреле 2012 г. Верховный суд оставил в силе выводы судов низшей инстанции о том, что
заявителя владели своей квартирой, проживали в ней и, следовательно, не требовали ее реституции от компании 4.
Пятая серия разбирательств в отношении компании 4 и здания завершилась в апреле 2014.

Заявители жаловались, в частности, в соответствии со статьями 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции на неисполнение решений от 4 ноября 2009 г.
и 16 февраля 2010 г. , которые касались регистрации их прав собственности на квартиру, а также
предполагаемого отсутствия эффективных средств правовой защиты

РЕШЕНИЕ СУДА…

α) Статья 6 п. 1

Суд отметил, что в соответствии с законодательством Украины, действовавшим в то время, государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество органами инвентаризации была неотъемлемой частью обеспечения таких прав. Таким образом, процедура, ведущая к принятию окончательных и подлежащих исполнению решений от 4 ноября 2009 г.и 16 февраля 2010 г., предписавшее Бюро переписи населения зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру, касалось их гражданских прав. Таким образом, применима статья 6.

Суд отмечает, что согласно законодательству Украины, действовавшему в то время, государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество в кадастровых бюро являлась составным элементом возникновения таких прав. Таким образом, разбирательство, приведшее к вынесению окончательных и вступивших в законную силу судебных решений от 4 ноября 2009 г. и 16 февраля 2010 г., предписавшее Инвентаризационному бюро зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру, касались гражданских прав заявителей. Таким образом, применима статья 6.

Суд повторяет, что в соответствии с его обширной прецедентной практикой исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» для целей статьи 6 , и что неоправданно длительная задержка со стороны национальными властями при исполнении судебного решения, вынесенного против них, представляет собой, как правило, нарушение этого положения.

Что касается доводов Правительства о том, что исполнение судебных решений от 4 ноября 2009 г. и 16 февраля 2010 г. привело бы к нарушению прав собственности Компаний 3 или 4, Суд отклоняет их по следующим причинам. Он отмечает, что 20 января 2010 г. Бюро инвентаризации уведомило заявителей о том, что оно не может привести в исполнение решение от 4 ноября 2009 г. и зарегистрировать их права собственности на квартиру, поскольку она уже была зарегистрирована как собственность Компании 3. Однако в последующем Вступившим в законную силу решением от 16 февраля 2010 года Ялтинский суд повторно обязал Бюро инвентаризации зарегистрировать права собственности заявителей на квартиру. В нем указывалось, что Компания 3 была зарегистрирована в качестве собственника здания, а не квартиры, которая являлась отдельным объектом недвижимого имущества и принадлежала заявителям. Наконец, материалы дела не содержат каких-либо документов Бюро инвентаризации, информирующих заявителей о том, что оно не смогло привести в исполнение рассматриваемые судебные решения в связи с предполагаемым нарушением прав Компании 4. Он также не содержит действительного судебного решения, подтверждающего право собственности Компании 4 на квартиру. Напротив, 25 апреля 2012 года Верховный суд подтвердил выводы судов низшей инстанции о том, что заявители, а не Компания 4, владеют их квартирой. Таким образом, Суд не видит, как исполнение решений от 4 ноября 2009 г.и 16 февраля 2010 г. нарушило бы права Компании 4.