Рассмотрение споров в арбитражном суде по месту нахождения: Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Подсудность дел арбитражным судам | Арбитражный суд Амурской области

Подсудность

Применительно к арбитражной судебной системе под подсудностью понимают распределение между арбитражными судами дел, подведомственных арбитражным судам.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.

Родовая подсудность

Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Территориальная подсудность

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.

е. между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает несколько видов территориальной подсудности:

• Общая территориальная подсудность – в соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).
• Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не указано иное. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
• Местом жительства согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
• Альтернативная подсудность – правила подсудности по выбору истца установлены статьей 36 АПК РФ.

Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Договорная подсудность — по правилам договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) общая территориальная и альтернативная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, могут быть изменены по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исключительная подсудность — по правилам исключительной подсудности, установленной статьей 38 АПК РФ, дело должно быть рассмотрено строго определенным арбитражным судом.

Так иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.

Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Заявление об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, а также заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства.

По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выполнении арбитражным судом функций содействия в отношении третейского суда, указанных в части 2 статьи 240.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство.

Заявление заинтересованного лица о возражениях против решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения, подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства заинтересованного лица либо месту нахождения его имущества, а если заинтересованное лицо не имеет места жительства, места нахождения, имущества в Российской Федерации, в Арбитражный суд города Москвы.

Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор. Например, встречный иск независимо от его подсудности предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно статье 50 АПК РФ должно быть заявлено в арбитражный суд, рассматривающий спор.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд (ст. 39 АПК РФ).

Так дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

• Ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
• Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
• При рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
• Одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
• После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение. Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня его вынесения. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

 

Рассмотрение споров в арбитражном суде: порядок, помощь адвоката

    Арбитражные суды Российской Федерации осуществляют правосудие в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Содержание статьи:

1. Какие дела рассматривают арбитражные суды?
2. Форма и содержание искового заявления в арбитражных судах
3. Место рассмотрения споров в арбитражном суде
4. Порядок рассмотрения споров в арбитражном суде
5. Срок рассмотрения дела в арбитражном суде
6. Помощь адвоката

СОВЕТ АДВОКАТА: обратитесь за помощью нашего арбитражного юриста, чтобы определить наиболее правильный путь в формировании позиции по Вашему делу.  

Какие дела рассматривают арбитражные суды?

    Рассмотрение споров в арбитражном суде предполагает урегулирование конфликтов, связанных с экономической деятельностью и возникших между хозяйствующими субъектами – предпринимателями, причем эти конфликты могут затрагивать практически любые финансовые вопросы, чаще всего – взыскание предусмотренных каким-либо договором обязательных платежей, а также неустойки, пени и штрафов.

   Также к арбитражным спорам относится и оспаривание нормативных актов, которые тем или иным образом нарушают права граждан и юридических лиц.

    Подведомственность дел арбитражным судам весьма специфична – они рассматривают только те дела, которые прямо отнесены к их подведомственности действующим законодательством, а все остальные споры разрешаются судом общей юрисдикции.

    Хотя арбитражные суды рассматривают дела и в порядке административного судопроизводства, основная масса разрешаемых ими споров представляет собой именно споры между предпринимателями, возникшие из гражданских правоотношений и рассматриваемые в порядке искового производства. Это значит, что рассмотрение споров в арбитражном суде начинается именно с подачи искового заявления.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в комментариях видео:

Форма и содержание искового заявления в арбитражных судах

   Исковое в арбитраж должно содержать:

1. наименование суда
2. наименование истца и ответчика, их местонахождение, ОРГН/ИНН/КПП, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты
3. требование истца к ответчику
4. нормативное обоснование требований
5. обстоятельства, на которых основано требование, и обстоятельства, их подтверждающие

   Более того, к исковому заявлению должен быть приложен расчет суммы требования, а также сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия с отметкой о получении ответчиком). Также к заявлению прилагаются и другие документы, перечень которых содержится в АПК РФ.

   После подачи искового заявление начинается рассмотрение споров в арбитражном суде, которое заканчивается вынесением законного и обоснованного решения, обладающего юридической силой.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео с правилами составления искового заявления или закажите иск у нас

Место рассмотрения споров в арбитражном суде

   Место рассмотрения споров – подсудность – определяются из процессуальных правил. Подсудность арбитражных споров определяется из АПК РФ:

• Ст. 35 – рассмотрение спора по адресу ответчика
• Ст. 36 – выбор места рассмотрения спора истцом
• Ст.37 – оговоренное сторонами место спора при вступлении в отношения
• Ст. 38 – отдельные (частные) случаи определения места рассмотрения спора
• Ст. 39 – смена места рассмотрения споров самим судом

   По общим правилам, спор рассматривается по месту жительства или нахождения ответчика.

   Если местонахождение ответчика определить нельзя, истец может выбрать место рассмотрения спора:

1. По последнему известному месту нахождения ответчика
2. По месту нахождения имущества ответчика или месту нахождения спорного имущества
3. По месту исполнения договора
4. По адресу филиала или представительства организации

   Место рассмотрения спора арбитражным судом может быть выбрано сторонами при заключении соглашения или в ходе рассмотрения спора до вынесения решения арбитражным судом первой инстанции.

Исключительные правила:

• Спор в арбитражном суде о праве на недвижимое имущество рассматривается по месту нахождения самого имущества.
• Спор о банкротстве рассматривается по месту жительства должника.
• Заявление об установлении фактов подают по месту нахождения истца.
• Обжалования действий лиц ФССП- по месту ФССП
• Споры с перевозчиками

   Если дело принято арбитражным судом к производству, то оно будет рассмотрено, даже при условии нарушения правил подсудности. До момента принятия решения о принятии к производству, суд может передать иск по подсудности. При этом, суды не могут спорить о месте рассмотрения спора.

Порядок рассмотрения споров в арбитражном суде

   Инициируется разрешение спора арбитражным судом путем подачи одной из сторон иска. Рассмотрение споров в арбитражном суде начинается с момента принятия к производству дела.

   Одновременно с этим принимается решения о подготовке дела к рассмотрению, в рамках которой может быть назначено предварительное судебное заседание. Это заседание проводится для выяснения характера спора и имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств. Кроме того, может быть разрешен вопрос о составе участвующих в деле лиц. Решается вопрос о возможности применения примирительных процедур.

   Дело рассматривается в срок, не превышающий 6 месяцев. Рассмотрение происходит в судебных заседаниях, порядок проведения которых определен соотстветсвующими нормами АПК РФ.

   В судебных заседаниях лично, через представителя, с организацией видеоконференцсвязи участвуют стороны и иные лица. Участие в процессе предполагается реализацию прав и обязанностей сторон – истца или ответчика, третьих лиц, заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования.

   Особым образом распределяется бремя доказывания. Стороны доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются или те, которые они должны доказать в силу закона. Доказательства, ходатайства  — волеизъявления сторон процесса. Ходатайства разрешаются судом  в определенном порядке.

   Суд, основываясь на доводах сторон, представленных сторонами доказательствах разрешается дело в течении шести месяцев. «Промежуточные» решения в рамках рассмотрения дела суд оформляет своими определениями. Часть из них стороны не могут обжаловать, потому участие в процессе в большинстве случаев необходимо.

   Решение суда  — процессуальный документ, которым завершается рассмотрение дела судом. Решение суда – итоги рассмотрения дела по существу. Решение суда является общеобязательным. Решение суда принимается тайно, при оценке доказательств и доводов.

Решение арбитражного суда оформляется в форме электронного документа.

Срок рассмотрения дела в арбитражном суде

   Рассмотрение арбитражным судом спора должно укладываться в шестимесячный срок. Он начинает исчисляться с момента принятия дела к производству, до даты вынесения решения.

  Особо сложные дела могут рассматриваться девять месяцев на основании мотивировочного заявления судьи.

   Кроме того, срок рассмотрение дела может прерываться, если дело было приостановлено. Возможный срок приостановления определяется арбитражно-процессуальным законодательством как наступление факта:

1. Вступление в силу решения суда по другому делу
2. Устранение обстоятельств
3. До определения правопреемника стороны
4. На проведение экспертизы с определенным судом сроком.

Помощь рассмотрения споров в арбитражном суде в Екатеринбурге

    Как написание качественного искового заявления в суд, так и формирование позиции, отстаивание интересов и участие в судебных заседаниях являются достаточно сложными задачами, которые требует специальных знаний, навыков и опыта.

    В этом случае не лишним окажется адвокат представитель, занятый в арбитражных спорах. Юридическое обслуживание ООО или иной формы организации также дает преимущественные отличия от самостоятельного ведения своих дел.

   Начать следует с консультации нашего юриста Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры», на которой Вам помогут сформировать позицию, наметят перспективы дела и предложат различные услуги – начиная от написания претензии и заканчивая юридическим обслуживанием организации.

Читайте еще о работе нашего арбитражного адвоката:

Позвоните нашему арбитражному адвокату уже сегодня

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Поделиться

Арбитраж коммерческих споров: основные вопросы для штатных юристов

Суд является органом по умолчанию для разрешения коммерческих споров в Англии и Уэльсе. Однако стороны могут договориться о том, что обязательное решение по их спорам будет приниматься через арбитраж, а не через суд. Стоит ли рассматривать арбитраж? Что делать, если это указано в договоре? Мы рассмотрим, что включает в себя арбитраж и почему он может (или не может) быть подходящей альтернативой судебному разбирательству.

Что такое арбитраж – обзор

Арбитраж – это процесс, посредством которого трибунал (индивидуальное лицо или коллегия), действующий в квазисудебной роли, выносит обязательное решение по спору вместо суда. Это всемирно признанный процесс, поддерживаемый национальными законами и (при необходимости) национальными судами.

Полномочия третейского суда разрешать спор возникают на основании договорного соглашения сторон (называемого арбитражным соглашением), будь то в начале их договорных отношений или, реже, после возникновения спора. Как правило, арбитраж будет указан в стандартных условиях, выдвинутых бизнесом.

Если вы по договору согласились на арбитраж, суд не будет иметь юрисдикции для рассмотрения спора (за некоторыми исключениями). В то же время из-за договорного характера арбитража третейский суд правомочен рассматривать только требования, предусмотренные арбитражным соглашением. Он не может консолидировать иски, связанные с одними и теми же фактами с участием третьих лиц, не давших согласия на арбитраж.

Трибунал не обязательно должен состоять из юристов. В него могут входить эксперты в соответствующих областях, таких как бухгалтерский учет, научные или технологические вопросы, которые знакомы с вашей отраслью.

Решение трибунала называется арбитражным решением. Обычно права на апелляцию нет. Решения могут быть признаны и приведены в исполнение в судах большинства стран мира (чего нельзя сказать о решениях национальных судов). Это одна из причин, по которой международные споры часто передаются в арбитраж.

С другой стороны, важным ограничением арбитража является отсутствие полномочий у трибунала по сравнению с судом. Например, если стороны прямо не договорились об ином, трибунал не будет иметь права выносить временные судебные запреты. Даже в тех случаях, когда он имеет прямо выраженные полномочия издавать временный приказ, он не имеет полномочий принуждать к его выполнению — нарушение его приказа не является неуважением к суду и, следовательно, не подлежит санкциям, таким как штрафы или тюремное заключение. При определенных обстоятельствах может возникнуть необходимость обратиться в суд за судебным запретом, например, когда товары должны быть сохранены до принятия решения в арбитраже.

Ключевой особенностью арбитражных разбирательств является то, что они носят закрытый и конфиденциальный характер, когда судебные разбирательства являются общедоступными, а общественность имеет право присутствовать на слушаниях и иметь доступ к документам, поданным в суд.

Арбитраж не следует путать с другими видами альтернативного разрешения споров, такими как посредничество, которые направлены на помощь сторонам в достижении соглашения, но не могут навязывать решение. Часто это различие, которое, как мы обнаруживаем, клиенты не ценят, подписываясь на стандартные условия.

Арбитражные разбирательства обычно можно разделить на два типа: те, в которых участвуют определенные арбитражные учреждения, и те, в которых не участвуют (часто называемые арбитражами ad-hoc).

Институциональный арбитраж

Арбитражные учреждения, такие как Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) или Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC), имеют свои собственные подробные процессуальные правила. Эти институты часто указываются в арбитражных оговорках в крупных контрактах, особенно в контрактах с международным элементом; их можно рассматривать как эквивалент Высокого суда в Англии. Спор, рассматриваемый в соответствии с правилами этих учреждений, может быть процессуально очень похож на иск в суде и столь же дорогостоящим.

Если вы планируете согласиться на арбитраж в арбитражном институте, мы рекомендуем заранее ознакомиться с правилами, чтобы понять, что будет включать в себя этот процесс.

Текущие правила LCIA (вступают в силу с октября 2020 г.) доступны здесь.

Актуальные правила ICC (вступают в силу с 1 января 2021 г.) доступны здесь.

Хотя правила этих арбитражных учреждений могут быть очень похожи на правила суда в Англии и Уэльсе, могут быть некоторые различия, которые стороны, привыкшие вести судебные разбирательства, могут счесть необычными. Например, любой, кто рассматривал дело в судах Англии и Уэльса, знаком с процессом раскрытия информации, в ходе которого стороны, как правило, обязаны раскрывать соответствующие документы, находящиеся под их контролем, в том числе те, которые не соответствуют их делу.

Однако в соответствии с LCIA документы составляются в ответ на конкретные запросы другой стороны, которые LCIA выносит в случае каких-либо возражений. Это означает, что неблагоприятный документ может не нуждаться в упоминании или передаче в LCIA, если он не запрашивается, когда может существовать обязанность передать его в ходе судебного разбирательства.

Всегда стоит задуматься о том, уместна ли интуиция арбитража в зависимости от размера и сложности сделки. Если вы вступаете в крупную сделку, в которой стороны обсуждают подробный контракт, вы сможете принять коммерческое решение относительно того, соглашаться ли на арбитражную интуицию такого рода или вести переговоры по этому вопросу. С другой стороны, следует соблюдать осторожность при заключении сделок на стандартных условиях, особенно на тех, которые могут применяться к сделкам на небольшую сумму. Как правило, было бы неуместно, например, подвергаться обязательному арбитражу в LCIA для спора о стоимости мелких требований (менее 10 000 фунтов стерлингов) между двумя сторонами, базирующимися в Англии и Уэльсе.

Определенные отрасли также могут иметь свои собственные арбитражные правила. Например, многие контракты NHS предусматривают арбитраж для споров в рамках индивидуального арбитражного процесса. Арбитраж особенно распространен в строительной отрасли.

Возможности для обсуждения условий в этих секторах могут быть ограничены или отсутствовать, поэтому тем более важно понимать, что будет включать в себя арбитражный процесс. Вообще говоря, довольно легко получить доступ к соответствующим правилам с помощью быстрого веб-поиска, но может потребоваться напрямую связаться с любой указанной инструкцией, чтобы запросить копию ее правил в рамках вашего процесса должной осмотрительности.

Специальные учреждения

В арбитражном соглашении может быть указана только основная информация, такая как место (место) арбитража, количество арбитров и способ их назначения. Стороны будут иметь большую свободу в согласовании процесса, потому что они не будут подчиняться сложному набору правил, поэтому смогут выбрать упрощенный, более быстрый и дешевый процесс.

Однако это может привести к повышению уровня неопределенности в отношении процесса и результата, особенно если одна из сторон отказывается сотрудничать.

Часто стороны не могут договориться об арбитре. В некоторых случаях арбитражное соглашение может предусматривать, что в случае отсутствия соглашения арбитр назначается таким учреждением, как Институт присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса. Однако без такого положения может возникнуть необходимость в установленном законом ходатайстве в суд о назначении арбитра. Это потребовало бы времени и затрат еще до того, как арбитражное разбирательство могло бы начаться, и, в зависимости от стоимости иска, может сделать рассмотрение спора коммерчески непривлекательным.

Даже когда арбитраж продолжается, у сторон могут быть очень разные представления о том, какой должна быть процедура. При отсутствии соглашения решение о процессуальных действиях принимает трибунал. Нет никакой гарантии, что какой-либо конкретный трибунал вынесет то, что вы считаете «правильным» решением, и у него не будет отправной точки стандартных указаний, которые суд будет использовать в качестве отправной точки.

Например, трибунал может указать сложную процедуру, которая повлечет за собой расходы, несоразмерные предмету спора. С другой стороны, это может способствовать быстрому и простому процессу, который сосредоточен на получении решения как можно скорее, ограничении или даже отказе от представления документов, ограничении свидетелей и устных показаний или отказе от принятия экспертных показаний, в то время как вы можете рассмотреть Дело будет наиболее убедительным, если есть надежное и подробное исследование доказательств.

В конечном счете, когда есть две стороны, которые готовы сотрудничать и согласовать пропорциональную процедуру, арбитраж ad hoc может работать хорошо. Однако это сопряжено со значительным риском, когда стороны не идут на сотрудничество или Трибунал не использует разумную процедуру. Процесс может затянуться и обойтись дороже, чем спор в суде.

Подходит ли арбитраж для моего спора?

Суд остается наиболее распространенным форумом для разрешения коммерческих споров. Он имеет хорошо известный набор правил и экспертную судебную систему, привыкшую назначать свидетелей-экспертов для дачи показаний по техническим вопросам. Он обладает полномочиями, которые выходят за рамки полномочий трибунала (например, вынесение срочных и подлежащих исполнению судебных запретов), и его решения могут быть обжалованы в соответствующих случаях. Для большинства коммерческих споров подходящим форумом для решения дела будут суды. Кроме того, многие юристы не имеют никакого опыта работы в арбитраже.

Тем не менее, могут быть ситуации, когда арбитраж мог бы подойти лучше. Одним из наиболее распространенных является случай, когда стороны находятся в разных странах, и они будут знать, что арбитражное решение будет признано и приведено в исполнение в разных юрисдикциях (чего может не быть в случае с решением суда).

В случае крупной сделки с международным элементом, безусловно, целесообразно рассмотреть вопрос об институциональном арбитраже, таком как LCIA или ICC. Это, безусловно, может быть предпочтительнее для британских компаний, чем участие в разбирательствах в судах другой юрисдикции. Это устранило бы вопросы, которые часто возникают в трансграничных спорах, например, суд какой страны должен рассматривать дело и будут ли судебные решения подлежат исполнению в юрисдикции другой стороны (большая проблема при работе со странами-членами ЕС после Брексита). .

Для споров, которые не имеют международного элемента, институциональный арбитраж, такой как LCIA или ICC, может не иметь особых преимуществ перед судом, за исключением, возможно, того, что конфиденциальный характер арбитражного разбирательства может быть привлекательным для вашего бизнеса или, по крайней мере, для определенных сделок.

Как и выше, в некоторых секторах у вас может не быть другого выбора, кроме арбитража. Однако все же разумно понять, что это повлечет за собой до события.

Арбитраж ad-hoc также может предложить гибкость, которой не может дать суд: вы можете решить, что предпочитаете более простой формат, чтобы вынести более быстрое и дешевое (но более «грубое и готовое») решение. Вы также можете предпочесть, чтобы эксперт в вашей области принял решение по вашему иску. Однако, как отмечалось выше, это лучше всего работает с двумя сотрудничающими сторонами (что очень трудно предсказать заранее). В худшем случае вам, возможно, придется обратиться в суд еще до начала арбитража, и процесс может быть медленнее и дороже, чем в суде.

Вы всегда должны хорошо подумать, прежде чем согласиться на заключение какого-либо арбитражного соглашения. В целом я бы рекомендовал, чтобы суд оставался форумом по умолчанию для разрешения споров, если у вас нет веских причин для выбора арбитража. Если арбитраж не подлежит обсуждению, вы должны убедиться, что понимаете, что он повлечет за собой, чтобы его можно было учесть в процессе принятия коммерческого решения.

Соображения корпоративного юрисконсульта при выборе методов разрешения споров

Введение – обычные причины

Делаются предположения о причинах, по которым корпоративный юрисконсульт выбирает определенные методы разрешения споров в контрактах. Говорят, что определяющими являются обычные факторы правоприменения, конфиденциальность, гибкость, неформальность, время, стоимость и т. д. Для некоторых корпоративных советников они могли бы быть. Для других, как я писал в другом месте, метод может быть выбран потому, что он есть в шаблоне, потому что это компромисс, из-за анекдотов, которые составители слышали от других, или просто из-за инстинкта адвоката. Многие штатные консультанты имеют опыт работы в сфере транзакций и могут быть не слишком хорошо знакомы с нюансами каждого метода.

Прочие соображения

Для тех, кто более осведомлен, в игру вступают другие, более практические соображения, такие как:

• возможно ли заочное решение, зная контрагента и вероятные области спора;
• какой темп разбирательства может подойти;
• , какого адвоката вы, возможно, захотите проинструктировать;
• , возможно, вы захотите провести разбирательство самостоятельно до определенного момента;
• есть ли у вас безопасность;
• может ли быть трудно обслуживать контрагента;
• тип сообщения для отправки контрагенту;
• требуется ли посредничество;
• будут ли споры более фактическими или юридическими;
• , желательна ли возможность апелляции;
• , какие суды являются «естественными» судами для договора;
• возможность выбрать своего арбитра;
• возможность естественного паралича правосудия;
• объединение сторон;
• объединение производств.

Большинство этих соображений будет зависеть от характера договора, «личности» контрагента и типов споров, которые могут возникнуть. Естественно, это что-то вроде обоснованного предположения, основанного на опыте работы с аналогичными контрактами и контрагентами. По прошествии некоторого времени в конкретной компании или отрасли эти факторы можно довольно точно предсказать.

Я полагаю, что ни один из вопросов здесь не будет решающим сам по себе. Наоборот, это вопросы, которые многие обычно не считают рассматриваемыми штатными юристами при выборе между арбитражем и судебным разбирательством и которые должны быть взвешены на балансе наряду с типичными соображениями, упомянутыми выше. Я коснусь каждого из них немного подробнее, разделив их на те, которые благоприятствуют каждому методу, и те, которые могут пойти любым путем. Конечно, в некоторых случаях степень благосклонности или особых соображений будет незначительной.

В пользу арбитража

Выбор арбитра

Некоторые штатные юрисконсульты высоко ценят возможность выбрать своего арбитра, а не назначать судью судью. У меня нет такого предпочтения, и на самом деле, как очень общее правило, я склоняюсь к судьям общего права, которые были назначены после 20-30 лет опыта коммерческих судебных разбирательств и поднялись до вершины профессии.

Заочное решение

Если есть неплохая вероятность того, что контрагент относится к тому типу людей, которому можно было бы вручить информацию, но он не ответил бы на судебные разбирательства, судебное разбирательство может быть более подходящим для принятия заочного решения. Правила SIAC содержат положение в r 29 о досрочном отклонении требований и возражений, но они предполагают наличие возражений, то есть ответчик ответил на разбирательство и представил некоторую форму защиты.

Адвокат

Компании привыкли находить разных юристов в разных странах, но отдают предпочтение определенным специальностям. Например, сторона могла несколько раз успешно информировать определенного адвоката об этой форме строительного контракта и желает снова полагаться на ее опыт в отношении контракта и знакомство со стороной. Такие соображения могут быть сильными и могут подтолкнуть сторону к арбитражу, а не к судебному разбирательству в юрисдикции, где этот барристер не может присутствовать.

Ведение разбирательства

Если вопросы в потенциальных спорах, вероятно, будут относительно простыми, стоимость невелика, а документов мало, штатный юрист может предпочесть вести разбирательство самостоятельно до определенного момента. С арбитражем это проще, чем с судебным разбирательством. Нечасто это может иметь значение, но это остается соображением.

Объединение производств

Если возможны множественные разбирательства в разных странах, теперь предпочтение может быть отдано арбитражу, поскольку некоторые правила имеют эквивалент SIAC r 8, позволяющий объединять арбитражи. Это может оказаться проще, чем объединение судебных разбирательств в разных странах.

Поддержка судебного разбирательства

Темп судебного разбирательства

Не всегда необходимо спешить с судом и решением, и бывают случаи, когда более неторопливый темп может привести к результату с меньшими затратами, чем судебное разбирательство, при сохранении сторон ‘ отношение. В наши дни, особенно в коммерческих списках, суды могут хватать истцов за шею и тащить их, пинающих и кричащих, в суд. Обычно, если кто-то подает коммерческий список, он готов к передаче контроля, но если к спору лучше подходят большая автономия и более мягкий подход, арбитраж будет предпочтительнее.

Безопасность

Не каждый может позволить себе роскошь обеспечения от контрагента, но его наличие и местонахождение вполне может стать решающим или весомым фактором при выборе между вариантами разрешения спора. Если ценная бумага находится в юрисдикции, где суды развиты и пользуются доверием, судебный процесс будет естественным выбором. Конечно, верно и обратное, и арбитраж будет выбран, если суды юрисдикции секьюрити не будут так развиты и страна присоединилась к Нью-Йоркской конвенции.

Посредничество

Многие коммерческие суды в настоящее время практически используют презумпцию посредничества в своих правилах или практике на той или иной стадии промежуточного процесса. Даже если это не является обязательным, такая склонность к посредничеству может быть желательной, если урегулирование должно быть возможным. Наличие постановления суда о посредничестве сохраняет лицо обеих сторон в том смысле, что ни одна из них не должна быть стороной, предлагающей посредничество первой, и опасаться, что ее сочтут более слабой. Однако в наши дни это можно решить с помощью пункта SIAC-SIMC arb-med-arb, если контрагент согласится.

Апелляция

Никто не хочет иметь право на апелляцию, пока не проиграет, и тогда это их первый вопрос. Некоторые институты предусматривают возможность апелляции, но остается общее правило, согласно которому в арбитраже апелляция невозможна. Если есть неплохая вероятность того, что апелляция может быть желательной, можно было бы предпочесть судебный процесс. Это может быть связано с вопросом о том, будут ли споры более юридическими или фактическими, причем апелляции будут более полезными для первых.

Паралич естественного правосудия

Некоторые арбитражные разбирательства становятся медленными, дорогостоящими или даже умирающими из-за паралича естественного правосудия, когда трибунал слишком боится быть обвиненным в отказе стороне в процедурной справедливости. Судьи, как правило, гораздо более решительны, и их поддерживают апелляционные суды, которые удерживают стороны от сроков и разумно ограничивают права на внесение поправок, отсрочку, ответ и так далее. Например, в 2009 г. Высокий суд Австралии изменил свою прежнюю позицию и постановил, что суды могут принимать во внимание принципы управления делами при осуществлении дискреционных процедур в процессуальных заявлениях, даже в ущерб стороне: Aon Risk Services v Australian National University (2009 г.) 239 CLR 175.

Объединение сторон

Хотя некоторые арбитражные правила теперь разрешают объединение сторон в арбитраже, например SIAC r 7, условия таких объединений могут быть более сложными для выполнения, чем требования присоединение сторон к судебному процессу. Это особенно актуально, когда в споре присутствует естественная третья сторона, такой страховщик, который не является стороной арбитражного соглашения. Такое объединение обычно даже не требует разрешения суда, если оно осуществляется в пределах срока, разрешенного правилами.

В любом случае

Служба

Арбитраж будет указан, если контрагенту будет трудно вручить, поскольку вручение может быть осуществлено менее формально, чем в судебном разбирательстве. Например, SIAC r 2.1 предусматривает пять разных мест для обслуживания и пять разных методов (хотя по своей природе некоторые из этих методов не подходят для некоторых из этих мест). Однако, если существует реальная возможность того, что контрагент сможет достоверно отрицать получение арбитражных документов с помощью этих методов, возможность замены услуг в судебных разбирательствах может склонить чашу весов в его пользу.

Обмен сообщениями

Постановление с печатью суда штата, предписывающее явку ответчика, как правило, является более строгим сигналом для контрагента, чем уведомление об арбитраже. Иногда это более строгое сообщение желательно, чтобы показать озабоченность и решимость истца. В других случаях может потребоваться более мягкое сообщение в попытке привлечь внимание респондента, но сохранить отношения, и в этом случае может быть указан арбитраж.

Фактические или юридические споры

Я бы не сказал, что арбитры не могут заниматься юридическими вопросами, но если спор, вероятно, будет касаться значения пункта или закона, относительно свободного от фактических разногласий, судебный процесс может быть предпочтительнее с участием одного опытного судья разбирается с вопросом быстро и окончательно. Весы более сбалансированы, если споры потенциально более фактические, чем юридические.

Естественные суды

Если суды, наиболее естественно и тесно связанные с контрактом и любым вероятным спором, развиты и им доверяют, возможно, спор лучше оставить им. Однако, если это не так, было бы лучше выбрать арбитраж, чем суды другой юрисдикции, поскольку сторона все равно может попытаться сослаться на юрисдикцию естественных судов. Это своего рода азартная игра, когда возможны ненадежные естественные суды, поскольку нет гарантии, что они откажутся от юрисдикции в пользу выбора сторонами арбитража или других судов.