Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в гражданском процессе: ГПК РФ Статья 232.2. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства КонсультантПлюс

Содержание

Проблемы реализации института упрощенного производства в гражданском процессе

16+

Сетевое издание «Фемида. Science» (Фемида. Наука), зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 — 60434 от 30.12.2014. Учредитель и издатель: ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия». Главный редактор Кирпичев Александр Евгеньевич, адрес редакции г. Москва, Новочеремушкинская ул, дом 69. Телефон редакции (495) 332-55-01, почта главного редактора: [email protected]

Опубликовано в Гражданский, административный и арбитражный процесс

Жуйкова Д.А.
Санкт-Петербургский юридический институт
(филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
студентка 4 курса

Новеллой ГПК РФ выступает не так давно введенный [1] институт упрощенного производства.

Данный институт направлен на ускорение рассмотрения гражданского дела в суде и обеспечение эффективной и своевременной защиты интересов сторон. Особенностью упрощенного производства выступает то, что дело рассматривается судом без вызова сторон в суд в сокращенные сроки.

Однако насколько эффективен данный вид производства в гражданском процессе в настоящее время и нужен ли этот институт в концепции единого ГПК РФ?

По мнению А.Е. Солохина, наибольший эффект от данного вида производства достигается за счет исключения из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов (отсутствует возможность участия лиц в судебном заседании, ограничен перечень представляемых доказательств, решение по общему правилу принимается в сокращенном виде), их ужесточения (более жесткий и формализованный порядок раскрытия доказательств) и сокращения (уменьшение срока на апелляционное обжалование и числа судей в суде апелляционной инстанции)» [2].

Согласно данным, представленным на порталах судебных актов caselook.

ru [3] и sudact.ru, за 10,5 месяцев существования института упрощенного производства в гражданском процессе (с 1.06.2016 по 01.09.2017 гг.) судами РФ было рассмотрено более 70 тыс. дел в порядке упрощенного производства.

Казалось бы, введенный институт оправдывает все ожидания. Однако, несмотря на его нормативно-правовую регламентацию, по-прежнему остаются проблемы в его реализации.

Безусловно, Гражданский процессуальный кодекс детально не регламентирует порядок применения данного института. В связи с этим 18.04.2017 было принято ожидаемое Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в котором разрешен ряд вопросов, возникавших как у ученых, так и у практиков.

Одним из них стал вопрос о процессуальной экономии времени и разумных сроках рассмотрения дел в судебных инстанциях.

В частности указанный Пленум дал некоторые разъяснения относительно сроков упрощенного производства в суде первой инстанции (предоставление возражений сторон, отзыва ответчика, дополнительных доказательств).

Однако для упрощенного производства в суде апелляционной и кассационной инстанции помимо общего срока рассмотрения соответствующих жалоб фигурирует только термин «разумный срок». Данная дефиниция отсылает к нерешенной в науке проблеме о разумности срока судопроизводства.

Следующей проблемой упрощенного производства выступает реализация нормы ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, согласно которой при наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, а также при наличии оснований для рассмотрения дела первоначально в порядке искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет его и направляет вновь в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Ее нерациональность выражается в том, что согласно ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Судебная статистика Санкт-Петербурга свидетельствует о том, что в среднем из 15 апелляционных жалоб в порядке упрощенного производства только одна направляется в суд первой инстанции[4].

Не менее спорным вопросом в законодательной регламентации указанного института выступает апелляционное и кассационное обжалование постановлений суда, рассмотренных в порядке упрощенного производства. Анализируя нормы ГПК РФ и вновь вынесенное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в суде вышестоящей инстанции пересмотру подлежат именно судебные акты, а не все дело, как, например, в общем порядке искового производства. Соответственно, для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, необходимо обнаружить в вынесенном постановлении нарушения норм материального или процессуального права, судебной ошибки, судом вышестоящей инстанции. Однако, не зная сущности дела, а опираясь исключительно на имеющееся постановление, сделать это довольно сложно. Поэтому подавляющее большинство решений судов первой инстанции, принятых в порядке упрощенного производства, остаются без изменения.

Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без протоколирования, без вызова лиц, участвующих в деле, в суд, а кассационной – в судебном заседании без ведения протокола. Лишь с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле.

О низкой эффективности института упрощенного производства в настоящее время свидетельствует также то, что время существования данного института в гражданском процессе не было рассмотрено ни одного дела в судах в порядке ст. 386.1 ГПК, за исключением кассационного обжалования судебного приказа [5], который также является особым процессуальным институтом и имеет некое сходство с упрощенным производством.

В связи со складывающейся ситуацией, стороны (представители) ищут всевозможные способы, чтобы избежать рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в упрощенном порядке и перейти в процесс по правилам искового производства.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что институт упрощенного производства в гражданском процессе находится на стадии зарождения. Он не совсем понятен для граждан, но очень удобен для правоприменителя, поскольку значительно сокращается объем задействованных ресурсов и сил.

Однако о реальной эффективности говорить пока рано, но для повышения значимости и практической пользы данного института можно предложить некоторые законодательные изменения:

Предусмотреть пересмотр решения суда первой инстанции, принятый в упрощенном порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.3. ст. 335.1 ГПК РФ, в апелляционном порядке
Наделить апелляционную инстанцию для более качественной реализации принципа правосудия правом на пересмотр не только итогового акта суда первой инстанции, но и дела в целом либо осуществлять пересмотр решений суда первой инстанции в порядке искового производства (но во втором случае, уже говорить об упрощенном производстве нельзя)
Поиск решения еще одной глобальной проблемы правосудия – персональной ответственности судей за правильное и своевременное рассмотрение дела, а также недопущение грубых судебных ошибок.
Эта мера носит комплексный характер и базируется, прежде всего, в самой сущности судебной системы. В настоящее время контроль за деятельностью судей осуществляет квалификационная коллегия судей, куда подаются жалобы заинтересованных лиц о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. В квалификационную коллегию судей входят такие же сотрудники судебного аппарата, как те, на кого подается жалоба, и в данном случае имеет место профессиональная солидарность, о чем свидетельствует статистика привлечения судей к дисциплинарной ответственности (менее 1% из всего числа жалоб). Одним из способов решения данной проблемы выступает внедрение в судебную систему институтов общественного контроля за принятым решением квалификационной коллегии судей и его исполнением, обеспечения доступа судей к жалобам и решениям квалификационной коллегии судей посредством создания единого сервера с ними в качестве дополнительного контроля и обеспечением действенного функционирования коллегии, а самое главное законодательное определение перечня или характера проступков, за совершение которых наступает дисциплинарная ответственность в виде замечания, предупреждения или досрочного сложения полномочий.

Обозначенные проблемы и судебная практика свидетельствуют о том, что институт упрощенного производства, который был введен в качестве способа ускорения рассмотрения гражданских дел в судах, а также в качестве реализации международного принципа стабильности судебных решений, в связи с высокой загруженностью судейского аппарата, наоборот усложняет доступ граждан к правосудию, а также концептуально изменяет сущность основных принципов гражданского судопроизводства (гласности, состязательности).

Введение данного института в настоящее время не оправдывает ожидания, а, следовательно, говорить о его эффективности пока рано. Для повышения его практической значимости законодателю необходимо ориентироваться на судебную практику и предложения к реформированию института упрощенного производства в научной сфере.

[1] О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02. 03.2016 № 45-ФЗ // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М., 2017] (дата обращения 02.09.2017).

[2] Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // КонсультантПлюс. ВерсияПроф [Электронный ресурс]. Электрон. дан. [М., 2017] (дата обращения 02.09.2017).

[3] Правовой портал судебных актов // [Электронный ресурс].URL: https://caselook.ru/#/ (дата обращения: 28.07.2017).

[4] Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-22833/2016 от 24.11.2016 г. по делу № 33-22833/2016.

[5] Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 06.02.2017 N 44г-8/2017.

Статья 279.

Особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства Раздел III. Исковое производство (ст. 174–292) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.) | Нормативна база України Нормативний акт Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция с 15.12.2017 г.)

Редакції

Зміни документа за роками

2017 7.12 (2234-VIII) 3. 10 (2147-VIII)

Друк

Автор : Верховная Рада Украины

1. Рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке общего искового производства, с особенностями, определенными в настоящей главе.

2. Рассмотрение дела по существу в порядке упрощенного производства начинается с открытия первого судебного заседания.

3. Подготовительное заседание при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится.

4. Первое судебное заседание по делу проводится не позже тридцати дней со дня открытия производства по делу. По ходатайству стороны суд может отложить рассмотрение дела с целью предоставления дополнительного времени для представления ответа на отзыв и (или) возражения, если они не представлены до первого судебного заседания по уважительным причинам.

5. Суд рассматривает дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, при отсутствии ходатайства любой из сторон о другом. По ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе суда рассмотрение дела проводится в судебном заседании с уведомлением (вызовом) сторон.

6. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства стороны о рассмотрении дела в судебном заседании с уведомлением сторон при одновременном существовании следующих условий:

1) предметом иска является взыскание денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

2) характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу не требуют проведения судебного заседания с уведомлением сторон для полного и всестороннего установления обстоятельств дела.

7. Ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с уведомлением сторон ответчик должен подать в срок для подачи отзыва, а истец — вместе с иском или не позже пяти дней со дня получения отзыва.

8. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по сути дела, а в случае рассмотрения дела с уведомлением (вызовом) участников дела — также заслушивает их устные объяснения и показания свидетелей. Судебные дебаты не проводятся.

ДПС не визнає перелік територій, затверджений Мінреінтеграції, для звільнення від податків

14.02.2023 Важливо

Чи буде ДПС реєструвати податкові накладні 18 лютого?

15. 02.2023 Важливо

Бізнес вимагає від Уряду визначити перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії

17.02.2023

Оновлення ППЗ Фіндокументи від 17.02.2023 для переходу на платіжні інструкції

17.02.2023 Програмне забезпечення

Відпустка по догляду за дитиною: будуть зміни у наданні

17.02.2023

В особистому кабінеті роботодавця статус лікарняного позначено як «готово до сплати». Коли роботодавець отримає кошти на рахунок?

17. 02.2023

Часть 2: Плюсы, минусы и процесс упрощенной процедуры

Этот ресурс состоит из нескольких глав. Используйте навигацию сбоку или ниже, чтобы просмотреть каждую главу.

В этой серии статей, состоящей из двух частей, рассматривается Правило гражданского судопроизводства штата Колорадо 16.1: Упрощенная процедура. В первой части этой серии представлен обзор упрощенной процедуры и объясняется, как она работает на практике. Во второй части этой серии мы рассмотрим некоторые плюсы и минусы этого процесса. Затем мы объясним, как «подключиться» или «отказаться» от упрощенной процедуры.

Преимущества упрощенной процедуры

Потенциальная экономия средств

Возможно, преимуществом номер один упрощенной процедуры является потенциальная экономия средств. Упрощенная процедура была инициирована из-за опасений по поводу роста расходов на гражданские судебные процессы и, в частности, на раскрытие информации. Отказавшись от раскрытия (и соответствующей практики ходатайств), стороны могут сэкономить значительную сумму в ходе судебного процесса.

Ответчики могут принять решение не отказываться от упрощенной процедуры в случае, когда она применяется иным образом, чтобы обеспечить некоторую предсказуемость риска судебного разбирательства. В делах по упрощенной процедуре судебные решения не превышают 100 000 долларов США, включая любые переносы гонораров адвокатов. Хотя упрощенная процедура не всегда обеспечивает экономию средств, в некоторых случаях она может оказаться таковой. Помните, что пределы суждений не применяются, если вы выбираете упрощенную процедуру, как описано ниже. Когда стороны соглашаются на упрощенную процедуру (что означает, что требуемое денежное решение в первую очередь превышает 100 тысяч долларов), размер ущерба не ограничивается из-за правила.

Доступ к правосудию

Это не секрет. Судиться дорого. Для дел, стоимость которых слишком велика для мелких исков или окружного суда, но недостаточно для оправдания судебных издержек, которые будут накапливаться в ходе обычного судебного разбирательства, упрощенная процедура помогает предоставить клиентам с более мелкими делами доступ к окружным судам. Это реальная заслуга упрощенной процедуры. К сожалению, рассмотрение дела по упрощенной процедуре не полностью зависит от инициирующей стороны. Нежелающий ответчик может вернуть дело в соответствии с обычной процедурой — для отказа от участия требуется только одна сторона. Подача иска в надежде на экономию средств, связанную с упрощенной процедурой, несколько рискованна.

Приоритет судебного разбирательства

Дела по упрощенной процедуре должны иметь приоритет при назначении даты слушания или судебного разбирательства. Потенциально более быстрое решение дела является преимуществом.

Потенциальные недостатки упрощенной процедуры

Отсутствие (или ограниченное) раскрытие информации

Основное преимущество упрощенной процедуры заключается в том, что она практически не раскрывается. Хотя это может быть мерой экономии, это также может быть ограничением в случаях, когда получение информации посредством обнаружения является ключевым. Без обнаружения некоторые дела могут оказаться в невыгодном положении. Это стратегическое соображение. Тем не менее, дела передаются в суд только после раскрытия информации в уголовном контексте, и некоторые говорят, что стороны серьезно переоценивают то, насколько раскрытие информации имеет значение для дела. Тщательно проанализируйте случай, чтобы решить, насколько большую разницу может иметь обычное обнаружение. И можно попросить суд об ограниченном раскрытии некоторых важных моментов, особенно если другая сторона отказывается сотрудничать в раскрытии информации.

Все еще относительно неизвестна

Несмотря на то, что упрощенная процедура существует уже более десяти лет, она все еще относительно незнакома многим сторонам судебного процесса и юристам. Это отличается от нормы, и это может быть страшно. Если вы используете его впервые, у вас есть кривая обучения, чтобы понять, что вам нужно делать (или что вам не нужно делать), чтобы соответствовать всем его требованиям. Иногда адвокат противной стороны не знаком с тем, как действовать в соответствии с упрощенной процедурой, и может быть трудно продолжать двигаться в правильном направлении.

Ограниченный ущерб

Наконец, в некоторых случаях разбирательство по упрощенной процедуре может привести к ограниченному возмещению ущерба. Подобно тому, как это может быть благословением для ответчиков, это может стать ловушкой для неосторожного истца. Это особенно актуально, когда речь идет о переносе гонораров адвокатов, а сумма убытков близка к пороговой сумме. Помните, что дела, рассматриваемые в рамках упрощенной процедуры, как само собой разумеющееся, ограничиваются суммой возмещения убытков в размере 100 000 долларов США. Даже если жюри присудит больше, суд соответственно уменьшит награду. Это может быть недостатком, о котором следует помнить при принятии решения о дальнейших действиях. При возбуждении дела в самом начале должен быть подан гражданский сопроводительный лист с указанием того, превышают ли требования к какой-либо стороне 100 000 долларов США. Это может быть довольно сложно сделать в начале судебного разбирательства, когда полный размер убытков (включая любые переносы гонораров адвоката) остается неизвестным. Но важно тщательно рассмотреть этот вопрос из-за этой потенциальной ловушки. Хотя ни одна из сторон не может в одностороннем порядке навязывать упрощенную процедуру, если ущерб, вероятно, превысит 100 000 долларов США, сторона может указать это, а затем попытаться получить от всех сторон согласие на участие в упрощенной процедуре. Если все стороны согласятся, размер ущерба не будет ограничен. Решение о том, следует ли действовать по упрощенной процедуре, является тактическим решением. Тяжущиеся стороны и их адвокаты должны относиться к решению как к стратегическому и тщательно анализировать его в каждом конкретном случае, а не просто действовать по умолчанию.

Как действовать (или не действовать) по упрощенной процедуре

После проведения стратегического анализа вот что вам нужно знать, чтобы продолжить работу по упрощенной процедуре.

Для дел, рассматриваемых по умолчанию в соответствии с упрощенной процедурой, стороне не нужно «согласовывать». Все, что требуется, — подать гражданский титульный лист (что является обязательным) и указать, что дело рассматривается в рамках упрощенной процедуры. В случаях, когда сумма превышает 100 000 долларов США, стороны могут согласиться. Выбор не доступен для случаев, которые специально исключены (например, групповые иски, семейные отношения и дела несовершеннолетних). Но в тех случаях, когда требуемое денежное решение составляет (или может быть?) более 100 000 долларов США, но обе стороны согласились на упрощенную процедуру, они могут подать оговорку о продолжении действия в соответствии с упрощенной процедурой. Это потребует небольшой консультации с адвокатом противной стороны, но в соответствии с Правилом на это есть время. Окончательное решение о подписке должно быть принято в течение 49 дней.дней после возбуждения дела.

Если окажется, что минусы перевешивают плюсы, вы можете отказаться от упрощенной процедуры и просто действовать по обычным правилам. Для этого вы должны подать соответствующее уведомление: Форма JDF 602, Уведомление о выборе исключения из C.R.C.P. 16.1 Упрощенная процедура. Уведомление должно быть подано в течение 35 дней после возбуждения дела. Оно должно быть подписано лично самой стороной, а также ее доверенным лицом, если оно представлено. После подачи уведомления дело будет рассматриваться в соответствии со стандартной процедурой Правила 16.

Наконец, у Правила есть своего рода «аварийный люк». Если дело регулируется упрощенной процедурой, но оказывается, что ограничения, связанные с правилом, действительно ставят сторону в невыгодное положение или затрудняют рассмотрение дела, суд может по своему усмотрению вернуться к обычной процедуре. Этот вариант доступен в любое время до судебного разбирательства, но Правило 16.1(l) содержит особенно строгий стандарт, который необходимо соблюдать, чтобы произвести переключение в середине потока.

При правильном использовании упрощенная процедура может помочь вашему делу стратегически и финансово. Стоит рассмотреть как вариант.

Из-за общности информации на этом сайте она может не относиться к определенному месту, времени или набору фактов. Это не юридическая консультация, и по ней не следует действовать без конкретной юридической консультации, основанной на конкретных ситуациях

Правило 16.

1. Упрощенный порядок рассмотрения гражданских исков

(a) Цель упрощенного производства. Целью этого правила, устанавливающего упрощенную процедуру, является обеспечение максимального доступа к районным судам при рассмотрении гражданских дел; улучшить обеспечение справедливого, быстрого и недорогого разрешения гражданских исков; разрешить более ранние испытания; и ограничить обнаружение и сопутствующие расходы.

(б) Действия, подлежащие упрощенной процедуре. Упрощенная процедура применяется ко всем гражданским искам, за исключением:

(1) гражданских исков, которые являются коллективными исками, семейными отношениями, несовершеннолетними, психическим здоровьем, завещанием, водным правом, насильственным проникновением и задержанием, C.R.C.P. 106 и 120 или иное аналогичное ускоренное производство, если иное не предусмотрено сторонами; или

(2) гражданские иски, в которых одна из сторон требует денежного решения от любой другой стороны на сумму более 100 000 долларов США, исключая разумные допустимые гонорары адвокатов, проценты и расходы, как показано в заявлении адвоката стороны на титульном листе гражданского дела. или, если сторона не представлена, что «В соответствии с C.R.C.P. 11, основываясь на информации, доступной мне на данный момент, я подтверждаю, что стоимость претензий этой стороны к одной из других сторон, по разумным основаниям, превышает 100 000 долларов США».

(c) Гражданский титульный лист. Каждая состязательная бумага, содержащая первоначальный иск о судебной помощи в гражданском иске, кроме групповых исков, семейных отношений, несовершеннолетних, психического здоровья, завещания, водного права, насильственного проникновения и содержания под стражей, C.R.C.P. 106 и 120 должны сопровождаться во время подачи заполненным гражданским титульным листом в форме и содержании Приложения к Главам 1-17A, Форма 1.2 (JDF 601). Непредставление гражданского сопроводительного листа не считается юрисдикционным недостатком в состязательных бумагах, но может привести к тому, что клерк вынес постановление о представлении оснований, требующее его подачи.

(d) Ходатайство об исключении из упрощенной процедуры. Упрощенная процедура применяется, если не позднее чем через 42 дня после рассмотрения дела, как это определено в C.R.C.P. 16(b)(1), любая сторона подает ходатайство, подписанное как стороной, так и ее адвокатом, если таковой имеется, с указанием веских оснований для исключения дела из применения упрощенной процедуры.

(1) Уважительная причина должна быть установлена, и ходатайство должно быть удовлетворено, если сторона защиты представит заявление своего адвоката или, если она не представлена, стороной, что «В соответствии с C.R.C.P. 11, основываясь на информации, доступной мне на данный момент, я удостоверяю, что стоимость претензий этой стороны к одной из других сторон, по разумным основаниям, превышает 100 000 долларов США» или

(2) Суд первой инстанции по своему усмотрению может определить другие уважительные причины для исключения, учитывая такие факторы, как сложность дела, важность поставленных вопросов, относительный доступ сторон к соответствующей информации, стороны ресурсы, важность открытия в решении проблем, а также то, перевешивают ли бремя или расходы предлагаемого открытия его вероятную пользу.

(e) Выбор для включения в соответствии с настоящим Правилом. В действиях, исключенных из упрощенной процедуры в соответствии с подразделом (b)(2), в течение 42 дней после рассмотрения дела, как это определено в C.R.C.P. 16(b)(1), стороны могут подать оговорку, которая будет регулироваться настоящим Правилом.

(f) Распоряжения о ведении дел. В действиях, подпадающих под упрощенную процедуру, требования приказа о ведении дела C.R.C.P. 16(b)(2), (3) и (7), за исключением того, что подготовка и подача Предлагаемого приказа о ведении дела не требуется.

(g) Пробная установка. Не позднее чем через 42 дня после возбуждения дела ответственный поверенный назначает дело для судебного разбирательства в соответствии с C.R.C.P. 121, раздел 1-6, если иное не установлено судом.

(з) Сертификат соответствия. Не позднее чем через 49 дней после рассмотрения дела ответственный поверенный должен подать Сертификат соответствия, в котором указывается, что стороны выполнили все требования разделов (f), (g) и (k)(1) настоящего Правило или, если стороны не выполнили каждое требование, должны указать требования, которые не были выполнены, и указать причины их невыполнения.

(i) Ускоренные испытания. Судебные заседания, ходатайства и судебные разбирательства по делам, подпадающим под упрощенную процедуру, должны быть предоставлены досрочные судебные разбирательства, слушания по ходатайствам и судебные разбирательства, если это возможно.

(j) Конференция по управлению делами. Если какая-либо сторона считает, что было бы полезно провести конференцию по рассмотрению дел, должно быть подано уведомление о назначении конференции по рассмотрению дел с указанием причин, по которым запрашивается такая конференция. Если какая-либо сторона не представлена или если суд определяет, что такая конференция должна быть проведена, суд назначает конференцию по рассмотрению дела. Конференция может проводиться по телефону.

(k) Упрощенная процедура. Дела, подлежащие упрощенной процедуре, не подлежат C.R.C.P. 16, 26-27, 31, 33 и 36, если иное специально не предусмотрено настоящим Правилом, и должны соответствовать следующим требованиям:

(1) Требуемые раскрытия информации.

(A) Раскрытие информации во всех случаях. Каждая сторона должна раскрывать информацию в соответствии с C.R.C.P. 26(a)(1), 26(a)(4), 26(b)(5), 26(c), 26(e) и 26(g) не позднее чем через 28 дней после возбуждения дела в качестве определено в C.R.C.P. 16(б)(1). В дополнение к требованиям C.R.C.P. 26(g), раскрывающая сторона подписывает все раскрытия под присягой.

(B) Дополнительные сведения об определенных действиях. Даже если иное не требуется в соответствии с подразделом (A), вопросы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Правилом, также включают, но не ограничиваются следующим: В исках о возмещении ущерба, нанесенного личным или эмоциональным травмам, истец должен раскрыть имена и адреса всех врачей, больниц, клиник, аптек и других поставщиков медицинских услуг, которыми пользовался истец в течение пяти лет до даты причинения вреда, которые или которые предоставили услуги, которые связаны с заявленными травмами и ущербом, и должны представить все записи от этих поставщиков или письменные отказы, позволяющие противной стороне получить эти записи, при условии соблюдения соответствующих положений о защите, полученных в соответствии с C. R.C.P. 26(с). Заявитель также должен представить стенограммы или записи записанных заявлений, документы, фотографии, видео и другие записанные изображения, которые касаются фактов дела или полученных травм. Сторона защиты должна раскрыть стенограммы или записи записанных показаний, заметки или документы страховой компании, фотографии, видео и другие записанные изображения, которые касаются фактов дела, полученных травм или утвердительных аргументов защиты. Стороне не нужно предоставлять те конкретные записи, в отношении которых она после консультации в соответствии с C.R.C.P. 26(с), своевременные ходатайства о охранном судебном приказе.

(ii) Действия по трудоустройству . В исках о возмещении ущерба в связи с потерей работы истец должен раскрыть имена и адреса всех лиц, у которых истец работал в течение десяти лет до даты раскрытия информации, и должен представить все документы, которые отражают или ссылаются на усилия по трудоустройству с момента ухода истца от ответчика, а также письменные отказы, позволяющие ответчику получать личные дела истца и истории платежей от каждого работодателя, за исключением тех записей, по которым истец после консультации в соответствии с C. R.C.P. 26 (c), своевременно ходатайствует о охранном судебном приказе. Сторона защиты должна представить личное дело истца и применимую кадровую политику и справочники для сотрудников.

(C) Раскрытие документа. Документы и другие доказательные материалы, раскрытые в соответствии с C.R.C.P. 16.1(k)(1)(B) и 26(a)(1) должны быть немедленно доступны для ознакомления и копирования в той мере, в какой это не является привилегированным или защищенным от раскрытия.

(2) Раскрытие свидетелей-экспертов. Положения C.R.C.P. 26(а)(2)(А) и (В), 26(а)(4), 26(б)(4), 26(б)(5), 26(в), 26(д) и 26 (g) применяется к раскрытию свидетелей-экспертов. Письменные отчеты экспертов вручаются сторонами, заявляющими претензии 91 день (13 недель) до суда; сторонами, защищающими претензии за 63 дня (9 недель) до суда; и стороны, заявляющие требования, должны направить письменное раскрытие информации любым экспертам по опровержению за 49 дней до суда. Стороны должны быть ограничены одним свидетелем-экспертом с каждой стороны в соответствии с C. R.C.P. 26(a)(2)(B)(I), если только суд первой инстанции не санкционирует больше по уважительной причине.

(3) Обязательное раскрытие свидетельских показаний в суде. Каждая сторона направляет письменные заявления о раскрытии информации с указанием имени, адреса, номера телефона и подробного изложения ожидаемых показаний для каждого свидетеля, которого сторона намеревается вызвать в суд, чьи показания не были взяты, и в отношении которого составляется экспертный отчет в соответствии с подпунктом (k)(2) настоящего Правила не были предоставлены. Для противоборствующих сторон или враждебно настроенных свидетелей, которых сторона намеревается вызвать в суд, достаточно письменного раскрытия ожидаемых тем свидетельских показаний, а не подробного изложения ожидаемых показаний. Письменное раскрытие должно быть вручено сторонам, заявляющим претензии 91 день (13 недель) до суда; сторонами, защищающими претензии за 63 дня (9 недель) до суда; и стороны, заявляющие претензии, должны представить письменные раскрытия для любых опровергающих свидетелей за 49 дней до суда.

(4) Разрешенное обнаружение. Следующее открытие разрешено в той степени, в которой это разрешено C.R.C.P. 26(b)(1):

(A) Каждая сторона может взять в общей сложности не более шести часов показаний, замеченных стороной;

(B) Каждая сторона может подать не более пяти запросов на предоставление документов; и

(C) Стороны могут запросить раскрытие информации в соответствии с C.R.C.P. 34(a)(2) (осмотр имущества) и C.R.C.P. 35 (медицинские осмотры).

(5) Показания для получения документов и для судебного разбирательства. В дополнение к показаниям, разрешенным в соответствии с подразделом (k)(4)(A) настоящего правила:

(A) показания могут быть получены с единственной целью получения и подтверждения подлинности документов от лица, не являющегося стороной; и

(B) Сторона, намеревающаяся дать показания эксперта или другого свидетеля, может, в соответствии с C.R.C.P. 30(b)(1)-(4) и (7), принять показания этого свидетеля с целью сохранения показаний свидетеля для использования в суде, не подвергаясь шестичасовому ограничению на показания в подразделе (k )(4)(A) настоящего Правила. Если это не санкционировано судом или не оговорено сторонами, такие показания должны быть взяты не менее чем за 21 день до суда. В этом случае любая сторона может предложить допустимые части свидетельских показаний, включая любой перекрестный допрос во время дачи показаний, без демонстрации недоступности свидетеля. Любой свидетель, который был смещен таким образом, не может быть предложен в качестве свидетеля для дачи свидетельских показаний в суде стороной, принимающей показания для сохранения.

(6) Пробные экспонаты. Все вещественные доказательства для использования в суде, которые находятся во владении, на хранении или под контролем сторон, должны быть идентифицированы и обменены сторонами не менее чем за 35 дней до суда. Подлинность всех идентифицированных и обмененных экспонатов считается признанной, если в течение 14 дней после получения экспонатов не выдвинуто письменное возражение. Документы, находящиеся во владении, на хранении и под контролем третьих лиц, которые не были получены идентифицирующей стороной в результате депонирования документов или иным образом, насколько это возможно, должны быть идентифицированы за 35 дней до суда, и могут быть сделаны возражения против подлинности этих документов. в любое время до их принятия в качестве доказательства.

(7) Ограничения в отношении свидетелей и вещественных доказательств в суде. В дополнение к санкциям C.R.C.P. 37(с), свидетели и свидетели-эксперты, чьи показания не были взяты, должны быть ограничены показаниями на прямом допросе по вопросам, достаточно подробно раскрытым в письменных заявлениях, при условии, однако, что противные стороны и враждебно настроенные свидетели должны быть ограничены показаниями по непосредственное изучение предметов, раскрытых в соответствии с подпунктом (k)(3) настоящего Правила. Однако сторона может вызвать свидетелей, в отношении которых ранее не было сделано письменных заявлений в целях подтверждения подлинности вещественных доказательств, если противная сторона своевременно заявила возражение против подлинности таких вещественных доказательств, указав фактические вопросы, касающиеся подлинности вещественных доказательств.

(8) Блокноты для присяжных и инструкции для присяжных. Адвокат каждой стороны должен обсудить вопросы, которые должны быть включены в записные книжки присяжных, как указано в C.R.C.P. 47(т). В начале судебного разбирательства или в иной срок, установленный судом, стороны совместно представляют суду предметы, подлежащие включению в журнал присяжных заседателей. Инструкции присяжных и формы вердиктов должны быть подготовлены в соответствии с C.R.C.P. 16(г).

(м) Изменившиеся обстоятельства. По делу в порядке упрощенного производства, в любое время до начала судебного разбирательства, при конкретном выявлении существенно изменившихся обстоятельств, достаточных для того, чтобы сделать применение упрощенного производства несправедливым, и при наличии уважительной причины для определения срока ходатайства о прекращении дела суд прекращает применение упрощенной процедуры и отдавать такие распоряжения, которые уместны в данных обстоятельствах. За исключением случаев, предусмотренных подразделом (e) настоящего правила, если более чем через 42 дня после возбуждения дела какая-либо сторона сообщает об убытках против другой стороны в размере, превышающем 100 000 долларов США, включая фактический ущерб, штрафы и штрафные санкции, но без учета разрешенного адвоката.