Рассмотрение дела в отсутствие истца: ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей / КонсультантПлюс

Содержание

ВОЗРАЖЕНИЕ относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя

Королева Светлана Олеговна

Опыт работы адвокатом с 2000 года

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Баклагова Оксана Сергеевна

Опыт работы адвокатом с 2004 года

Награды

Диплом Адвокатской палаты Московской области

Васильева Людмила Павловна

Опыт работы адвокатом с 1996 года

Награды

Медаль I степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации

Головина Корина Олеговна

Опыт работы адвокатом с 1990 года

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Казаков Алексей Леонидович

Опыт работы адвокатом с 1990 года

Награды

Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации». Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

Гостева Светлана Николаевна

Опыт работы адвокатом с 2000 года

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Карпов Валерий Вадимович

Опыт работы адвокатом с 1992 года

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Строгин Николай Петрович

Опыт работы адвокатом с 1985 года

Награды

Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации»

Кудряшов Константин Александрович

Опыт работы адвокатом 10 лет

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Лаврова Елена Анатольевна

Опыт работы адвокатом c 2008 г.

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Егоров Денис Валерьевич

Опыт работы адвокатом с 2005 года

Награды

Почетная грамота КАМ ЮрПрофи»»

Орлов Алексей Анатольевич

Опыт работы адвокатом с 1997 года

Награды

Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы

Рыжова Наталья Викторовна

Опыт работы адвокатом с 1995 года

Награды

Диплом Адвокатской палаты Московской области

Дмитриев Алексей Геннадьевич

Опыт работы адвокатом с 2007 года

Награды

Диплом Адвокатской палаты Московской области

Дубинец Сергей Владимирович

Опыт работы адвокатом не указан

Награды

Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак «150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ». Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы

Захарова Ирина Викторовна

Опыт работы адвокатом с 2001 г.

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота «Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации». Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Знак отличия Гильдии российских адвокатов: «За вклад в розвитие адвокатуры».

Лясковский Илья Константинович

Опыт работы адвокатом с 2001 года.

Награды

Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

Гайданова Елена Сергеевна

Опыт работы адвокатом с 1998 года

Награды

ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО «Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

Бакумова Екатерина Ярославна

Опыт работы адвокатом 1999 г.

Награды

ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО «Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

Виноградов Александр Анатольевич

Опыт работы адвокатом с 1995г.

Награды

Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы

Десятова Светлана Николаевна

Опыт работы адвокатом с 1994г.

Награды

не указаны

Земсков Игорь Викторович

Опыт работы адвокатом с 2008 г.

Награды

не указаны

Кузнецова Ирина Ивановна

Опыт работы адвокатом с 2012 г.

Награды

Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи».

Кузнецова Римма Алексеевна

Опыт работы адвокатом с 1996г.

Награды

не указаны

Перерва Сергей Андреевич

Опыт работы адвокатом с 2005г.

Награды

не указаны

Ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца

Если человек, обратившийся в судебную инстанцию (истец), не имеет желания или возможности явиться на заседание, то он может обратиться с просьбой рассмотреть дело по его заявлению в его отсутствие. Для этого истцу нужно оформить соответствующий документ – ходатайство. Таким же правом обладают и другие участники процесса при условии составления подобных обращений к суду. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца может быть оформлено, как на одно заседание, так на весь процесс.

Плюсы и минусы ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца

При рассмотрении дел гражданско-правового характера суд не может обязать граждан к принудительному участию в заседании. При необходимости суд может настоять на присутствии того или иного участника и указать в уведомлении о заседании, что явка обязательна. Данный фактор не грозит человеку, не пришедшему на слушание, никакими серьезными наказаниями. Однако если истец дважды проигнорирует судебные заседания, его исковое заявление может остаться не рассмотренным. При своевременном оформлении ходатайства суд на законных основаниях может рассматривать дело без истца.

Помимо законных оснований на проведение судебного заседания без присутствия заявителя, ходатайство имеет также ряд исключительно обыденных преимуществ:

  • у истца не возникают дополнительные затраты (денег и времени), которые истцу пришлось бы потратить на дорогу и сам процесс;
  • человек может избежать неприятных вопросов со стороны судьи, если гражданское дело касается каких-то не лицеприятных для него факторов;
  • очень часто рассмотрение гражданских дел сопряжено с определенными эмоциями и переживаниями, которые далеко не всегда приятны для заявителя, у иcтца есть возможность избавить себя от них.

К минусам собственного отсутствия на заседании для истца относится тот факт, что в случае приведения аргументов и доводов со стороны ответчика, заявитель не сможет на них своевременно и четко отреагировать. Кроме того, если процесс затянется истцу придется внимательно изучать материалы дела и заключения заседания, которое он пропустил.

Последствия неявки в суд кого-то из участников установлены в статье 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В пункте 5 этого нормативного акта установлено право сторон об обращении к суду с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие и передачи им результатов судебного заседания.

Как правильно составить ходатайство

Образец ходатайства в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца:

 

Скачать образец ходатайства в суд о рассмотрении дела в отсутствие истца

Уставленной законодательно унифицированной формы ходатайства не предусмотрено, поэтому документ может быть составлен произвольно.

Однако есть ряд требований к его содержанию. Документ должен включать три раздела:

  1. Вступительная часть. В верхнем правом углу необходимо указать полное название судебной инстанции и данные заявителя – полные ФИО, домашний адрес и статус участник в деле (истец).
  2. Основная часть. Под названием документа «Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца» необходимо отразить данные о процессе – номер гражданского дела и суть исковых требований. Далее написать дату и время назначенного заседания, явиться на которое гражданин не может, и указать кратко причины. Здесь же нужно отразить законодательный акт, дающий право истцу на обращение с просьбой (т. 167 ГПК РФ).
  3. Просительная часть. В этом разделе нужно выразить непосредственно саму просьбу по пунктам – рассмотреть дело по иску (ФИО истца) к гражданину (ФИО ответчика) в отсутствие заявителя, а также просьбу о направлении копия постановления по месту проживания.
  4. Заключительная часть. Дата подачи ходатайства и подпись заявителя.

Ходатайство необходимо подавать заранее, так как решение о его удовлетворение также принимается в судебном заседании.

О решении истца должны известить. В зависимости от причин неявки в суд истца может быть принято решение об отложении рассмотрения дела.

Ст. 282 ГПК РБ Последствия неявки в судебное заседание юридически заинтересованных в исходе дела лиц, свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика 238-З от 11.01.1999 г. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Беларусь Статья 282 (ГПКРБ) Комментарий

Юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если юридически заинтересованные в исходе дела лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ответчиков) в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 28-1 настоящего Кодекса.

Если истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин по вызову суда либо не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения. По делу о расторжении брака иск оставляется без рассмотрения в случае неявки без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, либо если он не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие.

В случае неявки переводчика в суд рассмотрение дела во всех случаях откладывается.

В случае неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов или специалистов суд выслушивает мнения юридически заинтересованных в исходе дела лиц о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства или об отложении разбирательства дела.

О неявке прокурора без уважительных причин суд сообщает вышестоящему прокурору.

Может быть, вам лучше не присутствовать на суде?

4 сентября 2018 г.

В июле этого года Джек Шеперд был осужден Центральным уголовным судом за непредумышленное убийство по грубой неосторожности в результате крушения скоростного катера на реке Темзе (судебное преследование осуществляет королевский адвокат Афтаб Джафферджи).

Незадолго до начала судебного разбирательства подсудимый сообщил своим юристам, что не собирается присутствовать на суде, и действительно, когда дело было вынесено в список, он не явился. Похоже, что и адвокаты защиты, и адвокаты были удивлены таким развитием событий не меньше, чем кто-либо другой. Прежде чем скрыться, подсудимый дал инструкции, и они не чувствовали себя обязанными, как это часто бывает, уйти.

Затем обвинение ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого на том основании, что, уведомив своих адвокатов о своем намерении не присутствовать, он явно «отсутствовал по собственному желанию».Часть 25 Уголовно-процессуальных правил, регулирующая ходатайства о проведении заочного судебного разбирательства, гласит: —

R25-2 (1) (b) ‘суд не может продолжать производство в случае отсутствия ответчика, если только суд не убедится в том, что

(i) ответчик отказался от участия, и

(ii) судебное разбирательство будет справедливым, несмотря на отсутствие ответчика.

Первое препятствие, которое должно было преодолеть обвинение, состояло в том, чтобы установить, был ли подсудимый предупрежден на слушаниях по признанию вины и подготовке к суду, что если он не явится (или, если он находится под стражей, может продолжаться в его отсутствие.

Часть 72 формы PTPH (в которой «судебные предупреждения» должны быть записаны как вынесенные) была оставлена ​​пустой, и ни один из адвокатов, явившихся в PTPH, не сделал никаких независимых заметок или подтверждений, которые он имел. Судебная запись DART не смогла установить, что предупреждение было дано . Вероятно, опыт каждого практикующего специалиста по уголовным делам свидетельствует о том, что продолжительность PTPH сильно различается: некоторые судьи скрупулезно просматривают каждый раздел формы, в то время как другие придерживаются более «широкого» подхода, возможно, из-за нехватки времени в суде.Опыт дела Джека Шепарда подчеркивает необходимость того, чтобы адвокат обвинения осознавал потенциальные последствия, если это предупреждение будет проигнорировано, особенно в делах PVL или других случаях, когда адвокату защиты разрешалось лишь очень короткое время общаться с клиентами, находящимися под стражей.

Можно утверждать, что если ответчик не получил «судебного предупреждения» о последствиях неявки, любое решение о том, следует ли «отказаться» от права на это, не было «уведомлено». Если бы это было не так, можно ли было бы сказать, что любое последующее судебное разбирательство было «справедливым»?

В данном случае эта трудность была преодолена, поскольку законные представители подсудимого подтвердили, что при объявлении о своем намерении не явиться в суд подсудимый был должным образом предупрежден о последствиях его неявки.

В результате, судья первой инстанции (общий сержант) был удовлетворен тем, что требования Уголовного PR r.25-2(1)(b) (i) были соблюдены, и продолжил рассмотрение Уголовного PR r.25-2 (1) (b) (ii), а именно, будет ли судебное разбирательство справедливым в его отсутствие. Он применил руководство, данное Палатой лордов в деле R против Энтони Джонса [2002] 1 AC (HL). Он пришел к выводу, что справедливый суд может состояться.

Считается мудрым, что сообщить присяжным, что подсудимый добровольно отсутствовал, может быть весьма предвзятым. Нужно ли пересматривать это обоснование?

Начиная с Джонс стало стандартной практикой, когда присяжные, рассматривающие отсутствующего подсудимого, не должны размышлять о том, почему он или она не находится на скамье подсудимых. Считается мудрым, что сообщить присяжным, что подсудимый отсутствовал добровольно, может быть весьма предвзятым.

Нужно ли пересматривать это обоснование? Учитывая, что комбинация Crim PR r.25-2 и судебного решения по делу Jones практически сводит на нет возможность судебного разбирательства в отсутствие, если только ответчик не решил скрыться, разве не будет для присяжных совершенно очевидным, что это случае, какое направление им дано?

Если при соответствующих обстоятельствах присяжные могут сделать неблагоприятный вывод из отказа отвечать на вопросы в ходе допроса или, как будет показано ниже, из отказа от дачи показаний в суде, есть ли какая-либо реальная разница, если подсудимый не явится на судебное заседание? или ее суд?

Аргументом в пользу статус-кво может служить то, что присяжным постоянно говорят не строить догадки о всевозможных вещах, и это не должно быть исключением.

То, что произошло дальше в деле Джека Шеперда, показывает, что это правило не всегда должно быть незыблемым. Выяснилось, что г-н Шеперд, хотя и не присутствовал на суде, на самом деле довольно постоянно контактировал со своей командой юристов и запрашивал регулярные обновления о ходе разбирательства, продолжая давать инструкции. Однако он отказался сообщить, где находится.

В результате, когда обвинение закрыло дело и было подтверждено, что подсудимый продолжает отказываться явиться, было подано заявление о том, чтобы присяжным было дано «неблагоприятное заключение» в соответствии со статьей 35 Уголовного судопроизводства. и Закон об общественном порядке 1994 года о том, что, с учетом известных оговорок, присяжные могут принять во внимание его отказ от дачи показаний от своего имени при вынесении вердикта.

Утверждалось, что, поскольку подсудимый явно следил за ходом судебного разбирательства, хотя и издалека, он участвовал в судебном процессе и не должен был находиться в лучшем положении, чем подсудимый, который добросовестно выполнил свои условия освобождения под залог, присутствовал на протяжении всего, но решил не давать (или называть) никаких доказательств.

Ученый судья первой инстанции, по-видимому, в принципе был убежден этим доводом, но указал, что закон требует от него спросить защитника, был ли подсудимый уведомлен о том, что настало время, когда он может давать показания от своего имени и что, если он решит не делать этого, из этой неудачи может быть сделан неблагоприятный вывод .

Поскольку защитник находился в контакте с подсудимым, прямо или косвенно, через инструктирующего его солиситора, не было никаких препятствий, как утверждалось, для того, чтобы этот совет был дан, а ведущий защитник ответчика ответил на судебный вопрос в утвердительный.

Если оставить в стороне вопрос о том, может ли для этого «потребоваться» адвокат, что открывает совершенно другую тему, именно это и было сделано, и присяжным было дано стандартное отрицательное направление вывода.

По завершении судебного разбирательства рядовой сержант объявил о своем намерении написать лорду-главному судье и в Комитет по уголовно-процессуальным правилам с просьбой в срочном порядке рассмотреть вопрос о том, должен ли подсудимый, принявший осознанное решение не присутствовать на суде, быть в более выгодном положении, чем подсудимый, который присутствует, но предпочитает не давать показания, и, в частности, следует ли расширить «судебное предупреждение», данное в PTPH, чтобы включить предупреждение о том, что из последствий может быть сделан неблагоприятный вывод никакие доказательства не вызываются из-за его добровольного отсутствия.

Можно понять, почему это может показаться крайне несправедливым… что отсутствующий подсудимый может избежать неблагоприятного вывода, если присяжным запретят строить догадки о том, почему его нет, в то время как присутствующий подсудимый не может этого сделать.

Можно понять, почему может показаться вопиющей несправедливостью, особенно когда отсутствующий подсудимый предоставил своим представителям достаточные инструкции для того, чтобы продолжать представлять его интересы в суде, что отсутствующий подсудимый может избежать неблагоприятного вывода, если присяжным запретят размышлять о том, почему его нет там, когда ответчик, который присутствует, не может.

Трудно обосновать это различие, но в соответствии с положениями закона, если только отсутствующий ответчик не решит поступить так, как это сделал Джек Шеперд, и оставаться на связи со своими адвокатами и, таким образом, иметь возможность получать советы относительно судебного процесса, ответчик тот, кто дает достаточные инструкции, чтобы разрешить рассмотрение его дела, но затем скрывается, ставит себя в более выгодное положение, чем подсудимый, который присутствует на всем протяжении, никогда не намереваясь давать показания.

Еще неизвестно, беспокоят ли эти вопросы Апелляционный суд или какой ответ получит рядовой сержант.

Следующая статья

Пришло ли время для массовой реформы системы уголовного правосудия в Англии и Уэльсе?

Судебный процесс

На этой веб-странице представлен обзор формальных процессов и разбирательств в любом гражданском процессе, а также ссылка на отдельную веб-страницу, на которой представлена ​​конкретная хронология событий в ходе судебного разбирательства по делу о токсичности Уобёрна . Также доступны ссылки на 90 095 видеоклипов студентов 90 096 Университета штата Огайо, выполняющих эти задания в учебном процессе.

Суд состоит из четырех основных этапов. По порядку это:

  • Претензионная стадия — подача жалобы и ходатайств защиты.
  • Досудебная стадия — процесс открытия, установление фактов.
  • Судебная стадия — рассадка присяжных, показания от имени истцов и показания от имени ответчиков.
  • Послесудебное разбирательство — заключительные доводы, обвинение судьи перед присяжными, обсуждение присяжных, оглашение приговора, ходатайства о новом судебном разбирательстве или апелляции.

Умоляющая сцена

  • Подача жалобы — В гражданском процессе жалоба представляет собой официальное обращение истца к защите в связи с предполагаемой «несправедливостью», причиненной защитой. Это официальный документ, представляемый истцом в суд, компетентный рассматривать жалобу.
  • Summons — Уведомление суда, в котором подается жалоба в качестве иска, предъявляемого к защите. Вручение повестки обычно требует ответа от защиты в течение 30-дневного периода.Отсутствие ответа со стороны защиты не может привести к вынесению истцом заочного решения.
  • Ходатайства об увольнении — это ответ или ответы защиты на жалобу истцов. Ответы обычно подаются в виде ходатайств и предназначены для отклонения требований, изложенных в жалобе.
  • Ходатайство о вынесении решения. После того, как ответчики ответят на претензии истцов, стороны могут решить либо урегулировать спор, либо потребовать вынесения решения на основании представленных доказательств, либо суд может принять решение о продолжении разрешения конфликта в суде.Если судебное решение не вынесено, дело переходит на досудебную стадию.

Предварительная стадия

  • Открытие или установление фактов. Как правило, есть два аспекта открытия. Один состоит из серии вопросов, известных как вопросительные вопросы, которые адвокат истца задает адвокату ответчика. Другой состоит из записи показаний свидетелей под присягой, известных как показания под присягой. Показания обычно даются за пределами зала суда, перед судебным секретарем, при этом адвокат противной стороны задает вопросы свидетелю.
  • Ходатайство о вынесении суммарного решения. По завершении расследования суд, как правило, рассматривает факты дела и определяет, достаточно ли оснований для начала судебного разбирательства или для поощрения сторон к урегулированию спора. Если установление фактов определяет, что дело является необоснованным или необоснованным, дело прекращается.
  • Предварительный судебный приказ — Если будут определены существенные основания для дела, суд встретится и уведомит стороны о графике судебного разбирательства.

Испытание

  • Выбор присяжных. Отдельные лица из пула потенциальных присяжных допрашиваются в процессе, известном как voire dire, чтобы определить их пригодность для участия в качестве беспристрастного присяжного в конкретном деле.Судья и адвокат обеих сторон участвуют в процессе voire dire, при этом каждая сторона пытается привлечь к ответственности лиц, которые могут сочувствовать их делу.
  • Вступительные заявления — заявления присяжным, сделанные сначала адвокатом истцов, а затем адвокатами защиты, в которых излагаются обстоятельства и обоснование судебного иска (истцы), а также причины отклонения иска (защиты).

Щелкните здесь , чтобы просмотреть видеоклип со вступительными заявлениями одного из инсценированных судебных процессов в штате Огайо.

  • Свидетельские показания истца. Первая часть фактического судебного разбирательства состоит из истцов, представляющих своих свидетелей и экспертов для представления аргументов и обоснования жалобы. Защите разрешается проводить перекрестный допрос каждого свидетеля в попытке отклонить, дискредитировать или опровергнуть показания свидетелей.

Нажмите здесь , чтобы посмотреть видеоклип с прямыми показаниями одного из инсценированных судебных процессов в штате Огайо.

  • Свидетельские показания защиты. После представления дела истцами ответчики излагают свои доводы почти таким же образом, используя свидетелей и экспертов, которые дают прямые показания, после чего адвокат истцов проводит перекрестный допрос.

Щелкните здесь , чтобы посмотреть видеоролик о перекрестном допросе одного из инсценированных судебных процессов в штате Огайо.

  • Перенаправление и отзыв — По усмотрению судьи каждый свидетель может быть перенаправлен после перекрестного допроса любым адвокатом. Если критическая информация не разглашается во время первоначальных показаний, адвокат может попросить отозвать свидетеля на место для дополнительного допроса и перекрестного допроса.
  • Заключительные аргументы — Адвокаты истцов и защиты обобщают позиции своих клиентов, чтобы напомнить присяжным о фактах, представленных в их деле, и убедить присяжных в правдивости их доводов.Заключительные аргументы, как правило, должны быть драматичными и нацеленными на эффект.

Нажмите здесь , чтобы посмотреть видеоклип с прямыми показаниями одного из инсценированных судебных процессов в штате Огайо.

  • Обязанность присяжных. Судья устно дает присяжным конкретные инструкции относительно оценки дела. Затем присяжные распускаются для обсуждения исхода дела в частном порядке.

Щелкните здесь , чтобы посмотреть видеоклип об обвинении присяжных на одном из инсценированных судебных процессов в штате Огайо.

  • Вердикт. После обсуждения, которое может занять от нескольких часов до нескольких дней, присяжные представляют свои выводы суду.
  • Решение. После получения вердикта суд может вынести решение и согласиться с требованием окончательного решения или определить, требуется ли новое судебное разбирательство или дело должно быть прекращено.

Последующая стадия

  • Апелляции — Сторона, против которой вынесено решение суда, имеет право подать апелляцию на рассмотрение дела в суде более высокой инстанции.

Справочник для присяжных, работающих в окружных судах США.

Некоторые из ключевых моментов, связанных с испытанием токсического вещества в Вобурне, показаны в расписании, представленном в Хронология испытания токсического вещества в Вобурне .

Что происходит в день суда?

Ver esta página en Español

Мелкие иски слушаются в зале суда C-306, который находится в дополнительном здании. Приходите пораньше, чтобы у вас было время найти зал суда мелких тяжб и привести себя в порядок.Если вы не явитесь в суд вовремя, суд может вынести решение в пользу другой стороны.

Принесите свои вещественные доказательства и свидетелей, если таковые имеются. Попросите своих свидетелей прочитать этот раздел данного руководства.

Вам придется подождать, пока слушаются рутинные дела и другие дела. В ожидании рассмотрения вашего дела прослушайте другие дела, чтобы узнать о процедуре в зале суда. Когда ваше дело будет рассмотрено, предстаньте перед судьей со своими свидетелями. Если другая сторона не появится, судья, вероятно, вынесет решение в вашу пользу, но может потребовать от вас представить доказательства, так что будьте готовы.Если ваш оппонент предстанет перед судом, стороны и их свидетели будут приведены к присяге и должны сказать правду.

Истец представит дело первым. Истец должен быть готов сообщить судье факты и детали дела (см. Раздел Q для получения информации о том, как подготовиться к судебному разбирательству). Свидетели, если таковые имеются, должны быть допрошены, а все вещественные доказательства переданы судье. После дачи показаний каждым свидетелем истца ответчик также имеет возможность задать им вопросы.Когда истец заканчивает представлять свои доказательства, наступает очередь ответчика. Подсудимый может давать показания, задавать вопросы свидетелям и представлять судье вещественные доказательства. Истец имеет право допросить каждого из свидетелей ответчика. Истец и ответчик также могут задавать вопросы друг другу.

Излагая свое дело, будьте кратки и придерживайтесь фактов. Используйте план и вопросы, которые вы подготовили. Расскажите, что произошло, в том порядке, в котором это произошло. Не перебивайте и не спорьте со свидетелями.Слушайте внимательно, чтобы вы могли сказать судье, почему вы не согласны, когда придет ваша очередь говорить. Если судья задает вам вопросы, отвечайте на них ясно и прямо. Проявляйте уважение ко всему персоналу суда, противной стороне и всем свидетелям.

Выслушав обе стороны, судья на основании закона и фактов вынесет решение, называемое приговором. Суд может присудить истцу все или часть заявленных денег или найти в пользу ответчика. Решение составлено в письменной форме и занесено в протоколы судебных заседаний.Судебное решение чаще всего требует от проигравшей стороны оплатить судебные издержки выигравшей стороны. Сторона, выигравшая дело, должна будет написать приказ о вынесении судебного решения.

Судья не может помочь одной стороне в ущерб другой независимо от присутствия или отсутствия адвокатов. Однако Правило 286 Верховного суда позволяет судье рассматривать и разрешать споры по мелким искам на неофициальном слушании. Во время такого слушания судья может задавать вопросы любому свидетелю или стороне (истцу или ответчику).На таких слушаниях судья первой инстанции может «смягчить или ослабить» правила, регулирующие процедуру и доказывание. Если используется эта неофициальная процедура слушания, в конце слушания судья объявит решение и объяснит причины сторонам.

Уголовные и гражданские дела: что происходит в зале суда? | Статьи

Скотта Грабеля

Судебный процесс — это когда две или более сторон представляют доказательства и информацию в суд. Судебные процессы проходят в залах судебных заседаний как по гражданским, так и по уголовным делам.Гражданское дело имеет место для урегулирования претензий или судебных исков в качестве лица или нескольких лиц. В гражданском деле есть истец и ответчик. Уголовное дело возникает, когда правительство предъявляет обвинение против человека. Во время судебного заседания присутствуют несколько человек, в том числе судья, адвокаты, подсудимый, судебный секретарь и другие. Знание ролей судьи и других ключевых участников судебного процесса помогает понять, как работает судебный процесс.

Кого можно найти в зале суда?

Судья

Судья — это человек, который председательствует на судебном процессе со стола, называемого скамьей, который обычно находится на возвышении в начале зала суда. У судьи есть пять основных задач во время судебного разбирательства. Во-первых, они несут ответственность за поддержание порядка в суде и председательствуют на всех разбирательствах. Судья также должен определить законность любых доказательств, которые должны быть представлены в ходе судебного разбирательства. В-третьих, судья несет ответственность за предоставление присяжным инструкций в отношении законов, применимых к рассматриваемому делу, а также стандартов, которые должны соблюдаться при решении дела. В судебных процессах судья должен установить факты и решить исход дела без присяжных.Пятой и последней задачей судей является вынесение приговора обвиняемым по уголовным делам после того, как они были осуждены.

The Lawyers

Во время судебного разбирательства у каждой стороны есть адвокат или адвокаты, которые сидят за столами адвокатов, обращенными к судейской скамье. Задача каждого адвоката состоит в том, чтобы представить факты, которые представляют их клиента в положительном свете и доказывают его невиновность. В случае уголовных процессов один из адвокатов фактически работает от имени правительства. Иногда стороны представляют сами себя вместо того, чтобы нанять адвоката, и в этом случае считается, что сторона действует pro se, то есть от своего имени.

Судебный репортер

Судебный репортер присутствует на всех судебных процессах, проходящих в зале суда. Они сидят возле трибуны для свидетелей, где печатают официальный протокол судебного заседания с помощью стенографической машины. Согласно федеральному закону, каждое судебное разбирательство должно быть записано дословно. Судебный репортер также несет ответственность за составление стенограммы судебного заседания, если какая-либо сторона запрашивает стенограмму или обжалует дело. Стенограммы не предоставляются присяжным, поскольку для их создания недостаточно времени.

Ответчики

Во время судебного разбирательства подсудимые имеют право присутствовать, и в зависимости от преступления часто требуется присутствие в зале суда. В гражданских делах ответчику разрешается присутствовать, но часто он отсутствует в суде.

Депутат суда

Во время судебного разбирательства всегда присутствует представитель суда. Депутаты обычно сидят рядом с судьей, где они приносят присягу свидетелям. Заместитель суда также отвечает за маркировку вещественных доказательств и помогает судье поддерживать порядок и бесперебойное проведение судебного разбирательства.

Свидетели

В ходе судебного разбирательства свидетели вызываются для дачи показаний по спорным фактам по делу. Во время дачи показаний свидетели сидят на трибуне, обращенной лицом в зал суда. Свидетелей просит дать показания одна из сторон в суде, и поэтому они называются свидетелями защиты, свидетелями правительства или свидетелями истца.

Присяжные

В уголовных процессах обычно присутствуют присяжные. Жюри состоит из людей, которые были предварительно допрошены и считаются способными дать объективную оценку.Жюри состоит из двенадцати членов и часто из нескольких заместителей в случае, если какой-либо из первоначальных членов жюри необходимо уволить.

Во время судебного разбирательства сторонам разрешается представлять свои дела в соответствии с утвержденными юридическими процедурами. Если присяжные присутствуют, им поручается еще больше изучить доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, чтобы вынести вердикт.

Продолжить чтение о судебных процессах

Признаки слабости уголовного дела

Вопрос, с которым сталкиваются многие клиенты, заключается в том, передавать ли их дело в суд.Это сложный вопрос, который требует тщательного анализа и рассмотрения со стороны клиента при значительном участии его адвоката. По целому ряду причин большинство уголовных дел не доходят до суда. Например, клиент может не перейти к пробной версии, потому что:

  • Прокуроры отклоняют обвинения за отсутствием доказательств
  • Прокуратура не выдвигает обвинения после удовлетворения ходатайства подсудимого об отклонении обвинительного акта
  • Сделки о признании вины
  • Удовлетворены ходатайства об истребовании доказательств, дело прекращено
  • Свидетели становятся недоступными
  • Улики утеряны или уничтожены

Адвокат клиента также играет важную роль в том, решит ли клиент начать судебное разбирательство. Если клиенту назначается общественный защитник, ему не предоставляется возможность выбрать адвоката, который будет его представлять. Вместо этого Управление народного защитника выбирает и назначает для них адвоката. Иногда это может привести к недоверию со стороны клиента к своему адвокату. Это отсутствие уверенности может усугубляться тем, что назначенному судом адвокату приходится вести слишком много клиентов и дел. Существует также вероятность того, что вы не сможете встретиться со своим общественным защитником до дня вашей первой явки в суд.

Другим соображением является возможность клиента найти и оплатить услуги опытного адвоката, занимающегося частной практикой. Процесс судебного разбирательства и вынесения приговора является трудоемким, сопряжен с высоким уровнем стресса и высокими ставками. Стоимость опытного судебного адвоката может быть значительным и решающим фактором. Настоящие судебные адвокаты, имеющие опыт рассмотрения дел, встречаются нечасто. Например, менее 2% всех адвокатов в Нью-Джерси сертифицированы Верховным судом Нью-Джерси в качестве адвокатов по уголовным делам. Чтобы получить сертификацию, адвокаты должны пройти ряд уголовных процессов с участием присяжных для вынесения вердикта и принять существенное участие в подготовке судебных дел. Одна из причин, по которой так мало сертифицированных адвокатов, заключается в отсутствии опыта судебного разбирательства.

Значительным преимуществом частного адвоката является время и ресурсы, которые адвокат и помощники юристов должны будут посвятить делу клиента. У частных адвокатов значительно меньшая нагрузка, чем у назначенных судом адвокатов, и поэтому у них больше времени для рассмотрения и анализа дела.Этот обзор и анализ на досудебной стадии дела клиента является преимуществом для клиента. Судебный адвокат изучит дело прокурора во время досудебного расследования, чтобы выявить несоответствия в показаниях свидетелей, ненадлежащие процедуры ареста или умышленное сокрытие доказательств, и порекомендует своему клиенту, следует ли ему предстать перед судом. Это понимание и анализ имеют решающее значение, когда клиент решает, идти ли в суд.

В этом видео Розенберг | Партнер Perry & Associates Роберт М.Перри обсуждает решение, предстать перед судом или нет.

При рассмотрении вопроса о том, обращаться ли в суд, клиент должен знать силу обвинения штата или правительства против вас. Ниже приведены некоторые признаки слабости вашего уголовного дела.

Обвинения сняты из-за недостаточности доказательств

Когда вы арестованы и против вас выдвинуты уголовные обвинения, прокурор должен представить дело Большому жюри для предъявления обвинения. Государство должно установить наличие достаточных оснований полагать, что преступление было совершено и что подсудимый был причастен к нему.Доказательства должны быть объективными и фактическими, чтобы доказать наличие вероятной причины и то, что ответчик действительно совершил преступление (я), в котором он обвиняется. Большое жюри оценит предоставленные доказательства, такие как отчеты полиции, показания свидетелей, медицинские записи или другие доказательства, предназначенные для подтверждения вероятной причины, и решит, достаточно ли этих доказательств для официального выдвижения обвинительного заключения против ответчика.

Если большое жюри решит, что доказательств недостаточно для установления вероятной причины, тогда дело «не выставляется в счет» и все обвинения считаются снятыми.Это еще один способ сказать, что обвинения были сняты из-за отсутствия достаточных доказательств.

Даже если большое жюри установит возможную причину и вернет обвинительный акт, судебный адвокат может подать ходатайство об отклонении обвинительного акта. Это заявление, поданное в суд, оспаривающее разбирательство большого жюри.

Доказательства были получены незаконным путем

Доказательства, обнаруженные или изъятые в ходе уголовного расследования, не всегда могут быть использованы для уголовного преследования.Доказательства должны быть законно обнаружены, изъяты и представлены в качестве доказательств. Доказательства, изъятые с нарушением закона, не могут быть использованы против подсудимого при рассмотрении его уголовного дела.

Каждый ответчик имеет права и средства защиты, изложенные в Конституции Соединенных Штатов. Одной из таких гарантий, изложенных в Четвертой поправке, является право не подвергаться необоснованным обыскам и конфискациям. Это требует, чтобы правоохранительные органы получили ордер или имели признанное исключение из требования ордера, прежде чем чье-либо лицо или имущество могут быть обысканы и конфискованы имущество.

В случае нарушения прав подсудимого изъятые доказательства могут быть запрещены к использованию в уголовном преследовании. Это свидетельство иногда называют «Плодом ядовитого дерева». Поскольку Суд не может «отменить» обнаружение доказательств, полученных незаконным путем, средство правовой защиты, выработанное судом, состоит в том, чтобы скрыть или запретить использование доказательств прокурором по уголовному делу.

Опытный адвокат сможет выявить незаконный обыск и подать ходатайство об утаивании незаконно обнаруженных улик.Если ходатайство будет удовлетворено, судья исключит доказательства, и прокурору не будет разрешено представить их присяжным.

Вероятной причины для ареста не было

Никакое уголовное обвинение или обвинительный акт не может быть возбуждено без установления вероятной причины. Для того чтобы арест был законным, должно быть достаточно доказательств, дающих разумные основания для совершения преступления. Без достаточных оснований уголовная жалоба или обвинительный акт должны быть отклонены.

Когда подсудимому предъявлено обвинение, это означает, что большинство членов Большого жюри пришли к выводу, что есть достаточные основания полагать, что подсудимый совершил преступление или преступления.Опытный судебный адвокат рассмотрит и запросит стенограммы Большого жюри для рассмотрения презентации перед Большим жюри. Если в представлении отсутствуют достаточные основания, может быть подано ходатайство об отклонении обвинительного акта. В случае удовлетворения дело закрывается, но государство имеет возможность повторно представить дело для вынесения обвинительного заключения, заменяющего его.

Вероятная причина основывается на конкретных фактах и ​​обстоятельствах каждого случая. Вероятная причина может быть основана на разумном убеждении сотрудника правоохранительных органов, основанном на объективном наблюдении за доступными ему фактами и обстоятельствами, что лицо, которое они арестовывают, совершило или находится в процессе совершения преступления.

Хотя вероятная причина является относительно низким стандартом, она является важным компонентом нашей системы уголовного правосудия. Это означает, что обвиняемый не может быть арестован на основании «интуитивного чувства» или «предчувствия». Вероятная причина стандартных попыток защитить невинных людей от неправомерных арестов.

Ошибка (ы) в заявлении о возбуждении уголовного дела

При аресте сотрудник правоохранительных органов составляет заявление о возбуждении уголовного дела по ордеру или по вызову. Жалоба по уголовному делу будет содержать основные утверждения об уголовном обвинении и подкрепляться письменными показаниями о вероятном основании. Заявление о возбуждении уголовного дела будет включать дату предполагаемого правонарушения, поведение и нарушение уголовного кодекса.

Заявление о возбуждении уголовного дела, поданное сотрудником правоохранительных органов, требует, чтобы сотрудник подписал заявление под присягой, клянясь в правдивости утверждений, содержащихся в заявлении о возбуждении уголовного дела. То, что написано в обвинительном документе, имеет решающее значение, поскольку оно должно предоставить ответчику разумное уведомление о том, с каким преступлением и потенциальными последствиями сталкивается ответчик.

Если заявление о возбуждении уголовного дела подано ненадлежащим образом, это может привести к снятию уголовного обвинения. Например, когда ответчикам в уголовном деле предъявляются обвинения в соответствии с правильным статутом, но с неправильным подразделом, это дает основание для снятия уголовного обвинения. Часто это тип стратегии судебного разбирательства, поскольку судебный поверенный может не доводить до сведения прокурора неправильное обвинение. После начала судебного разбирательства жалоба не может быть изменена, что может привести к снятию уголовного обвинения.

Недоступные свидетели или утерянные доказательства

Чтобы быть признанным виновным в совершении преступления в штате Нью-Джерси, штат (или правительство) должен доказать каждый элемент преступления вне разумных сомнений. Это означает, что прокурор должен представить судье или присяжным доказательства, устанавливающие вину подсудимого. Тот факт, что доказательства собраны в ходе уголовного расследования, не означает, что они будут доступны для суда.

Доказательствами могут быть вещественные доказательства, такие как пистолет или нож.Доказательства также могут быть представлены в виде показаний свидетеля. Если прокурор не может представить доказательства в суде, государство не сможет доказать свою правоту и будет вынуждено снять обвинения.

Иногда штату бывает трудно предоставить свидетельские показания. Свидетели могут не хотеть давать показания или не иметь возможности быть обнаруженными прокурором. Иногда свидетели переезжают, и перевозка их обратно для суда обходится слишком дорого. Если в разных штатах есть разные свидетели, логистика координации и транспортировки свидетелей может сделать дело менее желательным для судебного преследования.

Свидетели также могут умереть до суда и быть недоступными. Государству не разрешается использовать предварительно записанные свидетельские показания в уголовных делах. Таким образом, когда свидетель недоступен в суде, государство должно действовать без этих свидетельских показаний.

Свидетели также могут отказаться от дачи показаний на основании их права хранить молчание в соответствии с Пятой поправкой. Это означало бы, что свидетель отказывается отвечать на любые вопросы, когда его вызывают для дачи показаний. Уважительное обращение к своему праву хранить молчание не может быть преодолено и сделало бы свидетеля недоступным.Судебные адвокаты будут работать над тем, чтобы критически настроенные свидетели были готовы и доступны для дачи показаний.

Помимо свидетельских показаний, вещественные доказательства также играют решающую роль в судебном преследовании по уголовному делу. Доказательства должны быть надлежащим образом сохранены, собраны, зарегистрированы, сохранены и транспортированы. Государство должно установить надлежащую «цепочку опеки», прежде чем оно сможет представить какие-либо материальные доказательства в суде. Судебные адвокаты работают над тем, чтобы штат соблюдал все необходимые процессуальные требования к цепочке опеки, прежде чем что-либо будет представлено в качестве доказательства в суде.Если государству не удается установить надлежащую цепочку опеки, доказательства недопустимы в суде.

Утерянные или украденные доказательства также недопустимы в суде. Если какое-либо доказательство было собрано, но затем пропало до суда, оно может быть признано недопустимым. Например, если имеется видеонаблюдение, которое было изъято, но затем утеряно или уничтожено до суда, государству может быть запрещено даже упоминать о существовании таких доказательств. Это может относиться к другим изъятым доказательствам, таким как пистолет, нож или наркотики.

Прокурор отклоняет обвинения в связи со смягчающими обстоятельствами

Даже когда у государства есть относительно веские доводы, прокурор всегда имеет возможность осуществлять прокурорское усмотрение и закрыть дело по смягчающим обстоятельствам. Целью обвинения является не просто добиться осуждения, а добиться справедливости. Определенные факты и обстоятельства позволяют опытному судебному адвокату убедить прокурора воспользоваться своим прокурорским усмотрением и закрыть дело.

Дело может быть прекращено, если обвинения незначительны, например, незаконное проникновение или праздношатание, а обвиняемый ранее не имел криминального прошлого. Другой фактор — это когда последствия преступления воспринимаются как слишком серьезные или могут привести к чрезмерному наказанию обвиняемого за совершенное преступление.

Еще одним важным фактором для снятия обвинений является готовность свидетеля, подающего жалобу, дать показания. Бывают случаи, когда свидетель тесно связан с подсудимым и не хочет, чтобы подсудимый преследовался по закону.В некоторых случаях их мнение тщательно учитывается прокурором, и дело может быть прекращено сразу или прекращено «без ущерба». «Без ущерба» означает, что обвинения сняты, но могут быть восстановлены позднее. Другим возможным исходом является приостановка дела в административном порядке на определенный период времени (например, 90 дней). Если в течение этого периода не возникнет дополнительных обвинений или инцидентов, дело будет закрыто.

В делах, связанных с незначительными преступлениями несовершеннолетних, прокурор может отклонить обвинение без ущерба, чтобы не нанести ущерб будущему несовершеннолетнего.В этих случаях увольнение обычно будет иметь такие условия, как несовершение ответчиком другого преступления в течение определенного периода времени, или, если условие нарушается, прокурор повторно предъявляет первоначальные обвинения.

Наймите судебного адвоката, который поможет вам с вашим делом

Любой, кто обвиняется в совершении преступления или правонарушения, должен проконсультироваться с опытным адвокатом по уголовным делам. Вам необходимо знать все возможные варианты и возможные последствия, чтобы принять взвешенное решение о том, как действовать дальше.

Все юристы Rosenberg Perry & Associates являются опытными судебными поверенными. Каждому клиенту назначается юридическая команда, в которую входят ведущий поверенный, второстепенные поверенные и специальный помощник юриста. Каждый адвокат привносит в дело свои взгляды, опыт и точку зрения, что помогает разработать успешную стратегию защиты. Помимо адвокатов, наши помощники юристов также рассматривают дело и работают вместе с адвокатами, чтобы найти признаки слабости доводов прокурора и работать с вами, чтобы решить, следует ли вам предстать перед судом.

Если вам или кому-то из ваших знакомых предъявлено обвинение в совершении преступления или правонарушения, обратитесь в наш офис за бесплатной консультацией. Мы здесь, чтобы помочь и направить вас в любых трудных обстоятельствах, с которыми вы столкнулись. При этом мы стремимся соблюдать наши основные ценности каждый раз, когда разговариваем с нуждающимся клиентом. Эти основные значения: 

  • Командные победы
  • Учись у всего
  • Эмпатия, сочувствие и честность, Всегда
  • « Мы можем лучше» Менталитет
  • Стремление к совершенству
  • Связь является ключом
  • Неумолимая, бесстрашная и агрессивная защита.

Наша приемная команда понимает конфиденциальность и относится к каждому потенциальному клиенту с достоинством и уважением. Наши юристы ответят на все ваши вопросы и помогут успокоить вас. Мы доступны 24 часа в сутки по телефону (609) 216-7400 или свяжитесь с нами онлайн.

Не допускать истца в зал суда

Судебный консультант взвешивает плюсы и минусы в этом длительном споре о ценности присутствия вашего истца в зале суда

Кэрол Баусс

2020 июль

Судебная практика развивается по мере того, как мы узнаем больше о принятии решений присяжными. Судебные адвокаты перешли от ежедневного присутствия в суде истцов, обвиняемых в причинении личного вреда, к ограничению их времени в зале суда. Старая школа мысли заключалась в том, что истец должен присутствовать в зале суда, чтобы показать присяжным, что судебный процесс достаточно важен для истца, чтобы явиться в суд. Более поздняя тенденция заключается в том, чтобы не допускать истца в зал суда, чтобы привлечь внимание присяжных к противоправному поведению ответчика и отвлечь внимание от истца.

Истец находится в аквариуме в судебном процессе.Присяжные внимательно изучают каждое движение истца, ища доказательства, подтверждающие или опровергающие ее утверждения. За свою карьеру я изменил свое мнение о том, должен ли истец всегда находиться в суде, основываясь на сотнях интервью с присяжными после суда. Я узнал, что присяжные оценивают состояние здоровья истца, основываясь на своих наблюдениях за истцом в зале суда. Эти неточные оценки могут подорвать дело об ответственности и уменьшить ущерб.

Преобладающее мнение заключалось в том, что истцы должны уважать судебный процесс, явившись в суд

В прошлом считалось, что если присяжные должны присутствовать в суде, то должен присутствовать и истец.Истец инициировал судебный процесс и является причиной, по которой все находятся в суде. Служба присяжных нарушает жизнь присяжных на дни, недели или даже месяцы. Беспокойство заключалось в том, что отсутствующий истец подпитывает стереотип о том, что кто-то злоупотребляет системой гражданского правосудия, чтобы получить непредвиденную прибыль, которой он не заслуживает. Мысль заключалась в том, что присяжные накажут истца за использование ценных судебных ресурсов, когда она не удосужится присутствовать, а ее отсутствие ослабит ее претензии и сделает ее менее заслуживающей доверия.

Интервью с присяжными после суда опровергают теорию о том, что присяжные ожидают присутствия истца в суде и наказывают истца за его отсутствие.У большинства присяжных нет предубеждений относительно того, будут ли стороны присутствовать на суде. Они не приписывают дурных мотивов отсутствующему истцу. Типичный ответ присяжных после суда на вопросы об отсутствующем истце: «Я никогда не думал о том, почему [истца] там не было. Наверное, я думал, что он заботится о себе. Мы мало говорили о нем в обсуждениях, пока не заговорили о деньгах, и тогда всем стало его жаль». Отсутствующий истец редко является фактором в вердикте защиты, а когда это так, на него обычно ссылаются присяжные в меньшинстве при обсуждении.

Присяжные подключаются к истории истца на протяжении всего судебного разбирательства независимо от наблюдения за истцом

Другое распространенное мнение заключалось в том, что присяжные сблизились с истицей, наблюдая за ней в суде. Связь с истцом важна и начинается с отбора присяжных до того, как присяжные встретятся с истцом лично. Судебный адвокат может установить эту связь без присутствия истца в суде. Судебный процесс — это история, и адвокат может оживить истца, как хороший автор может заставить читателя почувствовать глубокую связь с персонажем художественной книги. Связь создается во время вступительных заявлений, свидетельских показаний и заключительного аргумента.

Присяжные знакомятся с истцом благодаря показаниям лечащих врачей и медицинских экспертов, которые объясняют влияние травмы или болезни на истца. Присяжные выслушивают показания семьи, друзей и коллег о том, насколько изменился истец после травмы. К тому времени, когда истец дает показания, присяжные чувствуют, что знают истца и имеют глубокое понимание того, насколько разрушительной является травма для жизни истца.Вишенкой на торте должны стать показания истца.

Во время интервью с присяжными после суда, когда один из присяжных спросили о влиянии показаний истца, он сказал: «Я нашел показания [истца] трогательными и услышал от нее то, что ожидал услышать. Я не думаю, что ее показания повлияли на то, как я определил исход суда».

По словам другого присяжного: «По моему мнению, то, что истица поделилась своими историями, не сделало ее более сочувствующей или заслуживающей денег.

Иногда присяжным трудно связаться с истцом. Многие истцы несовершенны, а некоторые непохожи. В тех случаях, когда присяжным будет трудно общаться с истцом, лучшая стратегия — свести к минимуму время, которое присяжные проводят с истцом, и ограничить пищу для отрицательных мнений. Точно так же некоторым истцам трудно контролировать свои эмоции или реакции при выслушивании доводов защиты, и лучше держать их подальше от присяжных.

Присяжные судят истца на основании того, что они видят в суде

Действия истца являются уликами, которые могут быть использованы против него.Присяжные интересуются истцом. Они наблюдают за ним в зале суда, в коридоре, в туалете, на парковке и обратно. У судебных процессов есть время простоя, когда адвокаты и судья находятся в боковой панели или в кабинете судьи, а присяжные имеют возможность наблюдать за истцом. Они наблюдают за истцом, чтобы увидеть его поведение, его реакцию на свидетельские показания, и если он ведет себя так, как присяжные ожидают, что пострадавший будет действовать, основываясь на их личном опыте. Действия истца усиливаются в зале суда, где они находятся в центре внимания.

Часто тяжесть травмы истца и потери, которые она наносит истцу, не видны. Даже у истцов, страдающих неизлечимой болезнью, бывают хорошие дни, и они могут не выглядеть больными во время судебного разбирательства. Черепно-мозговые травмы являются самыми тяжелыми, потому что истцы с травмами головного мозга выглядят здоровыми. В ходе судебного разбирательства по делу о черепно-мозговой травме один из присяжных сказал в послесудебном интервью: «Я не знаю, была ли у истца постоянная черепно-мозговая травма. Он разговаривал со своим другом в суде, смеялся и проявлял естественную эмоциональную реакцию, противоречащую нарисованной картине.Это заставило меня подвергнуть сомнению все, что говорил истец».

Большинство истцов делают вид, что приходят в суд каждый день. Они ждали этого момента, чтобы рассказать свою историю и добиться справедливости. Многие истцы также настроены стоически и пытаются скрыть свою боль и держать ее вместе на публике, пока они не вернутся домой ночью и не рухнут в агонии. Но присяжные никогда не видят этой боли. Вместо этого во время судебного разбирательства присяжные заглядывают в повседневную жизнь истца; и они используют этот несовершенный снимок для вынесения судьбоносных приговоров.

Присяжные также хотят верить, что истец победит, даже если все врачи согласны с тем, что травма необратима или болезнь смертельна. Присяжным психологически комфортнее думать, что кто-то не так сильно пострадал, как они утверждают, чем полагать, что действия подсудимого могут причинить значительный вред.

Истец с травмой спины

Присяжные строго судят истцов с тяжелыми травмами спины. Истцы с травмами спины каждый день ездят в суд, весь день сидят в кресле и едут из суда домой.Внешне они выглядят нормально. Никто не видит, какой урон суд наносит их физическому и психическому здоровью. Говорить истцам, что они могут встать и потянуться в суде или стоять в конце зала суда, имеет свои недостатки. Истцы стесняются привлечь к себе внимание в суде и беспокоятся о том, как присяжные воспримут их действия. В то время как некоторые присяжные заседатели могут рассматривать попытки истца справиться со своим дискомфортом как доказательство того, что он травмирован, другие присяжные могут видеть, что он манипулирует присяжными, чтобы сосредоточиться на своих травмах.

Не существует единого способа действовать в случае травмы или болезни, и это проблема для пострадавших истцов, когда присяжные говорят после суда: «Он не встал со стула, как вы ожидаете от человека с травмой спины».

«Кажется, ему совсем не больно. Я нашел стулья неудобными, но он, казалось, сидел без проблем на протяжении всего испытания. Я продолжал смотреть, не пошевелится ли он или не поморщится от боли. Он никогда этого не делал. Я не думал, что он был так ранен, как о нем говорили.

Эти мнения присяжных одинаковы для травм плеча, ноги или мягких тканей.

Ужасные травмы

Многократное получение ужасных травм может приучить присяжных к их серьезности. Рассмотрим случай с сильными ожогами, в том числе головы и лица истца. К концу длительного судебного разбирательства по ответственности за качество продукции, когда истец приходил в суд каждый день, шок от ожогов прошел. Присяжные присудили компенсацию, но сумма была меньше, чем могла бы быть, если бы они не были так довольны уродством и шрамами истца.После суда присяжные преуменьшили тяжесть травм и заявили, что истцу не будет так тяжело на рабочем месте и в жизни, как утверждал адвокат. Проведя столько времени вместе, присяжные предположили, что все увидят истицу такой, какой они ее видели, и не заметят ее травм.

Присяжные заседатели могут представить последствия травмы или болезни для истца хуже, чем истец представляет на суде. В делах об асбесте, когда у истцов мезотелиома, обычно неизлечимая болезнь, некоторые истцы могут быть прикованы к постели в суде; напротив, другие могут выглядеть «нормально».То, как они выглядят, не меняет того, что они, по всей вероятности, умрут в течение одного-двух лет. Однако, если внешний вид или поведение истца не соответствуют восприятию присяжными травмы или болезни, присяжные могут подвергнуть сомнению прогноз истца. Присяжные заседатели, особенно те, кто склоняется к защите или к забору, каждый день смотрят на истца в суде и видят подтверждение того, что он не так болен, как утверждает. Как сказал один из присяжных после суда над тальком, в ходе которого истица подверглась воздействию асбеста в детской присыпке: «Основываясь на нашем обсуждении при выборе присяжных, мы думали, что она будет выглядеть намного хуже.Мы ожидали, что она появится с трубками, выходящими из ее тела».

Суд должен быть посвящен плохим поступкам подсудимого

Истец не должен быть в центре большинства судебных процессов. Удаление истца из зала суда отвлекает внимание от истца и сосредоточивает его на плохих действиях ответчика. Все в суде, потому что подсудимый нарушил правила и причинил вред. Задача присяжных – привлечь подсудимого к ответственности. В конце судебного разбирательства присяжные компенсируют ущерб истцу, но цель состоит в том, чтобы присяжные поняли, что неверный выбор ответчика мог причинить вред кому угодно. В другом деле о тальке присяжный резюмировал это мнение: «Показания [истца] были полезны в отношении того, сколько талька она использовала, и было приятно показать лицо тому, о чем они говорили, но это не повлияло на мое решение. . То, что [подсудимый] сделал, было неправильно. Мы знаем, как сильно она страдала. Она потеряет свою жизнь, потому что они скрыли то, что знали».

В суде у присяжных есть много возможностей судить истца, и способ свести к минимуму отрицательные суждения состоит в том, чтобы сократить время, в течение которого истец находится в суде.

Конечно, некоторые присяжные могут возмущаться тем, что истца нет в суде, и могут обвинить его в этом, но это обычно происходит, когда аргументы истца слабы, а присяжные не убеждены в правонарушении ответчика и возмущаются истцом за то, что он напрасно тратит свое время. . Если истец выдвинул веские доводы и присяжные убеждены в правонарушении, не имеет значения, что истца нет в зале суда.

Принятие решения о том, когда истец должен явиться в суд

На практике сведение к минимуму присутствия истца в зале суда принимает различные формы, в зависимости от состояния истца. Адвокат может решить, что истец должен присутствовать в зале суда для выступления перед судом, вступительных заявлений, свидетельских показаний или заключительных аргументов. Вот обоснование присутствия истца на каждом этапе судебного разбирательства:

Зловещий

Некоторым адвокатам нравится, когда их клиент присутствует на voir dire, чтобы потенциальные присяжные могли увидеть его и выразить любые предубеждения, которые могут возникнуть у них на основании его внешности: он не выглядит травмированным, или он черный, носит тюрбан или имеет татуировки.Тем не менее, рекомендуется не допускать истца в зал суда для выбора присяжных, чтобы позволить присяжным честно высказаться перед судом. Присяжные могут подвергать себя цензуре, если им нужно сказать что-то негативное в присутствии истца. Лучше представить вашего клиента присяжным в начале отбора присяжных, чтобы присяжные могли взглянуть на него и показать присяжным, что он вовлечен в процесс. Затем пусть он выйдет из зала суда. Объясните присяжным, что вы сказали ему уйти, чтобы присяжные могли говорить свободно и честно.

Вступительное заявление

Некоторые адвокаты могут представить истца присяжным в начале вступительного слова, а затем попросить его покинуть зал суда. Или истец может остаться для вступительного заявления и не возвращаться в суд до дачи показаний. В любом случае, присутствие истца для представления или всего открытия позволяет присяжным взглянуть на дело лицом к лицу, а присутствие истца создает контекст для истории.

Только свидетельские показания

Нередко истец находится в суде только тогда, когда она выступает в суде.Присяжные готовы выслушать истца. К тому времени, когда она дает показания, даже краткие показания могут иметь силу, как объяснил один из присяжных после недавнего судебного разбирательства: «Все были подавлены и взволнованы, когда выносили решение о возмещении ущерба и говорили о том, как болезнь повлияла на истцов. Это было очень личное и очень настоящее. Я был удивлен, что показания были такими краткими, хотя я понимаю, что она больна. Ее показания потрясли меня до глубины души. Было трудно смотреть на нее без слез. Было так тяжело видеть ее фотографии до болезни.Мы хотели позаботиться о ее семье».

Элементы неопределенности и неожиданности необходимы для хорошего повествования, и то, что присяжные ждут, чтобы встретиться с истицей и услышать ее историю в первый раз, когда она выступает в качестве свидетеля, является неотразимой.

Закрывающий аргумент

К концу суда присяжные встретились с истицей во время ее показаний. Некоторым адвокатам нравится иметь истца в суде для заключительного аргумента, чтобы показать, что истец привержен судебному процессу, и напомнить присяжным, что это дело влияет на человека.

Решение об отсутствии истца в суде

Приняв решение об ограничении времени пребывания истца в зале суда, адвокат может выбрать решение вопроса при выборе присяжных. В voir dire поговорите с присяжными о том, что вашего клиента не будет в зале суда, и спросите, не вызовет ли это решение предвзятое отношение присяжных к истцу. Такой подход может привести к проблеме причины. Однако постановка вопроса в voir dire имеет два недостатка. Во-первых, у среднего присяжного нет плана судебного разбирательства, и подчеркивание того, что истца не будет в суде, говорит присяжным, что истец нарушает нормы.Во-вторых, сообразительные присяжные заседатели, которые могут не быть предвзятыми, воспользуются возможностью, чтобы уйти от обязанностей присяжных, заявив, что они были бы предвзятыми, если бы истец не был в суде каждый день. Стратегически решение обратиться к отсутствующему истцу в судебном порядке зависит от причины отсутствия. Там, где объяснение сильное, например, истец находится в больнице или у него часто бывают ужасные мигрени, нет необходимости обсуждать этот вопрос с присяжными до суда.

Объяснение отсутствия истца перед присяжными

Истец может отсутствовать в зале суда по разным причинам. Объясните в отборе присяжных или во вступительном слове , почему истец не будет в суде; и, по возможности, попросить лечащего врача или эксперта или эксперта по психическому здоровью объяснить с медицинской точки зрения, почему истец не будет присутствовать в суде. Вот несколько причин, по которым истец не может постоянно находиться в суде:

Болезнь или травма истца не позволяют ей находиться в суде весь день. Примеры включают истца, который прикован к постели, госпитализирован, нуждается в специальном медицинском оборудовании или нуждается в частом отдыхе.Или истцы с травмами, которые не позволяют им сидеть весь день, особенно на неудобных стульях в зале суда или на жестких деревянных скамейках.

У истца есть постоянные визиты к врачу, такие как регулярные сеансы физиотерапии, химиотерапии, консультации или другие медицинские приемы, которые затрудняют ежедневное посещение суда.

Истцам, особенно лицам с психологическими травмами, трудно слушать, как адвокат защиты клевещет на их характер и обвиняет их в травме или обвиняет их в преувеличении своих травм или симуляции. Благополучию истца также может навредить благополучие истца, когда свидетели в мучительных подробностях обсуждают, что истец уже не тот человек, которым он был до травмы, и как ему станет хуже. У истца может быть посттравматическое стрессовое расстройство, и повторное переживание обстоятельств, приведших к травме, и ее последствий может вызвать симптомы.

Клиентам с неизлечимыми заболеваниями объясните, что ответчик уже украл жизнь истца, и он не хочет тратить то немногое время, что у него осталось, в зале суда, перефразируя то, что с ним произошло.

Многие истцы принимают лекарства, которые влияют на их способность концентрироваться или бодрствовать, что мешает им присутствовать в суде.

Во время пандемии многие истцы могут подвергаться более высокому риску заражения COVID-19 из-за ослабленной иммунной системы и должны оставаться дома.

Принятие решения о присутствии истца в зале суда

Иногда у вас есть фантастический клиент, и вы знаете, что присяжные влюбятся в нее и будут бороться за нее так же сильно, как вы боретесь за нее. Некоторые клиенты излучают положительную энергию, и в таких случаях может быть лучше, чтобы клиент присутствовал в суде, где присяжные могли видеть, как она общается с адвокатами, работниками суда и членами семьи в перерывах. В итоге сила личности истца и характер ее травм могут склонить чашу весов к тому, чтобы она предстала перед судом.

Решение о присутствии вашего клиента в зале суда зависит от того, перевешивают ли негативное внимание присяжных и поверхностные выводы о состоянии вашего клиента преимущества ежедневного присутствия их перед присяжными.После многолетних интервью с присяжными я обнаружил, что, когда присяжные каждый день наблюдают за истцом в суде, это может быть скорее вредным, чем полезным для дела истца.

Кодекс штата Калифорния, Уголовный кодекс — PEN § 1382

(a) Суд, если не будет доказано обратное, выносит решение об отклонении иска в следующих случаях:

(1) Когда лицо привлечено к ответственности за общественное правонарушение, и в течение 15 дней против этого лица не представлена ​​информация.

(2) В случае уголовного дела, когда обвиняемый не предстал перед судом в течение 60 дней после предъявления ему обвинения на основании обвинительного акта или информации, или возобновления уголовного дела в соответствии с главой 6 (начиная с Раздел 1367 ) Раздела 10 Части 2, или, в случае, если дело должно быть рассмотрено повторно после неправильного судебного разбирательства, постановление о назначении нового судебного разбирательства, по которому не подана апелляция, или апелляция из вышестоящего суда в течение 60 дней после неправомерное судебное разбирательство было объявлено после вынесения постановления о новом судебном разбирательстве, или после подачи remittitur в суд первой инстанции, или после издания судебного приказа или приказа, который, по сути, разрешает новое судебное разбирательство, в течение 60 дней после уведомление о судебном приказе или приказе подается в суд первой инстанции и вручается прокурору, или в течение 90 дней после того, как уведомление о судебном приказе или приказе подается в суд первой инстанции и вручается прокурору, в любом случае, когда окружной прокурор выбирает о повторном направлении дела на предварительное рассмотрение после обжалования или вынесения постановления об отмене обвинительного приговора по заявлению о признании вины до проведения предварительного судебного заседания. Однако иск не может быть отклонен в соответствии с настоящим параграфом, если существует одно из следующих обстоятельств:

(A) Ответчик отказывается от 60-дневного судебного разбирательства. Общий отказ от требования о 60-дневном судебном разбирательстве дает вышестоящему суду право назначать или продолжать судебное разбирательство без санкции прекращения дела, если дело не будет рассмотрено в назначенный день судебного разбирательства. Если ответчик после надлежащего уведомления всех сторон позднее в открытом судебном заседании отказывается от своего отказа в вышестоящем суде, ответчик предстает перед судом в течение 60 дней с даты такого отзыва.При отзыве общего отказа от времени в открытом судебном заседании должна быть назначена дата судебного разбирательства, и все стороны должны быть должным образом уведомлены об этой дате. Если отказ от общего времени прямо не указан, применяется подпункт (B).

(B) Подсудимый просит или соглашается на назначение даты судебного разбирательства сверх 60-дневного периода. При отсутствии явного отказа ответчика от общего срока или при отзыве общего отказа от срока суд назначает дату судебного разбирательства.Всякий раз, когда дело назначается для судебного разбирательства по истечении 60-дневного периода по просьбе или с согласия, выраженного или подразумеваемого, ответчика без общего отказа, ответчик должен предстать перед судом в день, назначенный для судебного разбирательства, или в течение 10 дней после этого.

Всякий раз, когда дело назначается для судебного разбирательства после того, как ответчик либо заявляет об общем отказе от требования о 60-дневном судебном разбирательстве, либо просит или дает согласие, выраженное или подразумеваемое, на назначение даты судебного разбирательства сверх 60-дневного периода в соответствии с настоящим параграфом , суд не может удовлетворить ходатайство ответчика об отмене даты, назначенной для судебного разбирательства, и о назначении более ранней даты судебного разбирательства, если все стороны не будут должным образом уведомлены и суд не найдет веские основания для удовлетворения этого ходатайства.

(3) Независимо от того, когда подана жалоба, если ответчик по делу о проступке или правонарушении не предстает перед судом в течение 30 дней после предъявления ему обвинения или заявления о признании вины, в зависимости от того, что произойдет позже, если ответчик под стражей во время предъявления обвинения или заявления о признании вины, в зависимости от того, что произойдет позже, или во всех других случаях, в течение 45 дней после предъявления обвиняемому обвинения или подачи заявления о признании вины, в зависимости от того, что произойдет позже, или в случае, если дело должно быть рассмотрено снова после неправильного судебного разбирательства , постановление о назначении нового судебного разбирательства, по которому не подавалась апелляция, или апелляция на решение по делу о проступке или правонарушении в течение 30 дней после объявления неправильного судебного разбирательства, после вступления в силу постановления о назначении нового судебного разбирательства или после remittitur подается в суд первой инстанции или в течение 30 дней после даты возобновления уголовного дела в соответствии с главой 6 (начиная с Раздел 1367 ). Однако иск не может быть отклонен в соответствии с этим подразделом, если существует любое из следующих обстоятельств:

(A) Ответчик отказывается от 30-дневного или 45-дневного судебного разбирательства. Общий отказ от требования о 30-дневном или 45-дневном судебном разбирательстве дает суду право назначать или продолжать судебное разбирательство без санкции прекращения дела, если дело не будет рассмотрено в назначенный день судебного разбирательства. Если ответчик после надлежащего уведомления всех сторон позднее в открытом судебном заседании отказывается от своего отказа в вышестоящем суде, ответчик предстает перед судом в течение 30 дней с даты такого отзыва.При отзыве общего отказа от времени в открытом судебном заседании должна быть назначена дата судебного разбирательства, и все стороны должны быть должным образом уведомлены об этой дате. Если отказ от общего времени прямо не указан, применяется подпункт (B).

(B) Подсудимый просит или соглашается на назначение даты судебного разбирательства сверх 30-дневного или 45-дневного периода. При отсутствии явного отказа ответчика от общего срока или при отзыве общего отказа от срока суд назначает дату судебного разбирательства.Всякий раз, когда дело назначается для судебного разбирательства по истечении 30-дневного или 45-дневного периода по просьбе или согласию, выраженному или подразумеваемому, ответчика без общего отказа, ответчик должен предстать перед судом в день, назначенный для судебного разбирательства, или в течение 10 дней. дней после этого.

(C) Подсудимому по делу о проступке было приказано явиться по делу, назначенному для слушания до суда, но ответчик не явился в этот день, и был выдан судебный ордер, или дело не рассматривалось в этот день. предстать перед судом из-за небрежности или неявки ответчика, и в этом случае ответчик считается привлеченным к суду по смыслу настоящего подраздела в день его или ее последующего предъявления обвинения на основании судебного ордера или его или ее подчинения суду. суд.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.