Рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам: Понятие вновь открывшегося и нового обстоятельства и основания пересмотра

Содержание

Понятие вновь открывшегося и нового обстоятельства и основания пересмотра

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 93Следующая ⇒

 

Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствамисключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся или новых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений.

Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений (далее — пересмотр судебных постановлений) по вновь открывшимся или новым обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.

В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» (далее — Постановление от 11 декабря 2012 г. N 31), вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены как по вновь открывшимся, так и по новым обстоятельствам.

Согласно статье 392 ГПК основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие большое значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Вновь открывшиеся обстоятельства характеризуются следующими признаками:

1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела;

2) юридический факт, имеющий большое значение для данного дела, т. е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения;

3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу.

Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства являются фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то

их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Новые обстоятельства — это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства отличаются от вновь открывшихся по моменту возникновения (они возникли после принятия судебного постановления) и по основаниям пересмотра.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства имеют общие черты:

1) это юридические факты;

2) факты, наличие которых влечет одни и те же правовые последствия;

3) об этих фактах суду не было известно при принятии решения;

4) и те и другие факты устанавливаются по одним и тем же правилам.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия вновь открывшихся или новых обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся или новых обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

  Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора не только по основаниям пересмотра, но и по многим признакам: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела. Объектом пересмотра по вновь открывшимся и по новым обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанции и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся и новым обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся или новых обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела или возникших после его рассмотрения и имеющих большое значение для правильного его разрешения.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р).

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Например, И. предъявил в суд иск о признании права на 1/2 доли наследственного имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице В. стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала дочери В. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Не будут основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Эти доказательства могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальсификация доказательств могут привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. К этой группе оснований пересмотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения.

Данные основания к пересмотру постановлений должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суду необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного решения, определения. В связи с этим не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, подтверждаются другими доброкачественными материалами.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей, или преступления судей, совершенные при рассмотрении дела. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4) установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

5) определение (изменение) в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

При пересмотре постановлений по новым обстоятельствам на основании п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу, и его отмена повлияла на результат рассмотрения дела.

При этом под отменой акта другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной или мотивировочной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле. Полагаем, что с таким заявлением могут обратиться в суд и иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать по новым обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р).

Таким образом, постановление Конституционного Суда РФ может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.

С заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела могут обратиться лица, участвовавшие в деле, в связи с принятием решения, по которому состоялось обращение в Европейский суд по правам человека, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ Постановлением от 26 февраля 2010 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» признал ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом провозглашенного ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ приоритета правил международного договора Российской Федерации, она не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский суд по правам человека <1>.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского суда по правам человека» основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.

Судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении (п. 11 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31).

Правило п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ должно применяться с учетом выводов и положений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П.

 



Читайте также:

 

ПРОИЗВОДСТВО ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — Студопедия.Нет

Ст. 118 Конституции РФ – правосудие в РФ осуществляется только судом

Ⅰ. Вновь открывшиеся обстоятельства

Признаки:

1.Вновь открывшиеся обстоятельства – юридический факт, как положительный, так и отрицательный. Если для признания юридического факта необходимо признание определенных законом условий, то они должны быть соблюдены до подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

2.Юридический факт существовал на момент вынесения судебного решения, о пересмотре которого ставится вопрос. Новые юридические факты или изменение фактов, положенных в основу постановления, не являются вновь открывшимися.

3.Юридический факт не был и не мог быть известен лицу, заявляющему о вновь открывшихся обстоятельствах. Если факты были общедоступны, и препятствий для их представления суду не было, признать такие факты «вновь открывшимися обстоятельствами» невозможно.

4.Юридический факт должен иметь существенное значение для дела, то есть ставить под сомнение или опровергать итоговые выводы суда.

Вновь открывшиеся обстоятельства – существенные факты гражданского дела, существовавшие на момент принятия судебного постановления по нему

1.Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

2.Заведомо ложные показания свидетеля

3. Заведомо ложное заключение эксперта

4.Заведомо неправильный перевод

5.Фальсификация доказательств

6.Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные во время рассмотрения дела, установленные вступившим в силу приговором суда.

Основания для пересмотра (ст. 392 ГПК РФ): юридические факты материально-правового или процессуального характера, входящие в предмет доказывания по делу, а также юрид. факты, не входящие в предмет доказывания по делу, но имеющие существенное значение.

Могут быть подтверждены почти любыми средствами доказывания. Обстоятельства как факты противопоставляются доказательствам как средствам.

Признак неизвестности – ПРИСУЩ ВСЕМ ГРУППАМ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Причины неизвестности:

1. Неправомерное поведение кого-либо из лиц, участвующих в деле

2. Отсутствие сведений о фактах у суда, сторон и других лиц, принимавших участие в деле, но при имевшейся у суда возможности сделать внешне логичный вывод по рассматриваемым отраженным в решении вопросам

3. Умышленная фальсификация доказательств или перевода

 

Ⅱ. Новые обстоятельства (категория появилась в ГПК с 2010 г.) — неизвестные суду общей юрисдикции и остальным участникам процесса факты объективной действительности, составляющие предмет доказывания, возникающие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

 

Никогда не существовали на момент рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу, но их появление после вынесения судебного акта вызывает необходимость его пересмотра тем же судом, поскольку ошибок при применении и толковании норм права им допущено не было.

 

1.Отмена суд. постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления государственного органа или ОМС, послуживших основанием для принятия судебного постановления для данного дела.

2.Признание КС несоответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле.

3.Установление ЕСПЧ нарушения положений конвенции

4.Определение или изменение Пленумом Президиума ВС РФ практики применения нормы, примененной судом в конкретном деле в связи

 

Отличия новых обстоятельств от вновь открывшихся

1.Момент возникновения (вновь открывшиеся существовали в момент рассмотрения дела, а новые – появились после)

2.Вновь открывшиеся обстоятельства носят индивидуальный характер – распространяют действие на конкретный спор

3.Вновь открывшиеся обстоятельства не имеют обратной силы, а новые – имеют 

Процедура обращения в суд

Инициируют процесс лица, участвующие в деле (заявление), и прокурор (подает представление) в течение 3х месяцев со дня установления основания для пересмотра, правопреемники также вправе.

Этапы:

1. Принятие судом заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесение определения, назначения заседания

2.  Рассмотрение судом заявления по существу и вынесение определения об удовлетворении заявления или об отказе (срок рассмотрения – 1 месяц, в ВС РФ – 2 месяца)

Судебная инстанция Срок подачи жалобы Срок рассмотрения жалобы Основания проверки Судебное звено, рассматривающее жалобу
Апелляционная 1 месяц (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ) 3 месяца – в Верховном Суде РФ, в иных судебных органах, рассматривающих жалобу, 2 месяца По отдельным категориям дел могут быть установлены сокращенные сроки (например, в соответствии с ст. 232.4 ГПК РФ акты, принятые в порядке упрощенного производства, подлежат обжалованию в течение 15 дней) 1.  Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела 2.  Недоказанность определенных обстоятельств 3.  Несоответствие выводов суда 1-ой инстанции обстоятельствам дела 4.   Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Районный суд, верховный суд субъекта РФ, окружной (флотский) военный суд, Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по гражданским делам, Апелляционная коллегия, апелляционная инстанция Московского городского суда (ст. 320.1 ГПК РФ)
Кассационная 6 месяцев (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ) 1 месяц в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ; может быть продлен до 2х месяцев, если дело было истребовано. 2 месяца в Верховном Суде РФ; может быть продлен до 3х месяцев, если дело истребовано; Председатель Верховного Суда РФ вправе продлить срок рассмотрения жалобы с учетом сложности дела еще на 2 месяца (ст. 382 ГПК РФ).  Существенные нарушения норм материального или (и) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ) Верховный Суд РФ (Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия) Президиум верховного суда субъекта РФ, президиум окружного (флотского) суда (ч. 2 ст. 377 ГПК РФ) 
Надзорная 3 месяца (ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ) 2 месяца, если дело не было истребовано, и 3 – если было истребовано (ст. 391.6 ГПК РФ). Председатель Верховного Суда РФ или его Заместитель вправе продлить срок еще на 2 месяца. Нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, и др. лиц (ст. 391.1 ГПК РФ) Президиум Верховного Суда РФ

 

 

НАДЗОР

В порядке надзора могут быть обжалованы только определения Судебной коллегии ВС РФ, то есть необходимо пройти все инстанции.

Осуществляется Президиумом ВС РФ в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу, если права, свободы и интересы участвующих в деле лиц нарушены.

Срок подачи – 3 месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Рассмотрение жалобы на предмет приемлемости передачи в Президиум ВС РФ – 2 месяца судьей. Если с представлением в Президиум ВС РФ обращается Председатель ВС РФ или его заместитель, срок составляет 6 месяцев со дня вступления обжалуемых постановлений в законную силу. По итогам выносится акт о передаче жалобы в Президиум, либо об отказе в передаче. В случае отказа можно обратиться к Председателю ВС РФ (его Заместителю) с жалобой на отмену акта судьи в течение указанного выше 3х месячного срока.

Как и в кассации, жалоба в надзорном порядке подается непосредственно в суд, в котором она будет рассмотрена, то есть в ВС РФ.

Субъекты обжалования:

− Лица, участвующие в деле;

− Лица, права и законные интересы которых были нарушены;

− Ген. Прокурор РФ (его заместитель), если он участвовал в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ;

− Председатель ВС РФ или заместитель по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений

Объекты надзора:

1. Судебные постановления судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции и обжалованные в Суд. коллегии ВС РФ;

2.Суд. постановления ВС РФ, принятые им по первой инстанции и обжалованные в Апелляционную коллегию ВС РФ;

3.Определения Апелляционной коллегии ВС РФ;

4.Определения Суд. коллегии ВС РФ, принятые в порядке апелляции и кассации

Основания:

1.Нарушение конституционных прав и свобод, общепризнанных принципов и норм МП;

2.Несоответствие судебного постановления единообразной судебной практике

Рассмотрение судебного постановления в порядке надзора напоминает кассацию: сначала жалоба подается для рассмотрения судье ВС РФ, затем он выносит определение о передаче жалобы в Президиум ВС РФ, либо об отказе в передаче. Председатель ВС РФ, либо его заместитель вправе не согласиться с определением судьи ВС РФ и передать надзорную жалобу в Президиум ВС РФ самостоятельно.

Итог – вынесение постановления Президиума ВС РФ

Виды постановлений:1) об оставлении обжалуемого суд. постановления без удовлетворения; 2) отменить обжалуемое суд. постановление (суда 1-ой инстанции, апелляционной или кассационной) и направить дело на новое рассмотрение; 3) отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу; 4)оставить в силеодно из обжалуемых постановлений; 5) отменить суд. постановление и самостоятельно принять новое постановление, если ошибка заключается в неправильном толковании и применении норм мат. права; 6) оставить надзорную жалобу без рассмотрения по существу.

НОТАРИАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Модели организации нотариата:

1.Государственная

2.Частная

3.Смешанная

Назначение института нотариата: обеспечение защиты прав и свобод гр-н и законных интересов юр. лиц путем совершения нотариальных действий от им. РФ

Функции нотариуса:

− Удостоверение бесспорных фактов, сделок и гражданских прав;

− Свидетельствует о верности копий документов и выписок к ним;

− Придание документам исполнительной силы;

Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее 1 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судебное заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в соответствующей инстанции. Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде первой инстанции должно быть проведено:

— с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства;

— с ведением протокола судебного заседания;

— с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к вновь открывшимся;

— с установлением наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств;

— с судебными прениями и репликами;

— с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения;

— с объявлением определения.

Заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17).

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися. То есть в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК РФ. В частности, устанавливаются:

— время возникновения обстоятельств;

— момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства;

— имеют ли они существенное значение для дела, т. е. могло ли знание о них в момент принятия решения повлиять на содержание решения.

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит от того, удовлетворено заявление или нет.

Если заявление удовлетворяется и, соответственно, судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение (арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции — постановление).

Если в удовлетворении заявления арбитражный суд отказывает, т.е. не признает указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися, выносится соответствующее определение.

Общее правило, выработанное доктриной процессуального права, заключается в том, что по результатам рассмотрения заявления, ходатайства суд выносит определение. АПК РФ решил отойти от аксиомы, сделав исключение из общепринятого обычая процесса: при удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления), что влечет его отмену, суд выносит либо решение (при рассмотрении заявления судом первой инстанции), либо постановление (при рассмотрении судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции), независимо от того, что пересматривается — решение, постановление или определение.

Объяснение этому нововведению можно дать следующее: если суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления, следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства имеют место, соответственно, ранее вынесенный судебный акт необоснован или не соответствует закону (ведь даже если имеет место факт открытия каких-либо обстоятельств, но они не могут повлиять на содержание судебного акта, т.е. не имеют существенного значения, суд отказывает в удовлетворении заявления). Таким образом, решая вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд осуществляет во многом схожую с процессом принятия решения (постановления) деятельность, связанную с исследованием доказательств, их оценкой, установлением обстоятельств, применением закона. Кроме того, результатом такого рассмотрения является ревизия судебного акта — процесс, аналогичный постановлению надзорной инстанции, которым отменяются судебные акты, принятые нижестоящими судебными инстанциями с направлением дела на новое рассмотрение.

При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.

АПК РФ предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае понятна: дело к судебному разбирательству практически готово (если лица, участвующие в деле, не желают представить дополнительные доказательства, опровергающие вновь открывшиеся обстоятельства), в том числе все участники процесса о заседании извещены. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить дату рассмотрения дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.

Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ), и определения об отказе в удовлетворении заявления — могут быть обжалованы в общем порядке.

 


Узнать еще:

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО НОВЫМ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ: ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК

Лицензионное соглашение на использование научных материалов.

ВОЗОБНОВЛЕНИЕ УГОЛОВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО НОВЫМ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ: ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕДУРНЫЙ ПОРЯДОК

Хафизов Марс Ильгизарович 0
0
Башкирский государственный университет . В статье исследуются основания и процессуальный порядок возобновления уголовного дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Особое внимание уделяется основаниям для возобновления производства по делу. Показано, что судебные решения по делам по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сталкиваются с рядом проблем, возникающих на данном этапе, а этот факт, в свою очередь, требует дальнейшего изучения.

Ключевые слова и фразы: ,,, -, процессуальная стадия, уголовное дело, возобновление производства, новые или вновь открывшиеся обстоятельства, Уголовно-процессуальный кодекс.
Открыть всю статью в формате PDF. Бесплатную программу просмотра PDF-файлов можно скачать здесь.

Список литературы:
  1. Ануфриева Н.И. Проблемы vozobnovleniya proizvodstva ро ugolovnomu DELU vvidu я vnov Новых»otkryvshikhsya obstoyatel’stv [Elektronnyi ресурс] // Научное soobshchestvo Студентов: mezhdistsiplinarnye исслед: elektronnyi Сборник статей по материалам В.И. studencheskoi mezhdunarodnoi zaochnoi NAUCHNO -практической конференции.2016. 3 (6). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/3(6).pdf (данные обращения: 19.04.2017).
  2. Бородинова Т. Г. Поворот к худшему при пересмотре приговора судом кассационной инстанции // Российский судья. 2015. 2. С. 18-20.
  3. Букато Л.Г. Перспективы совершенствования уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядков производства по уголовным делам по вновь открывшимся обстоятельствам // Проблемы укрепления и закрепления. 2010. 3. С. 223-230.
  4. Камчатов К. В., Чащина И. В., Великая Е. В. Возобновление производства по уголовному делу новых или новых открывшихся обстоятельств: монография. М., 2014. 155 с.
  5. Лиджаев К. В. Проблемы реализации института уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Вестник Брянского государственного университета. 2014. 2. С. 200-206.
  6. Миленина А. В. Вопросы уголовно-процессуального регулирования запрета на поворот к худшему // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения: сборник исследований материалов.Курск, 2014. С. 104-109.
  7. Михеенкова М. А. Актуальные проблемы пересмотра судебных постановлений по уголовным делам по новым или новым открытым обстоятельствам в свете расширения круга его оснований // Закон. 2015. 11. С. 148–156.
  8. Романова А.А. Из «ятия из запрета на поворот к худшему в стадии апелляционного производства по уголовному делу // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. .В. Следственные и иные процессуальные действия по уголовным делам, возбужденным ввиду новых и вновь открытых обстоятельств // Вестник Всероссийского института повышения квалификации Российской Федерации. 2015. 2 (34). С. 56-59.

РАССМОТРЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ▷ Испанский перевод

РАССМОТРЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

Результатов: 1253, Время: 0. 0528

Примеры использования учета обстоятельств в предложении и их переводов

Особое внимание | Текущие студенты UNSW

Что необходимо учитывать?

Особое внимание уделяется процессу оценки влияния краткосрочных событий, не зависящих от вас (исключительные обстоятельства), на вашу эффективность в конкретной задаче оценки. Более подробную информацию можно найти в документе с информацией о заявлении и оценке UNSW.

Процедура особого рассмотрения не применяется к кандидатам на исследования с более высокой степенью. Кандидатам на исследования следует обратиться к веб-сайту GRS и получить консультацию непосредственно у своего сотрудника по управлению кандидатурой .

Какие обстоятельства находятся вне моего контроля?

Это исключительные обстоятельства или ситуации, которые могут:

  • Помешать вам выполнить требования курса,
  • Помешать вам присутствовать на экзамене,
  • Помешать вам сдать экзамен,
  • Существенно повлиять на вашу успеваемость.

Здесь доступен список обстоятельств, которые могут быть вне вашего контроля. Это всего лишь список примеров, и ваши точные обстоятельства могут не указываться.

Если вы страдаете хроническим заболеванием или психическим заболеванием, живете с инвалидностью или являетесь основным лицом, осуществляющим уход за инвалидом, Equitable Learning Services может предоставить вам постоянную поддержку на протяжении всего обучения.

Процесс подачи заявления на особую оценку

Когда подавать заявление

Вы должны подать заявление на особую проверку до начала экзамена или срока сдачи экзамена, за исключением случаев, когда обстоятельства болезни или несчастного случая не позволяют вам сделать это так.

Если ваши обстоятельства не позволяют вам подать заявку до даты сдачи экзамена или оценки, вы должны подать заявку в течение 3 рабочих дней с момента оценки или периода, охватываемого вашей подтверждающей документацией.

UNSW имеет правило «Fit to Sit / Submit», что означает, что если вы сдаете экзамен или отправляете оценку, вы заявляете, что годны для этого, и не можете позже подать заявку на особую оценку. Подробнее о Fit to Sit / Submit читайте ниже.

Ваши обстоятельства могут быть применимы для особого рассмотрения, если они краткосрочны, серьезны, неизбежны. ожидаемый или избегаемый

и

  • произошли во время важного периода исследования или оценки и длились 3 дня подряд или в общей сложности 5 дней или ,
  • не позволили вам пройти или присутствовать конкретная дата или срок.

Перед тем, как подавать заявление на особое рассмотрение, проверьте, похожи ли ваши обстоятельства на какие-либо из списка исключительных обстоятельств .

Вы можете проверить наши часто задаваемые вопросы, чтобы узнать о некоторых из общих неприменимых обстоятельствах .

Более подробную информацию о применимых обстоятельствах можно найти в документе UNSW Application and Assessment Information, документ .

Помимо применимости ваших обстоятельств, вы также должны убедиться, что ваши обстоятельства и ваше заявление на особое рассмотрение соответствуют установленным срокам.

Более подробную информацию о пригодности к заседанию / представлению и сроках подачи заявки на рассмотрение можно найти в

Аудиторская проверка, вынесенная по решению суда, пришла к выводу, что машины для голосования Dominion были намеренно разработаны для «систематического мошенничества» в Мичигане — RT USA News

Проверка машин для голосования Dominion, используемых в Мичигане, показала, что системы предназначены для увековечения фальсификаций на выборах, что подтверждает заявления президента Дональда Трампа о нарушениях. Государственные чиновники раскритиковали отчет.

Судебная экспертиза, проведенная Allied Security Operations Group (ASOG), показала, что системы Dominion в округе Антрим, штат Мичиган, зафиксировали шокирующий показатель ошибок в 68 процентов при подведении итогов голосования. В отчете отмечается, что неисправное программное обеспечение намного превышает «допустимый уровень ошибок на выборах» в 0,0008 процентов, установленный Федеральной избирательной комиссией.

Удивительно, но аудиторы заявили, что широко распространенные ошибки были особенностью, а не ошибкой, заявив, что система голосования «намеренно» генерирует большое количество ошибок бюллетеней, которые затем могут быть использованы для манипулирования подсчетом голосов.

Мы пришли к выводу, что система голосования Dominion намеренно и целенаправленно разработана с присущими ей ошибками для создания системного мошенничества и влияния на результаты выборов.

Предварительный отчет также обнаружил попытки «фальсифицировать доказательства». Анализ показал, что 21 ноября «неавторизованный пользователь безуспешно пытался обнулить результаты выборов», — заявили аудиторы . В отчете также было обнаружено, что все журналы безопасности за день выборов, а также за дни до и после 3 ноября исчезли.

Подробнее

Расследование проводилось по указанию судьи 13-го округа штата Мичиган Кевина Эльзенхаймера в рамках дела, в котором утверждалось, что широко освещенный инцидент, в котором тысячи голосов, которые «перебросили» в пользу демократа Джо Байдена в графстве Антрим, был результатом большего, чем просто человеческая ошибка.

Эльзенхаймер опубликовал результаты аудита в понедельник после того, как власти округа отозвали свои возражения против этого шага.

Трамп, который неоднократно обвинял системы Доминиона в фальсификации результатов президентских выборов, охарактеризовал отчет как «БОЛЬШИЕ НОВОСТИ».

«Машины для голосования Dominion — это катастрофа по всей стране. Изменились результаты убедительных выборов. Не могу этого допустить. Спасибо за гений, отвагу и патриотизм судьи. Должен получить медаль! » он написал.

Государственные служащие по-разному смотрели на аудит. В своем заявлении генеральный прокурор Мичигана Дана Нессель и госсекретарь Джоселин Бенсон назвали отчет «очередным в длинном потоке ошибочных, расплывчатых и сомнительных утверждений, призванных подорвать доверие общества к ноябрьским президентским выборам. Должностные лица также назвали ASOG, которая участвовала в других судебных процессах, оспаривающих результаты выборов, «партийной», и заявили, что у группы нет опыта для аудита программного обеспечения для голосования.

Это БОЛЬШИЕ НОВОСТИ. Машины для голосования Доминиона — это катастрофа по всей стране. Изменились результаты убедительных выборов. Не могу этого допустить. Спасибо за гений, отвагу и патриотизм судьи. Должна получиться медаль! https://t.co/4WwiA83Prg

— Дональд Дж.Трамп (@realDonaldTrump) 15 декабря 2020 г.

Коллегия выборщиков официально назначила Байдена победителем гонки 2020 года в понедельник, но Трамп еще не признал и продолжает утверждать, что выборы были полны фальсификаций.

Понравилась эта история? Поделись с другом!

Часто задаваемые вопросы: подача иска | Суды США

  1. Как подать гражданский иск? Есть ли плата?
  2. Как возбудить уголовное дело?
  3. Как подать заявление о банкротстве? Есть ли плата?
  4. Как найти юриста?
  5. Как я могу проверить статус своего дела? Могу ли я просмотреть материалы дела?
  6. Когда суд вынесет решение по моему делу?
  7. Как судьи распределяются по делам?
  8. Как подать жалобу на судью?

Как подать гражданское дело? Есть ли плата?

Гражданский иск начинается с подачи жалобы. Стороны, возбуждающие гражданский иск в окружном суде, должны уплатить регистрационный сбор в соответствии с Разделом 28 Свода законов США, раздел 1914. Текущий сбор составляет 350 долларов. Жалобы могут сопровождаться заявлением о рассмотрении дела в форме нищего, что означает, что истец не может оплатить регистрационный сбор. Судопроизводство in forma pauperis регулируется Разделом 28 Свода законов США, раздел 1915.

Как возбудить уголовное дело?

Физические лица не предъявляют уголовных обвинений в окружных судах США.Уголовное дело инициируется правительством, обычно через прокуратуру США в координации с правоохранительным органом. Заявления о преступном поведении следует подавать в местную полицию, ФБР или другие соответствующие правоохранительные органы.

Как подать заявление о банкротстве? Есть ли плата?

Дело о банкротстве возбуждается подачей заявления. Вы также должны подать отчет о своих активах и обязательствах и графики с перечислением ваших кредиторов. Если вы решите подать заявление о банкротстве без помощи поверенного, вы можете получить необходимые формы в большинстве магазинов канцелярских товаров или на сайте www.uscourts.gov.

Сборы за регистрацию дел о банкротстве варьируются в зависимости от главы кодекса о банкротстве, в соответствии с которой вы подаете заявление. Глава 7, на сегодняшний день наиболее распространенная форма, заполняемая физическими лицами, включает почти полную ликвидацию активов должника, а также погашение большинства долгов. См. Основы банкротства.

Как мне найти юриста?

В большинстве округов местные ассоциации адвокатов или аналогичные группы предлагают услуги направления адвокатов, как правило, бесплатно.Офис клерка в вашем окружном суде должен иметь возможность связать вас с такой службой. Многие офисы клерков также разработали информационные пакеты, объясняющие процедуры подачи документов и перечисляющие источники юридической помощи. Персоналу канцелярии и другим сотрудникам федерального суда запрещается давать юридические консультации отдельным сторонам в судебном процессе.

Обвиняемые в уголовном процессе имеют право на адвоката, а в соответствии с Законом об уголовном правосудии (CJA) они имеют право на назначение адвоката за счет государства, если они не могут получить адекватное представительство со стороны частного адвоката.CJA, который изложен в Разделе 18 Кодекса США, Раздел 3006A, требует определения суда о том, что лицо имеет финансовое право на работу назначенного судом адвоката. Суд может определить, что ответчик частично имеет право на назначенного судом адвоката, и обязать ответчика оплатить расходы на представительство. Адвокат, назначенный ответчику, может быть частным адвокатом, который является членом коллегии адвокатов суда, получающих назначения CJA, или, во многих округах, адвокатом, который работает на организацию федеральных защитников.В офисе секретаря есть формы, которые можно использовать для подачи заявления о назначении адвоката.

Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе отсутствует. Некоторые стороны в судебном процессе действуют как таковые; то есть они представляют себя в суде.

Как я могу проверить статус своего дела? Могу ли я просмотреть материалы дела?

Ваш адвокат, который, вероятно, знаком с местной судебной практикой, является вашим лучшим помощником. Как правило, все документы, поданные в суд, являются общедоступными и доступны через канцелярию.В порядке исключения некоторые документы опечатываются специальным постановлением суда, а некоторые документы являются конфиденциальными в силу закона, например, материалы большого жюри и уголовные дела в отношении несовершеннолетних.

Как хранитель судебных протоколов, канцелярия отвечает на большинство запросов о статусе дела после того, как получит конкретное название дела или номер дела. Во многих судах запросы информации и запросы на изучение досье, материалов дела, вещественных доказательств и других записей делаются на приемной в канцелярии клерка.Запросы часто делаются по телефону. За каждый поиск записей, проводимый клерком, взимается плата в размере 26 долларов. Плата в размере 0,50 доллара за страницу взимается за воспроизведение любой записи или бумажной записи или 0,10 доллара за страницу за распечатку копий любых записей или документов, доступ к которым осуществляется в электронном виде на терминале общего доступа в здании суда.

Почти все федеральные суды имеют автоматизированные системы, позволяющие осуществлять поиск и извлечение информации по делам с помощью персональных компьютеров в общественных кассах и через интернет-службу PACER (Public Access to Court Electronic Records).Электронный доступ к информации по делу предоставляется бесплатно на общественной стойке в канцелярии большинства судов. Служба PACER, которая обеспечивает удаленный доступ к информации по делу для зарегистрированных пользователей, в настоящее время оценивает плату в размере 0,08 доллара США за страницу.

Во многих судах по делам о банкротстве и апелляционных судах также есть телефонные информационные системы, которые позволяют звонящим получить основную информацию о деле с помощью телефона с тональным набором. Эти системы предоставляются бесплатно, доступны 24 часа в сутки и имеют бесплатный номер для междугородной связи.

Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт PACER.

Когда суд вынесет решение по моему делу?

Большинство дел обрабатываются оперативно. Закон о скором судебном разбирательстве 1974 года устанавливает стандартные временные требования для своевременного судебного преследования и рассмотрения уголовных дел в окружных судах. Подобного закона, регулирующего планирование гражданского судопроизводства, не существует, и в результате планированию уголовных дел отдается более высокий приоритет.

В 1990 году Конгресс принял закон, который предписывает каждому окружному суду разработать и принять план по сокращению гражданских расходов и задержек.Одна цель, установленная законодательством, заключается в том, чтобы назначить рассмотрение каждого гражданского дела в течение 18 месяцев с момента подачи жалобы.

Сторонам судебного процесса следует помнить, что у судей есть много обязанностей помимо решения дел. Среднему судье районного суда ежегодно приходится рассматривать более 400 новых дел. Помимо судебных разбирательств, судьи выносят приговоры, досудебные конференции, конференции по урегулированию споров, слушания ходатайств, пишут приказы и заключения и рассматривают другие судебные дела как в зале суда, так и в своих кабинетах.

Существует множество причин задержки, многие из которых находятся вне контроля суда, и за которые могут нести ответственность поверенные и / или стороны в судебном процессе. Дела могут быть отложены из-за того, что ведутся переговоры об урегулировании. Некоторые суды также испытывают нехватку судей или свободных залов заседаний.

Как судьи распределяются по делам?

Методы назначения судей различаются. Основные соображения при назначении дел состоят в том, чтобы обеспечить справедливое распределение рабочей нагрузки и избежать выбора судьей.Согласно статуту, главный судья каждого районного суда несет ответственность за соблюдение правил и распоряжений суда о распределении дел. В каждом суде есть письменный план или система распределения дел. Большинство кортов используют некоторые вариации случайной жеребьевки. Один из простых способов — поменять имена доступных судей. Иногда судьям, обладающим специальными знаниями, могут быть назначены дела по типам, например, сложные уголовные дела, дела, связанные с асбестом, или дела заключенных. Преимущество этой системы состоит в том, что она использует опыт, накопленный судьями в определенных областях.Иногда случаи могут быть назначены на основании географических соображений. Например, в большом географическом районе лучше всего передать дело судье, находящемуся в том месте, где оно было подано. В судах также есть система проверки наличия конфликта, из-за которого судья не может председательствовать в конкретном деле.

Как мне подать жалобу на судью?

Процесс обжалования не предназначен для рассмотрения жалоб, связанных с существом дела или решением суда.Любое лицо, утверждающее, что судья Соединенных Штатов совершил действия, наносящие ущерб эффективному и быстрому управлению делами судов, или что такое должностное лицо не может выполнять все должностные обязанности из-за физической или психической инвалидности, может подать иск. подать жалобу секретарю апелляционного суда этого округа или соответствующего национального суда. Статут, регулирующий этот механизм подачи жалоб, изложен в Разделе 28 Кодекса США, Раздел 351 (a).

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.