§ 5. Расходы в исполнительном производстве
§ 5. Расходы в исполнительном производстве
Понятие и состав расходов в исполнительном производстве. Поскольку осуществление исполнительного производства связано с затратами как со стороны государства, так и других участников исполнительного производства, то возникает необходимость их правового регулирования. Глава 16 ФЗИП устанавливает как правила, определяющие состав расходов по совершению исполнительных действий, так и возмещения соответствующих расходов в пользу лиц, их понесших.
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 116 ФЗИП).
К расходам по совершению исполнительных действий согласно ч. 2 ст.
116 ФЗИП относятся денежные средства, затраченные на:
2) вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов;
3) перевод (пересылку) взыскателю денежных средств;
4) розыск должника, его имущества, розыск ребенка;
5) проведение государственной регистрации прав должника;
6) совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
Обязательными условиями для отнесения таких действий к совершению исполнительных действий являются: факт понесенных расходов, причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа <1>.
———————————
<1> Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу N А05-11280/2009.
Так, это могут быть расходы, связанные с исполнением судебного решения силами привлеченной организации в случае отказа должника от осуществления действий, которые на него были возложены данным судебным актом, например, расходы по демонтажу оборудования и освобождению спорного земельного участка <1>.
———————————
<1> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 N 15АП-11687/2011 по делу N А53-14342/2011.
Порядок распределения расходов в исполнительном производстве. Такой порядок в целом соответствует установленному в гражданском и арбитражном процессах, согласно которому «платит проигравший», а именно должник. Поэтому в соответствии со ст. 117 ФЗИП расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В случае прекращения исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.
Порядок взыскания расходов по исполнительным действиям пересмотрят
В целом эксперты согласились с тем, что необходимо законодательное упорядочивание процесса оплаты расходов на совершение исполнительных действий, однако не все согласны с тем, что предложения ведомства улучшат ситуацию. Один из экспертов подчеркнул, что необходимы «кардинальные реформы, а не косметические изменения».
Министерство юстиции РФ сообщило о начале разработки проекта поправок в Закон об исполнительном производстве, направленных на совершенствование порядка взыскания с должника расходов по совершению исполнительных требований неимущественного характера. Авторы законопроекта обосновали его разработку тем, что в данный момент имеются проблемы в этой сфере.
Так, в Минюсте отметили, что в ряде случаев исполнение таких производств напрямую зависит от совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. Расходы на их проведение в соответствии с действующим законодательством взыскиваются с должника путем обращения взыскания на расчетные счета, пенсию и заработную плату, изъятия денежных средств из кассы, обращения взыскания на иное имущество должника.
В этой связи Министерство юстиции РФ предлагает предусмотреть возможность предварительного взыскания с должника денежных средств, необходимых для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также самостоятельной оплаты взыскателем указанных расходов с последующим их взысканием с должника. «Так, например, при сносе строения расходы взыскателя по его демонтажу могут быть возмещены за счет денежных средств, полученных от реализации строительных материалов снесенного строения», – пояснил Минюст.
Советник юстиции РФ 3-го класса Алексей Шарон согласился, что вопросы оплаты расходов и возможности авансирования расходов на совершение исполнительных действий являются актуальными.
«Ранее, в Законе об исполнительном производстве в редакции от 21 июля 1997 г.
, существовала норма (ст. 83) о возможности авансирования расходов взыскателем. Но на практике она почти не действовала в связи с отсутствием подзаконных актов, регулирующих движение денежных средств в казначействе. В редакции закона от 2 октября 2007 г. эта норма исчезла вовсе. В то же время исполнительные производства могут не исполняться, так как нет средств на оплату специалистов: например, чтобы снести незаконно построенный дом, необходимо оплатить работу строительной организации», – разъяснил Алексей Шарон.
По словам эксперта, сейчас оплата труда специалистов производится в зависимости от ситуации. В случае если взыскатель заинтересован в исполнении, он оплачивает расходы напрямую специалистам, а впоследствии судебный пристав-исполнитель взыскивает эти расходы с должника. Как отметил Алексей Шарон, это не совсем удобно и может вызвать споры, а также породить новые иски.
Эксперт уверен, что законодательное упорядочивание процесса оплаты расходов на совершение исполнительных действий положительно отразится на эффективности исполнения судебных актов.
Председатель Ассоциации профессиональных взыскателей Вадим Супрун также напомнил, что ранее существовала практика взыскания расходов и исполнительского сбора перед взысканием основного долга: «Это зачастую приводило к тому, что денежных средств должника было недостаточно для погашения долга. Решением Конституционного Суда РФ эта практика была признана неправомерной».
Эксперт добавил, что поддерживает инициативу о введении возможности предварительного взыскания расходов, их резервирования для целей последующего возмещения. Он сделал предположение, что в первую очередь она будет полезной в рамках исполнительных производств о сносе самовольных построек.
«По этой категории производств снос чаще осуществляется за счет средств бюджета или взыскателя, а возможность возмещения понесенных расходов на момент сноса минимальна. Принятие проекта позволит улучшить ситуацию по взысканию и усилить реальную ответственность должника за неисполнение судебных решений», – сообщил Вадим Супрун.
Однако адвокат АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает, что предложенные нововведения ситуацию не улучшат. «Проблема исполнения судебных актов многогранна. Самые очевидные причины: отсутствие денежных средств у должника, перегруженность судебных приставов, банальное нежелание работать и выполнять большой объем исполнительных действий, отсутствие инструментов реального воздействия на должника», – сообщил адвокат.
По мнению Виктора Глушакова, предложенные Минюстом меры по предварительному взысканию денежных средств с должника не только не ускорят процедуру, но, возможно, даже замедлят ее. Самостоятельная оплата расходов взыскателем также вызвала у эксперта сомнения. «Если сумма будет существенной для взыскателя, не думаю, что последний станет ее выплачивать. Спорным является и предложение о возможности последующей компенсации таких расходов за счет должника, у которого может не быть денежных средств», – пояснил эксперт.
«Низкая эффективность системы, обеспечивающей исполнение судебных решений, – актуальная проблема нашей судебной системы.
Однако вместо необходимых кардинальных реформ профильное ведомство предлагает косметические изменения, которые не позволят решить проблему в целом», – заключил Виктор Глушаков.
Стоимость | Информационный центр по вопросам смертной казни
Обзор
Смертная казнь является вопросом морали для одних и вопросом политики для других. Однако это также государственная программа с соответствующими затратами и возможными выгодами. Многие люди полагают, что государство экономит деньги, применяя смертную казнь, поскольку казненный больше не нуждается в заключении, медицинском обслуживании и связанных с этим расходах. Но в современном применении смертной казни это предположение оказалось ошибочным.
Смертная казнь намного дороже, чем система, использующая пожизненное заключение без права досрочного освобождения в качестве альтернативного наказания. Некоторыми из причин высокой стоимости смертной казни являются более длительные судебные процессы и апелляции, необходимые, когда на карту поставлена жизнь человека, потребность в большем количестве адвокатов и экспертов по обеим сторонам дела и относительная редкость казней.
Большинство дел, в которых запрашивается смертная казнь, не заканчиваются вынесением смертного приговора. А после вынесения смертного приговора наиболее вероятным исходом дела является отмена обвинительного приговора или смертного приговора в судебном порядке. Большинство подсудимых, приговоренных к смертной казни, в конечном итоге проводят пожизненное в тюрьме, но по сильно завышенной цене, потому что в процессе была задействована смертная казнь.
Проблема
Сколько на самом деле стоит смертная казнь и как она соотносится с системой, в которой пожизненное заключение является максимальным наказанием, можно определить только в ходе сложных исследований, обычно на уровне штатов. Было проведено много таких исследований, и их выводы согласуются: смертная казнь влечет за собой чистые издержки для налогоплательщиков по сравнению с пожизненным заключением без права досрочного освобождения. Вопрос заключается в том, оправдывают ли предполагаемые преимущества смертной казни ее затраты и могут ли другие системы обеспечить аналогичные преимущества при меньших затратах.
Оценки экспертов правоохранительных органов особенно важны для определения того, какие расходы наиболее эффективны для снижения уровня преступности.
Что предлагает DPIC
В этом разделе содержится резюме каждого из основных исследований затрат на смертную казнь и ссылки на многие исследования целиком. Кроме того, DPIC подготовил ряд отчетов, касающихся вопроса о расходах и мнений начальников полиции и других экспертов в этой области.
Почему смертная казнь такая дорогая?
- Судебные издержки: Почти все люди, которым грозит смертная казнь, не могут позволить себе собственного адвоката. Государство должно назначать государственных защитников или назначенных судом адвокатов для их представления (принятая практика заключается в назначении двух адвокатов), а также оплачивать расходы на судебное преследование.
- Досудебные расходы: Дела, связанные со смертной казнью, намного сложнее, чем дела, не предусматривающие смертной казни, и их рассмотрение в суде занимает больше времени.
Вероятно, потребуются эксперты по судебно-медицинским доказательствам, психическому здоровью, а также биографии и биографии обвиняемого. Налогоплательщики графства берут на себя расходы на дополнительную безопасность и более длительное предварительное заключение.
Вероятно, потребуются эксперты по судебно-медицинским доказательствам, психическому здоровью, а также биографии и биографии обвиняемого. Налогоплательщики графства берут на себя расходы на дополнительную безопасность и более длительное предварительное заключение.- Отбор присяжных: Из-за необходимости тщательно расспросить присяжных об их взглядах на смертную казнь, отбор присяжных в делах, караемых смертной казнью, требует гораздо больше времени и средств.
- Судебное разбирательство: Судебные процессы по смертной казни могут длиться более чем в четыре раза дольше, чем судебные процессы, не предусматривающие смертной казни, и требуют компенсации присяжным и адвокатам, а также расходов на персонал суда и других связанных с этим расходов.
- Лишение свободы: В большинстве камер смертников содержится одиночное заключение в специальном учреждении. Это требует большей безопасности и других условий, поскольку заключенных держат в камерах 23 часа в сутки.
- Обращения: Чтобы свести к минимуму ошибки, каждый заключенный имеет право на серию апелляций. Расходы покрываются за счет налогоплательщиков. Эти апелляции необходимы, потому что некоторые заключенные явились в течение нескольких часов после казни, прежде чем были обнаружены улики, доказывающие их невиновность.
Новости и события
Затраты
08 сентября 2022 г.
Комментарий: Смертная казнь в Индиане — «дорого, ненадежно и увядает на лозе»
Без казней более десяти лет и без новых смертных приговоров с 2014 года дорогостоящая смертная казнь в Индиане достигла «фактического моратория», говорит главный редактор Indiana Capital Chronicle Ники Келли
Самоуправство
21 февраля 2022 г.
56 Совместное заявление прокуратуры с призывом отменить смертную казнь «Сломанный»
Назвав смертную казнь в США «несостоятельной», 56 избранных прокуроров со всей страны выступили с совместным заявлением, призывающим к системным изменениям, чтобы отменить смертную казнь по всей стране.
В качестве первого шага прокуратура обязалась не искать …
Самоуправство
23 ноября 2021 г.
Комитет Уголовного кодекса Калифорнии рекомендует отменить смертную казнь штата
Комитет по пересмотру Уголовного кодекса, созданный законодательным собранием штата Калифорния для пересмотра уголовного законодательства штата, опубликовал отчет, в котором единогласно рекомендует штату отменить смертную казнь. Т…
Затраты
15 сентября 2021 г.
Четыре прокурора штата Юта призывают законодательный орган отменить и заменить смертную казнь
Четыре окружных прокурора штата Юта, представляющие округа, в которых проживает 57,5% населения штата, призвали законодательный орган штата и губернатора штата Юта Спенсера Кокса принять закон об отмене и замене закона штата Юта…
Затраты
29 апреля 2021 г.
Новая серия подкастов DPIC «Переосмысление общественной безопасности» начинается с обсуждения с бывшим генеральным прокурором штата Огайо Джимом Петро
Будучи законодателем штата в 1981 году, Джим Петро (на фото) поддержал законопроект о восстановлении смертной казни в Огайо после того, как Верховный суд США отменил предыдущий закон штата о смертной казни.
Позже, как прокурор штата Огайо…
Просмотреть больше
Затраты на выполнение — CFA, FRM и актуарные экзамены Примечания к исследованию
Затраты на исполнение имеют жизненно важное значение для обеспечения благоприятного управления портфелем. Они состоят из постоянных и переменных затрат.
Постоянные затраты – это расходы, которые остаются постоянными, несмотря на изменения объема инвестиций. Напротив, переменная стоимость — это транзакционная стоимость, которая варьируется от одной инвестиции к другой в зависимости от размера инвестиции.
Переменные затраты включают:
- Явные затраты : Это прямые платежи, производимые в ходе сделки, т. е. сборы, за которые продавец получает квитанцию по сделке.
- Неявные издержки : Это косвенные торговые издержки. Другими словами, неявные затраты не связаны с прямыми платежами. Это означает, что в этих транзакциях квитанция не выдается. Неявные транзакции возникают в торговых случаях, когда покупатели повышают цены, чтобы побудить продавцов торговать с ними. Продавцы, с другой стороны, снижают цены, чтобы повысить свою покупательную способность.
Это означает, что в этих транзакциях квитанция не выдается. Неявные транзакции возникают в торговых случаях, когда покупатели повышают цены, чтобы побудить продавцов торговать с ними. Продавцы, с другой стороны, снижают цены, чтобы повысить свою покупательную способность.Источники неявных затрат
- Спрэд между ценой покупки и продажи : Это разница между ценой продажи и ценой покупки.
- Влияние на рынок : Это эффект, который рынок оказывает, когда он покупает или продает актив.
- Стоимость задержки : Это дополнительная стоимость, которую несет трейдер за невыполнение транзакции в указанное время.
- Альтернативная стоимость : это убыток, возникающий в результате решения трейдера выбрать одну сделку за счет другой. Это стоимость упущенного варианта. Альтернативная стоимость также называется нереализованной прибылью или убытком.
Дилеры торгуют за свои счета при выполнении заказов клиентов.
Они получают прибыль, продавая по ценам выше, чем цены, по которым они купили свои товары или услуги. Цена предложения — это цена, по которой дилер купит определенное количество актива, а цена предложения — это цена, по которой дилер продаст определенное количество актива. Спред bid-ask — это разница между ценой Ask и ценой Bid.
Лучший бид — это предложение купить по самой высокой цене бид, а лучший аск — это предложение продать по самой низкой цене аск. Рыночный спред между спросом и предложением представляет собой разницу между лучшими ценами спроса и предложения на рынке. Книга лимитных ордеров представляет собой запись бидов и асков, упорядоченных от лучших к худшим в порядке убывания. Более того, средняя цена составляет половину суммы лучших рыночных цен спроса и предложения.
Пример: определение рыночного спреда
Менеджер компании хочет купить 1800 акций определенного актива.
Дилеры X и Y торгуют этими акциями. Лимитные ордера для дилеров приведены в таблице ниже:
$$ \begin{array}{c|c|c} \textbf{Dealer} & \textbf{Bid} & \textbf{Shares} \\ \hline X & 105,82 & 1000 \\ \hline Y & 105,71 & 750 \end{array} $$
$$ \begin{array}{c|c|c} \textbf{Дилер} & \textbf{Ask} & \ textbf{Акции} \\ \hline X & 120,98 & 1100 \\ \hline Y & 120,78 & 800 \end{array} $$
Расчет рыночного спреда.
Решение
Спреды между спросом и предложением для дилеров X и Y: 105,82, а лучшая цена продажи — 120,78.
Учитывая приведенные выше расчеты, рыночный спрэд равен \(120,78-105,82=14,96\)
Это означает, что менеджер купит 800 акций у дилера Y по 120,78 за акцию и 1000 акций у дилера X по 105,82 за акцию.
Менеджер компании хочет купить 1800 акций определенного актива. Дилеры X и Y торгуют этими акциями. Лимитные ордера для дилеров приведены в таблице ниже:
$$ \begin{array}{c|c|c} \textbf{Дилер} & \textbf{Ставка} & \textbf{Акции} \\ \hline X & 105,82 & 900 \\ \hline Y & 105,71 & 750 \end{массив} $$
$$ \begin{array}{c|c|c} \textbf{Дилер} & \textbf{Аск} & \textbf{Акции} \\ \hline X & 120.
