Калькулятор процентов по статье 395 ГК РФ \ КонсультантПлюс
Сумма долга, включая НДС
Введите сумму долга
Период начисления процентов
Первый день определяется в зависимости от оснований возникновения долга. Для договорных денежных обязательств, по общему правилу, этот день соответствует первому дню просрочки.
—
День уплаты денежных средств кредитору или иная дата, на которую рассчитывается сумма процентов.
Расчёт возможен с 01.01.1995
Расчёт возможен с 01.01.1995
Укажите начало периода
Укажите конец периода
Дата окончания периода не может быть раньше даты начала периода
Для периода до 01.06.2015 число дней в году (месяце) принимать равным 360 (30) дням
Правило о включении в расчет количества дней в году (месяце), равного 360 (30) дням, применялось на основании Пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 для расчета процентов по ставке рефинансирования.
Выберите федеральный округ или субъект
Частичная оплата долга
Укажите, если в период просрочки происходило уменьшение суммы долга.
Дата частичной оплаты долга
|
Расчёт возможен с 01.01.1995 Укажите дату Укажите сумму |
|
Увеличение суммы долга
Укажите, если в период просрочки происходило увеличение суммы долга.
Последний день надлежащего срока оплаты
|
Расчёт возможен с 01.01.1995 Укажите дату Укажите сумму |
|
Сумма процентов:
Порядок расчёта
сумма долга × ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году × количество дней просрочки
Примечание
Калькулятор не учитывает дополнительные нерабочие (праздничные) дни субъектов РФ и нерабочие дни, которые могут вводиться в субъектах РФ в связи с распространением коронавируса (напр., Указ Мэра Москвы от 12.06.2021 N 29-УМ).
Установление нерабочих дней в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательств по правилам ст.
193 ГК РФ, если нет иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (разъяснения по вопросу 5 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, по вопросу 1 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020, Ответ Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021).
Установление нерабочих дней в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательств по правилам ст. 193 ГК РФ, если нет иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств (разъяснения по вопросу 5 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, по вопросу 1 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020, Ответы Президиума Верховного Суда РФ от 28.04.2021 и от 26.10.2021).
24 июня 2020 г. объявлено нерабочим днем (Указ Президента РФ от 29.05.2020 № 345). Этот день не относится к выходным и нерабочим праздничным дням (ст.
111, ст. 112 ТК РФ).
1 июля 2020 г. объявлено нерабочим днем (Указ Президента РФ от 01.06.2020 № 354). Этот день не относится к выходным и нерабочим праздничным дням (ст. 111, ст. 112 ТК РФ).
Дата начала периода начисления процентов была изменена с на согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.
() указано как первый день начисления процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено (). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за – , а первым днём просрочки – .
Выбранный период начисления пени завершится в будущем. Расчёт произведён по актуальной на текущую дату ключевой ставке ЦБ РФ. В дальнейшем ставка может измениться.
Можно ли снизить проценты по ст.
395 ГК РФ, рассчитанные по резко выросшей ключевой ставке?Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не может снизить проценты за пользование чужими денежными средства ниже размера ключевой ставки. Данная норма основана на том, что ключевая ставка – минимальная плата за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
То есть по букве Закона проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по ключевой ставке не могут уменьшены, даже в том случае, если ключевая ставка резко увеличена ЦБ РФ из-за экстраординарных обстоятельств, в том числе такое обстоятельство как проведение специальной военной операции и вызванной ею санкционное давление на Россию со стороны недружественных стран.
И уже есть практика взыскания процентов по повышенной до 20% ключевой ставке (с 28.02.2022)[1].
Конечно такой подход имеет право на жизнь, ведь ключевая ставка – минимальная плата за пользование чужими денежными средствами[2]. Как же её снижать?
Кроме того, законодатель не производит деление ключевой ставки на ординарную и на ставку, установленную в условиях неких чрезвычайных обстоятельств. Мотивы установления ЦБ РФ того или иного размера ключевой ставки для целей ст. 395 ГК РФ также не имеют значения с позиции нормативного регулирования.
Однако представляется, что такое уменьшение возможно со следующим потенциальным обоснованием.
Пункт 6 ст. 395 ГК РФ должен применяться в совокупности с иными нормами гражданского законодательства и их общего смысла института гражданско-правовой ответственности. В частности, это нормы о недопустимости возникновения выгоды при осуществлении незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются формой гражданско-правовой ответственности, которая по своей природе носит компенсационный характер, что аналогично неустойке.
Из данного обстоятельства следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не должно приводить к возникновению необоснованной выгоды кредитора, что сближает неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ. Иное будет противоречить компенсационной природе процентов по ст. 395 ГК РФ.
При этом правопорядок знает возможность уменьшения неустойки ниже однократной ключевой ставки.
Согласно абз 3 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Это корреспондируется с разъяснениями п.
73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 согласно которым необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникать вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
И более того, уже есть примеры снижения судом законной неустойки, которая рассчитывалась на основании ключевой ставки в 20 % годовых (Решение АС Тюменской области от 30.03.2022 по делу №А70-14699/2020, абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, размер неустойки – 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки[3], а также: Решение АС Костромской области от 12.05.2022 по делу №А31-14562/2021 (неустойка по ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).
Российское гражданское законодательство в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ основывается на принципе равенства участников гражданских правоотношений.
Однако ситуация, когда должник в споре о взыскании неустойки может заявлять требование об уменьшении неустойки ниже ключевой ставки, а должник в споре о взыскании процентов по ст.
395 ГК РФ не может заявлять об уменьшении таких процентов не соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений, создавая различный правовой режим в сходной правовой ситуации для должника по денежному обязательству.
В связи с этим представляется, что правопорядок должен предоставить должнику возможность потребовать уменьшения процентов по ст. 395 ГК РФ в экстраординарной ситуации двукратного единовременного роста ключевой ставки, которое произошло 28.02.2022[4].
[1] Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2022 по делу №А73-20551/2021, Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2022 по делу №А07-30917/2021.
[2] Указанная ставка рефинансирования по существу представляет собой minimum minimorum размера платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом (Определение ВАС РФ от 18.10.2010 №ВАС-11680/10 по делу №А41-13284/09).
[3] Приведу интересную цитату: «Суд считает, что примененный в расчете истцом размер неустойки, исчисленной по действовавшей в течение 11 дней (с 28.
02.2022 по 10.03.2022) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% годовых на момент вынесения решения, при варьировании указанной ставки в период возникновения просрочки платежей от 6,00% до 4,25% и от 4,25% до 9,5%, является чрезмерно высоким, поскольку превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам в период рассмотрения дела. При этом следует учитывать, что резкое повышение процентной ставки ЦБ РФ обусловлено необходимостью поддержания национальной валюты в условиях беспрецедентного санкционного давления, оказываемого на Российскую Федерацию недружественными государствами. Применительно к рассматриваемой ситуации сумма заявленной истцом неустойки стала явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств и превысила размер основной задолженности».
[4] Информационное сообщение Банка России от 28.02.2022 «Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 20% годовых».
Как рассчитать проценты по статье 395 ГК РФ
Как рассчитать проценты по статье 395 ГК РФ 🚩 как найти нужную статью ГК РФ 🚩 Гражданское право Пожалуйста включите JavaScript, чтобы получить лучший опыт5 ГК РФ, имеют право на возмещение должником того факта, что он использовал ваши деньги слишком долго.
Эта компенсация представляет собой процент от суммы.
Вам потребуется
- Процентная ставка рефинансирования, сумма уже исполненного денежного обязательства, количество дней просрочки исполнения платежа, калькулятор платежей.
Инструкция
Согласно статье 395 ГК РФ, основанием для начисления процентов на возмещение просроченных платежей является учетная ставка банковских процентов, называемая также процентной ставкой рефинансирования. Данная ставка периодически устанавливается соответствующим Банком России. До июня 2010 года этот показатель менялся в среднем раз в месяц, но с тех пор изменения происходят гораздо реже.
Для расчета процентов необходимо знать, какая ставка рефинансирования была установлена Банком в день погашения денежного обязательства (а не в день, начавшийся с просрочкой!). Если он до сих пор не погашен, то проценты по возмещению просрочки вы должны рассмотреть раньше, так как у вас возникнут более существенные проблемы, связанные с получением фактической суммы долга.
Если соглашением между Вами и противоположной стороной установлен иной процент компенсации за просроченный возврат средств, Вы, естественно, что это проценты, а не учетная ставка банка.
Ставка дисконтирования выражается в процентах годовых. Согласно практическому применению рассмотренных положений Гражданского кодекса количество дней в году принимается равным 360, в месяце — 30, если иное не установлено соглашением сторон. Количеством дней просрочки исполнения обязательства считается дата, когда обязательство должно было быть исполнено, до дня, когда оно было фактически исполнено, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проценты за использование средств, взимаемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитывается по следующей формуле: (сумма денежных обязательств) * (процентная ставка рефинансирования) * (количество дней просрочки исполнения обязательств) / (360 дней). Например, вы задержали выплату 15 тысяч рублей на два месяца. По истечении этих двух месяцев просрочки учетная ставка Банка составила 8% годовых.
Таким образом, помимо 15 тысяч вы имеете право потребовать процент в размере 15000*0,08*60/360 = 200 руб.
При взыскании процентов через суд, последний сам вправе решить, применять ли учетную ставку на дату подачи иска или на день вынесения решения. Суд также имеет право увеличить или уменьшить сумму причитающейся вам компенсации в зависимости от фактических последствий просрочки платежа.
Примечание
Ответственность за выполнение денежных обязательств по статье 395 ГК РФ, проценты по кредиту и неустойка (штрафы) за просрочку — три разные суммы процентов, а требовать обычно только одну или другую.
Совет полезен?
астрент | ACSOUR
НОВОСТИ \ 09.09.2020
Недавно в российской комплаенс-практике появился новый инструмент под названием астрейнте. Термин происходит от французского «l’astreinte» и латинского «adstringere» и означает «принуждение». Кто может заставить деловых партнеров? Зачем? И какими методами? Об этом инструменте журналу «Расчет» рассказала финансовый директор Acsour Дарья Москвина.
Astreinte – компенсационная выплата за просрочку исполнения судебного решения. Такая выплата, в отличие от судебных штрафов, выплачивается не государству, а лицу, в пользу которого вынесено решение. Получается, что это мера административной ответственности, которая может быть применена судьями для ускорения исполнения судебного решения, а также для компенсации кредитору слишком долгого ожидания.
Ответственность за неисполнение обязательств в натуре может быть установлена судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма является достаточно новой в российском законодательстве и действует с 1 июня 2015 г. Следует отметить, что подобные санкции давно и успешно применяются в других странах, например, во Франции данный правовой институт появился в конце XIX века.
ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕДУРЫ Основные особенности астрента включают несколько характеристик. Главной целью астрента является своевременное исполнение судебного решения.
При использовании этого инструмента исполнение судебного решения для ответчика должно быть более выгодным по сравнению с уклонением от него.
Кроме того, астрейн может быть наложен только судьями. Однако кредитор может повлиять на размер астрента, обосновав свою позицию по предложенной ему сумме.
Принципами определения суммы астрента являются справедливость, пропорциональность и запрет на получение выгоды от недобросовестной практики. Проценты на основании статьи 395 ГК РФ на данную сумму не начисляются. Уплата астрента не освобождает должника от исполнения основного обязательства по решению суда.
В случаях, когда должник по независящим от него причинам не может исполнить решение в установленный срок, он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения.
РАСЧЕТ АСТРЕАНТА На первый взгляд, астрент должен быть очень полезным и эффективным инструментом для кредитора.
Но всегда есть ложка дегтя. А в случае астрента его принципиальным недостатком является нечеткость критериев определения размера компенсации за ожидание исполнения судебного акта по неденежному иску. То есть у судей нет ориентиров и четких правил, как и по какой шкале определять количество астрента. Однако на основе анализа соответствующей судебной практики можно определить некоторые суммы, которые кредитор взыскивает с должника. Для удобства мы привели их в табл. 1.
| Обстоятельства | Требование | Решение | Судебный закон |
| Дол. Хабаровского краевого суда от 15.04.2019 по делу № 33-2555/2019 | |||
| Должник уклонялся от приведения жилого помещения в первоначальное состояние | 300 000 рублей в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и 100 000 рублей – ежемесячно | 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно | Апелляционное определение Пермского краевого суда от 27. 02.2019 по делу № 33 -1975/2019 |
| Бывшее руководство компании-банкрота не передало документы конкурсному управляющему | 100 000 руб. за первую неделю неисполнения решения суда, 200 000 руб. за вторую неделю, 300 000 руб. третий и т. д. | 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда | Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 № Ф05-23530/2018 |
| Должник назначен с обязательством по устранению недостатков работ по договору подряда на капитальный ремонт фасадов зданий бесплатно | 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда | 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда | Постановление Арбитражного («арбитражного») суда Дальневосточного округа от 05.12.2018 № Ф03-5256/2018 |
| Должник уклонился от передачи лабиринта документов — от договоров и приказов до штатного расписания карты и акты описи | 15 000 рублей за каждый день неисполнения решения | 1 500 рублей за каждый день неисполнения решения | Постановление № Ф01-1267/2019 Арбитражного («арбитражного») ) суд Волго-Вятского округа от 23 апреля 2019 г. |
Некоторые суды также считают необходимым не только уменьшить испрашиваемую неустойку, но и ограничить ее размер, что уменьшает общую сумму неустойки. В результате присуждаемые суммы в абсолютном большинстве случаев не соответствуют цели астрента, которая, напомню, заключается в побуждении должника к добровольному исполнению обязательства, т. е. к возврату имущества, передаче документов, устранению дефекты работ, а также не уплачивать определенную сумму кредитору.
Тем не менее, популярность применения «судебного взыскания» в наши дни возрастает. Обратимся к наиболее интересным случаям применения астрента и проанализируем практику его применения.
ПРАКТИКА В ЗАЯВЛЕНИИ Как я упоминал ранее, часто сумма астрента слишком мала, чтобы мотивировать должника к своевременному исполнению решения судей. Однако есть и противоположные случаи, например, решение суда Московского округа по делу № А40-51715/18 (Постановление № Ф05-5450/2019от 06.
Банку, у которого сохранился оригинал исполнительного листа, присуждено к выплате 31 828 723 руб. еженедельно до дня фактического исполнения судебного акта (что составляет 1% от суммы, подлежащей взысканию на основании исполнительного листа) . Примечательно, что Верховный суд поддержал первоначальное решение арбитражного («третейского») суда (определение № 305-ЭС19-11632 Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 по делу № А40-51715/2018) и отказал в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку «суды пришли к правильному выводу о том, что недобросовестные и незаконные действия ответчика по невозвращению исполнительного листа препятствуют исполнению судебного акта, что влечет причинение вреда истцу и его кредиторам».
Второй интересный случай демонстрирует возможность снижения астрента на основании общих норм ГК РФ. По делу № А40-66152/2014 акционерам банка (иностранным компаниям) удалось добиться от суда обязать кредитную организацию предоставить информацию и заверенные копии документов.
Банк обратился в суд с заявлением об уменьшении суммы неустойки из расчета 3000 рублей в сутки. Суды первой и кассационной инстанций сошлись во мнении, что присужденный судом штраф в размере не соответствует принципам справедливости и соразмерности и направлен на извлечение прибыли для иностранных компаний. В связи с этим суды уменьшили сумму астрента более чем в три раза – до 16 792 000 рублей.
При этом Верховный Суд Российской Федерации не согласился с позицией нижестоящих судов, ссылаясь на то, что критерий соразмерности при назначении судебного взыскания определяется исходя из степени сопротивления должником в исполнение обязательства и, следовательно, присуждается с целью скорейшего исполнения должником судебного решения.
Однако судьи не представили доказательств того, что присужденная сумма неустойки способствует получению кредиторами необоснованной прибыли. Кроме того, судами не обосновано взыскание судебного штрафа в размере 3 000 рублей в сутки (определение № 305-ЭС15-9591 Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2018 по делу № А40-66152/2014).
Тем не менее, правление уточнило, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации никто не имеет права пользоваться своей незаконной или недобросовестной практикой. Исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям совершенного правонарушения, свойственного всем видам юридической ответственности, суд вправе признать размер взысканной судебной неустойки несоразмерным и несправедливым. Однако важно, чтобы этот вывод был мотивирован.
Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации потенциально допускает возможность снижения судебной неустойки со ссылкой на общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, что представляется обоснованным.