проект закона, который требует изменений
Процессуальный кодекс РФ об административных правонарушениях — проект закона, который требует изменений.
Проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях размещен на Официальном сайте для размещения информации о подготовке федеральными органами исполнительное власти проектов нормативно-правовых актов и результатов их общественного обсуждения: https://regulation.gov.ru/projects#npa=99061
Согласно ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрено 13 (тринадцать) различных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В том числе, к таким мерам, например, относятся:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и т.д.
Проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 4.2. предусматривает уже 22 (двадцать два) вида мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в порядке последовательности они расположены следующим образом:
1) осмотр места совершения административного правонарушения;
2) доставление;
3) административное задержание;
4) обязательство о явке;
5) привод и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 4.6. названного Проекта, доставление состоит в принудительном препровождении физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 1) ч. 2 ст. 46 Проекта, доставление осуществляется:
1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых должностные лица органов внутренних дел (полиции) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения и т.д.
Очевидно, доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения.
Объективных критериев невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения ни проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, ни действующий КоАП РФ не предусматривает, в результате невозможность составления протокола об административном правонарушении имеет широкое субъективное толкование, в том числе, влечет нарушение известных конституционных прав граждан.
В связи с чем полагаю доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, должно уступить место новому виду мер обеспечения производства по делу, которой ранее не было предусмотрен КоАП РФ, а также не предусмотрен проектом Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, именуемым: уведомление об административном правонарушении.
При обстоятельствах, когда составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения невозможно — доставление не осуществляется, осуществляется обязательный осмотр места совершения административного правонарушения, такая мера обеспечения предусмотрена Проектом с составлением протокола осмотра места административного происшествия и вручение его копии физическому лицу, одновременно составляется и вручается последнему уведомление об административном правонарушении — новый вид мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В связи с чем, предлагается следующие редакция ст. 4.2. проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, которая в число мер обеспечения включает уведомление об административном правонарушении.
Статья 4.2. Виды мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении являются:
1) осмотр места совершения административного правонарушения;
1.
2) уведомление об административном правонарушении;
2) доставление;
3) административное задержание;
4) обязательство о явке;
5) привод и далее по тексту.
Соответственно, предлагается внести в Проект новую норму ст. 4.5.1., раскрывающую сущность и правила применения меры обеспечения производства: уведомление об административном правонарушении.
Статья 4.5.1. Уведомление об административном правонарушении
1. Уведомление об административном правонарушении состоит в письменном уведомлении предполагаемого правонарушителя, личность которого установлена, в совершении административного правонарушения и его обязанности явиться для составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
2. Уведомление об административном правонарушении составляется после составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и только по месту выявления административного правонарушения в течение одного часа с момента обращения уполномоченного должностного лица к физическому лицу по вопросу совершения административного правонарушения.
Назначение места, даты и времени составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении не может быть менее трех рабочих дней, со дня составления и вручения уведомления об административном правонарушении.
3. Уведомление об административном правонарушении составляется во всех случаях выявленного правонарушения, когда личность правонарушителя установлена, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, за исключением случаев административного задержания предусмотренных ст. 4.7. настоящего кодекса.
Повторюсь, такая мера обеспечения, как доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения больше не применяется и заменяется уведомлением об административном правонарушении.
Уведомляя об административном правонарушении физического лица, последний, с одной стороны, уведомляется в совершении административного правонарушения, с другой стороны уведомляется об обязанности явиться в соответствующий орган для составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.%20(1).jpg)
В назначенное место и время уведомленный об административном правонарушении гражданин осуществляет явку или не является, с защитником или без защитника, с представлением им или без предоставления сведений о фактах, на основании которых уполномоченное должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и т.д., соответственно, составляет протокол об административном правонарушении или отказывает в его составлении.
Очевидно то, что презумпция невиновности, а также добросовестность, которая например в гражданском обороте предполагается и не может быть иной в производстве об административном правонарушении, наполняются реальным содержанием, в частности теперь предполагается явка физического лица к уполномоченному должностному лицу, предоставление им сведений о фактах, в том числе, с участием защитника, для чего не требуется принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения.
Соответственно, доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления в указанном смысле утрачивает свое юридическое значение и исключается из содержания норм процессуального права.
Однако, доставление, как мера обеспечения возможно только для следующего случая, при наличии совокупности следующих обстоятельств: если физическое лицо не явилось по уведомлению об административном правонарушении в назначенное место и время к должностному лицу, когда такая неявка влечет невозможность составления протокола об административном правонарушении, в также, если санкция вмененной статьи КоАП РФ предполагает наказание в виде административного ареста.
Соответственно, предлагается следующая редакция статьи 4.6. именуемой доставление: Доставление физического лица состоит в его принудительном препровождении в целях составления протокола об административном правонарушении или протокола об отказе в составлении протокола об административном правонарушении в случае его неявки по уведомлению об административном правонарушении к должностному лицу при невозможности составления протокола об административном правонарушении.
При обсуждении проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях также следует обратить внимание на административное задержание.
Согласно ч. 1 ст. 4.7. проекта Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливается:
1. Административное задержание состоит в кратковременном ограничении свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения административного наказания.
Однако, такое положение вещей, когда административный арест может быть применен в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, когда исключительность имеет субъективные признаки, требует переосмысления и существенного изменения, о чем пойдет речь в следующих публикациях.
Адвокаты проанализировали проект нового Процессуального КоАП
Несмотря на то что в целом адвокаты положительно отнеслись к законопроекту, они отметили: кодекс вызывает много вопросов и нуждается в доработке.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров заметил, что проекты нового КоАП и Процессуального кодекса чрезвычайно большие по объему, что осложнит работу юристов, сделает их практически недоступными для граждан и вряд ли приведет к кардинальному улучшению борьбы с административными правонарушениями.
Читайте также
Минюст опубликовал проекты процессуального и материального кодексов об административных правонарушениях
В первом предлагается закрепить полномочия адвокатов, а во втором – наказание за воспрепятствование адвокатской деятельности
31 января 2020 Новости
Как ранее писала «АГ», Министерство юстиции РФ опубликовало пакет из трех законопроектов, предусматривающих введение нового КоАП, а также специального Процессуального кодекса об административных правонарушениях.
Проект Процессуального кодекса об административных правонарушениях состоит из 5 разделов: общие положения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемый органами, их должностными лицами, рассмотрение (пересмотр) дел об административных правонарушениях в суде, исполнение административных наказаний и правовая помощь по делам об административных правонарушениях.
Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова назвала идею отделения материального КоАП РФ от процессуального удачной, однако указала, что полномочия и перечень органов административной юрисдикции (новое понятие) остались непосредственно в КоАП, что не совсем понятно.
По мнению адвоката АК «Бородин и партнеры» Ольги Рогачёвой, процессуальный кодекс вызывает много вопросов. «Почему “процессуальный кодекс”, когда далее по тексту идет термин “производство по делу об административном правонарушении”?» – задается она вопросом.
Презумпция невиновности
Валерия Аршинова обратила внимание на подход законодателя к положениям о действии законодательства об административных правонарушениях в пространстве, изложенный в ст. 1.2 проекта. Она указала, что, исходя из документа, кодексы субъектов в части процесса прекратят свое действие, и будет единый Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
«Дополнение новыми принципами осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях и новая редакция действующих принципов законности и презумпции невиновности позволят более эффективно пользоваться инструментом обжалования незаконных судебных и административных актов», – посчитала она.
Ольга Рогачёва указала, что в проекте Процессуального КоАП по-новому звучит принцип презумпции невиновности в отношении юридических лиц (ст. 1.5): «Вина юридического лица в совершении административного правонарушения предполагается, если имеются доказательства совершения его должностными лицами, работниками и (или) представителями юридического лица противоправных действий (бездействия) либо вредного характера последствий этих действий (бездействия)».
Читайте также
Адвокаты и юристы проанализировали проект нового КоАП
Эксперты отметили конкретизацию дефиниции административного правонарушения, введение наказания за воспрепятствование адвокатской деятельности, выделение ИП как субъекта правонарушения и невозможность назначения нескольких наказаний при выявлении однородных нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей
07 февраля 2020 Новости
Адвокат заметила, что использование слова «предполагается» повлечет усмотрение в правоприменительной практике.
Адвокат обратила внимание, что формы вины не устанавливаются в отношении юридических лиц – это стало предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. «В отношении юридических лиц в указанном случае требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нельзя согласиться с определением понятия вины юридического лица как неприложения юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность юридических лиц, а также неиспользования предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения (именно эта трактовка положена в основу действующей ч.
По ее мнению, данная трактовка вины юридического лица также не вносит ясности в исследование ее правовой природы и не содержит сущностных критериев, по которым можно было бы различать вину юридического и физического лица. Слабость позиции заключается в том, что в качестве признака вины указывается бездействие, что позволяет сделать вывод о том, что авторы анализируемой формулировки ратуют за безвиновную ответственность юридического лица. «Это противоречит общим началам, когда наличие вины признано необходимым элементом основания административной ответственности», – резюмировала адвокат.
Электронный документооборот
Валерия Аршинова заметила, что проектом предусмотрена ст. 1.17 «Порядок использования электронных документов участниками производства по делу об административных правонарушениях», что очень важно, поскольку это категория, где сейчас нельзя подавать документы в электронном виде. Главное, отметила она, чтобы были внесены изменения в инструкции Верховного Суда о делопроизводстве и оповещены сотрудники судов о необходимости принятия таких документов.
Новое в защите по делам об административных правонарушениях
Согласно проекту закона в Процессуальном кодексе об административных правонарушениях предлагается отдельно прописать участие адвоката в делах об административных правонарушениях.
Так, в предполагаемой ст. 1.16 «Процессуальные формы реализации прав участников производства по делам об административных правонарушениях» указывается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, их законные представители, представители, в том числе адвокаты, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе либо протесту на постановление и (или) решение по жалобе либо протесту на постановление, определение по делу об административном правонарушении.
Отмечается, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, израсходованных на покрытие услуг представителя, в том числе адвоката. Также в проекте указывается, что адвокат защищает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего.
Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров посчитал правильными и обоснованными новеллы, касающиеся покрытия финансовых издержек на услуги представителя – адвоката. В частности, признание сумм, израсходованных потерпевшим на покрытие услуг представителя – адвоката, а также сумм, израсходованных лицом, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на покрытие услуг представителя – адвоката, издержками по делу, которые подлежат взысканию в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Валерия Аршинова назвала важными изменения, касающиеся юридической помощи.
Так, ст. 2.3 «Представительство по делу об административном правонарушении» вводит термин «адвокат», который ранее по аналогии с уголовным законом указывался как «защитник». Однако она посчитала, что сама статья построена неоднозначно.
«Сейчас для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Теперь же предлагается закрепить, что “адвокат защищает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего”», – указала Валерия Аршинова.
Кроме того, она заметила, что сейчас «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении», а закрепить предлагается то, что «представитель допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении».
При этом адвокат не упоминается. В дальнейшем по тексту же везде пишется «представитель, в том числе адвокат». «Если предположить, что адвокат также допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то сохраняется двоякое толкование момента допуска адвоката, о котором неоднократно говорилось многими юристами», – подчеркнула Валерия Аршинова.
Он отметила, что в проекте кодекса к тому же неточно прописан момент возбуждения дела, так как по мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, задержание) составляются протоколы, а в кодексе указано о вынесении определения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Читайте также
Адвокат с момента задержания – бесплатно
Татьяна Москалькова поддержала инициативу адвокатов дополнить КоАП РФ положением об обязанности предоставлять задержанным адвоката с момента составления протокола о задержании
11 декабря 2017 Новости
Кроме того, эксперт указала, что не предусмотрено право на помощь адвоката от государства по аналогии со ст.
51 УПК РФ, хотя, например, Татьяна Москалькова поддерживала данную инициативу.
Геннадий Шаров приветствовал новеллу, которой предлагается наделить свидетеля правом являться на допрос с адвокатом и пользоваться его юридической помощью (ст. 2.5).
Из позитивных моментов Валерия Аршинова отметила указание на право адвоката получать процессуальные документы и знакомиться с доказательствами (сейчас суд и органы полиции относятся к защитникам как к «лишним» субъектам, особо не поименованным в КоАП), телефонное оповещение адвоката о задержании лица и обязанность должностных лиц допустить представителя, в том числе адвоката, без представления соответствующей доверенности уполномоченного лица либо ордера адвоката в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевший заявит ходатайство о его привлечении.
Доказывание и расследование
Ольга Рогачёва указала, что в ст.
3.2 процессуальное оформление получила глава «материального» КоАП о доказательствах и доказывании. В частности, установлены такие требования к доказательствам, как относимость и допустимость, изменено само понятие доказательств – теперь это «сведения о фактах», а не любые «фактические данные», более подробно расписана оценка доказательств. «Все это, безусловно, можно считать положительными моментами, обусловливающими процессуальную часть кодекса, тем самым обеспечивающими защиту прав граждан и организаций, привлекаемых к административной ответственности», – отметила адвокат.
Геннадий Шаров посчитал, что новая норма ст. 4.7 о том, что по просьбе задержанного о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются не только родственники, но и адвокат, будет способствовать решению проблем, связанных с ограничением права на защиту.
Ольга Рогачёва заметила, что вслед за КАС РФ в ст. 4.8 проекта вводится новая мера процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении: «При необходимости у лица, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего или свидетеля судом, прокурором, органом, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, может быть взято обязательство о явке.
Лицо, нарушившее обязательство о явке, может быть подвергнуто приводу». Кроме того, она указала на расширение перечня мер процессуального обеспечения. Например, введено административное приостановление деятельности отдельных объектов либо отдельных видов деятельности, приостановление операций по счетам в банках.
Ольга Рогачёва указала, что проект процессуального кодекса предусматривает проведение административного расследования по любому делу, а не по определенному кругу, как закреплено в действующей ст. 28.7 КоАП РФ.
Общие выводы
В заключение Валерия Аршинова указала, что проект Процессуального КоАП большой и в целом написан неплохо, однако требует доработки. «Важным остается вопрос, насколько идее законодателя будет соответствовать практика правоприменителей, в частности судов и полиции», – подчеркнула она.
Геннадий Шаров также отметил чрезвычайно большой объем проектов нового КоАП и Процессуального кодекса об административных правонарушениях.
Он указал, что проекты двух превышают по объему УК и УПК РСФСР, включая разделы о производстве в суде присяжных и у мировых судей, и даже вместе с КоАП РСФСР 1985 г.
«Предлагаемый массив юридического текста осложнит работу юристов, сделает его практически недоступным для граждан и вряд ли приведет к кардинальному улучшению борьбы с административными правонарушениями», – посчитал он и указал, что это не столько претензия к проектам КоАП, сколько к сложившейся практике законотворческого многословия. «Забывается законотворцами один из важных принципов, которыми надлежит руководствоваться при подготовке проектов любых нормативных актов, –принцип законодательной экономии, предполагающий, в частности, краткость и компактность изложения правовых норм, сокращение до минимума дублирования нормативного материала по одному и тому же вопросу», – заключил вице-президент ФПА.
Правило 8: Объединение правонарушений и ответчиков.
III. ОБВИНЕНИЕ И ИНФОРМАЦИЯ.
217
(a) Обязательное объединение преступлений.
(1) Критерии обязательного соединения. Два или более преступлений должны быть объединены в одном и том же обвинительном акте, представлении или информации, при этом каждое преступление должно быть указано в отдельном пункте, или преступления объединены в соответствии с Правилом 13, если преступления:
(A) основаны на одном и том же вести или возникать из одного и того же преступного эпизода;
(B) в пределах юрисдикции одного суда; и
(C), известному соответствующему прокурору на момент возвращения обвинительного акта(ов), представления(й) или информации(й).
(2) Неприсоединение к таким правонарушениям. Ответчик не подлежит раздельному судебному разбирательству по нескольким делам, подпадающим под действие Правила 8(a)(1), если только они не разделены в соответствии с Правилом 14.
(b) Разрешающее объединение преступлений.
Два или более преступлений могут быть объединены в одном и том же обвинительном акте, представлении или информации, при этом каждое преступление должно быть указано в отдельном пункте или объединено в соответствии с Правилом 13, если:
(1) преступления составляют часть общей схемы или плана; или
(2) они имеют одинаковый или аналогичный характер.
(c) Объединение ответчиков. В обвинительном акте, представлении или информации могут быть предъявлены обвинения двум или более ответчикам:
(1) если каждый из ответчиков привлечен к ответственности за каждое включенное правонарушение;
(2) если каждый из подсудимых обвиняется в сговоре, а некоторые из подсудимых также обвиняются в одном или нескольких преступлениях, предположительно совершенных в целях сговора; или
(3) даже если обвинение в сговоре не предъявлено и всем подсудимым не предъявлено обвинение по каждому пункту, если несколько обвиняемых преступлений:
(A) были частью общей схемы или плана; или
(B) были настолько тесно связаны по времени, месту и случаю, что было бы трудно отделить доказательство одного обвинения от доказательства других.
Комментарий Консультативной комиссии.
Принудительное объединение преступлений против одного обвиняемого рассматривается в разделе (а). Это правило предназначено для поощрения рассмотрения в одном судебном процессе нескольких правонарушений, связанных с одним и тем же поведением и одним и тем же преступным эпизодом, и, следовательно, должно способствовать эффективности и экономии. Если такое объединение правонарушений может привести к несправедливости, Правило 14(b)(2) позволяет суду первой инстанции смягчить это правило.
Комиссия желает прояснить, что раздел (а) предназначен для того, чтобы остановить практику некоторых прокуроров по «сохранению» одного или нескольких обвинений, вытекающих из одного и того же поведения или одного и того же преступного эпизода. Такие другие обвинения не подлежат дальнейшему судебному преследованию, если они известны соответствующему должностному лицу обвинения в момент возбуждения другого судебного преследования, но преднамеренно не представлены большому жюри.
«Соответствующее должностное лицо обвинения» должно быть истолковано таким образом, чтобы достичь цели этого правила, которая заключается в предотвращении преднамеренного и преднамеренного «сохранения» известных обвинений для будущего судебного преследования. Отказ большого жюри действовать по таким другим обвинениям не будет нарушением этого правила о объединении, чтобы воспрепятствовать будущему судебному преследованию таких обвинений.
Разрешающее объединение преступлений, рассматриваемое в разделе (b), позволяет объединять даже несвязанные преступления в одном и том же обвинительном акте или представлении, когда они являются преступлениями того же или сходного характера. Эти обвинения могут быть прекращены ответчиком на основании права в соответствии с правилом 14(b), за исключением случаев, когда правонарушения являются частью общей схемы или плана и доказательства одного из них были бы допустимы на суде над другими, поскольку разделение в такие дела ничего не сделают для того, чтобы изолировать подсудимого от доказательств всех отдельных правонарушений.
Разрешительное объединение ответчиков, рассматриваемое в разделе (c), направлено на достижение большей судебной экономии и эффективности. Разделение ответчиков рассматривается в Правиле 14 (c).
Административные слушания — город Сан-Антонио
Административные слушания — это альтернативный механизм правоприменения, разрешенный законодательством штата и принятый городом для обеспечения соблюдения определенных городских норм, обычно касающихся строительных норм, состояния собственности или контроля над животными. .
Наказания, налагаемые в процессе слушаний по административным решениям, являются административными, а не уголовными наказаниями.
Нарушения административных слушаний
Городские постановления (Службы развития)
- 8801A – 14-47 Нежелательные/неприглядные предметы и свалка, объявленная общественным нарушением
- 8803A — Неспособность SAPMC поддерживать внешнее имущество в чистом, безопасном и санитарном состоянии
- 8803B — Неспособность SAPMC обеспечить чистоту внешней территории от сорняков размером более 12 дюймов
- 8804A – 10-6 Неполучение разрешения на строительство
Животное (услуги по уходу за животными)
- 8810S – 5-109 Нарушение требований к ограничению содержания животных
- 8810Z – 5-125 Нарушение требований вакцинации против бешенства
- 8811A – 5-150 Нарушение требований по обращению с животными
- 8811B — 5-151 Нарушение требований к опрыскиванию или стерилизации кошек на открытом воздухе
Все административные нарушения слушаний (PDF, 83 КБ)
Незавершенные административные дела
Есть два способа, которыми вы можете быть уведомлены о том, что у вас есть ожидающие рассмотрения административные дела.
Вы можете получить административное взыскание. Кроме того, вы можете получить повестку по почте. В настоящее время номер административного дела начинается с «AH».
Разрешение дел
Вы можете разрешить находящееся на рассмотрении административное дело, заплатив административный штраф. В качестве альтернативы вы можете принять участие в слушании по административному делу в день и время, указанные в вашем заявлении или повестке.
Заочное судебное постановление
Если вы не ответите на административную жалобу или повестку до даты слушания, должностное лицо, проводящее слушание:
- Издаст заочное судебное решение, в котором будет признано, что вы несете ответственность за нарушение Кодекса города.
- Назначить административное наказание.
- Приказываю вам соблюдать Кодекс города.
Слушания по административным делам
Перед любым слушанием у вас будет возможность поговорить с представителем городского департамента, вынесшего ваше постановление.
Как правило, представитель города предлагает решение по делу, которое включает смягчение административного наказания, если он считает, что нарушение Кодекса города было устранено.
Если вы сможете прийти к согласованному решению с представителем города, представитель города представит соглашение должностному лицу, проводящему слушание. Как только судья подтвердит соглашение с вами, дело будет рассмотрено в соответствии с соглашением.
Если вы не можете прийти к соглашению, будет проведено слушание, на котором судья рассмотрит доказательства, представленные представителем города и вами. По завершении слушания судебный пристав вынесет решение по вашему делу.
Если вас признают виновным в нарушении Кодекса города, будет наложен административный штраф.
Установление ответственности
После установления ответственности вы должны заплатить административный штраф.
Судья не выдает ордер на приведение в исполнение наложенного штрафа. Однако неуплата штрафа может привести к:
- Направлению штрафов в коллекторское агентство.
