Программа выделения земельных участков многодетным семьям: Ответы на часто задаваемые вопросы по предоставлению земельных участков многодетным семьям

Содержание

Порядок предоставления земельного участка - Фонд имущества Тюменской области

Земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете, в зависимости от целей предоставления земельного участка (садовый земельный участок, земельный участок для индивидуального жилищного строительства), указанных в заявлении, и наличия права на первоочередное предоставление земельного участка в порядке очередности, определяемой днем регистрации заявления.

В случае если в заявлении в качестве цели предоставления земельного участка были указаны как садовый земельный участок, так и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, многодетной семье предлагается земельный участок, соответствующий любой из указанных целей.

По мере образования или выявления ранее образованных, свободных от прав третьих лиц земельных участков Департамент имущественных отношений Тюменской области составляет перечни земельных участков отдельно в зависимости от целей предоставления земельных участков (садовый земельный участок, земельный участок для индивидуального жилищного строительства), а также в зависимости от места расположения земельного участка в административном центре Тюменской области либо в Тюменском муниципальном районе, за исключением случаев и порядка формирования перечня (перечней) земельных участков федеральной собственности, указанных в пунктах 5.

1.1 и 5.1.2 Положения о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 10 октября 2011 года № 340-п (далее - Положение).

В течение 5 рабочих дней со дня составления перечня он направляется в государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее - Фонд имущества Тюменской области). Очередность земельных участков, включаемых в соответствующие перечни, определяется датой постановки их на кадастровый учет. В случае совпадения даты постановки на кадастровый учет земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, очередность определяется значением единиц кадастрового деления, начиная с кадастровых районов (от меньшего к большему).

При образовании земельных участков за счет земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, полномочия по распоряжению которыми переданы органам государственной власти Тюменской области в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - земельные участки федеральной собственности), Департамент имущественных отношений Тюменской области составляет перечень (либо перечни в случае передачи полномочий по распоряжению одновременно несколькими земельными участками, расположенными в одном муниципальном образовании, а также в случае образования более 100 земельных участков из земельного участка федеральной собственности) земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям (далее - перечень (перечни) земельных участков).

Перечень (перечни) земельных участков формируется в зависимости от места их расположения (в перечень (перечни) включаются земельные участки, расположенные в одном муниципальном образовании (муниципальном районе или городском округе)), а также в зависимости от целей предоставления земельных участков (садовый земельный участок, земельный участок для индивидуального жилищного строительства).

Очередность земельных участков, включаемых в соответствующие перечни, определяется датой постановки их на кадастровый учет. В случае совпадения даты постановки на кадастровый учет земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, очередность определяется значением единиц кадастрового деления, начиная с кадастровых районов (от меньшего к большему).

В один перечень может быть включено не более 100 земельных участков.

Общее количество составленных в год перечней земельных участков федеральной собственности, указанных в пункте 5.1.1 Положения, не может превышать 10.
Земельные участки, не вошедшие в перечень (перечни) земельных участков в текущем году, включаются в перечень (перечни) земельных участков в следующем году.
В течение пяти рабочих дней со дня составления перечня (перечней) земельных участков федеральной собственности он направляется в Фонд имущества Тюменской области.

В целях бесплатного предоставления многодетной семье земельного участка Фонд имущества Тюменской области выдает (направляет) многодетной семье соответствующее уведомление, содержащее сведения (кадастровый номер, расположение, разрешенное использование) о земельном участке (земельных участках).

Уведомление направляется многодетной семье почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо выдается родителям (усыновителям) либо иному уполномоченному лицу при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

При необходимости осмотра земельного участка многодетная семья самостоятельно осуществляет его осмотр.

Земельные участки предлагаются Фондом имущества Тюменской области многодетным семьям в порядке очередности согласно журналу учета многодетных семей из перечня земельных участков, который составлен ранее согласно очередности включения земельных участков в перечни, с учетом требований пункта 5.2.1 Положения.

В случае отказа многодетной семьи от предложенного варианта предоставления земельного участка такой земельный участок предлагается следующей в порядке очередности многодетной семье, у которой на день предложения не находится на рассмотрении ни одного варианта предоставления земельного участка и которой не был предложен ни один из вариантов предоставления земельных участков из данного перечня земельных участков.

При этом после получения отказа многодетной семьи от предложенного варианта предоставления земельного участка из соответствующего перечня данной многодетной семье предлагается следующий в порядке очередности земельный участок из другого перечня земельных участков, сформированного в порядке, установленном пунктами 5.1 - 5.1.2 Положения, в очередности, определяемой датой и номером утверждения соответствующего перечня.

Многодетная семья в течение 60 календарных дней со дня получения уведомления, указанного в пункте 5.2 Положения, рассматривает предложенный вариант предоставления земельного участка и направляет в Фонд имущества Тюменской области письменное согласие с предложенным вариантом предоставления земельного участка с приложением документов, указанных в пункте 2.4 Положения, с учетом положений пунктов 2.5 и 2.6 Положения, либо отказ от предложенного варианта предоставления земельного участка.

Письменное согласие с предложенным вариантом предоставления земельного участка либо отказ от предложенного варианта предоставления земельного участка должны быть подписаны обоими родителями (усыновителями), а в семье, состоящей из одного родителя (усыновителя) и трех или более детей, - подписанное одним родителем (усыновителем).
В случае если в течение 10 календарных дней со дня истечения вышеуказанного срока в Фонд имущества Тюменской области не поступило письменное согласие с предложенным вариантом предоставления земельного участка либо отказ от предложенного варианта предоставления земельного участка, а также в случае поступления в Фонд имущества Тюменской области сведений от отделения почтовой связи о неполучении уведомления уполномоченного органа, направленного в установленном порядке, в связи с неявкой в отделение почтовой связи для получения указанного уведомления либо отсутствием адресата по указанному многодетной семьей почтовому адресу, многодетная семья считается отказавшейся от предложенного варианта предоставления земельного участка.

Каким образом осуществляется выделение земельных участков многодетным семьям?

Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, определен Законом Тульской области от 21.12.2011 № 1708-ЗТО "О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей".

Действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающих с ними на территории Тульской области.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях:

1) для индивидуального жилищного строительства;

2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома).

Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Порядок постановки многодетных граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно

1. Для постановки на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, многодетные граждане подают заявление о постановке на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - заявление о постановке на учет), в орган исполнительной власти Тульской области, проводящий на территории Тульской области государственную политику в сфере социальной защиты населения (далее - уполномоченный орган). В заявлении о постановке на учет указывается испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка.

2. Форма заявления о постановке на учет, перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, порядок подачи заявления о постановке на учет устанавливаются правительством Тульской области (далее - правительство области).

3. Заявление о постановке на учет регистрируется в журнале регистрации по форме, установленной уполномоченным органом, с указанием даты и времени поступления заявления.

4. Уполномоченный орган в течение двадцати рабочих дней со дня подачи заявления о постановке на учет принимает решение о постановке многодетного гражданина на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (далее - учет), либо об отказе в постановке на учет, о чем в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения письменно уведомляет многодетного гражданина. В случае принятия решения об отказе в постановке многодетного гражданина на учет указываются основания отказа.

Порядок предоставления многодетным гражданам, принятым на учет, земельных участков в собственность бесплатно

1. Многодетному гражданину, принятому на учет, земельный участок предоставляется в границах муниципального образования, где постоянно проживает многодетный гражданин, имеющий право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В случае отсутствия земельного участка в границах соответствующего муниципального образования земельный участок предоставляется в муниципальном образовании, имеющем общую границу с данным муниципальным образованием.

2. Земельный участок предоставляется многодетному гражданину, его супругу (супруге) и детям, с учетом которых установлено право на получение земельного участка, в общую долевую собственность в равных долях.

3. Многодетному гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) многодетному гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно.

Земельные участки, включенные в Перечни земельных участков, предоставляются многодетным гражданам в порядке очередности с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

Многодетным гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, земельные участки предоставляются в первоочередном порядке с учетом даты и времени поступления их заявлений о постановке на учет.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления Перечней земельных участков, направляет многодетному гражданину заказным письмом с уведомлением о вручении предложение приобрести в собственность бесплатно земельный участок (с указанием кадастрового номера, местоположения, площади, разрешенного использования земельного участка) в соответствии с порядковым номером земельного участка в Перечне земельных участков.

Многодетный гражданин в течение двадцати календарных дней со дня поступления соответствующего предложения направляет в уполномоченный орган письменное согласие на приобретение предложенного земельного участка.

Уполномоченный орган в течение десяти рабочих дней со дня получения согласия многодетного гражданина на приобретение земельного участка направляет информацию о состоящем на учете многодетном гражданине с указанием подлежащего передаче земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, имеющий право распоряжения земельными участками (далее - орган местного самоуправления), для принятия указанными органами решения о предоставлении многодетному гражданину земельного участка в собственность бесплатно.

Правительство области или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении многодетному гражданину земельного участка в собственность бесплатно в течение тридцати календарных дней со дня получения информации о состоящем на учете многодетном гражданине с указанием подлежащего передаче земельного участка. Копии указанного решения в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения направляются многодетному гражданину и в уполномоченный орган.

В случае если многодетный гражданин в течение одного месяца со дня получения соответствующего предложения не представил в уполномоченный орган письменное согласие на приобретение земельного участка или представил письменное заявление об отказе от предложенного земельного участка, это считается отказом многодетного гражданина от предоставления предложенного земельного участка. Указанный многодетный гражданин сохраняет право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с датой и временем подачи им заявления о постановке на учет;

2) многодетный гражданин обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

После принятия правительством области или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка многодетный гражданин самостоятельно обеспечивает выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность бесплатно и обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в правительство области или орган местного самоуправления.

Формы заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, перечень документов, прилагаемых к указанным заявлениям, и порядок их подачи устанавливаются правительством области.

При этом предоставление таким гражданам земельных участков осуществляется без учета очередности, а также без учета требований о территориальном расположении земельного участка.

В целях принятия решения о предоставлении земельного участка многодетному гражданину, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, правительство области или орган местного самоуправления запрашивает в уполномоченном органе данные о праве такого многодетного гражданина на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Данные предоставляются уполномоченным органом в течение пяти рабочих дней со дня поступления запроса.

Правительство области или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении многодетному гражданину земельного участка в собственность бесплатно в течение тридцати календарных дней со дня получения кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка. Копии указанного решения в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения направляются многодетному гражданину и в уполномоченный орган.

4. Многодетные граждане, принятые на учет с 1 ноября 2011 года, сохраняют право на однократное приобретение земельного участка в собственность бесплатно по достижении детьми возраста 23 лет.

Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным гражданам в собственность бесплатно, устанавливаются:

для индивидуального жилищного строительства - 0,15 га;

для ведения личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома) - 0,15 га.

В связи с принятием Закона Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 01.01.2015 осуществляет правительство Тульской области.

Дата и время размещения: 23.03.2017 15:10
Дата и время изменения: 18.03.2019 22:54

Как многодетной семье бесплатно получить земельный участок?

В соответствии с постановлением Правительства Санкт‑Петербурга от 13.12.2011 № 1669 «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного и дачного строительства гражданам, имеющим трёх и более детей»:

- для индивидуального жилищного строительства земельные участки предоставляются бесплатно в собственность граждан, состоящим на учёте  в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учёте, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий;

- для дачного строительства земельные участки предоставляются бесплатно в собственность граждан, не имеющих в собственности земельных участков для индивидуального жилищного или дачного строительства  или садоводства.

Заявление о получении земельного участка для индивидуального жилищного строительства подаётся в Жилищный отдел администрации Красносельского района (кабинет 261).

Заявление о получении земельного участка под дачное строительство подаётся в Многофункциональный центр предоставления государственных услуг и филиалы МФЦ.

Очередь граждан для получения земельных участков формирует Комитет по социальной политики Санкт‑Петербурга.

В первоочередном порядке земельные участки для индивидуального жилищного или дачного строительства предоставляются гражданам имеющим пять и более детей.

Информацию о порядковом номере многодетной семьи в составе общей городской очереди многодетных семей, поставленных на учёт  для предоставления земельных участков, можно получить, обратившись  в Отдел социальной защиты населения администрации Красносельского района.

Предоставление земельных участков многодетным семьям осуществляет Комитет имущественных отношений Санкт‑Петербурга, в соответствии с разработанной Адресной программой:

- под индивидуальное жилищное строительство - на территории Санкт‑Петербурга;

- под дачное строительство - на территории Ленинградской области.

Для получения информации о сроках предоставления земельных участков гражданам, имеющим трёх и более детей, можно получить, обратившись в Комитет имущественных отношений Санкт‑Петербурга (пр. Стачек, 18) или районный отдел Комитета имущественных отношений Санкт‑Петербурга (ул. Партизана Германа, 3; кабинет 420).

Сергей Меликов прокомментировал вопрос выделения земельных участков многодетным семьям

МАХАЧКАЛА, 28 апреля — РИА «Дагестан». Врио главы Дагестана Сергей Меликов в ходе прямой трансляции ответил на вопрос жителя Каспийска о выделении земельных участков для многодетных семей.

Меликов отметил, что для Дагестана на сегодня эта проблема особо актуальна. «Мало того, что у нас сегодня присутствует проблема с выделением земельных участков, есть еще и проблема с отсутствием государственной поддержки в виде софинансирования расходов на обеспечение коммунальной инфраструктуры на указанных участках, а также нехватка территорий в отдельных муниципальных образованиях. Органами местного самоуправления на сегодня уже предоставлено более 14 тыс. 610 участков для индивидуального жилищного строительства. Но этого мало». – сказал врио главы.

«Для Дагестана выделение земельных участков на самом деле очень важный вопрос. Это связано с миграцией сельских поселений в городские агломерации, которая продолжается в том числе и из-за того, что у людей отсутствует возможность создать нормальные условия для жизни там, где они рассчитывают получить эти участки» – добавил глава региона.

«У нас сегодня разрабатывается программа не только по строительству многоквартирных домов в городских агломерациях, но и по дополнительным мерам поддержки для выделения участков под индивидуальные строительства. Конечно, многое зависит от глав муниципальных районов, и они должны понимать, что вопрос жилья первоочередный. Поэтому, у инициативы муниципальных районов в этом отношении не должна проявляться никакая конкуренция. Здесь руководитель муниципального образования должен сам определяться с участками для индивидуального строительства», – отметил Меликов.

Врио Главы Дагестана также заявил, что нельзя допустить выделения участков, где нет ни газа, ни воды, ни света: «Естественно, никакого строительства там не может быть. В результате этот участок простаивает или используется не по назначению. Это происходит потому, что изначально был неправильный подход. Я уже давно критикую эту точечную застройку в городах, к сожалению, она есть и в селах».

Сергей Меликов отметил, что должен быть комплексный подход по выделению индивидуальных участков, для того чтобы рассчитывать на меры государственной поддержки.

«Что касается многодетных семей, на уровне правительства РД необходимо рассмотреть порядок предоставления многодетным гражданам единовременной денежной выплаты для приобретения земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства», – подчеркнул глава региона.

В заключении Меликов дал поручение министерствам строительства и экономики Дагестана подготовить предложения по внесению таких изменений, для того чтобы помочь семьям.

Специальный фонд земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в муниципальном образовании «город Оренбург»

 

 - красным цветом выделены выбранные земельные участки

Информация о земельных участках, включенных в фонд, подлежит постоянному обновлению путем исключения из фонда предоставленных земельных участков и добавления в фонд новых участков.

Ознакомиться со схемами расположения земельных участков, включенных в фонд, заинтересованные лица могут по адресу: г. Оренбург, ул. Цвиллинга, 14, третий этаж (вторник, четверг с 9.30 до 13.00, среда с 14.00 до 17.30).

Телефоны для справок:

98-71-94 (отдел мониторинга земель МКУ «Городской центр градостроительства»), 

98-72-68 (отдел оформления договоров МКУ «Городской центр градостроительства»).

Уведомление граждан о дате, времени и месте заседания комиссии по распределению земельных участков будет осуществляться путем направления заказных писем, СМС-рассылки, по телефону, путем вручения (по желанию гражданина) уведомлений нарочно в кабине № 1 по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 47, первый этаж.

Телефон для справок по данному вопросу:

98-72-84 (отдел оформления договоров МКУ «Городской центр градостроительства»)»

В Закон Оренбургской области от 22.09.2011 № 413/90-V-O3 «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» (в редакции Закона Оренбургской области от 14.12.2016 № 108/39-VI-ОЗ) внесены изменения в части условий предоставления многодетным семьям земельных участков в собственность (статья 2), а также в части порядка снятия граждан с учета (статья 2.3). В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 2 Закона многодетным семьям, в собственности которых находится жилой дом, расположенный на ранее предоставленном земельном участке на праве аренды под индивидуальное жилищное строительство, предоставляется возможность приобрести данный земельный участок бесплатно в общую долевую собственность. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 2.3 Закона в случае трехкратного письменного отказа гражданина, состоящего на учете, от предложенных в собственность бесплатно различных земельных участков для индивидуального жилищного строительства, гражданин снимается с учета. При этом снятие гражданина с учета не лишает его права на подачу в дальнейшем нового заявления о постановке на учет.

Наталья Серебренникова о выдаче земельных участков многодетным семьям: Это актив семьи

На сей раз гостем эфира ПАИ-live стала исполняющая обязанности председателя комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Наталья Серебренникова. А темой разговора стала программа выделения многодетным семьям земельных участков.

Зона перспективной застройки

– Первый вопрос актуальный и уже не раз звучал в СМИ, он связан с распределением земли между многодетными семьями. Какова сейчас ситуация в Псковской области? Появились ли новые участки? По какому принципу эта земля выделялась, сколько семей на это претендует?

– На сегодняшний день подготовлен перечень и уже разосланы уведомления с предложением о принятии земельного участка в собственность многодетной семье. В городе Пскову 711 многодетных семей.

– Это только по Пскову?

– Да. Земельный участок нам был передан в управление и распоряжение от Фонда РЖС. Мы провели большую работу, комитетом по строительству был изготовлен проект планировки, то есть в этом процессе задействовано несколько органов исполнительной власти. И по завершении этой работы в прошлом году мы все участки размежевали, в этом году регистрировали собственность Российской Федерации и подошли к завершающему этапу: все участки были включены в перечень и предложены многодетным семьям. На сегодняшний день уже поступают уведомления и заявления многодетных семей о согласии принять этот участок в собственность. Мы сейчас эти заявления обрабатываем, готовим распоряжение администрации области о предоставлении в общедолевую собственность этих земельных участков. По выходу этого распоряжения будут подготовлены акты приема-передачи, и земельные участки будут переданы в собственность многодетным семьям.

– Согласно плану, это не удаленные земли, а наоборот, зона перспективной застройки, территория, которая непосредственно граничит с новыми торговыми комплексами, с коммуникациями и дорогами. Если я не ошибаюсь, в плане мы видим этот будущий…

– Северный обход, совершенно верно.

– То есть это самый эпицентр коммуникаций. А что там с электричеством, с остальным?

– На сегодняшний день Северный обход близко, но администрацией Псковского района уже утверждена проектная документация для автомобильной дороги местного значения, поскольку здесь территория Псковского района и между участками должны быть улицы и дороги местного значения. Поэтому проект утвержден, дальше уже будут работать. По коммуникациям есть профильная программа комитета по строительству, в ней есть соответствующие мероприятия. Вопрос решается в администрации, обсуждаются вопросы финансирования.

– То есть не бросят людей в поле без дороги?

– Нет.

Градостроительные варианты

– Всем выделяется по 15 соток?

– Нет.

– Расскажите, пожалуйста, какое количество соток планируется выдавать и почему именно столько?

– Областное законодательство на момент формирования земельных участков, включенных в перечень, варьируется: размер участка был установлен от 10 до 15 соток.

– От чего это зависит?

– Определено нормативно. Это было урегулировано законом области.

– Это зависит от количества детей?

– Нет, это зависит от проекта планировки.

– Конкретно от места, да?

– Да. Как проектировщик увидел эту территорию – где-то меньше, где-то больше. Это от количества детей не зависит.

– Чтобы не дробилась территория, где идет сочленение дорог или общественных земель?

– Совершенно верно.

– То есть с территориальной логикой.

– С привязкой к конкретной территории. На сегодняшний день, поскольку были жалобы, обращения нескольких семей, закон области изменился. Некоторые заинтересованные многодетные семьи хотели получить земельный участок в существующей застройке, а размер, например, нам этого не позволял. На сегодняшний день в городе Пскове земельный участок – от 6 до 15 соток. В Псковском районе многодетная семья может претендовать на землю в конкретной волости – там нужно смотреть размеры участка, которые установлены их градостроительными документами.

– Предельные какие?

– В Завеличенской волости – 30 соток, в Тямшанской – 30. Нужно смотреть в зависимости от волости.

– А выбирать нет возможности?

– Многодетные семьи, которые проживают в городе Пскове, могут получить земельный участок из перечня в городе Пскове, из перечня, который есть в Псковском районе, могут выбрать место в любом муниципальном образовании самостоятельно.

– Вот это интересно!

– В Великих Луках очень сложная ситуация, поскольку у них правилами землепользования и застройки предусмотрено от трех до шести соток. Уже в Великолукском районе размер чуть больше. Поэтому они могут выбирать.

– Три-то маловато, если разобраться.

– Но здесь это зависит еще от параметров города, от наличия свободных территорий на территории города, позволяющих вести индивидуальную жилую застройку.

Один раз

– Территория немаленькая. Вы сказали, более 700 семей?

– Да.

– Это те, которые оповещены об этой возможности и уже имеют возможность подавать заявку?

– Да.

– Как выглядит сама процедура? Вот я, скажем, отец многодетного семейства – что мне нужно сделать для того, чтобы эту землю получить?

– Вы получили уведомление, письмо от комитета. В уведомлении сказано, что вы в очереди такой-то и вам распределен в соответствии с перечнем такой-то земельный участок. Вы имеете право либо подать заявление о предоставлении в собственность этого земельного участка (прикладывается соответствующий бланк), либо отказываетесь от этого участка. Если вы хотите взять землю, то прикладываете к указанному заявлению пакет документов: все свидетельства о рождении своих детей, свидетельство о браке, справку о составе семьи.

– Перечень наверняка есть. Мы сейчас говорим только о многодетных? Если они малоимущие, например?

– Дело в том, что законом области не учитывается, малоимущая семья или нет. Если семья многодетная, она учитывается.

– Главное – многодетная, уровень достатка значения не имеет.

– Не имеет совершенно. И она учитывается в реестре претендентов на получение участка, который ведет наше управление по социальной защите.

– Несколько лет назад в Неелово уже был подобный опыт, были участки нарезаны. Есть статистика, сколько этим правом воспользовалось семей, как сейчас там обстановка? Может быть, кто-то уже заехал, построился?

– Мы говорим о первой очереди в деревне Борисовичи (так мы ее называем). Вы видите, что на территории имеются построенные объекты. Но анализ того, что произошло с земельным участком, находящимся в частной собственности, мы не проводим, поскольку это частная собственность.

– Скажем, люди согласились получить участок, но сами застройку не провели, а кому-то решили его продать. Такое возможно? И такие действия порицаются или нет?

– Это актив семьи. Мы предоставили земельный участок в общедолевую собственность, дальше уже каждая конкретная семья определяет.

– Вправе распоряжаться, да?

– Вправе распоряжаться своим имуществом. Это их актив. Могут ли они его продать или построить дом – это уже решает каждая семья самостоятельно. Наша задача – выдать землю однократно, то есть это льгота, которая предоставляется однократно бесплатно. Второй раз эта многодетная семья земельный участок уже не получит.

– Есть какие-то перспективные планы, может быть, где-то определены новые участки? Что в будущем нас в этой части ждет?

– Да, мы работаем дальше. Очередь в городе Пскове порядка двух тысяч человек.

– Неплохое продвижение – 700 человек: это треть, даже больше.

– Поэтому мы на сегодняшний день работаем дальше по линии Минстроя и просим передать нам право на распоряжение земельным участком, который граничит с дорогой. Если нам это удастся, то мы решим вопрос еще с порядка 130 участками. В настоящее время мы также работаем с Министерством образования и хотим двигаться дальше, поскольку, если рассматривать вопрос инженерии, все это удобно к одному месту подтянуть, да? Сети не должны быть разбросаны.

Многодетные семьи

Закон Московской области №73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» был принят в 2011 году. Этим законом определены условия, нормы и порядок предоставления земельных участков многодетным семьям в Московской области. Напомним, в соответствии с Законом многодетные семьи, имеющие трех и более детей, прожившие на территории Московской области не менее 5 лет, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, дачное строительство, садоводство в размере от 0,10 до 0,15 га.
   С 13.11.2012г. (в соответствии с Законом Московской области «О внесении изменений в Закон Московской области  «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» от 25 октября 2012 года N 158/2012-ОЗ),  вступили в силу изменения в Закон. Согласно им право на бесплатное приобретение земельных участков получают многодетные семьи, имеющие в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении земельный участок менее 0,06 га. Однако, при этом право на бесплатное предоставление земельного участка теперь не распространяется на многодетные семьи, члены которых после вступления в силу настоящего Закона производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более.  
Ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет. 

Заявление о постановке на учет многодетная семья может подать через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области https://uslugi.mosreg.ru/.

Работа  по предоставлению участков многодетным семьям в настоящее время продолжается. Администрация городского округа Ступино в соответствии с очередностью предлагает многодетным семьям для получения в общую долевую собственность земельные участки площадью 1000,0кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные в границах населенных пунктов д. Алфимово, с. Березнецово городского округа Ступино Московской области.

Подъезд к земельным массивам осуществляется по имеющимся асфальтированным дорогам. Организован съезд к представленным участкам в твердом покрытии.

До конца 2020 года согласно плану мероприятий планируется выделение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства  в с. Аксиньино городского округа Ступино Московской области. В настоящее время ведется работа по межеванию этих земельных участков, и постановки  на кадастровый учет. 

Проект на 93 миллиона долларов по повышению безопасности землевладения для бедных фермеров и коренных общин

ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 26 июня 2020 г. - Совет исполнительных директоров Всемирного банка сегодня утвердил кредит в размере 93 миллионов долларов США от Международной ассоциации развития (МАР) для проекта распределения земель Камбоджи для целей социального и экономического развития III (LASED III). Проект поможет улучшить безопасность землевладения и доступ к инфраструктуре, а также сельскохозяйственным и социальным услугам для безземельных и бедных мелких землевладельцев и общин коренных народов в Камбодже.

Обеспечение устойчивого и безопасного доступа к земле и природным ресурсам для мелких сельскохозяйственных производителей и сельских общин является неотъемлемой частью государственной стратегии сокращения бедности. Для реализации этого правительство создало правовую основу для социальных концессий на землю (SLC), которая расширяет права собственности на землю для безземельной сельской бедноты. Правительство также способствовало распространению прав на землю в общинах коренных народов (ICLT) для повышения гарантий владения коренными народами своими землями.

С 2008 года проекты Всемирного банка LASED и LASED II поддерживают программу SLC, чтобы успешно опробовать более устойчивый и прозрачный процесс выделения земли бедным слоям населения. Эти проекты также поддержали развитие сельских дорог, небольших ирригационных систем, начальных школ и медицинских пунктов, обеспечили обучение методам улучшения сельского хозяйства и поддержали создание расширенных услуг для фермеров. В рамках этих двух проектов Камбоджа выделила 17 000 гектаров жилых и сельскохозяйственных угодий более чем 5 000 безземельных и малоземельных семей, и 3360 семей уже получили право собственности на землю.

«Доступ к земле, передовые методы ведения сельского хозяйства и услуги по распространению знаний для повышения производительности, а также доступ к лучшим государственным услугам имеют решающее значение для сельской бедноты», - сказала Ингуна Добраджа, региональный менеджер Всемирного банка в Камбодже. «LASED III поможет правительству продолжить предоставление земли и титулов на землю безземельным и малоземельным семьям, а также гарантировать безопасность землевладения для коренных общин в районах, на которые распространяется проект».

LASED III будет основываться на опыте LASED и LASED II для расширения реализации программы SLC.Право собственности на землю для общин коренных народов будет способствовать завершению нескольких текущих процессов ICLT, а также окажет помощь общинам, которые уже завершили свои процессы ICLT.

LASED III охватит 71 объект и общину во всех провинциях Камбоджи, кроме Пномпеня. Проект будет поддерживать строительство сельских дорог, небольших ирригационных систем, систем водоснабжения и канализации, школьных зданий, домов учителей, медицинских пунктов и общественных центров. Новые бенефициары SLC получат помощь на выращивание урожая первого года, включая саженцы.

В рамках проекта также будет оказана техническая помощь для внедрения климатически оптимизированных методов ведения сельского хозяйства, создания фермерских организаций для производственной и маркетинговой деятельности и управления фондами местных сообществ для расширения местной экономической деятельности.

Вот как Америка использует свою землю

Используя исследования, спутниковые снимки и классификации различных правительственных агентств, Министерство сельского хозяйства США делит США на шесть основных типов земель.Данные не могут быть привязаны к кварталу города - каждый квадрат на карте представляет 250 000 акров земли. Но сбор данных по каждому штату может дать общее представление о том, как используется земля в США.

Собранные вместе пахотные земли займут более пятой части из 48 смежных штатов. Пастбища и пастбища покроют большую часть западной части США, а все города страны будут аккуратно вписываться в северо-восток.

Хотя городских территорий всего 3.6 процентов от общей площади 48 сопредельных штатов, четыре из пяти американцев живут, работают и отдыхают там. Поскольку так много населения США проживает в городах, неудивительно, что эти районы вносят огромный вклад в экономику. Только 10 самых продуктивных мегаполисов обеспечили около 40 процентов ВВП США в 2016 году.

США становятся все более городскими - в среднем около 1 миллиона дополнительных акров в год. Это эквивалентно добавлению нового городского района размером с Лос-Анджелес, Хьюстон и Феникс вместе взятые.С 1945 года городские площади США увеличились более чем в четыре раза.

Министерство сельского хозяйства США классифицирует национальные парки, зоны дикой природы, автомагистрали, железные дороги и военные базы как зоны особого использования. А другая классификация земель Министерства сельского хозяйства США - разная - включает кладбища, поля для гольфа, болота, пустыни и другие районы с «низкой экономической ценностью».

Более 100 миллионов акров территорий специального назначения представляют собой парковые зоны и заповедные зоны, куда не входит большая часть коммерческой деятельности, например, лесозаготовка, добыча полезных ископаемых и выпас скота.

Сельскохозяйственные земли занимают около пятой части страны.

Тем не менее, реальная площадь суши, используемая для выращивания еды, которую едят американцы, намного меньше - размером примерно с Индиану, Иллинойс и половину Айовы вместе взятых. Более трети всего урожая кукурузы уходит на производство этанола. Большая часть пахотных земель используется для кормления скота, экспорта или остается неиспользованной, чтобы земля восстановилась.

В то время как США извлекают выгоду из общего профицита сельскохозяйственной торговли, американцы импортировали 15 процентов своих продуктов питания и напитков в 2016 году.Более 30 процентов свежих фруктов и овощей, потребляемых американцами, поступают из других стран, в основном из Мексики и Канады. Площадь земель США, используемых только для выращивания цитрусовых, больше, чем в Род-Айленде.

Более одной трети земель США используется под пастбища - безусловно, самый крупный тип землепользования в 48 смежных штатах. И почти 25 процентов этой земли находится в ведении федерального правительства, большая часть из которых находится на Западе. Эта земля открыта для выпаса скота за определенную плату.

На всей этой земле есть один крупный обитатель: коровы. Между пастбищами и пахотными землями, используемыми для производства кормов, 41 процент земель США в сопредельных штатах сосредоточен вокруг животноводства.

Лесные угодья - последняя крупная категория земель, классифицируемых Министерством сельского хозяйства США. Незащищенные леса и лесные массивы составляют четверть территории

прилегающих территорий США.

По данным Лесной службы США, лесозаготовки обычно производятся на площади около 11 миллионов акров в год.Но из-за возобновления роста объем лесных запасов в США с 2007 по 2012 год рос примерно на 1 процент ежегодно. Weyerhaeuser Co. - крупнейший частный владелец лесных угодий в США. Компания владеет 12,4 млн акров и контролирует 2,3 процента всей имеющейся в продаже древесины. , площадь почти размером с Западную Вирджинию.

Собрав все эти части вместе, эта карта дает вам общее представление обо всех способах использования земли США. Большая часть земли в США служит конкретным целям, например, 2 миллиона акров отведены под поля для гольфа или 3 миллиона акров под аэропорты.

В процентном отношении рост городов опережает рост по всем другим категориям землепользования. Еще одна зона роста: земля, принадлежащая зажиточным семьям. По данным журнала The Land Report, с 2008 года количество земель, принадлежащих 100 крупнейшим частным землевладельцам, выросло с 28 миллионов акров до 40 миллионов, что превышает площадь штата Флорида.

земельная реформа | экономика сельского хозяйства

Полная статья

земельная реформа , целенаправленное изменение способа владения или владения сельскохозяйственной землей, используемых методов возделывания или отношения сельского хозяйства к остальной экономике.Подобные реформы могут быть провозглашены правительством, заинтересованными группами или революцией.

Концепция земельной реформы со временем менялась в зависимости от диапазона функций, которые выполняла сама земля: как фактор производства, средство сбережения и богатства, символ статуса или источник социального и политического влияния. Стоимость земли отражает ее относительный дефицит, который в рыночной экономике обычно зависит от соотношения между площадью пригодной для использования земли и численностью населения этой области.По мере уменьшения площади земли на душу населения, относительная стоимость земли растет, и земля становится все более и более источником конфликта между экономическими и социальными группами внутри сообщества.

Модели распределения богатства и доходов, а также социального и политического влияния частично определяются законами, регулирующими землевладение. Эти законы определяют приемлемые формы владения и пользования, а также связанные с ними привилегии и обязанности. Они определяют право собственности на землю и степень, в которой владелец может свободно ею распоряжаться, а также доход от ее использования.В этом смысле форма владения определяет распределение богатства и доходов в зависимости от земли: если разрешена частная собственность, классовая дифференциация неизбежна; напротив, государственная собственность устраняет такие различия. Формы владения варьируются от временного условного владения до простого платного владения, которое предоставляет полные необремененные права контроля и распоряжения землей.

Исторически земельная реформа означала реформу системы землевладения или перераспределение прав собственности на землю.В последние десятилетия эта концепция была расширена с учетом стратегической роли земли и сельского хозяйства в развитии. Таким образом, земельная реформа стала синонимом аграрной реформы или быстрого улучшения аграрной структуры, которая включает систему землевладения, структуру возделывания и организацию фермерского хозяйства, масштабы хозяйственной деятельности, условия аренды и институты сельского кредитования. , маркетинг и образование. Он также имеет дело с состоянием технологий или с любой комбинацией этих факторов, как показывают современные движения за реформы, независимо от политической или идеологической ориентации реформаторов.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Цели реформы

Реформа обычно проводится по инициативе правительства или в ответ на внутреннее и внешнее давление с целью разрешения или предотвращения экономического, социального или политического кризиса. Таким образом, реформу можно рассматривать как механизм решения проблем. Однако истинные мотивы реформ вполне могут отличаться от тех, о которых заявлял реформатор. Различие между реальными и провозглашенными целями может быть особенно значительным, если провозглашенные цели были навязаны реформаторам, которые не поддерживают эти цели.Реформаторы могут провозглашать определенные цели просто для того, чтобы успокоить крестьян, подорвать оппозицию, заручиться международной поддержкой или защитить свои собственные позиции. Однако провозглашенные цели земельной реформы будут отправной точкой данной статьи.

Политические и социальные цели

Наиболее распространенной провозглашенной целью земельной реформы является ликвидация феодализма, что обычно означает свержение класса помещиков и передачу его власти реформирующей элите или ее суррогатам.Если «иностранцы» окажутся среди класса помещиков, целью станет поражение империализма и конец иностранной эксплуатации.

Другая общая цель - освободить крестьян от порабощения и зависимости от эксплуататоров и сделать их активными гражданами, вернув то, что якобы было у них отнято.

Третья цель - создание демократии - заявленная цель как капиталистических, так и коммунистических реформаторов ХХ века. Большинство капиталистических реформ основаны на предпосылке, что индивидуальная частная собственность в форме независимых семейных ферм будет способствовать развитию и поддержанию демократических институтов.

Коммунистические реформаторы, напротив, обычно стремились ниспровергнуть как феодализм, так и капитализм, исходя из того, что частная собственность на землю как средство производства по своей сути порождает эксплуатацию. На практике это означало «возвращение земли земледельцам» и создание бесклассового демократического общества. Более непосредственной и практической целью коммунистических реформаторов было сплотить крестьян в поддержку нового порядка и против прежнего режима.

Наконец, реформа может быть введена просто как наиболее удобный способ разрешить кризис или избежать революции.Реформатор в этом случае введет и осуществит реформу ровно столько, чтобы умиротворить крестьян и сдержать конфликт. Это происходит особенно тогда, когда реформаторы все еще симпатизируют классу помещиков и сознательно предпочитают умеренную, а не радикальную реформу.

Эти политические цели, как правило, претерпевают изменения в течение периода реализации и поэтому остаются достаточно расплывчатыми, чтобы допускать гибкость и модификацию по мере изменения условий.

Все земельные реформы подчеркивают необходимость улучшения социальных условий и статуса крестьян, уменьшения бедности и перераспределения доходов и богатства в их пользу.Они пытаются создать возможности для трудоустройства, образования и здравоохранения, а также перераспределить выгоды для общества в целом, причем подрастающее поколение является главной целью.

Экономические цели

Экономическое развитие стало основной целью правительств и политических партий в последние десятилетия. Были предприняты усилия по стимулированию сельскохозяйственного прогресса посредством аграрной реформы в пользу крестьянина, который не владеет своей землей или чья доля урожая относительно мала, и поэтому у него мало стимулов вкладывать капитал или прилагать усилия для улучшения земли. и повысить производительность.Другой механизм заключался в поощрении трудоемкого земледелия при условии, что традиционные или феодальные землевладельцы часто используют свои земли экстенсивно и расточительно.

Не менее важная экономическая цель - продвижение сельскохозяйственных предприятий в оптимальном масштабе. Чрезмерно крупные фермы ( латифундий, ) и слишком маленькие ( минифундий, ), как правило, неэффективны. Таким образом, реформа направлена ​​на создание ферм оптимального размера с учетом качества земли, урожая и уровня технологий.

Наконец, реформа направлена ​​на координацию сельского хозяйства с остальной экономикой. В своем стремлении к экономическому развитию и индустриализации реформаторы пытаются сделать сельский сектор более отзывчивым к потребностям промышленного сектора в рабочей силе, продуктах питания, промышленном сырье, капитале и иностранной валюте. Часто ожидается, что эти функции будут выполняться одновременно.

Информационный бюллетень: Землевладение и расширение прав и возможностей женщин

Земля является наиболее важным экономическим ресурсом для подавляющего большинства сельской бедноты, средства к существованию которой зависят от сельского хозяйства.В частности, права женщин на землю имеют основополагающее значение для результатов развития сельских районов, поскольку владение и контроль женщин над землей могут влиять на то, что производят домашние хозяйства, и на то, как доходы от сельскохозяйственного производства распределяются внутри семьи.

Тем не менее, во многих странах развивающегося мира женщины имеют меньше доступа, контроля и владения этим ключевым активом, а их права на землю менее защищены. Это часто ограничивает экономические возможности женщин и делает их более уязвимыми перед лицом нищеты, голода, гендерного насилия и перемещения.Усилия по официальному оформлению и укреплению прав владения и собственности женщин на землю сокращают эти пробелы, что ведет к позитивным изменениям в расширении прав и возможностей женщин, обеспечении продовольственной безопасности и питания семей, обеспечении средств к существованию, экономическом росте и более широком развитии сельских и городских районов. Образец доказательств выделен ниже.

Меньше прав, меньше земли

Женщины играют важнейшую роль в производстве продуктов питания в развивающихся странах, а также часто несут ответственность за производство продуктов для потребления своими семьями.Но женщины реже владеют землей или контролируют ее, чем мужчины. Хотя в настоящее время имеется ограниченное количество точных данных о гендерной собственности на землю, наиболее достоверные имеющиеся данные показывают большие различия между участием женщин в сельскохозяйственном производстве и их владением сельскохозяйственными землями:

  • В Африке к югу от Сахары женщины составляют 48,7 процента сельскохозяйственных рабочих, но только 15 процентов владельцев сельскохозяйственных земель.
  • В Азии (за исключением Японии) женщины составляют 42 процента сельскохозяйственных рабочих и 11 процентов землевладельцев.
  • В Латинской Америке женщины составляют 20 процентов сельскохозяйственных рабочих и 18 процентов землевладельцев.
  • На Ближнем Востоке и в Северной Африке женщины составляют 40 процентов сельскохозяйственных рабочих и 5 процентов землевладельцев.

Даже когда женщины владеют землей или контролируют ее, качество земли часто ниже, чем у мужчин. Кроме того, женщины часто владеют меньшим количеством активов; на самом деле активы женщин редко стоят даже половины стоимости активов мужчин.Исследование, проведенное в Эфиопии, показало, что средняя площадь земель, контролируемых женщинами, на 43 процента меньше, чем площадь, контролируемая фермерами-мужчинами. Другое исследование, проведенное в районе Тыграй, показало, что участки, принадлежащие домохозяйствам, возглавляемым женщинами, на 23 процента меньше участков, принадлежащих мужчинам.

Ограничение доступа женщин к земле и ее использования ограничивает экономические выгоды. Например, данные из Эфиопии показали, что домохозяйства, возглавляемые женщинами, получали на 10 процентов меньше посещений агентами по распространению сельскохозяйственных знаний и на 12 процентов меньше посещений агентами по развитию, чем домохозяйства, возглавляемые мужчинами.Более того, на участках, обрабатываемых женщинами, производительность сельского хозяйства зачастую ниже, чем на участках, обрабатываемых мужчинами. Кроме того, женщины могут не иметь равного доступа к рынкам земли и аренды. Дополнительное исследование показало, что эфиопские мужчины сдали в аренду в четыре раза больше земли, чем женщины, и, таким образом, с большей вероятностью получали больше доходов от земли. Наконец, социальные нормы и гендерные предпочтения могут ограничивать возможность женщин получать доступ к необходимым сельскохозяйственным ресурсам и использовать их.

Земельные права женщин, расширение прав и возможностей и экономическая выгода

Когда женщины имеют гарантированные права на землю, они вкладывают средства в улучшение земли и приобретение более качественных ресурсов, участвуют на рынках аренды земли и получают больший доход.

  • Когда женщины имеют гарантированные права на землю, они получают более высокие экономические выгоды. В Танзании женщины с сильными земельными правами в 3 раза чаще работали вне фермы, получали в 3,8 раза больше дохода и имели в 1,35 раза больше шансов иметь личные сбережения. В Индии выделение микро-садов с учетом гендерных факторов привело к увеличению использования кредитов женщинами. В Руанде количество женщин, имеющих право собственности на землю, увеличилось на 12 процентов с увеличением числа женщин, берущих ссуды. В Индии более надежные земельные права привели к увеличению числа женщин, решающих, продавать ли урожай, выращенный на таких землях, на 11 процентов.
  • Когда женщины имеют гарантированные права на землю, возможности женщин расширяются. Безопасный доступ к земле выступает в качестве источника расширения прав и возможностей женщин за счет повышения экономической безопасности женщин и усиления их контроля над решениями в домашнем хозяйстве. Например, в Непале 37 процентов женщин, владеющих землей, имеют последнее слово при принятии решения о домашнем хозяйстве, по сравнению с 20 процентами женщин, которые не владеют землей. В Эфиопии программа сертификации земли домашних хозяйств привела к увеличению на 44% вероятности того, что жена решит, какие культуры выращивать на землях, находящихся под ее контролем.

Права женщин на землю и производительность сельского хозяйства

Когда женщины имеют гарантированные права на землю, земля используется более эффективно, а инвестиции в сельское хозяйство и производство увеличиваются. В Руанде женщины с официально оформленными земельными правами на 19 процентов чаще занимались охраной почвы по сравнению с 10 процентами среди мужчин. В сельских районах Бенина женщины исторически реже, чем мужчины, вкладывали средства в плодородие почвы, оставляя свои земли под паром, но этот гендерный разрыв исчез в общинах, где домохозяйства, возглавляемые женщинами, наносили на карту и документировали границы своих земельных участков.В этих общинах домохозяйства, возглавляемые женщинами, с такой же вероятностью, как и домохозяйства, возглавляемые мужчинами, оставляли свои земли под паром.

Земельные права женщин повышают продовольственную безопасность и приносят пользу всему дому

Устранение гендерного разрыва в безопасном доступе к земле имеет основополагающее значение не только для расширения прав и возможностей женщин, но и для более широкой продовольственной безопасности семьи, здоровья детей и экономических выгод.

  • Когда женщины имеют безопасный доступ к земле, повышение производительности приводит к более широким семейным благам.Исследования показывают, что если бы женщины имели такой же доступ к ресурсам для сельскохозяйственного производства, как и мужчины, они могли бы повысить урожайность на своих фермах на 20–30 процентов. Это могло бы увеличить общий объем сельскохозяйственного производства в развивающихся странах на 2,5–4 процента - существенный рост в национальном масштабе - и, в свою очередь, сократить количество недоедающих в мире на 12–17 процентов.
  • Когда женщины имеют безопасный доступ к земле, результаты в области питания улучшаются. В Эфиопии увеличение площади земли, выделенной женщинам, снизило продовольственную безопасность домохозяйств на 36 процентов.Исследования, проведенные в Никарагуа и Гондурасе, показали, что увеличение землевладения женщинами связано с увеличением расходов домохозяйств на питание и уровня образования детей. Во Вьетнаме дети из семей, где женщины владеют землей, на 10 процентов реже болеют. В Непале в домохозяйствах, где женщины владеют землей, дети на 33 процента реже имеют сильно пониженный вес.

Стратегии укрепления земельных прав женщин

Были разработаны успешные практики и программы для содействия соблюдению гендерных прав собственности во многих частях мира.Эти методы служат ценными примерами того, как сложный вопрос о правах женщин на доступ к земле и владение ею может быть решен в различных контекстах. Стратегии включают:

  • Обеспечение женщинам законных прав владеть, наследовать и передавать землю;
  • Поддержка усилий, направленных на то, чтобы помочь женщинам реализовать свои законные права, например, посредством поддержки клиник юридической помощи;
  • информирование должностных лиц местных органов управления земельными ресурсами о правах женщин на землю и о том, как поощрять и обеспечивать соблюдение этих прав;
  • Расширение возможностей женщин принимать решения в отношении земли, которую они используют, независимо от того, являются ли они названными собственниками земли или их имена указаны в юридических документах;
  • Уделение внимания индивидуальным правам внутри домохозяйства, а не только правам домохозяйства в целом;
  • Обращение к нормам и обычаям того, как женщины приобретают землю (e.g., покупка, наследование), качество земли, которую они получают, и то, как земля передается при заключении брака или смерти супруга;
  • Устранение социальных норм, поддерживающих насилие в отношении женщин, с целью уменьшения вредного поведения;
  • Проведение реформ управления земельными ресурсами, включая правовые реформы в связанных секторах для гармонизации законов о семье, браке и наследовании как на национальном, так и на местном уровнях;
  • Расширение правовой защиты прав женщин на землю и защита от дискриминации по признаку пола в традиционных и установленных законом земельных системах;
  • Работа с традиционными лидерами и системами для расширения доступа женщин к земле и контроля над ней; и,
  • Информирование женщин и мужчин о преимуществах признания прав женщин на землю.

Прошлая и настоящая программа USAID по правам женщин на землю

USAID считает укрепление земельных прав женщин центральным элементом своих усилий по искоренению крайней нищеты и построению жизнеспособных демократических обществ. Таким образом, правительство США и USAID сыграли ведущую роль в нескольких громких акциях в поддержку земельных прав женщин:

  • Цели устойчивого развития Организации Объединенных Наций (ЦУР), которые правительство США и USAID помогли сформировать в рамках Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, содержат задачи, в которых права женщин на землю и собственность имеют важное значение для искоренения бедности (задача 1.4), достижение продовольственной безопасности (задача 2.3) и обеспечение гендерного равенства (задача 5.a) к 2030 году.
  • Политика USAID в области гендерного равенства и расширения прав и возможностей женщин от 2012 года отводит централизованную роль включению расширения прав и возможностей женщин во все наши программы для реализации наших коллективных международных приоритетов.
  • Добровольные руководящие принципы ответственного управления землепользованием (VGGT) - согласованный на глобальном уровне международный инструмент ответственного управления земельными ресурсами - уделяют приоритетное внимание укреплению прав женщин на землю.USAID председательствовал на переговорах в 2012 году и руководит внедрением Руководства.

USAID также поддерживает скоординированные стратегии и программы, разъясняющие и укрепляющие права женщин на землю. USAID работает по нескольким каналам для решения сложного комплекса вопросов, касающихся прав женщин на землю в 17 странах. Например:

  • В Танзании доля женщин в земельной сертификации подскочила с 0 до 49,4 процента в деревнях, где было развернуто мобильное приложение USAID для обеспечения гарантий владения жильем (MAST).
  • В Таджикистане проект «Накормим будущее» поддерживает реформы земельной политики и юридические консультации, которые сосредоточены на укреплении прав собственности женщин и реструктуризации фермерских хозяйств для развития устойчивого рынка прав землепользования.
  • В Косово USAID поддерживает судебные и политические реформы, которые укрепляют имущественные права женщин, в том числе права наследования, а также поддерживает кампании по информированию и повышению осведомленности, а также программы юридической помощи, чтобы помочь женщинам понять и реализовать свои права.

В результате этих и других программ с 2013 года более 140 000 домохозяйств получили официальную документацию о своих правах на землю, более 87 000 человек прошли обучение по вопросам землевладения, и было принято 18 законов или стратегий, укрепляющих права на землю. - потенциально принесет пользу 182 миллионам человек.

Для получения дополнительной информации посетите: www.land-links.org/issue/gender-equality/

Влияние нынешнего землевладения на расширение доступа домашних хозяйств к сельхозугодьям в Юго-Восточной Эфиопии

Доступ к сельхозугодьям и демографические характеристики

Результаты показали, что демографические характеристики выбранных домохозяйств, такие как пол, возраст, семейное положение, размер домохозяйства и образование, влияют на домохозяйство доступ к сельхозугодьям.Классификация по возрастным группам производилась путем взятия минимальных и максимальных возрастных значений в возрастных распределениях респондентов. Он был разделен на продуктивные возрастные группы респондентов, такие как молодежный возраст, взрослый возраст и пожилой возраст. Соответственно, возрастные группы были разделены на 4 возрастных класса. Размер домохозяйства был разделен на 3 группы типов семьи, такие как малые, средние и большие семьи с учетом управляемых классов. Классификация уровней образования была составлена ​​на основе общеобразовательных классификаций страны.Таким образом, уровень образования был разделен на 3 класса, такие как не умеют читать и писать, посещают начальную и среднюю школу, как показано в таблице 2. Соответственно, данные по половому составу показали, что в исследуемой области 76,8% возглавляют мужчины и 23,2% женщины - возглавляемые домохозяйства.

Таблица 2 Демографическая характеристика домохозяйств.

Как показано в Таблице 2, результаты подтвердили, что общий средний размер сельскохозяйственных угодий всех выбранных домохозяйств составлял 1,59 га со стандартным отклонением 0.83. Средний размер сельскохозяйственных угодий для домашних хозяйств, возглавляемых мужчинами, составлял 1,62 га со стандартным отклонением 0,88, а для домашних хозяйств, возглавляемых женщинами, - 1,50 га со стандартным отклонением 0,63. Результаты интервью KI также показали, что женщины-главы домохозяйств были редко доступны для сельскохозяйственных угодий, обычно через дарение земли и наследование, по сравнению с их коллегами-мужчинами.

Кроме того, был проведен тест хи-квадрат Пирсона для изучения связи между полом и доступом к сельскохозяйственным угодьям. Пол был независимой переменной от фиктивного уровня, как мужской, так и женский.Доступ к сельскохозяйственным угодьям был категориальной зависимой переменной шести уровней, таких как распределение государством, наследование, дарение, издольство, аренда и покупка. Тест хи-квадрат между полом и доступом к сельхозугодьям показал статистически значимое значение p <0,01 ( χ 2 = 56,36, df = 5, p = 0,000). Он показал, что переменные зависят друг от друга, и мужчины-главы, вероятно, будут иметь преимущество в доступе к сельхозугодьям, как показано в Таблице 3. Результат был установлен путем сравнения средних сельхозугодий 1 домохозяйств, возглавляемых мужчинами.62 га с домохозяйствами, возглавляемыми женщинами, средний размер сельскохозяйственных угодий 1,50 га. Результат совпадает с данными Mengistu (2014), который предполагает, что в районе Арси сельские домохозяйства на 86% состоят из домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 14% домохозяйств, возглавляемых женщинами. Это также согласуется с данными Mesele (2016), что поддержка в сельских домохозяйствах Эфиопии составляет 75% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 25% домохозяйств, возглавляемых женщинами.

Таблица 3 Сравнение доступа мужчин и женщин к сельскохозяйственным угодьям в зависимости от условий владения.

Кроме того, в таблице 2 показано, что существует прямая взаимосвязь между возрастом и доступом к сельхозугодьям, поскольку данные показывают, что больше сельскохозяйственных угодий принадлежит более старшим возрастным группам.Таким образом, в возрастной группе 65 лет и старше средний размер сельскохозяйственных угодий составлял 2,26 га, а средний размер сельскохозяйственных угодий в возрастной группе 25–34 года - 1,12 га. Результаты ФГД подтвердили те же результаты, в которых участники дискуссии утверждали, что в их соответствующих кебелесах земля находится в руках более старших крестьян, чем младших. Результат подтверждается другими исследованиями, проведенными в Эфиопии. Безу и Холден (2014a) показывают, что фермеры в возрасте 18–29 лет составляют 21% и 24% сельских землевладений в Эфиопии и регионе Оромия, соответственно.Ургесса (2015) в своем исследовании в Эфиопии обнаружил, что у пожилых фермеров больше доступа к сельской земле.

Аналогичным образом, в Таблице 2 доступ к сельхозугодьям в разбивке по семейному положению показал, что из всех респондентов, имеющих доступ к сельхозугодьям, 82,3% были женаты, 8,1% овдовели, а также 4,8% были разведены и одиноки. Более того, ФГД обосновала, что брак станет средством доступа к сельской земле через дарение земли и наследование. Точно так же размер домохозяйства составлял от 1 до 13 членов, и было установлено, что размер сельскохозяйственных угодий на одно домохозяйство был пропорционален размеру домохозяйства.Корреляция Пирсона была положительной [ r = 0,32, n = 310, p = 0,000]. Результат аналогичен данным Paul and Gĩthĩnji (2017), которые подтверждают, что в сельских домохозяйствах Эфиопии средний размер семьи составляет 5,27 на одно работающее домохозяйство. на 1,71 га - сельхозугодья. Аналогичным образом, как показано в Таблице 1, результаты подтвердили, что статус образования обратно пропорционален среднему размеру сельскохозяйственных угодий. Корреляция Пирсона использовалась для проверки связи доступа к сельскохозяйственным угодьям и образования. Таким образом, результат объяснил, что существует слабая отрицательная корреляция между двумя переменными [ r = -0.37, n = 310, p = 0,001].

Доступ к сельхозугодьям и социально-экономические характеристики

С учетом социально-экономических характеристик исследование показало, что распределение размеров сельскохозяйственных угодий составляет минимум 0,2 га, максимум 4,5 га и в среднем 1,59 га со стандартным отклонением 0,83. Результат меньше, чем в исследовании, проведенном Begna et al. (2015) в зоне Арси в Эфиопии, где средний размер сельскохозяйственных угодий составляет 2,65 га. И наоборот, результат выше, чем в исследовании Headey et al.(2014), что средний размер сельскохозяйственных угодий в Эфиопии и регионе Оромия составляет 0,8 га и 1,15 га соответственно. Результат означает, что домохозяйства в исследуемой области в среднем обрабатывают более 1 га сельскохозяйственных угодий. Большинство респондентов 73,4% имели доступ к сельхозугодьям менее или равным 2,0 га, а оставшийся процент владел 2,01–4,50 га (см. Таблицу 4 ниже).

Таблица 4 Доступ домохозяйств к сельхозугодьям по агрозонам.

Как показано в таблице 4, респонденты, которые получили доступ от 2,01 до 4.0 га составляют 25,6% и в основном расположены в зоне Колла. Владельцы более 4,0 га составляли только 1% и были обнаружены в зоне Дега. Средние размеры сельскохозяйственных угодий для агро-зон составляли 1,78 га Колла, 1,51 га Дега и 1,46 га Война-Дега. Предполагается, что эти различия объясняются различиями в плотности населения в зависимости от высоты расположения агрозон. Результат не согласуется с результатами исследования Месая (2009), проведенного в регионе Оромия в Эфиопии, который показывает, что размер сельскохозяйственных угодий в зоне Дега больше, чем в зонах Колла и Война-Дега.

Кроме того, односторонний дисперсионный анализ был использован для проверки нулевой гипотезы о том, что нет существенной разницы в доступе к сельхозугодьям между агрозонами. Таким образом, агрозоны были сгруппированы в (Группа 1: Колла; Группа 2: Дега; Группа 3: Война-Дега) для анализа теста, как показано в Таблице 5. В результате односторонний тест ANOVA показал, что существуют значительные различия в размерах сельскохозяйственных угодий. между агрозонами на уровне p <0,05 [ F (2 307) = 4,70, P = 0,010]. Апостериорные сравнения с использованием теста Тьюки показали, что средний балл для Колла ( M = 1.78, SD = 0,80) значительно отличался от обеих групп Dega ( M = 1,51, SD = 0,82) и Woina-Dega ( M = 1,46, SD = 0,85). И наоборот, Дега и Война-Дега не показали существенных отличий друг от друга. Статистически, Колла больше, чем Woina-Dega и Dega, по размеру сельскохозяйственных угодий на средние различия 0,32013 и 0,27569, соответственно, и значимы при P <0,05.

Таблица 5 Множественные сравнения между агрозонами по размеру сельскохозяйственных угодий.

Аналогичным образом, количество быков, принадлежащих респондентам, установило диверсифицированную связь с доступом домашних хозяйств к сельскохозяйственным угодьям. Таким образом, из общего числа респондентов 17,4% не имели быков и владели в среднем 1,20 га сельскохозяйственных угодий, а 65,8% владели 1–2 волами, удерживая 1,55 га сельскохозяйственных угодий. Действительно, 15,2% владели 3–4 волами и 2,14 га сельскохозяйственных угодий, а 1,6% владели 5–6 волами и 1,83 га сельскохозяйственных угодий. Взаимосвязь показала, что более крупные сельскохозяйственные угодья были доступны владельцам среднего количества волов.Это связано с вариантами жизнеобеспечения домашних хозяйств, в которых небольшое и большое количество владельцев быков задействованы в несельскохозяйственных стратегиях получения средств к существованию, таких как мелкая торговля. Результат согласуется с выводом Толосса (2005), который подтверждает, что на сельское хозяйство напрямую влияет количество быков, поскольку дополнительное количество быков способствует умеренному производству, обеспечивая дополнительный доступ сельскохозяйственных угодий к сельскому хозяйству.

Более того, общая продукция растениеводства респондентов показала минимум 0, максимум 258 и среднее значение 38.04 центнера на семью. Из общего числа респондентов 2,3% не производили урожая в 2018/2019 году, занимаясь несельскохозяйственной деятельностью. 75,8% произвели 1–50 центнеров, 20,3% произвели 51–100 центнеров, а также 1,6% произвели 101–258 центнеров на домохозяйства. Тест корреляции Пирсона подтвердил, что существует средняя положительная корреляция между доступом к сельхозугодьям и общим производством сельскохозяйственных культур [ r = 0,43, n = 310, p = 0,000]. Аналогичным образом, результаты годовой прибыли продемонстрировали минимум 4900 быр, максимум 166800 быр и в среднем 36710 быр.Было установлено, что 66,7% зарабатывали 1 0001–50000 быр, и только 1,6% зарабатывали более 100 000 быр. Коэффициент корреляции Пирсона показал, что существует небольшая положительная корреляция между годовым доходом и доступом к сельхозугодьям [ r = 0,25, n = 310, p = 0,000].

Кроме того, был проведен независимый t-тест для сравнения годового дохода, а также размеров сельскохозяйственных угодий среди фермерских и несельскохозяйственных домохозяйств. Результат теста показал, что существует значительная разница в годовом доходе внутрихозяйственных домохозяйств ( M = 37781, SD = 24274) и несельскохозяйственных [( M = 18252, SD = 11404; t (308) = 6.28, p. = 0,000]. Вдобавок к этому, тот же результат теста также установил значительную разницу в размерах сельхозугодий для внутрихозяйственных домохозяйств (M = 1,64, SD = 0,82) и несельскохозяйственных [( M = 0,69, SD = 0,45; t ( 308) = 8,46, p = 0,000]. Таким образом, результаты доказывают, что более крупные размеры сельскохозяйственных угодий дают больше, а более высокий годовой доход позволяет получить доступ к сельскохозяйственным угодьям большего размера. Действительно, небольшие домохозяйства, имеющие доступ к сельхозугодьям, в основном заняты несельскохозяйственными средствами к существованию. описывается как мелкая торговая деятельность.

Доступ к сельхозугодьям и институциональные характеристики

Признанные институциональные факторы, механизмы владения, применяемые обследованными домохозяйствами в районе исследования, показали значительное влияние на доступ домохозяйств к сельхозугодьям. Отобранные домохозяйства отметили, что они практикуют смешанные формы владения, такие как государственные ассигнования, наследование, дарение, издольство, покупка и аренда земли. В связи с этим респонденты отметили, что договоренности о владении и аренде земли и землепользования обычно практикуются.Тем не менее, опрошенные домохозяйства сообщили об одном преобладающем режиме владения и пользования, чтобы продемонстрировать влияние каждого конкретного соглашения о владении недвижимостью на исследуемой территории. В соответствии с этим, по сравнению с другими формами владения, на долю государства приходилось 41,9%, а на приобретенную землю приходилось только 1% от общей суммы владения в обследованных домохозяйствах, как поясняется в Таблице 6 ниже.

Таблица 6 Условия владения домохозяйствами.

Как показано в Таблице 6, выделение земли государством было максимальным и принесло пользу пожилым фермерам, насчитывающим 52.Средний возраст 2 года. Он состоит из 38,4% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 3,5% домохозяйств, возглавляемых женщинами, 56,9% владеют менее 2,0 га, а 43,1% имеют доступ более 2,0 га. Результат совпадает с исследованием Хагоса и Холдена (2013), в котором утверждается, что в Эфиопии не хватает земли, выделяемой государством. Наследование практиковали 12,6% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 13,2% домохозяйств, возглавляемых женщинами. Это был единственный земельный участок, благоприятствовавший домашним хозяйствам, возглавлявшимся женщинами. Результат согласуется с тем, что Эге (2017) подтвердил, что многие родители в Эфиопии выступают за раздел своих сельскохозяйственных угодий между своими детьми, независимо от того, будет ли это подтверждено судом.

Кроме того, подаренная земля предоставила доступ к сельхозугодиям 16,8% мужчин и 5,7% женщин в возрасте от 26 до 55 лет со средним возрастом 38,87 лет. И наоборот, результаты ФГД установили, что в рамках соглашения о дарении земли имели место тайные сделки с сельскохозяйственными землями в течение пожизненного возраста. Практика секретных сделок с сельскохозяйственными землями была подтверждена на практике, поскольку покупка земли составила только 1% по сравнению с 22,5% земли в дар. Об этом говорится в результатах, касающихся того, что сделки с землей проводились тайно, а решения о ценах принимали продавцы земли, покупатели земли и сопровождающие лица.В настоящее время сельхозугодья стоят от 200 до 1000 Eth. Бырр за 1 м 2 земельного участка. Как только тайная сделка с землей будет завершена, кебелес будет передан покупателю для юридической передачи земли, которая может быть сохранена за счет передачи земли между бенефициарами.

Аналогичным образом, результаты ОФГ добавили, что тайные сделки с землей обычно воспринимались и обычно практиковались домашними хозяйствами, особенно в городских прилегающих районах. Действительно, чиновников кебеле обвиняли в том, что они поощряли сделки с землей с получением определенных сумм для легализации незаконных сделок с землей.Кроме того, наблюдались различия при покупке земли в отношении доступа мест к инфраструктуре, такой как дороги, ирригация и города. Стоимость сельхозугодий также зависит от близости к этой инфраструктуре, а прилегающие к ним сельхозугодья в городах были дороже, чем другие. Результат согласуется с тем, что Теклу (2004) доказывает, что рост населения, инфраструктуры и сельского хозяйства в совокупности с общим ростом сельской экономики благоприятствует расширению земельных рынков в Эфиопии в будущем. Yiadom and Melesse (2014) также утверждают, что город не только приобретает больше земель, чем ему нужно, но и вызывающее тревогу преобразование сельских земель в городские угрожает сельскому хозяйству Эфиопии.

Как показано в Таблице 6, на аренду земли приходилось 6,5% доступа к сельхозугодьям, как это практиковалось более молодыми респондентами в возрасте от 25 до 50 лет со средним возрастом 34,25 года. Более того, из общего числа арендованных земель на долю домохозяйств, возглавляемых мужчинами, приходилось 89,2%, а возглавляемых женщинами - только 10,8%. Безусловно, были выявлены две формы практики аренды земли. Это подтвердили все опрошенные респонденты: 51% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 11% домохозяйств, возглавляемых женщинами, арендуют землю, а также 6% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 3% домохозяйств, возглавляемых женщинами, арендуют землю.Результат совпадает с исследованиями Deininger et al. (2011) утверждают, что арендаторы земли в Эфиопии происходят из более молодых и более образованных семей. Гебру и Холден (2015) также обнаружили, что культурное табу заставляет женщин-глав с большей вероятностью сдавать свою землю в аренду мужчинам. Сданная в аренду земля доказала недостаточность государственного земельного надела, и она была сдана в аренду из-за отсутствия сельскохозяйственных животных, физической неспособности работать и нехватки сельскохозяйственных ресурсов

Как также было показано в Таблице 6, издольство земли составило 2.3% доступа к сельскохозяйственным угодьям приходилось на домохозяйства, возглавляемые мужчинами в возрасте от 35 до 52 лет. Из общего числа обследованных домохозяйств издольщиком занимались 32% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 6% домохозяйств, возглавляемых женщинами. Изоляцию домохозяйств также осуществили 6% домохозяйств, возглавляемых мужчинами, и 3% домохозяйств, возглавляемых женщинами. Результаты ФГД подтвердили гендерные различия в издольстве. Участники ФГД отметили, что домохозяйства, возглавляемые женщинами, предпочитают заключать контракты на землю, которые не приводят к конфликтам, поэтому женщины-главы не одобряют издольство, поскольку в большинстве случаев это приводит к конфликтам.Результат совпадает с исследованием, проведенным Deininger et al. (2011), в результате чего издольщики, как правило, происходят из более богатых, молодых и более образованных домохозяйств. Эти домохозяйства в основном полагаются на сельское хозяйство больше, чем их сверстники.

Кроме того, было осуществлено издольство с целью распределения доходов между издольщиками на основании договоров. Конечно, искатель земли будет иметь доступ к сельхозугодьям, минимизируя дефицит земли, который будет доступен с доступом к сельхозугодьям.Землевладельцы могли избежать неспособности поддерживать свою сельскохозяйственную деятельность, которая могла быть упущена из-за нехватки сельскохозяйственных ресурсов. Наиболее важно то, что издольщик был произведен бедными домохозяйствами из-за неблагоприятных факторов, таких как нехватка сельскохозяйственных животных, физическая неспособность работать, отсутствие семян и других факторов производства. Результат согласуется с данными Begna et al. (2015) отмечают, что фермеры вносят издолье и выпускают издольство на основе финансового обеспечения производственных затрат и сельскохозяйственных ресурсов на их сельскохозяйственных угодьях, которые могут быть обеспечены за счет долевого владения.Кроме того, респонденты предложили перераспределение земель 43%, замену безземельных земель доступными местами 29% и перераспределение земель 28% в качестве будущих стратегий правительства во избежание нехватки сельскохозяйственных земель в исследуемой области.

Доступ к сельхозугодьям и оценка текущего землевладения

Результаты субъективной оценки респондентов текущего землевладения в стране показали, что у большего числа респондентов не было хорошего представления о законности этого землевладения.Конечно, из общего числа опрошенных домохозяйств 37% признали, что нынешнее землевладение в Эфиопии было хорошим, а 63% сочли это плохим. Существенные различия наблюдались между респондентами по полу и возрасту в их восприятии законности землевладения. Следовательно, из общего числа респондентов, которые воспринимали подлинность землевладения, мужчины во главе составили 75%, а домохозяйства, возглавляемые женщинами, делили только 25%. Это означает, что большинство домашних хозяйств, возглавляемых женщинами, не были удовлетворены нынешним землевладением и считали его плохим.

Аналогичным образом, из общего числа респондентов, которые воспринимали подлинность землевладения, молодые люди младше среднего возраста или 45 лет разделили только 43%, а те 45 лет и старше составляли 57%. Это означает, что большинство молодых респондентов расценили это как плохое. Более того, из общего числа респондентов, которые воспринимали подлинность землевладения, те, кто владели 1,01–2,00 га, составляли только 50%. Это означает, что половина респондентов из всех владений сельхозугодий считала нецелесообразным расширение доступа к сельхозугодьям.С другой стороны, существующее землевладение было признано, поскольку оно предоставляет фермерам права узуфрукта. Кроме того, участники ФГД отметили, что доступ домохозяйств к земле и гарантия владения недвижимостью являются серьезными проблемами в их населенных пунктах из-за видимых разногласий по земельным контрактам. Результаты интервью KI также касались гендерного дисбаланса в доступе к земле, ненадежности владения и безземелья. В итоге результаты показали, что нынешнее землевладение в Эфиопии теряет силу в действии, хотя публично является строго законным.

Результат отличается от вывода Nega et al. (2003), который указывает на то, что нынешнее землевладение в Эфиопии воспринимается как хорошее 56 и 61% в регионе Оромия и предлоге «в» Эфиопии, соответственно. Это также несовместимо с исследованием Bodurtha et al. (2011) предполагают, что нынешнее землевладение в Эфиопии является прогрессивным, хотя и нуждается в поправках. Достоверно, это совпадает с результатом Belay (2003), в котором комментарии к более длительным срокам выполнения текущей земельной политики показывают, что это не обязательно лучшее средство для Эфиопии.Абдо (2013) сообщает, что обзор земельной политики Эфиопии показывает, что законы довольно расплывчаты в отношении удержания земельного сертификата мелкими землевладельцами и реституции земли, подлежащей аренде в конце периода аренды, что требует внесения поправок в текущую земельную политику. Эфиопии.

Результат эконометрической модели размера сельскохозяйственных угодий домохозяйств

Всего было выбрано 9 переменных для оценки регрессии общего размера сельскохозяйственных угодий домохозяйств с помощью двухэтапного метода Хекмана, как показано в таблице 7.Результат оценки регрессии показал, что вероятность оценки установила значимые отношения между зависимыми и выбранными независимыми переменными при P <0,01. Таким образом, из общего числа предикторов в модели пять были значимыми с вероятностью 1 и 5%. уровни. Действительно, значение лямбда (λ) показало избирательный эффект переменных-предикторов на значительном уровне, следовательно, модель подобрана.

Таблица 7 Двухступенчатая регрессионная модель Хекмана для оценки общей площади сельскохозяйственных угодий.

Оценка регрессии установила, что количество быков в домашних хозяйствах положительно коррелировало с общими размерами сельскохозяйственных угодий домашних хозяйств ( p <0,01). Результат означает, что дополнительные быки позволяют получить доступ к большему количеству сельскохозяйственных угодий. Результат согласуется с результатами предыдущих исследований. Толосса (2005) считает, что дополнительное количество быков снижает продуктивность, обеспечивая дополнительный доступ сельскохозяйственных угодий к сельскому хозяйству. Бай (2017) обращает внимание на то, что в Эфиопии фермерские домохозяйства в основном зависят от быков для пахоты, хотя у бедных нет быка, а у богатых есть несколько волов, которые влияют на размеры сельскохозяйственных угодий.

Общее производство сельскохозяйственных культур в домохозяйствах было положительно и сильно коррелировано с их общими размерами сельскохозяйственных угодий: p <0,01. Синонимом обсуждения в фокус-группах было подтверждено, что увеличение общего урожая в домохозяйствах в течение года с хорошим урожаем усиливает финансовое обеспечение домохозяйств для доступа к дополнительным сельхозугодьям по различным контрактам на землю. Результат означает, что увеличение общего урожая сельскохозяйственных культур увеличивает размеры сельскохозяйственных угодий домашних хозяйств. Предыдущие исследования, проведенные в Эфиопии, показали сопоставимые результаты, согласно которым общий объем производства сельскохозяйственных культур положительно и существенно влияет на доступ домашних хозяйств к сельскохозяйственным угодьям (Гудина, 2011; Begna et al., 2015).

Уровень образования домохозяйств как переменная отражает влияние грамотности на доступ домохозяйств к сельхозугодьям. В соответствии с этим, образовательный статус домохозяйств отрицательно и сильно коррелировал с их общими размерами сельскохозяйственных угодий: p <0,01. Было установлено, что менее грамотные домохозяйства обладали большей площадью сельхозугодий по сравнению с более образованными. Здесь следует понимать, что грамотность не ведет напрямую к небольшим размерам сельскохозяйственных угодий. Однако менее грамотные фермеры смогли получить доступ к сельскохозяйственным угодьям большего размера во время предыдущего распределения земли.Находка вызывает аналогичный результат с Alemu et al. (2017) утверждают, что грамотность фермеров в Эфиопии имеет отрицательное значение в зависимости от размеров сельскохозяйственных угодий домохозяйств.

Годовой доход домохозяйства положительно коррелировал с общими размерами сельскохозяйственных угодий домохозяйства при p <0,05. Результат аналогичен результатам ранее проведенного исследования в Эфиопии. В соответствии с этим, de Brauw et al. (2013) обнаружили, что годовой доход сельских домохозяйств, как предполагается, влияет на доступ домохозяйств к сельскохозяйственным угодьям, поскольку предполагается, что более высокий годовой доход улучшает производственные ресурсы.К такому же результату обращались ОФГ по влиянию дохода на доступ домашних хозяйств к сельхозугодьям. Участники дискуссии отметили, что доход может во многом повлиять на доступ домашних хозяйств к сельскохозяйственным угодьям за счет увеличения финансовых вложений для фермеров.

Доступ к кредитам также положительно коррелировал с общими размерами сельхозугодий респондентов: p <0,05. Результат был подтвержден выводом Mengistu (2014), согласно которому доступ к кредитам облегчает финансовое обеспечение сельских домохозяйств для расширения доступа к сельхозугодьям.И наоборот, другие переменные вместе с размером домохозяйства - переменной, которая определяла доступ к сельхозугодьям, не были значимыми в этом исследовании. Таким образом, исследование показывает, что размер домохозяйства не является более решающим фактором, влияющим на доступ домохозяйства к сельскохозяйственным угодьям, после того как выделение земли сохранено. Результат не согласуется с предыдущими выводами в Эфиопии. Bodurtha et al. (2011) и Ambaye (2015) обращают внимание на то, что в Эфиопии существует тенденция выделения государственных земель в рамках земельных реформ в зависимости от размера семьи, поэтому размер домохозяйства является важным фактором доступа к сельхозугодьям.

Дом, милый дом! Репатриация, реинтеграция и выделение земли в Афганистане

  • 1 «Возвращение». Оксфордские словари. Апрель 2010 г., Oxford University Press.

1 Вопрос о земле практически отсутствовал при формулировании политики по возвращению афганцев на их родину. Однако это важный вопрос. Возврат подразумевает возврат где-то , «вернуться или вернуться в место» 1.Если люди хотят вернуться, предполагается, что им есть куда вернуться. Однако после тридцати лет войны это предположение часто ошибочно. Вернувшиеся называют доступ к земле и крову своими самыми большими проблемами по возвращении. Куда «вернутся» репатрианты? Где они будут жить? Если они не владеют землей, останутся ли они на незаконных или захваченных землях или будут мигрировать дальше?

2Беженцы обычно селяются там, где хотят, а не там, откуда они.Они делают выбор, зачастую не сидячий. Рассказывая о положении ангольских беженцев в Замбии, Бейкуэлл приводил доводы в пользу существования «оседлого предубеждения в концепции беженца, которое неявно предполагает, что люди принадлежат определенному месту, как будто по природе» (Bakewell 2002). События последнего десятилетия в Афганистане подтверждают эту точку зрения: репатриация - это не конец миграции, а еще один шаг в процессе миграции. Стабилизация афганских репатриантов, закрепление их в местах происхождения (УВКБ ООН, 2012 г.) противоречит праву людей на свободу передвижения в пределах своей родины.

3 Министерство по делам беженцев и репатриации Исламской Республики Афганистан (MoRR) ввело в действие Программу распределения земли (LAS) в декабре 2005 года указом президента 104, легализующим распределение нетронутых и необрабатываемых государственных земель среди безземельных репатриантов и ВПЛ. Эта схема, состоящая из более чем 30 объектов в Афганистане, была направлена ​​на решение проблемы безземелья возвращающихся беженцев. По официальным данным, опубликованным МБР в феврале 2013 года, более 300 000 земельных участков были разграничены, 13 754 распределены и более 290 000 готовы к распределению.Эти цифры совпадают с данными за 2011 год, согласно которым на этих землях фактически проживает 12 000 семей.

«Эти цифры показывают, что только 24 процента претендентов получили участки, и только 25 процентов тех, кто заплатил за участки, живут на них. Уровень отъезда жителей достигал 80 процентов в некоторых LAS из-за отсутствия средств к существованию и неадекватных базовых услуг »(MacDonald, 2011, стр. 8).

4На сегодняшний день на некоторые из этих сайтов израсходованы миллионы долларов, и они продолжают оставаться в центре внимания основных заинтересованных сторон, включая правительство, ООН и доноров.Однако они не оправдали ни ожиданий репатриантов в отношении доступа к услугам, средствам к существованию и безопасности, ни ожиданий доноров и политиков как инструмента управления миграцией.

  • 2 В работах Баярта Гескьера и Ньямнджо (2001), Гешьера и Ньямнджо (2000).

5LAS отличает «коренных жителей» от «беженцев» - тех, кто остался, от тех, кто уехал. Политический процесс возвращения и реинтеграции носит скорее механический, чем органический характер, в результате чего по всему Афганистану образуются участки земли, где репатрианты собираются вместе, им предоставляются идентичные земельные участки и двухкомнатные жилища на окраинах крупных городских районов с ограниченным доступом к услугам. и занятость.Понятия автохтонии2 лежат в основе такого обращения с беженцами-репатриантами, которые обычно переселяются в соответствии с местами происхождения, но физически отделены от местного или принимающего населения в этих районах. Гешьер ссылается на эмоциональный заряд, который эти понятия приобрели на африканском континенте (Geschiere, 2010), и аналогичные выводы можно сделать, хотя и несколько иначе, в контексте Афганистана. С обеих сторон напряженность возросла из-за преференциального отношения, как это видят те, кто никогда не уезжал, и маргинализации и непреференциального отношения, как это видят те беженцы, которые вернулись, к репатриантам.В этой напряженности между репатриантами и остальными земельный вопрос является материальной реальностью, которая определяет исход инициатив по реинтеграции.

6 Подобные программы были созданы в других странах для устранения социальных последствий и бедности, связанных с изгнанием. В Судане в 1970-х годах правительство приняло политику размещения беженцев в поселениях возле крупных механизированных ферм, нуждающихся в наемных рабочих, или на других участках, где имелась земля для возделывания.Эта стратегия означала, что беженцы могли получить доступ к земле и источнику дохода и, следовательно, могли достичь самообеспеченности. В случае с лагерями беженцев в Судане самообеспеченность привела к полному прекращению программ продовольственной помощи (Bartsch and Dualeh, 2011). Напротив, в Афганистане и с репатриантами внимание изначально было сосредоточено на характеристиках бенефициаров, а не на критериях уязвимости: распределяя землю в соответствии с районами происхождения, правительство обеспечивало, чтобы районы оставались выровненными, этнически или политически, с структура власти в рассматриваемой провинции.Земли выбирались, если они были свободными и неиспользованными, но также часто не обрабатывались. Идея о том, что семьи должны иметь возможность найти механизм существования, восстановление средств к существованию и получение дохода, не была частью какого-либо исследования выбранных участков. Действительно, не было проведено технико-экономических обоснований или базовых исследований LAS.

7LAS стала известна некоторым как форма исключения, отражающая дихотомию между автохтонами и остальными: форма социальной и экономической изоляции, которая привела к примерам фаворитизма (земля была редким и востребованным товаром в Афганистане, владелец земельного титула также обладает властью), а также в случаях ущемления прав и дискриминации (проживание на безлюдной земле рассматривается как форма наказания, когда ожидания беженцев были повышены, чтобы побудить их вернуться).

8 В этом документе анализируется взаимосвязь между возвращением беженцев, выделением земли и реинтеграцией на примере одного участка отвода земли под названием Алисеган, расположенного в 50 км к северу от Кабула. Голоса афганцев, проживающих на этом сайте, представлены в этом документе как средство связи голосов населения, пострадавшего от напряженности между государствами и их населением. Более того, эти интервью являются богатым источником качественных данных, зарегистрированных как свидетельство ограниченного понимания политиками центральной роли земли в процессе возвращения.Следовательно, цель данной статьи состоит в том, чтобы осветить взаимосвязь между ожиданиями репатриантов и реализацией политики реинтеграции; создание сообществ и источников средств к существованию без надлежащих социологических и экономических соображений; и, наконец, узкое понимание земли в контексте крупнейшей на сегодняшний день в мире попытки репатриации.

9 Методология данной статьи основана на количественных и качественных исследованиях, проведенных автором в Афганистане в период с 2007 по 2012 годы (Majidi 2009, 2011a & 2011b).Наиболее важным источником данных является серия качественных интервью, проведенных в Алисегане с лидерами сообщества, главой местного shura , г-ном Амиги и членами сообщества, посредством полуструктурированных интервью в условиях фокус-групп и с помощью индивидуальных тематических исследований. В этом документе представлена ​​точка зрения афганских репатриантов, которые живут на земельных участках. Они часто являются наиболее уязвимыми среди вернувшихся беженцев. Их опыт не может быть распространен на всех репатриантов, а только на тех, кто приобрел землю по инициативе правительства, поддерживаемой международным сообществом в Афганистане.

10Алисеган - любопытное имя в Афганистане. Это комбинация Алисы для Алис-Спрингс в Австралии и Гана для Афганистана в знак признания исторических связей между центральной Австралией и Афганистаном (Kelly, 2010). Это также отражает растущую готовность правительств вернуть афганцев «домой», удерживать их в пределах национальных границ своей собственной страны и управлять движением населения, которое становится все более непопулярным во внутренней политике Запада.

11 Первые афганцы, прибывшие в Австралию в 19 веках, были погонщиками верблюдов, активно занимавшимися перевозками, обеспечивая транспорт в средние центральные районы Австралии и снабжая новые золотодобывающие общины, а также удаленные станции для овец и крупного рогатого скота. (Департамент иммиграции и гражданства Австралии, 2012 г.). Возобновление афганской миграции произошло в начале 1980-х годов, на этот раз в соответствии с ситуацией в Афганистане.Многие искали статус беженцев в связи с гражданской войной в Афганистане, в том числе образованные специалисты, которые поселились в Сиднее и Мельбурне. Эта миграция продолжалась в 1990-е годы при режиме талибов. С падением режима талибов и усилением системы пограничного контроля в Австралии количество прибытий уменьшилось, но стало еще более впечатляющим: столкнувшись с прибытием на лодке просителей убежища из Ирака и Афганистана, австралийские политические лидеры заговорили о «чрезвычайном положении в стране» в 1999, и подтвердил, что эти лодки следует немедленно развернуть »(Maley, 2000: 1).По мнению Мали, культура контроля вытеснила другие соображения при определении иммиграционной политики Австралии и обращения с потенциальными беженцами. «Одержимость контролем произошла за счет более творческого мышления о проблемах беженцев» и не привязана к фактическому количеству въездов, которое остается низким по сравнению с популярным представлением о нелегальных мигрантах, наводняющих континент. В 2005 году более творческое решение этой предполагаемой проблемы заключалось в том, чтобы сосредоточить внимание на возвращении, репатриации и поощрении афганцев не мигрировать снова, отчасти за счет финансирования гуманитарных программ и программ развития, таких как LAS.Это обязательство было подтверждено в 2011 году, когда правительства Афганистана и Австралии подписали Меморандум о взаимопонимании (МоВ) с УВКБ ООН, в котором австралийские власти согласились предпринять ряд инициатив, направленных на наращивание потенциала соответствующих афганских министерств для финансирования модернизация системы выдачи паспортов и финансирование дополнительных мероприятий в Алисегане, таких как поддержка реинтеграции, помощь натурой для предоставления жилья, обучение навыкам и создание малого бизнеса (министр иммиграции и гражданства Австралии, 2011).

12 Алисеган создавался как нечто большее, чем просто жилищный проект. Он должен был символизировать восстановление Афганистана. Первоначальное строительство Алисегана обошлось в 10 миллионов долларов США, и оно все еще получает финансирование и остается в центре внимания многочисленных проектов развития, проводимых правительствами и агентствами ООН, включая УВКБ ООН и Программу развития ООН (ПРООН). Первоначально Алисеган был определен как жилищный проект, предназначенный для обеспечения жильем 1 400 семей репатриантов, а также работающий над созданием процветающего сообщества посредством поддержки средств к существованию и планов развития сообщества.Как и в случае со всеми другими ЛАГ, земля, распределенная в Карабахе, была не пахотной государственной землей, распределенной среди безземельных репатриантов, которые еще не владели землей или домом в Афганистане на свое имя или на имя супруга или ребенка. Статус этой земли не был источником конфликта - это государственная земля, которую репатрианты могут купить по минимальной цене. Однако, как обсуждается ниже, между общинами возник конфликт из-за доступа к таким ресурсам, как вода.

13 Правительство Афганистана предоставило эту землю в районе Карабах, в 50 км к северу от города Кабул и в 20 км к юго-востоку от авиабазы ​​Баграм, на пути в провинцию Парван.По последним и наиболее надежным данным, численность населения в 2002 году составляла 15 000 человек, что более чем удвоилось (потенциально даже утроилось) после прибытия репатриантов, в основном из Ирана и Пакистана, и с учетом присутствия кочевников Кучи или оседлого образа жизни. семьи. В 2002 году около 60% этого населения принадлежало к этнической группе гызылбашей (говорящих на шиитах и ​​фарси), а 40% составляли пуштуны (UNHCR, 2002). Общая ситуация после свержения режима талибов представляла собой серьезный ущерб сельскохозяйственной, медицинской и образовательной инфраструктуре округа, при этом с 2002 года отмечались тяжелые условия для большого числа семей, возвращающихся спонтанно или в рамках программ содействия в этом районе.По оценкам УВКБ ООН, 99% жилищ были разрушены, а у возвращающегося населения было очень мало домов с крышами, что сопровождалось аналогичным ухудшением состояния источников питьевой воды ( каризов, , колодцы, плотины) и отсутствием возделывания земель из-за отсутствия вода для полива. В районе, где 80% доходов приходилось на выращивание винограда и другие виды сельскохозяйственной деятельности, отсутствие орошения представляло прямую угрозу средствам к существованию семей, проживающих в этом районе.

14 Правительство Австралии надеялось переселить в Алисеган безуспешных просителей убежища и добровольно вернувшихся из Австралии, тем самым смешивая возвращение беженцев с возвращением других категорий мигрантов.Однако во время нашего визита в Алисеган в декабре 2011 года из 1 400 целевых семей репатриантов только около 200 семей (то есть 15% от первоначальной вместимости жилищного проекта) жили в поселке, и ни одна семья или человек не были известны. чтобы вернуться из Австралии. Цели австралийского правительства остаются невыполненными, как и цели самих добровольных репатриантов. Без жизнеспособной системы водоснабжения, электричества, средств к существованию, надлежащей школы или поликлиники этот поселок остается не чем иным, как «участком» - выделенным участком неиспользуемой государственной земли, выделенной в соответствии с Указом президента 104 для возвращения и реинтеграции афганских беженцев.

15 Недавними усилиями УВКБ ООН в Алисеган была подведена солнечная энергия, что обеспечило электричеством определенные ориентиры в городке, в том числе на главных улицах. Дорога, соединяющая поселок с городом Кабул, была расширена - строительство продолжалось во время нашего последнего визита в декабре 2011 года. Прогресс отмечен, но ключевые уроки остаются: отсутствие устойчивого источника воды на участке, споры с прилегающими местными общинами как по владению участком, так и по доступу к жизнеспособному источнику воды, а также отсутствие возможностей трудоустройства в этом районе усугубили недостатки проекта в обеспечении подходящей альтернативы жилья для значительного числа семей репатриантов, которые впоследствии решили переехать в город Кабул.Еще одним важным недостатком в этом процессе были сообщения о бесхозяйственности со стороны комиссий по распределению земли и правительства Афганистана и их неспособность обеспечить справедливый и прозрачный процесс отбора бенефициаров.

  • 3 Следующее обсуждение взято из Маджиди, (2009–2011).

16 Слова, записанные в ходе полевых интервью в Алисегане, дают представление и свидетельство фундаментальной связи между землей и возвращением беженцев в Афганистан.Г-н Амиги, глава местного сообщества shura , определяет, что пошло не так: он говорит о том, что международные организации и правительства вкладывали свое время, ресурсы и усилия в улучшение жизни, но потерпели неудачу. По словам Амиги, повторяя взгляды сообщества в более широком смысле, если «болезнь» не будет правильно идентифицирована, то от Алисегана не будет лекарства. Таким образом, Амиги настаивает на выявлении источника проблем Алисегана, отмечая, что даже с благими намерениями, без надлежащего планирования, консультаций и оценок выхода из нынешнего тупика не будет.

17Вы врач. Есть много разных врачей. Есть те, кто понимает боль и лишения людей и может найти способы их исправить. Но вы должны уметь правильно определить болезнь, чтобы помочь нам.

18Мр. Амиги рассказал о продолжающихся спорах по поводу доступа к воде с местными жителями из Карабахского района, которые начались в 2006 году. Лидер общины соседней деревни, имеющей доступ к источнику воды, попросил в обмен 25% земельных титулов Алисегана. за долевое водоснабжение.Агентства ООН и правительственные учреждения не смогли разрешить это противостояние. Не имея доступа к воде, жители Алисегана вынуждены полагаться на доставку воды автотранспортом - дорогостоящий и неустойчивый процесс доставки воды. В 2011 году г-н Амиги объяснил, что ПРООН, агентство ООН по развитию, отвечающее за развитие этого городка, уже заплатило местным шура 10 800 долларов США за танкеры и дизельное топливо для доставки воды.

19 У нас каждый день по три цистерны с водой, но так не может продолжаться вечно.Наша шура должна за танкер $ 20 000. ПРООН не дала нам денег, но они дадут; но как долго?

20 Полагаться исключительно на цистерны с водой - это проблема не только для гигиены, здоровья, приготовления пищи, еды и питья семей, живущих в Алисегане, но и для их средств к существованию: без источника орошения нет возможности обрабатывать землю для самостоятельной обработки. надежные механизмы жизнеобеспечения или выращивание винограда и других основных продуктов питания, которыми известен Карабах.

21Ежедневно женщины и дети приносят столько воды, сколько им нужно для повседневной работы. Многие сомневаются, что город когда-либо сможет быть достаточно населен без надлежащего источника питьевой воды. Кто, кроме международного сообщества, сможет позволить себе такие расходы? Выживание поселка зависит от достаточного финансирования от международных доноров, сумма которого в настоящее время сокращается в переходный период.

22Мр.Амиги обсудил планы по устранению некоторых пробелов в социальном обеспечении. Он привел в пример соглашение между Международной организацией по миграции (МОМ) и Министерством здравоохранения Афганистана (Минздрав) о строительстве клиники в городке. Письма между МОМ и Минздравом указывают на то, что МОМ планировала строительство базовой поликлиники (БХК) к марту 2011 года. Однако официальные лица Минздрава заявили в ответ, что проект будет рассмотрен при условии, что МОМ согласится оплатить строительство объекта.Письменный обмен мнениями по техническому заданию и финансированию проекта означал, что Алисеган еще не посетил надлежащее медицинское учреждение. «Правительство согласилось с этим; У МОМ есть план на это; почему не работает? Мы никогда не слышали от них ответа ». Когда его спросили, почему он не позвал их для продолжения, Амиги отвечает:« Мы не хотим, чтобы мы выглядели меньше! Но можете ли вы уточнить у них и напомнить им? Они просто забыли? »

23Это утверждение относится к неудавшимся ожиданиям возврата.Г-н Амиги вернулся к жизни, которая не соответствует стандартам, которые он себе представлял, и стандартам его городской ссылки в Иране. Опыт изгнания и «воображаемое возвращение» играют большую роль в жизни репатриантов, включая жителей Алисегана. Старейшины, подобные г-ну Амиги, помнят, как бежали от войн и мигрировали в Иран, где у них был статус беженцев, до того дня, когда им сообщили, что в Афганистане их ждет лучшая жизнь. Амиги тогда думал, что его жизнь была трудной; но он говорит: «Я 23 года прожил в Иране; Все мы здесь - репатрианты, и с тех пор, как мы вернулись, мы пострадали больше, чем боль, которую мы чувствовали, покидая Афганистан и живя в Иране.’

24 Ожидания репатриантов из Ирана в целом выше, чем у репатриантов из Пакистана, что подтверждается данным тематическим исследованием. Отчасти это связано с тем, что афганцы в Иране жили не в лагерях беженцев, а рассредоточились по городским и сельским районам принимающей страны и, следовательно, были фактически погружены в страну, которая предлагала другой образ жизни, особенно для женщин и девочек. Как показали предыдущие исследования, в частности, проведенное Адельхой и Ольшевской (2006), «афганские иранцы» или афганские беженцы в Иране теперь считают положительным и важным событием то, что их дочери и жены смогли «дышать» более свободно в Иранская культурная среда, особенно в отношении школьного обучения девочек, но также просто в отношении социальных норм, касающихся свободы слова и передвижения женщин.По возвращении условия жизни девочек и женщин значительно изменились: в Алисегане отсутствие надлежащей школы и отсутствие как клиники, так и магазинов, которыми женщины могли бы пользоваться в нескольких минутах ходьбы, были отмечены как значительные неудачи по сравнению с их положением. в изгнании.

25 Небольшой прирост

26 Тем не менее, некоторые успехи были достигнуты, если сравнить ситуацию в Алисегане в 2010 году с ситуацией в 2011 году. УВКБ ООН, агентство ООН по делам беженцев, предоставило городку солнечные фонари, с 24 солнечными столбами на улицах и 6 солнечными панелями на крыши различных зданий, в том числе временной поликлиники, закрытой школы, мечети и пекарни.Это оказало прямое положительное влияние на жизнь в этом пустынном городке, где ночное освещение обеспечивает чувство безопасности. Следовательно, девочки и женщины имеют большую свободу передвижения по поселку, не опасаясь за свою безопасность.

27 Еще одно улучшение было косвенным образом связано с проектом строительства близлежащей дороги, который предоставил мужчинам возможность работать и поддерживать свои домохозяйства. В конце 2011 года главная дорога за пределами городка была зацементирована и заасфальтирована, и мужчины из поселка были наняты на работу в качестве поденщиков.Около шести или семи глав домохозяйств поселка были наняты на строительство дороги, хотя эта работа не была полной. Более того, по мнению г-на Амиги, даже это небольшое улучшение продлится недолго. «Они нанимают наших людей на несколько дней, пока не смогут привести своих людей и своих родственников, которым, по их мнению, они могут доверять больше, чем они когда-либо будут доверять нам».

28 Горечь, очевидная в словах г-на Амиги, сохраняется, несмотря на небольшие недавние улучшения в уровне жизни общины из-за отсутствия доверия, давно подорванного, и разочарования в возвращении.Амиги объясняет, что его сыновья эмигрировали обратно в Иран, чтобы работать и отправлять ему деньги обратно в Афганистан. Амиги потерял жену два года назад, когда она заболела и умерла до того, как ее смогли доставить в ближайшую больницу, которая находится слишком далеко в чрезвычайных ситуациях. Амиги снова и снова цитирует это знаменательное событие в своей жизни как инцидент, который никогда бы не произошел в Иране и который никогда не должен был произойти, даже в Афганистане.

29 Как жить в городе-призраке

30 «Это город-призрак», - говорит г-н.Амиги - это скопище пустых улиц, где лишь несколько детей выходят из домов, чтобы принести воды, поиграть на главной детской площадке или купить хлеба.

31 Два брата 14 и 16 лет управляют пекарней каждый день, поддерживая девять членов своей семьи. Их отец является членом совета шуры . Эта семья ранее жила в Иране как беженцы, а затем в Джалал-Абаде, прежде чем они получили участок земли в Карабахе - районе их происхождения еще до рождения детей.Братья не получали образования в Иране, считаясь афганцами. С тех пор, как семья прибыла в Алисеган, жители соседнего Карабаха постоянно называли их «репатриантами». Они не чувствуют себя принадлежащими к этому месту, в котором они обосновались, отчасти из-за ощущения маргинализации в географическом пространстве без ресурсов, на пустынной земле, которая не предлагает им ничего, кроме «места». чтобы существовать, и, конечно же, не предлагает им места для полноценной жизни.Доходов от пекарни на семью уже не хватает.

32 Когда здесь было около 1000 семей, наше положение было намного лучше. Но семьи начали уезжать, особенно два-три года назад, а сейчас нас всего 200 семей. Сейчас хлеб печем только по утрам, но доходов все равно не хватает: семья в долгах. Мы даже не можем позволить себе поехать в Кабул, это стоит 80 AFA туда и обратно, поэтому, если мы зарабатываем только 300 AFA в день, для нас явно недостаточно денег, чтобы куда-то поехать.

33Братья должны были найти собственное решение - жить в доме своего соседа, пока у них не будет достаточно денег, чтобы построить свой собственный. В отличие от их «дома», который остается пустым участком земли, без границ, без стен или дверей, дом их соседа - это правильно построенный дом с входными воротами, окнами и шторами, но дом, который остался пустым. , поскольку владелец на самом деле проживает в городе Кабул, где он владеет своей основной резиденцией.

34 Как видно из этого примера, Алисеган является домом для тех, кому нужны участки земли, но которые слишком бедны, чтобы строить на них дома.Он также является «домом» для тех, у кого уже есть дом - людей, которые не хотят жить в поселке, но хотят сохранить там свою собственность в качестве актива и инвестиций в свое будущее, что явно нарушает критерии отбора Схемы LAS, которые требуют, чтобы бенефициары были безземельными и не имели дома на имя кого-либо из их родственников. Другими словами, из-за неправильного управления распределением земли по схеме LAS Алисеган превратился в область долгосрочных спекуляций, и многие из них не намерены занимать свою собственность в городке в ближайшем будущем (Reed, 2009).Процесс отбора для этой схемы соблюдался не в полной мере, что открывало двери для инвесторов, захватчиков земли и других влиятельных лиц со связями, дающими им доступ к спискам рассылки. Владение землей в Алисегане дает им еще больше власти в обществе, где такие активы редки. Если правительство и различные доноры, такие как Японское агентство международного сотрудничества (JICA), осуществят свои планы по разработке Генерального плана Великого Кабула, расширяющего город Кабул на север, около Карабаха, стоимость земли в Алисегане сразу же повысится. резко увеличиваются.За десять лет стоимость земли в этом районе уже выросла в десять раз. Это представляет собой вложение для тех, кто приобрел право собственности на землю по схеме LAS и видит только стоимость своей земли, а не потребность в услугах в этом районе (Majidi, 2011a).

35 Это отчасти предположения, отчасти воображение. Первоначальное предположение правительства заключалось в том, что этот поселок соединится с городом, что позволит его жителям полагаться на свои собственные механизмы жизнеобеспечения. Вместо этого Алисеган в значительной степени стал землей спекуляций для тех, кто более обеспечен и имеет хорошие связи.Это инвестиция: первоначальная стоимость покупки была настолько низкой, что окупаемость таких инвестиций очень быстрая. Расположение всего в полутора часах езды от Кабула означало, что большая часть городка была захвачена спекулянтами.

36 Я спросил братьев-пекарей об их соседе - кто он и почему не живет в своей собственности в Алисегане.

37 Он нам не дает. Он богат и силен.Мы живем в его доме, поэтому с ним ничего страшного не происходит, так как он почти всегда отсутствует. Мы живем в его доме, потому что не можем жить в своем доме. Нам не удалось достроить дома за эти 4 года, что мы здесь. Нам удастся найти деньги на постройку дверей и стен дома. А пока мы живем в доме соседа в качестве охранников.

38 Со своей стороны, в то время как этот сосед является беженцем, он не был безземельным, имея дом в Кабуле. Он платит братьям-пекарям ежемесячный гонорар за то, чтобы они присматривали за его домом в Алисегане.

39A в отчете за 2009 год говорилось, что школа Алисеган была построена без туалетов, потому что она «не была включена в [] школьный контракт» (Callinan, 2012). Вместо этого 215 зачисленных детей использовали две ямы, вырытые примерно в 40 метрах от школьных зданий. Первоначально школой руководил учитель, работающий на полную ставку. Многие посетители иронично отмечали, что нехватка воды в Алисегане, по крайней мере, означает, что детям не нужно будет слишком часто ходить в ванную, учитывая, что для них нет гигиенических средств.

40У нас есть школа до 8 класса для мальчиков и девочек. Учителя есть, но они не профессионалы. Они похожи на наших старших, они могут сказать «1 + 1 = 2, 2 + 2 = 4», но мы не уверены, что этого будет достаточно, чтобы передать нашим детям. По крайней мере, сейчас у нас есть один учитель, который ходит в школу. В прошлом году у нас не было учителя, потому что никто не хотел заходить так далеко, чтобы преподавать в нашем городке. В этом году ситуация намного лучше благодаря этому учителю. Но это останавливается на 8 или 9 классе.Если мы хотим большего, мы должны поехать в Кабул, разделить наши семьи, удвоить наши расходы… для нас в целом и для меня в частности нереально отправлять детей в школу в Кабуле.

41Эта жалоба была подана женщиной, которая самостоятельно воспитывает своих детей - домашнее хозяйство, возглавляемое женщиной, является критерием уязвимости среди вернувшихся беженцев, что дает ей право на приоритетную помощь в получении земли, продуктов питания и непродовольственных товаров. Пока что земля в Алисегане - это все, что она получила.Она благодарна за то, что оказалась в этом месте, но беспокоится за будущее своих детей. Она живет со своими родственниками, так как потеряла мужа. Она не может выходить из дома на работу.

42 Один из моих сыновей ходит в школу, другой еще слишком мал; а задача моей дочери - приносить нам воду. Но это нормально. В каждой семье здесь один человек посвящает все свое время сбору воды.

43 Когда ее дети заняты, она ходит в городской центр подготовки женщин.Есть три центра, где женщины обучаются ковроткачеству, пошиву одежды и вышивке. Все эти центры были созданы частным афганско-немецким бизнесменом, который на протяжении ряда лет оказывает поддержку жителям Алисегана. Его фотографии повсюду в общественном центре, который он построил и носит его имя, а также в главной комнате шуры . Его имя чаще, чем какое-либо другое, упоминают жители.

44 Город-призрак, Алисеган тихий.Однако есть один район поселка, где слышен шум: женский учебный центр. Женщины не получают значительного дохода от этой работы. Учебные центры существуют, скорее, для того, чтобы женщины были заняты и активны, а также для того, чтобы дать им чувство собственного достоинства.

45 Таким образом, инициатива служит социальной цели и помогает сплотить и сплотить сообщество, которому в остальном не хватает большинства характеристик афганской общины. То, что определяет сообщество, что составляет сообщество, - это бесконечные социологические дебаты.Однако необходимо наличие определенных ключевых характеристик. Человеческое сообщество можно определить как социальную единицу или группу людей, живущих в одном месте и разделяющих общее чувство идентичности и ценностей, построенных на устойчивом взаимодействии, общих убеждениях, ресурсах, потребностях, рисках и идентичности как предпосылках социальной сплоченности. Жители Алисегана используют другие слова. Они не говорят о сообществе. Они говорят вместо шахрака , или поселка, ссылаясь на то, чем должна была быть Алисеган на этапах планирования, на инфраструктуру, которую он должен был предложить.Они также называют Алисеган s hahrake mohajereen , или поселком репатриантов, на словах демонстрируя тот факт, что это остается запланированным сообществом, а не естественным сообществом.

46 В Алисегане отсутствие сообщества ощущается из-за отсутствия взаимодействия между его членами и существующим местным сообществом, а также из-за отсутствия социальной сплоченности. Женский учебный центр - единственный элемент, который в настоящее время работает над достижением общей цели и чувства единства.Это позволяет женщинам встречаться, делиться друг с другом, разговаривать и отдыхать от повседневной жизни. Фактически, это была главная цель проекта женского центра - поддержка женщин в трудных жизненных условиях, а не его потенциальный доход. Центр является исключением в более широком городке, где формальные структуры были построены, но где создание сообщества не принималось во внимание. Сомнительный процесс отбора, применяемый в этой схеме распределения земли, и отсутствие основных услуг и других ключевых социальных услуг ставят под сомнение саму возможность создания «сообщества» на этой пустынной земле.

47Жители поселка и жители Карабаха враждуют с момента основания поселка. Между этими двумя группами существует взаимное негодование - жители Карабаха считают «репатриантов» привилегированными со стороны международного сообщества помощи, особенно с учетом того, что они могут покупать землю почти бесплатно, в то время как жители Алисегана считают принимающее население богатым. - « г. даже самые бедные из них имеют виноградную ферму и все еще владеют землей для выращивания ».Это напоминает концептуальные понятия, представленные в начале данной статьи, с LAS, политическим и социальным творением, подчеркивающим и противопоставляющим две категории людей: автохтоны и репатрианты (как более поздние прибывшие). Введение схемы LAS и использование государственной земли для целей интеграции не удалось не только из-за нехватки ресурсов, но, в данном случае, из-за слабого процесса консультаций с местными сообществами и их негативного отношения к репатриантам. . Принимающая община не хочет делиться своими ресурсами и полна решимости лишить репатриантов возможности делиться богатствами Карабаха, в частности, выращиванием винограда.Эти две группы - автохтоны и репатрианты Карабаха - очень критически относятся друг к другу и к практике инвестиций и спекуляций в Алисегане. В самом деле, это единственное, в чем они согласны: спекуляция со стороны богатых может подвергнуть опасности всех их и их семьи через несколько лет. Если Карабах станет районом коммерческой застройки и будет интегрирован в Генеральный план города Большого Кабула, все нынешние жители этого района будут жить в условиях неопределенности относительно долгосрочного будущего своих домов и средств к существованию.Однако переговоры по Генеральному плану города Большого Кабула продолжаются годами без каких-либо конкретных результатов. Более того, отсутствие консультаций с принимающим сообществом со стороны правительства и неправительственных организаций, поддерживающих разработку Aliceghan, означало, что у проекта Aliceghan было очень мало шансов на успех с самого начала - слишком сильное сопротивление со стороны ключевых местных участников, начиная с сообщества лидеров до губернатора округа, которые выступили против развития этого сайта, который не принесет им пользы.

48 Когда мы впервые приехали, мы жили под палатками два-три года. Нас буквально только что высадило сюда правительство, не имея ничего, кроме земельного номера.

49 Слова и действия жителей Алисегана указывают на то, что они не ожидали, что их жизнь, как репатриантов в Афганистан, будет такой. В поселке показатель заполняемости составляет 15%. Ходят слухи, что 5% бенефициаров продали свою землю через вторичный черный рынок, где земля продается и покупается без соблюдения правовых норм, переходя из рук бенефициаров в руки семей, которые часто не являются ни репатриантами, ни группами населения, нуждающимися в помощи. земля или укрытие.Не все бенефициары, которые сохранили землю, которую они получили от правительства, а также некоторую помощь в предоставлении жилья, имеют финансовые возможности для строительства домов. Двухкомнатные убежища с уборными были софинансированы агентствами ООН и семьями репатриантов, которые должны были нести половину общей стоимости строительства. Однако без какой-либо деятельности на месте и, как следствие, без источника дохода, семьи часто не могли наскрести достаточные суммы денег, чтобы построить свои собственные дома.Живут в палатках, потом во временных приютах, некоторые семьи сейчас в собственных, двухкомнатных приютах. В целом, жилое строительство в Алисегане, тем не менее, остается очень простым и рудиментарным.

50Мы должны были подготовить нашу землю с услугами, но мы были в шоке, когда приехали. Это пустыня. Они сказали, что мы все исправим, но ничего не было сделано. Есть 100-метровый колодец, но насос сломан.

51Многие репатрианты из Алисегана едут в Кабул, оставляя свои семьи, чтобы по нескольку недель работать в городе и его окрестностях.Люди знают, что они получат больше помощи, если поедут в одно из неформальных поселений Кабула, где по большей части живут внутренне перемещенные лица. Эти неформальные поселения являются удобным и видимым местом для временного поселения некоторых из этих семей репатриантов, получающих помощь (продукты питания и непродовольственные товары, такие как одеяла, одежда и кухонные принадлежности), предоставляемые организациями, особенно в зимние месяцы. Если бы такая помощь была оказана в Алисегане, вероятно, присутствовало бы больше мужчин, и, следовательно, женщины были бы менее уязвимы.

52 Отнесение Алисегана (и других LAS) к ​​городским поселениям означает, что он не получил такого же уровня внимания со стороны государственных властей. По словам высокопоставленных должностных лиц Министерства реабилитации и развития сельских районов (MRRD), одна из наиболее успешных национальных программ, Национальная программа солидарности (NSP), которая предоставляет общинную помощь сельским общинам Афганистана, не может охватывать эти поселки. . Для такой ситуации приводится несколько причин, в том числе, прежде всего, их отнесение к поселениям.По словам тогдашнего директора NSP, отнесение схем распределения земли к поселениям для репатриантов лишает их права на получение помощи от MRRD, одного из наиболее укомплектованных и обеспеченных ресурсами афганских министерств. Другая причина проистекает из того факта, что цель MRRD - обеспечивать интересы сообществ в целом, а не отдавать предпочтение местам, предназначенным только для репатриантов. Целью ПОШ, например, является удовлетворение потребностей уязвимых, будь то репатриант или невозвращенец, мигрант или немигрант.Сосредоточение внимания на критериях, основанных на предыдущей или прошлой миграции или перемещении, будет дискриминировать другие общины в Афганистане. NSP принимает и понимает необходимость расставить приоритеты среди своих критериев отбора сообществ с высокой отдачей, но, как правило, когда они формируются самостоятельно и когда они вписываются в более широкий контекст взаимодействия с местным населением, чтобы они участвовали в естественной жизни. интеграционный процесс (Маджиди, 2011b).

53 Подождите еще несколько лет, и здесь никого не останется.

54 За пределами Алисегана немногие открыто и публично признают слабые социальные связи, отсутствие сплоченности и фрагментацию структуры городка. Политический дискурс осторожен и неопределенен. В 2010 году страновой директор ПРООН призвал «закрыть» отделение в Алисегане, прямо указав:

55Мы подошли к моменту, когда мы все должны собраться вместе, правительство и все партнеры, и все мы договоримся о том, как закрыть главу, посвященную Алисегану.

56 Тем не менее, в 2012 году Баснят подписал с УВКБ ООН Стратегию региональных решений, чтобы инвестировать больше средств и внедрить новый подход к реинтеграции в том же месте. Одновременно

57 Представитель иммиграционного департамента [правительства Австралии] заявил, что он продолжает работать с правительством Афганистана над завершением проекта и рассмотрит любую заявку на дополнительное финансирование по существу (Kelly, 2010).

58С другой стороны, один из ключевых гуманитарных доноров в Афганистане - Бюро по делам населения, перемещению и беженцам (BPRM) правительства Соединенных Штатов - задал вопрос о том, можно ли спасти LAS.

59 Схема выделения земли была попыткой найти решение проблемы безземелья среди репатриантов - одного из основных препятствий, с которыми сталкиваются вернувшиеся беженцы в Афганистане.Это также было средством для правительств Афганистана, Австралии и других доноров помощи управлять космосом и контролировать население в Афганистане. Потребность репатриантов в земле была точно определена, но лица, определяющие политику, и репатрианты придерживались разных взглядов и ожиданий относительно того, какой тип земли нужен и что означает для репатриантов желание иметь землю, а не просто физическое владение, их желание поскольку владение землей было воплощением их ожиданий и надежд на их будущую жизнь.

60 Как заявила Лора Хаммонд, обсуждение вопросов управления стихийными бедствиями приобрело все большее значение среди консультантов по развитию, сотрудников ООН и специалистов по оказанию помощи, которые относятся к человеческим жизням и строительству сообществ так же, как они подходят к восстановлению физической инфраструктуры после конфликта, несмотря на Дело в том, что эти два процесса очень разные и имеют разные последствия и воздействия.

61 Большинство этих специалистов практически не осознают, что «континуум помощи для развития», который составляет основу большинства исследований по управлению стихийными бедствиями, может быть неприменим к индивидуальным или коллективным человеческим субъектам в той же мере, что и физическим объектам, ни то, что рассматриваемое «сообщество» может даже не существовать как таковое (Hammond, 1999).

62 В афганском контексте репатрианты потенциально не ожидали, что они будут изолированы в поселениях по возвращении, без четкой разграничения городских или сельских районов и в рамках большинства национальных приоритетных программ. Эффективно построенные поселки для репатриантов вышли за рамки программ общинного строительства и восстановления и развития сельских районов в Афганистане. Создание наземного решения не соответствовало собственной концепции репатриантов о возвращении, реинтеграции и восстановлении.

63 Узкое понимание земли как места для строительства дома, в данном случае двухкомнатного приюта, не соответствовало ожиданиям репатриантов относительно их жизни по возвращении. Для репатриантов земля представляет собой не только географическое пространство и территорию, на которой можно построить дом, но и потенциальный источник воды, еды, средств к существованию, близость к городским центрам, единомышленников, этнических групп и т. Д. После обсуждения Хаммондом управления стихийными бедствиями понимание роли, использования и значения земли в программе LAS оставалось поверхностным и упрощенным, несмотря на тот факт, что земля фактически представляет собой центральный элемент идентичности отдельных лиц, домохозяйств и сообществ в Афганистане. .Тип земли, которой вы владеете, определяет вашу способность быть самодостаточным, иметь источник дохода и, следовательно, определяет ваш социально-экономический статус и роль в вашем «домашнем» сообществе и стране. Земля используется как средство получения власти, инвестиции и источник спекуляций на будущее. Важность земли зависит не только от ее размера и физических границ, но и от ресурсов, которые она может - или не может - предложить. Следовательно, когда беженцы или репатрианты упоминают вопрос о владении землей как ключевой вызов для их реинтеграции, они не только говорят о физических последствиях своего безземелья - они также имеют в виду его социальные и экономические последствия.Это ясно иллюстрируется тем фактом, что семьи, живущие на участках LAS, по-прежнему будут определять землю как свою главную проблему для возвращения не потому, что они не владеют землей, как они это делают, а просто потому, что данная земля не имеет атрибутов, которые она должна иметь. . Простое владение номером участка и свидетельством о праве собственности не решает вопросов и проблем, связанных с возвращением.

64 Как люди могут существовать в этих условиях, живя в городе-призраке, без средств к существованию, воды и туалетов в школе? Они часто решают покинуть Алисеган.Старейшина общины, опрошенный для этого исследования, сообщил, что его сыновья вернулись в Иран в поисках работы; братья-пекари сообщили, что в последние несколько лет произошел «исход» из этого района, и семьи предпочитали жить в палатках в Кабуле, чем в глиняных домах в Алисегане.

65 Те, кто остаются, делают это, потому что у них нет другого выбора. Это самые бедные из бедных, наиболее уязвимые, те, чьи дети не ходят в приличную школу, чьи жены не могут ходить в ближайшую клинику, чьи мужья не имеют доступа к экономическим возможностям и чьи старшие испытывают нарастающие трения с родными. местные, принимающие сообщества.Они наиболее уязвимы и, следовательно, заслуживают внимания. Сегодня основное внимание уделяется вопросу, можно ли исправить программу LAS. Однако реальный вопрос в другом. Настоящий вопрос должен быть сосредоточен на людях, которых это касается. Какие варианты им можно предложить? Какие еще варианты длительного пользования можно предложить через шесть лет после начала этой дорогостоящей программы?

66Австралийский архитектор Андре Уллал, который в течение 17 месяцев руководил проектом Алисеган в 2008–2009 годах, подтвердил, что помощь проекту должна продолжаться ради тех семей, которые там поселились (Callinan, 2012).Однако это утверждение основано на предположении, что выбранная земля подходит для проживания семей и что участвующие правительства уделили достаточно внимания процессу строительства этого городка. Эти предположения неверны. В случае с Алисеганом и бесчисленным множеством других участков LAS земля рассматривалась как средство контроля населения и управления миграцией.

67 Игнорировать вопрос о земле проблематично, но переоценить способность собственности на землю вести к плавному процессу возвращения и реинтеграции столь же опасно.Безземелье, безусловно, является наиболее распространенной проблемой репатриантов в Афганистане. Однако безземелье является проблемой для большинства домашних хозяйств в стране, особенно в городских центрах. Сколько семей в Афганистане имеют документы на дом? Сколько семей думают, что владеют земельным участком, но на самом деле не имеют на него законных прав? Проблема земли является системной проблемой в стране со слабым законодательством и процессами регистрации, а также с архивными системами, прерванными или разрушенными десятилетиями войны.Предложение земли репатриантам само по себе не является решением. Он ставит галочку в одном квадрате, но также необходимо учитывать длинный список других потребностей: вода, электричество, занятость, образование, безопасность, транспорт и так далее. Без дополнительных компонентов, необходимых для создания сильного, хорошо структурированного и хорошо обслуживаемого сообщества, сама земля не может решить проблемы возвращения и реинтеграции.

68 Вопрос о земле - о том, куда люди вернутся, если им некуда идти, - является центральным для анализа и реагирования на миграцию в Афганистане.Если рассматривать землю просто как пространство, как географическое положение, она не будет служить или представлять «дом» для людей, которые в течение последних тридцати лет перемещались и мигрировали через границы и внутри страны в ответ на конфликт. Если земля понимается как место социальной сплоченности сообщества, тогда у нее есть шанс стать потенциальным «домом», местом для полноценной жизни, а не просто для существования. Остается вопрос: можно ли создавать сообщества посредством государственного планирования, как предполагалось LAS, или это было ошибочным предположением с самого начала? Противостояние между автохтонами и репатриантами, обсуждаемое в этом документе, указывает на тот факт, что предоставление физического выделения земли без надлежащих ресурсов и услуг, а также без надлежащих процессов консультаций и принятия местными сообществами будет означать, что даже репатрианты, которым продана земля, будут не воспринимают это как свой дом, но как единственное решение для выживания.В результате в этом городке останутся только самые бедные из бедных, пожилые люди, одинокие домохозяйства, возглавляемые женщинами, и большие семьи, которые отправят своих родственников обратно в Иран или Пакистан на работу, если это возможно, или предпочтут жить на окраинах города. Кабул и, следовательно, внутреннее движение. Наиболее уязвимы семьи, женщины, дети и старики, оставшиеся на бесперспективных участках земли. Если люди, которым не хватает ресурсов для выезда, остаются в Алисегане из-за отсутствия лучшего варианта, это означает, что эти планы возвращения и реинтеграции провалились.В этой ситуации необходимо рассмотреть новые долгосрочные решения для безземельных репатриантов. Это может не означать простое инвестирование большего количества средств в участки отвода земли, но требует фундаментального (повторного) изучения подхода, который привел к созданию LAS, такой как Aliceghan, фактических результатов этой схемы и доступных вариантов реагирования. сохраняющиеся проблемы бедности и средств к существованию. В случае с Алисеганом доступны другие долгосрочные решения, такие как переселение, которые придали бы «земле» целостное значение, которое она должна иметь в процессе возвращения.

TSHA | Земельные гранты

История предоставления земли в Техасе долгая и сложная. Самый ранний грант был предоставлен испанской короной на учреждение миссии и президиума в Восточном Техасе в 1716 году. В 1731 году городские участки в Сан-Антонио-де-Бексар были предоставлены жителям Канарских островов, а к середине 1700-х гг. Долина реки Сан-Антонио. В последующие годы титулы выдавал губернатор провинции, который получал небольшую плату, как и местные чиновники, участвовавшие в процессе.В первые годы испанского Техаса скотоводческие угодья, расположенные дальше от города, обычно принадлежали неофициально, и только в более поздние годы. Выделение частных земель на территории нынешнего Южного Техаса началось только в середине восемнадцатого века. Поселенцы в колониях, основанных Хосе де Эскандоном в Южном Техасе, потребовали отдельного выделения земли еще в 1753 году, но только в 1767 году испанская королевская комиссия начала работу по геодезии и передаче земли в собственность отдельным колонистам на виллах в Рио-Гранде Ларедо, Миера, Камарго, Ревильи (позже Герреро) и Рейносы.Комиссарам Хуану Армандо де Паласио и Хосе де Оссорио-и-Лламасу было поручено обследовать различные поселения и юрисдикции, распределить землю между отдельными поселенцами и регистрировать все транзакции. Земля должна была быть разделена на основе заслуг и старшинства, при этом колонисты были разделены на три категории: первоначальные, старые и недавние поселенцы. Из-за нехватки воды и важности орошения для сельского хозяйства в регионе члены комиссии обследовали длинные тонкие полосы земли, каждая с узким фасадом на водотоке.Эти удлиненные четырехугольники были известны как porciones . porciones в каждом из пяти поселений были присвоены номера. Многие гранты, особенно более крупные, также получили имена, обычно происходящие от имен святых, физических или природных характеристик региона или событий. Гранты были оформлены актом юридического владения несколько месяцев спустя. Сделки были зарегистрированы в документах, известных как Акты визита королевских комиссаров ( Autos de la general visita ).Около 170 порций , предоставленных на территории нынешнего Техаса, включены в число пяти посещений как . В дополнение к грантам с водным фасадом, королевские чиновники также предоставили более крупные гранты позади porciones или вдоль Мексиканского залива. Большая часть этих грантов, предназначенных для выпаса скота, досталась влиятельным гражданам Камарго и Рейноса. Они часто покрывали большие участки земли, крупнейшим из которых был грант Агостадеро-де-Сан-Хуан-де-Карриситос площадью 600 000 акров Хосе Нариско Кабасосу.Небольшое количество грантов, первоначально предоставляемых женщинам, обычно поступало получателям, чьи мужья умерли после того, как гранты были инициированы и до того, как они были усовершенствованы, или женщинам, возглавлявшим домашние хозяйства. Некоторые женщины, особенно из богатых или влиятельных семей, к концу колониального периода владели большими участками земли.

Гранты на землю в других регионах происходили несколько иначе. Вдоль верхнего Рио-Гранде было сделано несколько официальных грантов. В Накогдоче и других районах вдоль северной границы семьи обычно получали землю по устным договоренностям с местными властями.Однако с началом американского вторжения в район Накогдочес в 1790-х годах многие семьи стремились оформить эти гранты, чтобы сохранить свои права. Несмотря на выделение больших участков земли на севере, количество жителей региона оставалось небольшим. Пытаясь заселить этот район, испанские официальные лица экспериментировали с политикой переманивания поселенцев с американской границы обещаниями земли, религиозной терпимости и особыми привилегиями. В 1820 году испанское правительство приняло меры, чтобы открыть Техас для иностранцев, которые будут уважать законы и конституцию страны.В январе 1821 года Моисею Остину был обещан контракт на высадку на реке Бразос в обмен на привлечение 300 католических семей из Луизианы. После его смерти в июне того же года контракт принял его сын Стивен Ф. Остин. Хотя грант был объявлен недействительным после мексиканской войны за независимость, Остину удалось заключить новый контракт в соответствии с законом о колонизации президента Агустина де Итурбиде 1823 года ( см. ЗАКОНЫ О КОЛОНИЗАЦИИ МЕКСИКАНА). После падения Итурбиде в марте 1823 года новое мексиканское правительство приняло закон о колонизации штата от 24 марта 1825 года, открывший американцам возможность селиться в северной провинции Коауила и Техас.В обмен на небольшую плату главы семей могли получить до лиги или ситио (4428,4) акра пастбищ и рабочий (177,1 акр) пахотных земель. В соответствии с положениями указа иностранцы должны были давать присягу, обещая соблюдать федеральную конституцию и конституцию штата, исповедовать христианство и доказывать свою мораль и хорошие привычки. Согласившись с этими условиями и установив место жительства, иностранцы стали гражданами Мексики. Формулировка указа, касающаяся рабства, была расплывчатой ​​и не сразу запрещала ввоз рабов.Частные лица могли подавать прошения о грантах напрямую, но чаще заявки обрабатывались иммиграционными агентами или empresarios. Император выбирал колонистов, выделял землю и следил за соблюдением мексиканских законов. В качестве компенсации он имел право на пять лиг и пять подработок на каждые 100 семей, в которых они поселились. В период с 1821 по 1835 год был выдан 41 грант императора, большинство из которых было направлено эмигрантам из Соединенных Штатов. Среди самых важных empresarios были Грин ДеВитт, который заключил контракт на поселение 400 семей к западу от реки Лавака и к югу от Old San Antonio Road; Бенджамин Р.Милам, получивший в 1826 году контракт на поселение трехсот семей между реками Гуадалупе и Колорадо; и Стерлинг С. Робертсон, агент Нэшвиллской компании, получивший в 1825 году контракт на расселение 800 семей. Среди других важных эмпресариев были Хейден Эдвардс, Роберт Леввич, Фрост Торн, Мартин Де Леон, Джеймс Пауэр, Джеймс Хеветсон, Джон МакМаллен, Джеймс МакГлойн, Лоренцо де Завала, Дэвид Г. Бернет и Джозеф Вейлейн ( см. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ) .

Должностные лица Тамаулипаса, в который входила большая часть территории нынешнего Южного Техаса, также стремились поощрять колонизацию его пустующих земель посредством закона о колонизации 1825 года.Гранты были предоставлены мексиканским владельцам ранчо, но попытки привлечь большое количество поселенцев оказались безуспешными. В 1836 году первый Конгресс Республики Техас объявил, что границы Техаса простираются до Рио-Гранде, но штат Тамаулипас ​​продолжал выдавать права собственности на землю в регионе транс-Нуэсес до тех пор, пока в 1848 году не закончилась мексиканская война. Новый штат Техас, новый штат Техас, официально признал действительными земельные гранты, предоставленные в соответствии с соглашением Гваделупе-Идальго, положившим конец пограничному спору с Мексикой.Чтобы устранить путаницу, в 1848 году губернатор Питер Х. Белл призвал законодательный орган провести расследование претензий, связанных с уступкой права тамаулипана и чихуахуа. В 1850 году законодательный орган учредил комиссию уполномоченных для наблюдения за процессом и назначил комиссарами Уильяма Х. Бурланда и Джеймса Б. Миллера. Рекомендации членов комиссии содержатся в документе, известном как Отчет Бурланда и Миллера, который сейчас находится в архивах Главного земельного управления. В феврале 1860 года законодательный орган принял закон, согласно которому ответственность за подтверждение испанских и мексиканских титулов возложена на окружные суды.

Республика Техас предоставила много грантов на право собственности и грантов, то есть грантов, предоставленных при условии выполнения указанными требованиями получателями грантов. В соответствии с Конституцией 1836 года всем главам семей, проживавшим в Техасе 4 марта 1836 года, за исключением африканцев и индейцев, были предоставлены права первоклассного права на одну лигу и одну рабочую силу (4 605,5 акра), а также одиноким мужчинам в возрасте семнадцати лет и старше. одна треть лиги (1476,1 акра). В соответствии с более поздними законами права собственности на 1 280 акров для глав семей и 640 акров для одиноких мужчин были предоставлены тем, кто иммигрировал в Техас после принятия Техасской Декларации независимости и до 1 октября 1837 года, и которые оставались в республике в течение трех лет. лет и исполнял обязанности по гражданству.Права собственности третьего класса в 640 акров для глав семей и 320 акров для одиноких мужчин достались получателям, иммигрировавшим в Техас после 1 октября 1837 года и до 1 января 1840 года. В 1841 году сертификаты права собственности четвертого класса на 640 акров на Главы семей и 320 акров для одиноких мужчин были предоставлены на условиях жителям, иммигрировавшим в Техас в период с 1 января 1840 года по 1 января 1842 года. В общей сложности 36 876 492 акра были предоставлены республикой в ​​соответствии с свидетельствами о праве собственности. Чтобы привлечь поселенцев, Республика Техас также заключила контракты на колонизацию с различными людьми для создания колоний в республике и получения оплаты землей.Помимо крупных субсидий, предоставленных непосредственно подрядчикам, поселенцам в таких колониях было предоставлено по 640 акров каждая, если главы семей, или 320 акров, если одиноки. Гранты на землю по контрактам на колонизацию составили 4 494 806 акров. В качестве дополнительного стимула для поселенцев в 1845 году Конгресс республики принял первый Закон о преимущественном праве покупки, который давал лицам, которые ранее обосновались на свободных государственных землях и улучшили их, или которые впоследствии могли заселять и улучшать их, право на покупка (преимущественная покупка) до 320 соток.Пре-покупатели, или поселенцы, были обязаны покрыть свои местоположения действующими сертификатами в течение трех лет. При правительстве штата этот период был продлен до 1 января 1854 года. Актом 1853 года земельные участки размером не более 320 акров были предоставлены тем, кто поселился в соответствии с Законом о преимущественной покупке. Этот закон был заменен Законом о усадьбах 1854 года, который сократил размер дотаций на усадьбы до 160 акров и требовал проживания в течение трех лет. Политика приусадебных субсидий была продолжена законами 1866 и 1870 годов и Конституцией 1876 года.Количество земли, отчужденной согласно законам Техаса о преимущественном праве покупки и приусадебном участке, составляет 4 847 136 акров.

Как республика, так и государство предоставили земли для прохождения военной службы в виде благотворительных и пожертвований. Акт от 21 декабря 1837 г. предусматривал выдачу свидетельств о дарении 640 акров каждому всем лицам, участвовавшим в битве при Сан-Хасинто, всем, кто был ранен накануне, и всем, кто был назначен охранять багаж в Гаррисбурге. ; тем же актом ордера на награду были предоставлены тем, кто участвовал в осаде Бексара, кампаниях Голиад 1835 и 1836 годов и битве при Аламо, или их выжившим.Актом 1879 года малоимущим ветеранам Техасской революции были предоставлены сертификаты на дополнительные 640 акров земли под строгими ограничениями. Акт 1868 года выдал ордера техасцам, которые воевали в армии Союза, но ни одна земля не была заявлена ​​согласно этому закону. В 1881 году штат проголосовал за выдачу ордеров на награду за 1280 акров ветеранам Конфедерации, которые навсегда остались инвалидами на службе. Сумма грантов и пожертвований на военную службу составила 3 ​​149 234 акра.

Обширные земли Техаса также были предоставлены в обмен на внутренние улучшения: строительство железных дорог, каналов и ирригационных каналов, строительство судостроительных предприятий, очистка речных каналов, а во время Гражданской войны производство огнестрельного оружия и боеприпасов и строительство шоссе.Земли, переданные под железные дороги, составляли 32 153 878 акров, или почти пятую часть общей площади штата. Для других внутренних улучшений было предоставлено в общей сложности 138 640 акров ( см. ЗЕМЕЛЬНЫЕ ГРАНТЫ НА ВНУТРЕННИЕ УЛУЧШЕНИЯ).

Наконец, Республика Техас предоставила частным колледжам и семинариям субсидии на землю для специального образования на общую сумму 172 319 акров. Другие земли впоследствии были отведены под государственные образовательные и благотворительные учреждения, но их более уместно классифицировать как отвод земли под образование, а не как гранты.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *