Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе возможно: АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство \ КонсультантПлюс

Правопреемство в арбитражном процессе

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это … Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

Общие положение о процессуальном правопреемстве: «Процессуальное правопреемство в гражданском, арбитражном и административном процессе»

---

В соответствии с ч. 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство в арбитражном процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

• реорганизация юридического лица;
• уступка требования;
• перевод долга;
• смерть гражданина;
• и другие случаи перемены лиц в обязательствах.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (чч. 2, 3 ст. 48 АПК РФ).

Таким образом, нетрудно заметить, что положения арбитражного процессуального кодекса РФ о правопреемстве практически дублируют положения гражданского процессуального кодекса РФ (статья 44 ГПК РФ).

Правопреемство в ходе исполнительного производства

В случае выбытия стороны исполнительного производства производится ее замена правопреемником. При этом правопреемнику выбывшей стороны не следует обращаться в арбитражный суд с требованием выдать новый исполнительный лист, поскольку, по общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (п. 4 ст. 319 АПК РФ).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Если основанием для возбуждения исполнительного производства являлся исполнительный документ, выданный иным органом или должностным лицом (не судом!), то судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в порядке, установленном пунктом 2 части 2 статьи 52 закона об исполнительном производстве:  на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

Заявление о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд на основании договора цессии в исполнительном производстве

Заявление в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве в связи со смертью истца. Образец

Заявление о правопреемстве в исполнительном производстве. Образец (процессуальное правопреемство на основании договора уступки права)

Правопреемство в арбитражном процессе и личность гражданина

Так же как и в гражданском процессе, в процессе арбитражном правопреемство невозможно по делам, связанным с личностью гражданина. Так, например, в п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 <Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)> указывалось, что, «при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе не применяется».

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Крым

Прокурор разъясняет

• 20 декабря 2017, 16:25

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

  Текст

  Поделиться

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда.

Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Ненадлежащий истец в арбитражном процессе

Разъясняет заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Крым Костюченко Роман Сергеевич

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна. В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражным судом в удовлетворении иска будет отказано.

Так, в силу ч. 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

По смыслу закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства должен иметь место во время производства по делу в суде. Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом, процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда.

Института замены ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска.

Как работает процессуальное правопреемство в арбитражном процессе. Порядок осуществления процессуального правопреемства в арбитражном процессе Статья 48 АК РФ

А.В. Мисаров, адвокат

Кратко о статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Небольшой срок, отведенный конкурсному управляющему для распутывания запутанного клубка операций должника в рамках процедур несостоятельности (банкротства), требует от конкурсного управляющего совершения грамотных действий по обращению взыскания на имущество, а в конкурсном управлении, как как правило, своевременная продажа активов неплатежеспособного предприятия. Тщательно проведенная процедура банкротства практически не обходится без урегулирования отношений между кредиторами и должниками предприятия путем обращения в арбитражный суд.

Норма статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в последнее время все чаще встречается в отзывах и исковых заявлениях сторон спора, в том числе в случаях, когда одной из сторон является арбитражный управляющий или его представитель в арбитражный процесс.

Именно об одной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наиболее важных моментах его применения в арбитражной практике автор хотел посвятить данную статью.

О лицах, в отношении которых допускается процессуальное правопреемство

Статья 48 АПК РФ допускает процессуальное правопреемство в отношении определенного круга лиц. Указанные лица являются сторонами спорного или правоотношения, установленного судебным актом арбитражного суда. Как следует из главы 5 АПК РФ, сторонами в арбитражном процессе являются истец, ответчик (ст. 44 АПК РФ), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. относительно предмета спора, которые пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности удовлетворения иска или иного порядка досудебного порядка разрешения спора (ст. 50 АПК РФ РФ).

Следует отметить, что часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения относятся к административным правам сторон и связаны с тем, что, как предполагается, третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом рассматриваемого в статье спорного материального правоотношения. арбитражный суд и, следовательно, не может требовать предмет спора.

Таким образом, совместное рассмотрение статей 48 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что третье лицо, не имеющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не являющееся стороной спорного или установленного в судебном правоотношении, не имеет возможности процессуального правопреемства. В случае осуществления правопреемства в материальном правоотношении правопреемники таких лиц будут вынуждены извне соблюдать этапы арбитражного процесса, несмотря на то, что результирующий судебный акт может затронуть их права или обязанности в отношения к одной из сторон спорного правоотношения. Невозможность возникновения процессуального правопреемства в отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора одновременно лишает такое лицо права на обжалование судебного акта, как вступившего, так и не вступившего в законную силу.

О процессуальном правопреемстве на различных стадиях арбитражного процесса

Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем прав сторон спора в материальных правоотношениях на разных стадиях процесса отличается, что существенно влияет на различия в возможности сторон на разных стадиях арбитражного процесса процессуального правопреемства. Как известно, замена выбывшего лица его правопреемником в арбитражном судопроизводстве имеет место только в случае возникновения правопреемства в материальном гражданском правоотношении. Как справедливо отмечает А. Кожемяко («Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе», «Российская юстиция» № 2″ 2000 г.), до вступления в законную силу решения суда лица, участвующие в деле, находятся в состоянии правовой неопределенности в отношении предмета спора.На данном этапе правопреемство в спорном правоотношении может возникнуть у любой из сторон и любым разрешенным законом способом.При этом после вступления в силу судебного акта ситуация меняется Здесь спорное правоотношение уже конкретно определено, и стороны могут иметь только те права, которые признаются за ними судом9.0003

Пример, приведенный автором, весьма показателен. При рассмотрении виндикационного иска арбитражным судом было отказано в его удовлетворении, а решение вступило в законную силу. Затем истец уступил свое требование по предмету спора другому лицу по договору цессии, а последнее, считая решение неправомерным, подал кассационную жалобу, ссылаясь на процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 40 АПК РФ. Российской Федерации (старая редакция, ныне ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прим.)… Кассационная инстанция, как представляется, правомерно отказала в принятии жалобы, не признавая права на ее подачу. Мотивы были следующие. Вступившим в законную силу решением суда истцу отказано в предмете виндикации. В результате он не мог распорядиться правом на нее и передать право требования по договору цессии. До вступления решения в законную силу право собственности на имущество было спорным, и у сторон были одинаковые встречные правовые возможности. Но они существовали только до ликвидации правовой неопределенности. Следовательно, истец и ответчик могут передать правопреемнику свои процессуальные полномочия в отношении такого права только в первой и апелляционной инстанциях (до вступления судебного акта в законную силу). В дальнейшем эта возможность будет зависеть от содержания решения суда, закрепляющего оспариваемое право за одной из сторон.

Аналогичная ситуация может рассматриваться в отношении заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые могут быть поданы только лицами, участвующими в дела или правопреемников этих лиц (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Очевидно, что рассмотренные ситуации не затрагивают универсального правопреемства, на которое, как представляется, не влияет характер решения суда.

Приведенные примеры наглядно показывают связь возможности возникновения процессуального правопреемства у правопреемника выбывшей стороны в арбитражном процессе с наличием материального права и реальностью правопреемства, возникшего в материальном гражданско-правовом отношении.

О процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве

Поскольку в данной статье были затронуты стадии процесса, нельзя не отметить неоднозначность мнений относительно возможности отнесения производства по делам, связанным с исполнением судебных актов третейских судов, к стадиям третейского процесса. До сих пор арбитражная практика практически однозначно определяла это производство как стадию арбитражного процесса. Так, наиболее полно позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 19 г.98 № 4095/97. Так, в соответствии с выводами, изложенными в указанном Постановлении, Президиум указал, что исполнение судебных актов является стадией процесса, и к ней применяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правило статьи 40 (старая редакция, ныне ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прим.) Кодекса процессуального правопреемства. В соответствии с настоящей статьей в случаях выхода одной из сторон спорного правоотношения (в данном случае уступки требования) арбитражный суд заменяет эту сторону ее правопреемником с указанием на это в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Вывод кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Приволжского округа о том, что арбитражный процесс считается завершенным после того, как решение и выдача исполнительного листа признаны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ошибочными, и определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве истца на стадии исполнения судебных актов было обоснованным и законным.

Следует иметь в виду, что после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и согласно проекту нового ГПК РФ сфера принудительного исполнения была отделена от судебной и организационной относится к исполнительной власти… Поэтому этот вопрос нуждается в новом осмыслении и дополнительных исследованиях.

Сложившаяся арбитражная практика, в том числе арбитражными судами федеральных округов, по отнесению исполнения судебных актов к стадиям арбитражного процесса, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяют обязательное соблюдение сторонами исполнительное производство процессуального правопреемственного порядка, определенного статьей 48 АПК РФ, в случае возникновения желания правопреемника в правоотношениях, установленных решением суда, использовать свои процессуальные права в рамках уже совершенных исполнительных действий. Учитывая вышеизложенное, весьма распространенной ошибкой судебных приставов-исполнителей при определении своих полномочий в рамках статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая обязывает судебного пристава-исполнителя в случае выхода одной из сторон , своим решением о замене этой стороны ее правопреемником, определяемым в порядке, установленном федеральным законом. Нередко, не утруждая себя сложностями процедуры, на которые ссылается законодатель, судебный пристав-исполнитель самостоятельно, на основании представленных доказательств представленного, оценивает возможность замены стороны исполнительного производства, в результате чего принимается им решение о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве без учета требований статьи 48 АПК РФ. Как показывает арбитражная практика, решение судебного пристава-исполнителя, вынесенное в таком порядке, нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Так, Постановлением № 4439/01 от 29 марта 2002 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации четко сформулировал свою позицию о том, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан его решение о замене лица его правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Этот порядок определяется статьей 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением заменить соответствующее лицо в исполнительном производстве правопреемником.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе позволяет компании выйти из состава участников спора или вступить в него вместо предыдущей стороны. Прочтите материал о том, когда такая преемственность допускается.

Суть процессуального правопреемства в арбитражном процессе заключается в замене участника процесса его правопреемником. Правопреемство в арбитражном процессе является следствием перехода материальных прав к другому лицу. Если права и обязанности стороны спора перешли к другому лицу в результате смены лиц в обязательстве, возникает необходимость его замены при рассмотрении дела. Правопреемник истца будет добиваться удовлетворения требований, правопреемник ответчика — разрешения спора в его пользу.

Правопреемство в третейском процессе отражает смену лица в материальном правоотношении

Основанием процессуального правопреемства в третейском процессе является правопреемство в материальном гражданском правоотношении, которое возникло в ходе судебного разбирательства или после него. Например, это может быть реорганизация компании, уступка права требования, перевод долга и т. д. При смене стороны в арбитражном процессе новый участник получает процессуальные права и обязанности от предыдущего. В частности, новый участник будет иметь тот же процессуальный статус, что и предыдущий. В рамках АПК правопреемство регулируется соответствующими правилами ().

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе на любой стадии:

• при рассмотрении дела в первой инстанции;
• при обращении в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции;
• в ходе исполнительного производства;
• в случае пересмотра при появлении новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Следует иметь в виду, что изменение наименования общества не влечет за собой необходимости замены участника спора новым (ст. 124 АПК РФ).

По правилам АПК РФ правопреемство осуществляется на основании определения суда о замене участника

Для замены стороны в споре требуется подать ходатайство о процессуальном правопреемстве в арбитражном процессе. Кроме ходатайства заявитель представляет в суд комплект документов, которые подтвердят материальное правопреемство. О замене стороны дела в арбитражном процессе может заявить как предыдущая, так и новая сторона процесса.

Заявление о процессуальном правопреемстве лучше составлять в арбитражном процессе параллельно со сделкой о передаче материального права. Документы, которые необходимо передать в суд вместе с заявлением, будут различаться в зависимости от характера договора. Без таких документов суд не удовлетворит ходатайство.

В случае многократной передачи материального права суд вправе заменить предыдущего участника сразу последним из правопреемников, без необходимости решения вопроса в индивидуальном порядке. Суду потребуются документы, иллюстрирующие цепочку сделок ().

При замене стороны в арбитражном процессе возможны четыре правовых последствия

В зависимости от обоснованности замены участника арбитражного процесса суд выносит определение об удовлетворении заявления или об отказе (ч. 2 ст. 48 УК РФ). АПК РФ). Данный судебный акт при необходимости может быть обжалован. Если суд согласится с заявителем, наступит несколько последствий:

1. Бывший участник спора покидает его, в дело вступает его правопреемник.
2. Замена участника не влечет пересмотра дела с самого начала. Процесс продолжится с того места, на котором он остановился.
3. Все действия предшественника действительны для нового члена. Например, если предыдущий участник признал факт, правопреемник не может оспорить этот факт.
4. Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе означает, в том числе, что, если предыдущий участник чего-то не сделал, последствия этого принимает на себя правопреемник. Например, бывший участник не подал заявку на

Процессуальное правопреемство

Комментарий к статье 48 АПК РФ:

До внесения изменений в настоящую статью рассматривался вопрос о возможности обжалования судебного акта (определения) об отказе в замене стороны его правопреемник решен в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Теперь этот вывод следует непосредственно из норм закона, при этом следует иметь в виду, что остается актуальной норма о том, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, лицо должно быть уведомлено в отношении которого решается вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

См.: п. 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Процессуальный статус гражданина или организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального права в данном вопросе относят к положениям гражданского законодательства, определяющим основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

Судебные акты о замене стороны правопреемниками отменяются, если этот факт не подтверждается представленными доказательствами.

См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 04.07.2006 N 1223/06.

В то же время сказанное не означает, однако, что суд должен анализировать уже оцененные судами документы при рассмотрении другого дела — при наличии судебных актов по другому делу, отвечающих требованиям ст. 69 АПК РФ, суд должен исходить из ранее установленных судами обстоятельств.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 12664/07.

Положение о допустимости замены сторон правопреемником на любой стадии процесса вызывало в судебной практике спорные вопросы в основном в отношении исполнительного производства, в связи с чем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно отметил следующее: исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, замена истца (должника) может производиться с учетом положений комментируемой статьи. При этом замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

См.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 3380/06, от 29.11.2005 N 8964/05, от 01.06.2004 N 14778/03.

Кроме того, данное положение трактуется, в том числе, как отсутствие в законодательстве изъятий в отношении судопроизводства по отдельным категориям дел, поэтому правила о правопреемстве применяются также к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений о об оспаривании решений арбитражных судов или выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитражных судов.

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 г. N 10264/09.

Следует также иметь в виду, что одним из последствий правопреемства может быть появление в арбитражном процессе гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве стороны, например, если права и обязанности по сделке, совершенной гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности перешли в соответствии с действующим законодательством к другому лицу в порядке наследования, при этом право на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной уже реализовано гражданин-предприниматель.

Более глубокое погружение в арбитражный процесс и обзор преимуществ и недостатков арбитража

Во время арбитража доказательства и свидетельские показания представляются на официальном арбитражном слушании. Обнаружение может произойти до этого, но его объем обычно ограничивается соглашением сторон или правилами арбитра. После арбитражного слушания арбитр выносит решение, известное как «арбитражное решение».

Арбитраж может быть обязательным или необязательным. Большинство арбитражей, проводимых сегодня в США, являются обязывающими арбитражами. В «обязывающем» арбитраже решение арбитра является окончательным, обязательным и подлежит исполнению в суде, аналогично судебному решению. Суды штата Висконсин и федеральные суды будут обеспечивать выполнение обязательных арбитражных решений. «Необязательный» арбитраж не имеет этих элементов обязательного арбитража, но может быть полезен для оценки дела или создания основы для переговоров об урегулировании между сторонами.

Полезность арбитража (и других форм альтернативного разрешения споров) в конкретном споре зависит от различных факторов, включая характер спора, рассматриваемый договор и рассматриваемые законы штата и федеральные законы, а также потенциальные финансовые возможности. и связанные с временем судебные издержки.

Так почему же стороны выбирают арбитраж? Они делают это, потому что арбитражный процесс предлагает определенные преимущества. Например, арбитраж позволяет сторонам выбирать место, время, правила, закон и людей, которые будут принимать решение по спору. Эта гибкость, в свою очередь, может облегчить сторонам представление технических фактов, поскольку они часто могут выбрать человека или экспертную группу для понимания сложной ситуации. Арбитражный процесс также обычно короче и быстрее, чем судебное разбирательство и судебное разбирательство, из-за ограниченного частного раскрытия информации и упорядоченных процессуальных правил. Наконец, большинство арбитражных решений являются окончательными и обязательными и не подлежат обжалованию.