Процессуальное правопреемство гпк: ГПК РФ Статья 44. Процессуальное правопреемство \ КонсультантПлюс

2. Краткий момент для рассмотрения ли положения Or. 1, Правило 10, CPC применимы к разбирательству в соответствии с Законом о наследовании в Индии (далее именуемым «Закон»). Утверждение ученого адвоката заявителей о пересмотре заключается в том, что, хотя разбирательство в отношении выдачи свидетельства о наследовании носят суммарный характер, в Законе не предусмотрена процедура выдачи свидетельства о праве на наследство, и, следовательно, положения Гражданского процессуального кодекса, насколько это возможно, должны применяться, а положения п.

‘372. Заявление о выдаче сертификата: — (1) Заявление о выдаче такого сертификата должно быть подано окружному судье в виде петиции, подписанной и заверенной заявителем или от его имени в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом 1908 г., для подписания и проверки. иска, поданного истцом или от его имени, и с указанием следующих сведений, а именно: —

(а) время смерти умершего:

(b) обычное место жительства умершего на момент его смерти и, если такое место жительства не входило в местные пределы юрисдикции судьи, которому подается заявление, то имущество умершего в этих пределах:

(c) семья или другие близкие родственники умершего и их соответствующие места жительства:

(d) право, на которое претендует заявитель:

(e) отсутствие каких-либо препятствий в соответствии со статьей 370 или любым другим положением настоящего Закона или любого другого нормативного акта для выдачи сертификата или его действительности, если он был выдан: и

(f) долги и ценные бумаги, в отношении которых запрашивается сертификат.

(2) Если ходатайство содержит какое-либо утверждение, о котором лицо, проверяющее его, знает или считает ложным или не считает его истинным, такое лицо считается совершившим преступление в соответствии со статьей 19.8 Уголовного кодекса Индии.

(3) Заявка на такой сертификат может быть подана в отношении любого долга или долгов, причитающихся умершему кредитору, или в отношении их частей.

373. Процедура подачи заявления: — (1) Если окружной судья убежден, что есть основания для рассмотрения заявления, он должен назначить день его слушания и известить о заявлении и о дне, назначенном для слушания: —

(a) для вручения любому лицу, которому, по мнению судьи, должно быть направлено специальное уведомление о заявлении, и

(b) быть размещенным на какой-либо заметной части здания суда и общественного навеса иным образом, если таковой имеется, по усмотрению судьи, в соответствии с любыми правилами, принятыми Высоким судом в этом отношении, и в назначенный день , или как можно скорее после этого, приступает к принятию решения в краткой форме о праве на сертификат. .

(2) Когда судья решает, что право на него принадлежит заявителю, судья издает распоряжение о выдаче сертификата ему.

(3) Если судья не может принять решение о праве на сертификат без решения вопросов права или факта, которые кажутся слишком сложными и трудными для решения в упрощенном порядке, он, тем не менее, может выдать сертификат заявителю, если он, кажется, быть лицом, имеющим на первый взгляд лучший титул:

(4) Когда претендентов на сертификат больше одного, и судье кажется, что более чем один из таких претендентов заинтересованы в наследстве умершего, судья может, решая, кому должен быть выдан сертификат предоставлено, учитывают степень заинтересованности и пригодность заявителей в других отношениях.

383. Отзыв сертификата: Сертификат, выданный в соответствии с настоящей Частью, может быть отозван по любой из следующих причин, а именно:

(a) что процедура получения сертификата была неполноценной по существу:

(b) о том, что свидетельство было получено обманным путем путем ложного предположения или сокрытия от суда чего-либо существенного для дела:

(c) что свидетельство было получено путем ложного утверждения о факте, существенном с точки зрения закона для обоснования его выдачи, хотя такое утверждение было сделано по незнанию или непреднамеренно:

(d) что сертификат стал бесполезным и недействующим в силу обстоятельств;

(e) что постановление или постановление, вынесенное компетентным судом в рамках судебного или иного разбирательства в отношении последствий, связанных с долгами или ценными бумагами, указанными в сертификате, делает целесообразным отзыв сертификата.

387. Последствия решений в соответствии с настоящим Законом и ответственность держателя сертификата в соответствии с ним: — Никакое решение в соответствии с настоящей Частью по какому-либо вопросу о праве между какими-либо сторонами не может рассматриваться как противоречащее судебному разбирательству по тому же вопросу в любом иске или в любом другом судебное разбирательство между теми же сторонами, и ничто в настоящей Части не должно толковаться как затрагивающее ответственность любого лица, которое может получить всю или любую часть любого долга или, ценной бумаги или любых процентов или дивидендов по любой ценной бумаге, отчитываться за это перед личным законным право на это.

388. Наделение нижестоящих судов юрисдикцией Окружного суда для целей настоящего Закона: — (1) Правительство штата может, путем уведомления в Официальном вестнике, передать любой суд нижестоящего уровня окружному судье с полномочиями выполнять функции окружного судьи в соответствии с настоящей частью.

(2) Любой суд низшей инстанции, уполномоченный таким образом, должен в пределах местных границ своей юрисдикции иметь совместную юрисдикцию с Окружным судьей при осуществлении всех полномочий, возложенных настоящей Частью на Окружного судью, и положений настоящей Части, относящихся к Окружному судье. Судья обращается к такому нижестоящему суду как к окружному судье:

При условии, что апелляция на любой такой приказ суда низшей инстанции, упомянутый в подразделе (1) статьи 384, должна быть подана окружному судье, а не в Высокий суд, и что окружной судья может, если сочтет нужным своим постановлением об апелляции сделать любое такое заявление и указание, которые этот подраздел уполномочивает Высокий суд сделать своим постановлением по апелляции на постановление окружного судьи.

(3) Приказ окружного судьи по апелляции на постановление суда низшей инстанции согласно последнему предыдущему подразделу должен, с учетом положений о ссылке и пересмотре Высоким судом, а также о пересмотре решения суда ГПК, 1908 в соответствии со статьей 141 этого Кодекса, является окончательным.

(4) Окружной судья может отозвать любое разбирательство в соответствии с настоящей Частью из нижестоящего суда и может либо сам распорядиться им, либо передать его в другой такой суд, созданный в пределах местных границ юрисдикции окружного судьи и имеющий полномочия распоряжаться разбирательства.

(5) В уведомлении в соответствии с подразделом (1) может быть конкретно указан любой нижестоящий суд или любой класс таких судов в любом районе,

(6) Любой гражданский суд, который для любой из целей какого-либо законодательного акта находится в подчинении или под контролем окружного судьи, для целей настоящего раздела считается судом более низкого ранга, чем окружной судья.»

3. Таким образом, можно увидеть, что заявление о выдаче свидетельства о наследовании должно быть сделано в соответствии со статьей 372 Закона. Порядок подачи заявления установлен статьей 373 Закона. Утверждение ученого защитника ответчиков заключается в том, что процедура была предписана в соответствии с гл. 373 Закона, и, таким образом, в отношении процедуры Закон является автономным. сек. 373 (b) Закона устанавливает, что окружной судья при подаче заявления должен приступить к принятию решения в упрощенном порядке о праве на сертификат после вручения специального уведомления о заявлении, и такое уведомление должно быть наклеено на в какой-либо заметной части здания суда и публикуется таким иным образом, в соответствии с правилами, установленными Высоким судом в этом отношении, и назначает день для принятия решения о праве на свидетельство о наследовании в упрощенном порядке. Это положение прямо устанавливает, что разбирательство носит суммарный характер. Общеизвестно, что правила, установленные Высоким судом, не предписывают какой-либо конкретной процедуры рассмотрения петиций. Утверждение г-на Сарати, ученого адвоката ответчиков, заключалось в том, что гл. 373 Закона сама по себе является исчерпывающей в отношении процедуры. Трудно принять это утверждение. Указанный раздел был извлечен выше. Он не устанавливает какой-либо процедуры для заслушивания сторон, даже если определенные возражения подаются любым лицом, выступающим против выдачи свидетельства о наследовании. Короткий вопрос для рассмотрения заключается в том, могут ли положения Гражданского процессуального кодекса в отношении добавления сторон быть применены до того, как окружной судья в упрощенном порядке примет решение о праве истца на выдачу свидетельства о наследовании. Однако уместно отметить, что Суд ниже, а также г-н Сарати, ученый адвокат ответчиков, признали, что даже третье лицо может заявить возражение, и таким образом его возражения могут быть услышаны. Если объект может вмешиваться в разбирательство путем подачи возражения, я не вижу трудностей в привлечении его в качестве стороны разбирательства. Однако ответчики утверждают, что в соответствии со статьей 382 Закона сертификат, выданный в отсутствие возражающего, может быть отозван. Можно отметить, что такой отзыв сертификата возникнет только после выдачи свидетельства о правопреемстве. Но это не дает ответа на настоящий вопрос, может ли лицо, возражающее против, быть привлечено к уголовной ответственности согласно Или. 1. Правило 10 CPC, до выдачи сертификата. Настойчивое утверждение г-на Сарати заключалось в том, что даже суд низшей инстанции разрешил заявителю о пересмотре выдвинуть возражение, и с учетом этого допущения, сделанного судом низшей инстанции, нет необходимости, чтобы заявитель был зарегистрирован в качестве стороны-ответчика. под Ор. 1, Правило 10, УПК Г-н Сатьянараяна, ученый адвокат заявителя о пересмотре в C.R.P. Однако в № 4582/7S было предложено принять решение о применимости Or. 1, Правило 10 УПК, к такому разбирательству по причинам, наиболее известным ему, хотя суд низшей инстанции признал, что он может подать свои возражения. Ввиду этого представления возникла необходимость подробно рассмотреть этот вопрос.

4. Верно, что разбирательство в соответствии с настоящим Законом о выдаче свидетельства о наследовании не является исковым по своему характеру. Заказ адд. Главный судья в отношении выдачи свидетельства о наследовании также является окончательным с учетом определенных ограничений. На данном этапе полезно ознакомиться с положениями раздела 384(3) Закона, который гласит следующее: —

«В соответствии с положениями подраздела (1) и положениями о ссылке и пересмотре Высоким судом, а также о пересмотре решения Гражданского процессуального кодекса, 1908, в соответствии со статьей 141 этого Кодекса, постановление районного судьи в соответствии с этой частью является окончательным».

Утверждение от имени ответчиков заключалось в том, что сек. 141 УПК применяется только в отношении ссылки, пересмотра и пересмотра судебного решения, а не в других отношениях. Раздел 141 УПК устанавливает, что процедура, предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом в отношении исков, должна соблюдаться, насколько это возможно, во всех разбирательствах в любом суде гражданской юрисдикции. Нельзя оспаривать, что окружной судья, решающий дело о выдаче свидетельства о наследовании, является судом гражданской юрисдикции. Таким образом, применение статьи 141 УПК к разбирательствам в соответствии с частью X Закона о правопреемстве не вызывает затруднений. Другими словами, раздел 387 прямо устанавливает, что решение окружного судьи по любому вопросу между сторонами в отношении прав на выдачу свидетельства о наследовании не препятствует и не имеет силы res judicata. Другими словами, сторона, пострадавшая от какого-либо решения в процессе о наследовании, всегда имеет право возбудить этот вопрос в порядке гражданского иска. Это положение также не очень помогает показать, может ли сторона быть привлечена к ответственности или нет. Г-н Саратхи, образованный адвокат ответчиков, утверждал, что раздел 141 УПК не применяется к Закону о свидетельствах о наследовании, за исключением случаев, когда он применяется в отношении ссылки, пересмотра и пересмотра решения. В этой связи он ссылается на постановление Верховного суда Аллахабада, о котором сообщалось в деле Каньяйя против Каньяйя Лал MANU/UP/0282/19.24 : AIR 1924 Все 376 в нем уложено: —

«Гражданско-процессуальный кодекс не применяется к разбирательствам в соответствии с Законом о свидетельствах о наследовании, который не аналогичен Закону об опеке и попечительстве или Закону Бенгалии об аренде жилья, к которым применяется Гражданский процессуальный кодекс. Следовательно, статья S. 141 не применяется, за исключением случаев, когда как это прямо введено S. 19 (3)  и как следствие S.  26(3)  Закона о свидетельстве о наследовании. Суд по наследственным свидетельствам не имеет юрисдикции назначать управляющего. Если нижестоящий суд назначен конкурсный управляющий, Высокий суд может вмешаться в пересмотр».

Можно видеть, что в этом случае суд по наследственным актам назначил управляющего, ссылаясь на положения Ор. 40, Правило 1 УПК. В этом случае также утверждалось, что, если положения УПК не применяются, даже пересмотр в соответствии со статьей 115 УПК не является ложным. Но это утверждение было отклонено на том основании, что положения, касающиеся пересмотра, могут быть осуществлены Высоким судом, если суд низшей инстанции не обладает юрисдикцией. Что в настоящее время утверждается в отношении петиционеров о пересмотре, так это то, что, когда Высокий суд может запросить протокол и исправить любую ошибку суда низшей инстанции, в данном случае, когда третьей стороне разрешено выдвигать возражения, такой стороне также может быть приказано быть внедренным. Мое внимание привлекло решение единоличного судьи Высокого суда Патны, о котором сообщалось в деле Рамджи Рао против Джагесвари MANU/BH/0075/19.64: AIR 1964 Pat 272, где вопрос о привлечении к ответственности стороны в соответствии с Or. 1, Правило 10 CPC, считается. Там указано:

«Статья 384 (3) Закона, по-видимому, показывает, что положения, касающиеся ссылки на и пересмотра Высоким судом, а также пересмотра судебного решения, как указано в Гражданско-процессуальном кодексе, будут применяться к разбирательству о предоставлении свидетельство о правопреемстве перед районным судьей, и что они будут применяться из-за положений статьи 141 Гражданского процессуального кодекса. Таким образом, вывод ясен, что другие положения Гражданского процессуального кодекса, касающиеся процедуры в исках, будут применяться к производство по выдаче свидетельства о наследовании в соответствии с Законом, поскольку это производство в суде гражданской юрисдикции».

В свете этого правила, с которым я согласен, я не нахожу никаких препятствий для привлечения возражающей стороны в качестве стороны в процессе. Однако ученый адвокат ответчика решительно возражает против того, что Высокий суд принял противоположное мнение в постановлении, опубликованном в K.V.R. Нарасимха Рао против К. Вималавати 1967 (2) An, WR 199  В связи с этим возник вопрос, требовалось ли разрешение Суда в соответствии с Ор. 23, Правило 1 Гражданского процессуального кодекса об отзыве первоначального ходатайства, поданного в соответствии с Законом о наследовании в Индии. Там было проведено:

«Процедура наследования является упрощенным производством, и любое решение в отношении прав не препятствует сторонам вести судебный процесс в обычном порядке. Свидетельство о наследовании, выданное в соответствии с Законом о наследовании Индии, дает должнику действительный выход из положения, который после этого не заинтересован как к тому, кто является законным владельцем, чтобы требовать долга.Если неправомерный владелец получает свидетельство о наследовании и требует долг и выплачивается, единственным средством правовой защиты для законного владельца является подать иск против неправомерного владельца, получая платеж, и судебное разбирательство.

Формулировка раздела 387 Закона о наследовании в Индии также ясно дает понять, что разбирательство не рассматривалось как иск и не рассматривалось как иск, так что применимое правило 1 Приказа 23 Гражданского процессуального кодекса к искам, не применяется к этим разбирательствам. Таким образом, разрешение суда не требуется в соответствии с правилом 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса для отзыва ОР в соответствии с Законом о наследовании в Индии».

5. Таким образом, можно видеть, применима ли в свете статьи 141 Гражданского процессуального кодекса процедура, установленная в отношении исков, в равной степени. Производство в гражданском суде согласно ст. 141 УК: С, вообще не рассматривалось. Таким образом, данное постановление не может служить доказательством того, что положения Гражданского процессуального кодекса и, в частности, положения Ор. 1, Правило 10 C.P.C, не применяются к процедурам наследования.

6. Далее заявители утверждали, что даже в отношении упрощенного производства будут применяться положения Гражданского процессуального кодекса. Хотя это так, с другой стороны, утверждается, что если положения Гражданского процессуального кодекса будут применяться к упрощенному производству, то сам характер упрощенного производства будет разрушен, и такая точка зрения будет противоречить прямому языку S. 373 ( b) Закона, который устанавливает, что окружной судья должен приступить к принятию решения в упрощенном порядке о праве на свидетельство. Ин Гампа Агаио против Гоури Шанкара 1970 (1) APLJ (Краткие заметки) 46  в соответствии с Законом штата Андхра-Прадеш о контроле за зданиями (аренда, аренда и выселение) 1960 года было принято решение о привлечении к ответственности третьей стороны. В аналогичном деле в деле Г. Сатьянараяна против С. Сатьянараяна Мурти 1967 II An. W:R, 476  в соответствии с Законом о контроле за арендной платой штата Андхра-Прадеш, было установлено, что там, где нет противоречия между Законом о контроле за арендной платой и Правилами, принятыми в соответствии с ним, и Гражданским процессуальным кодексом, или когда Закон или Правила, принятые в соответствии с ним, ничего не говорят о в вопросах, касающихся процедуры, безусловно, можно полагаться на соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса. Однако в тех случаях, когда в Законе о контроле за арендной платой ничего не говорилось о процедуре внесения поправок в ходатайства, Гражданский процессуальный кодекс применялся в отношении внесения поправок в состязательные бумаги. Ссылаясь на это постановление, утверждалось, что статья 373 Закон или правила, принятые Высоким судом в соответствии с ним, не содержат каких-либо положений в отношении добавления сторон и фактически ничего не говорят о процедуре, которой необходимо следовать, и, следовательно, положения Ор. 1, Правило 10, УПК, может быть использовано и применено. В том же духе заявители пересмотра утверждали, что в случае создания суда, но не установленного порядка, применяются положения соответствующего Гражданско-процессуального кодекса. Требовалась опора на постановление этого суда, о котором сообщил прокурор В. Л. Рамайя 1974 (2) APLJ 305  Это был случай, когда в соответствии с разделом 6-C Закона об основных товарах окружной и сессионный судья назначается апелляционным органом против постановлений коллектора в отношении конфискации имущества. Возникший вопрос заключался в том, противоречит ли пересмотр приказу окружного судьи и судьи Высокого суда в соответствии с S. 439, Cr. ПК. Коллегия этого суда постановила, что, поскольку окружной и сессионный судья был создан в качестве апелляционного органа, пересмотр его постановления подлежит рассмотрению Высоким судом в соответствии со статьей 439., Кр. P. C, хотя в Законе об основных товарах нет прямого положения на этот счет. Как отмечалось выше, раздел 373 Закона и правила, принятые Высоким судом в соответствии с Частью X Закона о наследовании в Индии, ничего не говорят о порядке процедуры. Применение положений Гражданского процессуального кодекса разумно только в той мере, в какой они применимы. Кроме того, когда суд первой инстанции сам разрешил третьему лицу выступить в качестве возражающего, я не вижу логики в отношении того, почему его нельзя привлечь к ответственности, даже если он возражает против выдачи свидетельства о наследовании.

7. Тем не менее, г-н Сарати, ученый адвокат ответчиков, настаивал на том, что хорошие вопросы усыновления не должны рассматриваться в упрощенном производстве, подобном этому, и что надлежащим средством правовой защиты для потерпевшей стороны является агитировать же в порядке гражданского иска. Он полагается на решение по делу In re. Раджамбал Бай, заявитель;

«Цель выдачи свидетельства о наследовании состоит не в том, чтобы дать тяжущимся сторонам возможность вести судебный процесс по спорным вопросам о праве собственности. Цель Закона (Pan X) состоит в том, чтобы добиться назначения какого-либо лица для судебного разрешения должникам в наследство по причитающимся долгам. Не предполагалось, что хорошие вопросы права, касающиеся прав сторон на наследство умершего, должны решаться по заявлению в соответствии с ним.0003

Следовательно, практика заключается в том, чтобы выдать свидетельство лицу, имеющему prima facie самый явный титул на наследство, например, естественному наследнику, и предоставить лицу, чье право на более высокий титул оспаривается на разумных основаниях, установить, что титул по обычной масти».

Этот непредвиденный случай, когда приемный сын обращается за возмещением ущерба в Гражданский суд или когда нельзя было рассмотреть хорошие вопросы усыновления, возникнет только после того, как здесь будет выслушано ходатайство о пересмотре третьей стороной. Суд по делам о наследовании всегда может указать стороне, устанавливающей верховный титул, по таким приятным и сложным вопросам, чтобы его права решались в гражданском суде. Но это далеко не означает, что он не может быть привлечен к ответственности как сторона или что его не следует выслушивать на данном этапе. Если третье лицо пытается поднять вопросы, выходящие за рамки первоначальной петиции, для Суда по наследованию было бы разумно направить его обратиться в Гражданский суд для защиты своих прав. Но это не основание говорить, что он не может быть привлечен к ответственности как сторона. В любом случае, когда ему может быть позволено выступить в качестве возражающего, он также может быть привлечен к ответственности как сторона. Таким образом, с точки зрения самого дела, принятого судом низшей инстанции, разрешая истцу пересмотра в C.R.P. 4582/1978 для подачи его возражения, я считаю, что он также может быть привлечен к ответственности как сторона, прибегая к положениям Ор. 1, правило 10, C. P.C. поскольку считается, что положения Or. 1, правило 10, C.P.C. применяются в соответствии с Законом о наследовании в свете ст. 141, КПК никаких трудностей не возникнет даже при переносе заявителя на пересмотр в C.R.P. № 4676/78 в качестве ответчика.

8. С учетом изложенного выше, и петиции о пересмотре разрешены, и заявитель о пересмотре в C.R.P. 4582 из 1978 приказано привлечь к ответственности в качестве ответчика, а дело истца о пересмотре в C.R.P. 4676/78 приказано рассмотреть по существу. Соответственно разрешены ходатайства о пересмотре. Однако в обоих ходатайствах не будет порядка относительно расходов.

Подробная процедура выдачи свидетельства о наследовании

Свидетельство о наследовании может быть определено как свидетельство, выдаваемое компетентным судом законным наследникам умершего с целью установления подлинности наследников и наделения их полномочиями по наследованию долгов , ценные бумаги и другое имущество умершего.

Обычно это решение при отсутствии завещания, так как в таких случаях свидетельство выступает как первичный документ, с помощью которого законные наследники могут претендовать на имущество умершего родственника.

Однако большинство людей сталкиваются с трудностями при получении свидетельства о праве на наследство из-за отсутствия ясности в отношении его процедуры.

В настоящей статье основное внимание уделяется подробной процедуре выдачи свидетельства о наследовании, чтобы упростить его получение.

Какой орган выдает свидетельство о правопреемстве?

Окружной судья соответствующей юрисдикции выдает свидетельство о наследовании, в котором юрисдикция определяется на основании места жительства умершего лица или места обнаружения активов; однако это применяется только в тех случаях, когда место жительства умершего не может быть установлено.

Кто имеет право на выдачу свидетельства о правопреемстве?

(i) Человек в здравом уме

(ii) Крупное лицо

(iii) Лицо, имеющее долю в наследстве умершего

(iv) Государственный секретарь

(v) Лицо, имеющее бенефициарный интерес в долгах или ценной бумаге умершего лица.

Документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство

Нижеуказанные документы необходимы для получения:

• Свидетельство о смерти
• Паспорт всех законных наследников.
• Адрес Подтверждение всех законных наследников.
• Прописанная форма заявления с проставлением штампа о государственной пошлине.

Какова процедура выдачи свидетельства о праве на наследство?

Подробная процедура выдачи свидетельств о наследовании приведена ниже:

Подача петиции

Лицо, намеревающееся получить свидетельство о наследовании, должно подать петицию в окружной суд u/s 372 Закона о наследовании Индии, которая должна быть подписанным и заверенным заявителем или кем-либо от его имени в порядке, установленном ГПК в отношении подписания и проверки иска истцом или от его имени.

Сведения, которые должны быть указаны в заявлении:

(I) Дата смерти умершего

(II) Место жительства умершего

(III) Семья умершего и их соответствующее место жительства 

(IV) ) Право истца. В петиции должно быть указано право собственности или доля в долге или ценной бумаге, в отношении которых они подали заявку на получение свидетельства о наследовании. Если заявление подали 2 или более лиц, суд решает, кто имеет преимущественное требование.

(V) Отсутствие каких-либо препятствий

(VI) Долги или ценные бумаги, в отношении которых применяется сертификат

(VII) NOC от законных наследников 1870 ^[1] , определенный процент от стоимости имущества устанавливается судом. Эта стоимость должна быть оплачена заявителем в судебных печатях.

Публикация сообщения в газете

Суд рассматривает заявление и, получив его, публикует в газете уведомление о возражениях или требованиях в отношении имущества умершего (если таковые имеются) в течение 45 дней с даты публикации.

Выдача свидетельства о праве на наследство

Если в течение вышеуказанного срока в суд не поступают какие-либо требования в отношении имущества или какие-либо возражения, он приступает к выдаче свидетельства заявителю при условии, что подлинность требования установлена. В случае нескольких заявителей суд может выдать свидетельство о совместном наследовании; однако в случае одного актива будет предоставлен только один сертификат.

Подписание гарантии возмещения убытков

В некоторых случаях суд может попросить истца подписать гарантию возмещения ущерба, чтобы гарантировать отсутствие убытков из-за неправомерного использования выданного свидетельства о наследовании. Подписание этого залога может потребовать от истца предоставления обеспечения суду.

Срок действия сертификата о наследовании

Сертификат действителен на всей территории Индии. Однако, если сертификат выдан в иностранном государстве представителем Индии (назначенным союзным правительством), сертификат считается действительным только в том случае, если сертификат надлежащим образом проштампован в соответствии с установленными правилами.

Отзыв свидетельства о наследовании

В соответствии со статьей 383 указанного Закона выданное таким образом свидетельство о наследовании может быть аннулировано по следующим причинам.

• Дефектный Процесс получения сертификата
• Мошенническое получение сертификата
• В силу обстоятельств сертификат становится недействующим или бесполезным.
• Постановление или распоряжение другого компетентного суда в отношении долгов и ценных бумаг того же умершего лица делает целесообразным отзыв сертификата.
• Вопреки распоряжению окружного судьи в отношении выдачи, отказа или аннулирования сертификата лицо может обратиться в соответствующий Высокий суд.

Ограничения на выдачу свидетельства о наследовании

Ниже приведены ситуации, при которых свидетельство о наследовании не может быть выдано.

• Когда применяется раздел 370 (1) Закона о наследовании в Индии, свидетельство не должно выдаваться в соответствии с этой частью в отношении каких-либо ценных бумаг или долгов, право на которые требуется в соответствии с разделом 212 или 213, должно быть установлено завещанием. или административные письма.
• Если применима статья 212 Закона, право на какую-либо часть имущества умершего лица не может быть установлено ни в одном суде без выдачи административного письма судом юрисдикции.
• Когда применяется раздел 213 Закона, т. е. сохранение полномочий после смерти одного из нескольких исполнителей или администраторов. Если один или несколько из нескольких администраторов или исполнителей умирают, все полномочия офиса переходят к оставшимся в живых или оставшимся в живых, если в завещании или предоставлении административных писем не указано иное.
• Также ничто не может ограничить лиц других религий, в том числе христиан, в получении свидетельства о престолонаследии, и они также могут воспользоваться таким свидетельством.

Действие свидетельства о наследовании

• В соответствии со статьей 381 Закона, свидетельства о наследовании обеспечивают защиту сторон, выплачивающих долги. В соответствии с положениями настоящей Части справка окружного судьи в отношении указанных в ней долгов и ценных бумаг является окончательной в отношении лиц, имеющих такие долги или несущих ответственность по таким ценным бумагам, и, несмотря на любое нарушение статьи 370, или другие дефекты, предоставляют полную компенсацию всем таким лицам в отношении всех платежей или сделок, которые были совершены добросовестно в отношении таких долгов или ценных бумаг лицу или с лицом, которому был выдан сертификат.

• Раздел 376 Закона о наследовании в Индии гласит, что окружной судья имеет право продлить срок действия заявления владельца сертификата в соответствии с настоящей частью, и каждое такое продление будет иметь такой же эффект, как если бы долг или гарантия в котором продлевается сертификат, было изначально указано в нем.

Заключение

Выдача Свидетельства о праве на наследство может стать сложным процессом без надлежащей консультации. В Enterslice работает команда опытных юристов, которые сопровождают клиентов в отношении процесса и обеспечивают комплексную помощь в получении того же самого в кратчайшие сроки без каких-либо юридических препятствий.

Прочтите нашу статью : Процесс передачи акций без свидетельства о наследовании

Шубханги Джейн

Шубханги получила степень бакалавра права (H) по специальности «Бизнес-право» в Университете Амити. Она особенно интересуется юридическими исследованиями и писательством и хочет использовать свои знания для создания информативного юридического контента.