Проценты вознаграждение конкурсного управляющего: Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве / КонсультантПлюс

плата за услуги или за осуществление публичных функций?

Тема вознаграждения арбитражного управляющего затрагивает интересы всех без исключения лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве). Как известно, вознаграждение управляющего выплачивается по общему правилу за счет имущества должника. Соответственно, чем больше общий размер вознаграждения, тем меньшее количество средств остается на удовлетворение требований кредиторов, восстановление платежеспособности должника, на ликвидационные выплаты участникам.

14 февраля 2013 года на заседании Президиума ВАС РФ обсуждался проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В ходе обсуждения на Президиуме ВАС РФ, казалось бы, сугубо практических вопросов судебной практики, возникла острая дискуссия, в основе которой лежат продолжающиеся не одно столетие научные споры относительно статуса арбитражного управляющего и природы его вознаграждения.

Каждый из участников банкротства, будь то должник или кредитор, действует только в своих интересах. Однако, при банкротстве реализация интереса одним участником неизбежно приведет к нарушению интересов других участников. В связи с этим возникла необходимость участия в процедурах специального субъекта (арбитражного управляющего), который в своей деятельности учитывал бы интересы всех сторон. Иными словами, деятельность арбитражного управляющего направлена на обеспечение баланса интересов всех участников процедур несостоятельности (банкротства). 

Можно было бы оставить теоретические споры относительно статуса арбитражного управляющего и характера получаемого им вознаграждения исключительно на откуп ученым, если бы не важные практические последствия, зависящие от соответствующей трактовки. От того, из какого подхода будет исходить ВАС РФ при подготовке обязательных для судов разъяснений, зависят ответы на следующие вопросы:

• можно ли начислять проценты на основании ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего?
• допускается ли снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения обязанностей?
• можно ли взыскать с арбитражного управляющего сумму ранее уплаченного вознаграждения в качестве убытков? 

Более того, вопрос о том, является арбитражный управляющий представителем государства, имеет далеко идущие последствия с точки зрения принципиального вопроса о возможности возложения на РФ ответственности за ненадлежащие действия управляющего. В частности, данный вопрос исследовался Европейским Судом по правам человека (ЕСПЧ) в деле Котов против России. По решению российского суда В. Котову было отказано  в удовлетворении требований к арбитражному управляющему в связи с тем, что в деле о банкротстве коммерческого банка «Юрак» ему уже был предоставлен приоритет на возврат средств. Одним из оснований отказа ЕСПЧ в удовлетворении требований истца к России являлся вывод суда о том, что по национальному законодательству 1990-х в России арбитражный управляющий не являлся представителем государства.

Прозвучавшие в ходе дискуссии в ВАС РФ основные  подходы к статусу арбитражного управляющего заключаются в следующем.

Согласно одной из точек зрения, арбитражный управляющий осуществляет публично правовые функции. Еще в 19 веке К.И. Малышев называл комиссара, осуществлявшего  во французском конкурсном процессе функции, сходные с функциями арбитражного управляющего, органом судебного надзора. О публично-правовом статусе управляющего писал и Г.Ф. Шершеневич. Современные ученые, поддерживающие данную точку зрения, ссылаются, прежде всего, на то, что арбитражный управляющий назначается судом, и что осуществляемые им функции закреплены законом. Исходя из этого, делается вывод о том, что вознаграждение арбитражного управляющего не является ни заработной платой, ни платой за оказание неких услуг. Соответственно, обязательства должника или иных в предусмотренных законом случаях лиц по выплате вознаграждения арбитражному управляющему не являются денежными, и в случае просрочки их исполнения, не подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Другая точка зрения заключается в том, что  арбитражный управляющий оказывает лицам, участвующим в процедуре банкротства, некие специфические услуги, что позволяет применить к вопросам их оплаты нормы Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и, частично, подряда. При таком подходе делается закономерный вывод о возможности начисления на сумму не выплаченного вознаграждения процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. Немало сторонников данного подхода среди арбитражных управляющих.

Несмотря на то, что мнение о трудовом характере деятельности арбитражного управляющего не высказывалось в ходе заседания Президиума ВАС РФ, однако предметом обсуждения стала возможность выплаты вознаграждения в периоды временной нетрудоспособности управляющего.

То обстоятельство, что в действующей редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий определяется как лицо, осуществляющий профессиональную деятельность, и занимающееся частной практикой, также не позволяет дать однозначные ответы на вышеприведенные вопросы.

Между тем, несвоевременная выплата вознаграждения арбитражного управляющего имеет место практически во всех случаях введения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве. Наиболее распространенными причинами этого являются  недостаточность активов должника или невозможность своевременной реализации недвижимого или иного имущества. Однако, нередки случаи, когда должник недобросовестно исполняет возложенную на него в процедурах наблюдения и финансового оздоровления обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Следует отметить, что в ходе обсуждения вопроса о возможности начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму несвоевременно уплаченного вознаграждения арбитражного управляющего члены Президиума ВАС РФ не смогли прийти к единодушному мнению. 

Более того, прозвучала и такая точка зрения, что подходы могут быть различными в зависимости от применяемой в деле о банкротстве процедуры. В частности, было предложено рассмотреть возможность начисления процентов в случае несвоевременной выплаты вознаграждения арбитражного управляющего должником в ходе процедур наблюдения и финансового оздоровления, и применять иной подход во внешнем управлении и конкурсном производстве, когда органы управления должника отстранены, и возможность выплаты вознаграждения во многом определяется активностью самого арбитражного управляющего.

Еще один важный вопрос, ставший предметом обсуждения Президиумом ВАС РФ, связан с возможностью снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего судом.

Как следует из текста Закона о банкротстве (ст. 20.6) допускается выплата арбитражному управляющему дополнительного вознаграждения по решению собрания кредиторов, то есть, его увеличения по сравнению с фиксированной суммой. Возможность уменьшения размера вознаграждения управляющего, а тем более его невыплаты, законодательством не предусмотрена. 

Между тем, случаи ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей арбитражными управляющими достаточно распространены. Как свидетельствует опубликованная на официальном сайте ВАС РФ статистика, из года в год растет количество рассмотренных судами жалоб на действия арбитражных управляющих и заявлений об их отстранении. Также на этом сайте размещены решения о дисквалификации только в 2012 году 19 арбитражных управляющих. Мой личный опыт работы в качестве судьи, рассматривавшего, в том числе и дела о банкротстве, подтверждает, что большая часть жалоб на действия арбитражных управляющих была обоснованной.

Вышеизложенное очевидно свидетельствует о необходимости закрепления механизма защиты интересов лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, не только в виде официальных разъяснений ВАС РФ, но прежде всего в законодательной форме.

Основная идея рабочей группы, подготовившей проект постановления Пленума ВАС РФ, заключается в том, что в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, сумма вознаграждения за соответствующий период может рассматриваться в качестве убытков. Более того, в случае обращения арбитражного управляющего, уклонявшегося от осуществления своих полномочий, с заявлением о взыскании вознаграждения, соответствующее лицо (должник, заявитель) вправе предъявить встречное требований о взыскании убытков. При таких обстоятельствах при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного требований суд производит процессуальный зачет.

Значительный блок дискутируемых вопросов был связан с возможными изъятиями выплаты арбитражному управляющему процентов по вознаграждению за соответствующую процедуру банкротства (данная сумма у временного и административного управляющего определяется в зависимости от балансовой суммы активов должника, то есть, не связана напрямую с результатами их деятельности).

Трудно согласиться с мнением, высказанным в ходе заседания Президиума ВАС РФ представителем сообщества арбитражных управляющих, относительно недопустимости каких-либо исключений ввиду императивного характера ст. 20.6, устанавливающей право управляющих на получение процентов и их размер.

Например, в ситуации, когда производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с исполнением обязательств третьим лицом. Как показывает мой личный опыт рассмотрения дел о банкротстве и участия в них в качестве представителя одной из сторон, каких-либо личных заслуг арбитражного управляющего в успешном завершении процедуры в случае исполнения обязательств должника третьим лицом, за редким исключением нет. В связи с этим, предложенный рабочей группой ВАС РФ подход о том, что в подобных случаях проценты не подлежат выплате, представляется обоснованным. Исключение составляют случаи восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, когда положительный эффект возможен в результате деятельности арбитражного управляющего.

Наболевшим является и вопрос о сумме балансовой стоимости активов, исходя из которой подлежат начислению проценты по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Не секрет, что во многих случаях, сумма балансовых активов не соответствует действительной стоимости имущества должника. На наш взгляд, формальный подход к исчислению процентов не должен иметь место, поскольку это может привести к существенному уменьшению конкурсной массы должника и нарушить интересы лиц, вовлеченных в процедуру банкротства.

На наш взгляды довод некоторых арбитражный управляющих о том, что термин «действительная стоимость» не корректен и во всех случаях необходимо исходить из суммы активов, зафиксированной в балансе, не выдерживает критики. На протяжении многих лет понятие действительной стоимости успешно применяется при рассмотрении корпоративных споров, связанных с выплатой стоимости доли выбывшим из ООО участникам.

Много разногласий вызывает вопрос о полном или частичном включении выручки от реализации заложенного имущества должника в сумму, исходя из которой исчисляются проценты по вознаграждению конкурсного управляющего.  

Как известно, сумма процентов конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. На наш взгляд, очевидно, что суммы от реализации заложенного имущества, подлежащие направлению на оплату текущих платежей (5 или 10% в соответствии с п. 1 ст. 138 и п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве) не должны учитываться при исчислении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. 

Подводя итог состоявшемуся в ВАС РФ обсуждению, необходимо отметить что в скорейшем появлении постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» заинтересован широкий круг лиц, и что решение практических проблем напрямую зависит от более глубокой и комплексной теоретической проработки статуса арбитражного управляющего и природы его вознагарждения.

Вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов — Юрист user98177 — Судебная практика

Банкротные дела всегда осложнены различными обстоятельствами и факторами, в том числе заинтересованностью сторон в том или ином разрешении дела, усмотрением суда при принятии решений, многочисленными разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, которые сохраняют свою силу, не отменяются и не изменяются при принятии очередного разъяснения, стремительными изменениями закона, борьбой кредиторов за удовлетворение своих реестровых требований и т. д.

К данной процедуре банкротства меня привлек конкурсный управляющий (третий в этой процедуре), поскольку ситуация в деле «накалилась до предела».

Моей основной задачей было и до настоящего времени остается ведение нескольких, так скажем, самых сложных споров в деле.

Одним из дел, в котором я участвую, является обособленный спор (хотя спором его назвать сложно) по определению размера процентов конкурсному управляющему.

Если конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства один, сложностей ни каких нет, рассчитал процент, обратился в суд с заявлением об утверждении процентов, обосновал расчет процентов, суд утвердил проценты и выплачивай себе на здоровье причитающиеся проценты.

Вместе с тем, если конкурсных управляющих в ходе процедуры банкротства было нескольку, и конкурсные управляющие не договорились о размере процентов причитающихся каждому из них, возникают сложности.

На мой взгляд, законодатель не урегулировал вопрос определения и резервирования процентов, если в процедуре конкурсного производства было более одного конкурсного управляющего.

Вероятно, законодатель рассчитывал на срочность процедуры банкротства, полагая, что в течение полугода конкурсный управляющий завершит процедуру и замена конкурсного управляющего скорее всего будет являться форс-мажорным обстоятельством, чем правилом.

Но, это не наш случай.

В нашем случае, процедура банкротства длится с 2012 года. За это время в процедуре конкурсного производства сменилось три конкурсных управляющих.

Первый конкурсный управляющий начал процедуру банкротства и его быстро сменил второй конкурсный. В июне 2017 пришел на смену третий конкурсный управляющий.

Второй конкурсный управляющий, за всю процедуру конкурсного производства с 2013 по 2017 удовлетворил требований кредиторов всего лишь в размере 0,0354% от общей суммы требований включенных в реестр кредиторов, хотя конкурсную массу второй конкурсный пополнял исправно, но по каким-то причинам полученные средства не направлял на погашение требований кредиторов, а использовал для ведения процедуры банкротства и сумма там исчисляется миллионами, в том числе второй конкурсный управляющий написал ходатайство в суд о прекращении процедуры банкротства, посчитав, что все меры для пополнения конкурсной массы, исчерпаны.

Третий конкурсный управляющий, за 3 месяца пополнил конкурсную массу и удовлетворил 36% требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в том числе были погашены ряд текущих платежей.

Второй конкурсный узнав о том, что его преемник погасил столь существенную сумму требований кредиторов, без промедления обратился в суд с заявлением об определении ему процентов и обязании зарезервировать действующего конкурсного управляющего проценты на отдельном счете должника.

Суд, не раздумывая удалился на совещание и вынес определение «об отложении рассмотрения заявления» которым обязал зарезервировать третьего конкурсного управляющего проценты второму конкурсному управляющему.

Как я был удивлен этому судебному акту!!!

Мало того, что было рассмотрено только одно заявленное требование из двух, так сказать половинчатое решение, так и мотивов принятия такого решения определение не содержало «…обязать…» и точка.

Апелляция не отложила рассмотрение апелляционной жалобы и оставила в силе определение суда первой инстанции без моего участия, и только в суде кассационной инстанции удалось доказать составу суда, что суд подменил функцию конкурсного управляющего и обязал зарезервировать проценты, которые в судебном порядке еще не установлены.

Определение суда первой инстанции и постановление второй инстанции были отменены, дело в этой части возвращено на новое рассмотрение.

Определением Верховного суда РФ постановление кассационной инстанции оставлено без изменений.

На мой взгляд норм права, которые позволяют суду обязать конкурсного управляющего зарезервировать проценты, если проценты еще не установлены в судебном порядке и до обращения в суд предыдущий конкурсный управляющий не обращался с требованием о резервировании процентов, не имеется. Я имею ввиду конструкцию спорной ситуации, которая имеет место в данном конкретном случае, т.е. когда предыдущий конкурсный управляющий не дождавшись окончания процедуры конкурсного производства по делу, обратился с заявлением об определении ему размера процентов, при этом сам себе проценты не резервировал.

Ждем рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции.

Важные нюансы

Статья юриста Департамента правового консалтинга и налоговой практики компании КСК ГРУПП, Александра Марина, опубликованная в февральском номере российской правовой газеты «эж-Юрист».

Размер и порядок возмещения кредитором, получившим удовлетворение своих требований путем принятия отступного. Интересной представляется позиция о порядке действий при погашении требований одного из кредиторов принятием отступного.

По общему правилу кредитор может принять отступное, только если процедура реализации имущества с публичных торгов не состоялась. Для принятия отступного кредитор погашает требования следующих очередей:

1) Требования предыдущих очередей вне зависимости от стоимости передаваемого в качестве отступного имущества.

Норма законодателя направлена на исполнение принципа очередности удовлетворения требований кредиторов для соблюдения баланса интересов сторон. Требования кредиторов последующих очередей могут быть удовлетворены только после удовлетворения предыдущих.

2) Требований кредиторов, заявивших свое согласие на принятие отступного, а также требования уполномоченного органа.

Норма направлена на исполнение принципа пропорциональности. Передача отступного не должна приводить к тому, что требования одного кредитора будут удовлетворены преимущественно перед другими кредиторами той же очереди.

Порядок передачи сводится к следующему: управляющий направляет предложение об удовлетворении требований путем отступного. Кредитор удовлетворяет требования пропорционально его доли требований в соответствующей очереди реестра. Часть, превышающая эту долю, вносится на специальный банковский счет и распределяется между иными кредиторами в соответствии с очередностью. Кредиторы, не принявшие предложение, считаются отказавшимися от такого погашения. Их требования не подлежат удовлетворению за счет процедуры передачи имущества кредитору в качестве отступного. Поскольку уполномоченный орган является кредитором, получающим удовлетворение только в денежной форме, его требования всегда удовлетворяются при расчетах отступным. Он считается принявшим предложение о погашении требования путем предоставления отступного.

При погашении требований РФ по денежным обязательствам посредством предоставления отступного конкурсный управляющий не вправе претендовать на получение процентов по своему вознаграждению за счет уполномоченного органа. Одной из важнейших функций конкурсного управляющего является подготовка и проведение торгов в целях получения денежных средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Судебная практика определила общее мнение по поводу оснований для определения размера суммы процентов. На проценты, которые конкурсный управляющий получает в случае эффективного поиска и реализации имущества должника, возложена стимулирующая функция. Очень важно, чтобы конкурсный управляющий был финансово заинтересован погасить все задолженности, вверенной ему организации.

Уполномоченный орган заключает с должником соглашение о погашении задолженности по денежным обязательствам, не являющимся обязательными платежами, предоставлением имущества в качестве отступного, как правило, в случае не эффективной работы конкурсного управляющего, когда процедура реализации имущества с публичных торгов не состоялась. Если в таких случаях конкурсный управляющий будет получать процент, то это не будет стимулировать его к эффективной работе, что негативно может сказаться на интересах кредиторов.

Таким образом, судебная практика, основываясь на ст. 20.6 Закона о банкротстве, сошлась во мнении, что в базу для расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не включаются суммы требований, погашенные путем предоставления нереализованного имущества в качестве отступного.

Заявления о признании незаконными действий уполномоченного органа рассматриваются в деле о банкротстве. Президиум обобщил практику об оспаривании действий уполномоченного органа вне рамок дела о банкротстве и поставил точку в спорном вопросе. Так, в одном из рассматриваемых дел уполномоченный орган обратился с заявлением о банкротстве хозяйственного общества. В ответ общество, вместо того чтобы вести разбирательство в уже открытом деле и оспаривать заявленные уполномоченным органом требования, обратилось в арбитражный суд с отдельным заявлением о признании действий уполномоченного органа незаконными. Доводы общества о том, что уполномоченным органом не были совершены необходимые действия по принудительному взысканию задолженности, были верны, однако суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сочтя, что оно было принято к производству ошибочно.

Обобщив практику и внимательно проанализировав нормы права, можно сказать, что суд первой инстанции был абсолютно прав в своем решении. В статье 148 АПК РФ конкретно описана данная ситуация и четко указано, что арбитражный суд должен оставлять подобные заявления без рассмотрения, потому что этот вопрос должен рассматриваться в рамках уже открытого дела о банкротстве.

Обязательное соблюдение арбитражным управляющим досудебного порядка обращения в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Судебная практика обобщила недавние изменения в АПК РФ, что вылилось в новую тенденцию рассмотрения вопросов, связанных с действиями, которые арбитражный управляющий должен реализовать перед тем, как обращаться в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. При возникновении разногласий по поводу размера вознаграждения арбитражный управляющий должен совершить следующие действия:

1. собрать комплект документов, подтверждающих расходы арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, а также подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника согласно утвержденному перечню;
2. составить заявление с указанием сумм причитающегося вознаграждения и их расчета;
3. направить все эти документы в уполномоченный орган, оставив у себя подтверждение о получении.

В случае если по истечении двухнедельного срока, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица – отсутствующего должника, уполномоченный орган не выполняет требований, то арбитражный управляющий вправе обращаться в суд с соответствующим заявлением.

На сегодняшний день в судебной практике нередко наблюдаются случаи игнорирования столь важной процедуры, как досудебный порядок урегулирования спора. Необходимо отметить, в частности, ситуацию, когда гражданин подал заявление в суд без обращения к ответчику, более того, до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица – отсутствующего должника.

Так, в одном из рассматриваемых дел истец посчитал данную процедуру не обязательной к выполнению. Суд оставил заявление без рассмотрения в части взыскания единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. Абсолютно точно, что истец не прав, так как в АПК РФ совсем недавно были внесены изменения, и уже сложилась определенная тенденция, которой придерживаются органы судебной власти, по поводу включения претензионного порядка в споры, связанные с оспариванием вознаграждения арбитражного управляющего. Положительная сторона применения претензионного или иного досудебного порядка разрешения споров заключается в сохранении партнерских отношений между сторонами, минимальности финансовых, временных и организационных затрат, формировании обычаев делового оборота, этических норм партнерских отношений.

При разрешении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. В практике описывается неоднозначный вопрос привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Чтобы привлечь руководителя, необходимо доказать, что любой другой добросовестный руководитель в аналогичной ситуации обратился бы с заявлением о банкротстве в суд. Но четких критериев, при которых нужно обращаться с заявлением, не разработано, и здесь обобщение практики играет значительную роль по содействию реализации правосудия.

Так, в судебной практике нередки споры, когда уполномоченный орган, обратив внимание на то, что должник, по которому был завершен расчет с кредиторами в процедуре конкурсного производства на определенную дату, отвечал признаку недостаточности имущества ввиду значительного размера неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей, превышавших размер активов должника, обратился в арбитражный суд. То есть вся ситуация складывалась не в пользу руководителя должника, и, на первый взгляд, казалось, что на определенную дату он вел себя недобросовестно. Однако, с другой стороны, на ту же дату существовал неразрешенный вопрос с налоговыми органами касательно недоимки по налоговым платежам. На тот момент все внимание руководителя было занято сыпавшимися на него заявлениями с требованием оплаты существующих недоимок, что помешало ему обратиться в суд с заявлением о банкротстве. А самое главное, что в случае решения суда по данным делам в пользу должника это значительно снизило бы размер недоимок и способствовало бы исчезновению признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Данный довод руководителя был настолько неочевиден, что на протяжении нескольких инстанций судебные акты выносились в пользу уполномоченного органа. И только суд округа определил, что все признаки, указывающие на неплатежеспособность должника, определяются на момент их уплаты, чем в этом случае явилось бы вынесенное решение суда, обязывающее должника выплачивать недоимки по налогам в полном объеме. Так как на определенную дату решение не было вынесено, оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве не было. Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Вознаграждение ликвидатора от трастовых активов — следующий взнос

6 ноября 2019 г.

Скотт Купер, Партнер, Брисбен

В деле LM Investment Management Limited & Anor Whyte [2019] QSC 245 Верховный суд Квинсленда рассмотрел заявление ликвидатора LM Investment Management Limited ( LM ) о выплате части или всего его вознаграждения из траста имущество.Доверительное имущество состоит из ряда зарегистрированных инвестиционных схем, в том числе Фонда первого ипотечного дохода LM (  Фонд ).

Особый интерес в этом деле представляло требование Ликвидатора о «Корпоративном вознаграждении», которое Ликвидатор описал как работу, выполненную как в период добровольного управления LM, так и в последующий период ликвидации LM. Корпоративное вознаграждение не было связано с какой-либо конкретной схемой или со схемами в целом, а осуществлялось при ликвидации LM.

Ответчик по заявлению Ликвидатора, Дэвид Уайт ( г-н Уайт ), был управляющим, назначенным Судом, чтобы взять на себя ответственность за ликвидацию Фонда в соответствии с его уставом и постановлениями Суда. Г-н Уайт возражал против заявления Ликвидатора по ряду причин, наиболее важным из которых является то, что ни одно из заявленных Корпоративных вознаграждений не может быть приказано выплатить из Фонда, потому что вознаграждение за эту работу не может быть возмещено против него в качестве траста.

При рассмотрении применимых принципов, позволяющих ликвидатору предъявлять личное требование о вознаграждении непосредственно в отношении активов схемы, Его Честь судья Джексон сослался на свое предыдущее решение по делу Park & ​​Muller (ликвидаторы LM Investment Management Ltd. ) против Уайта (№ 2) [1] ( Первое решение о вознаграждении ) . В этом случае его честь отметил, что, хотя в австралийском законодательстве достаточно случаев, чтобы предположить, что ликвидатор не может иметь право на полное возмещение общих расходов на ликвидацию, это рассуждение, по-видимому, не применяется, когда Единственным бизнесом указанной компании является то, что компания выступала в качестве доверенного лица соответствующего траста (трастов) . [2]

Хотя Ликвидатор заявил, что LM не ведет бизнес самостоятельно, в конечном итоге было установлено, что деятельность LM в качестве управляющего фондами и ответственного лица в схемах и фондах в обмен на существенное вознаграждение на самом деле была деятельностью LM, ведущей бизнес. согласно своему праву.

Затем Его Честь обратил внимание на то, может ли и при каких обстоятельствах ликвидатор взыскать вознаграждение за работу, не связанную с трестами, из активов этих трастов.

Его честь снова сослался на Первое решение о вознаграждении, в котором он объяснил, что в обстоятельствах, когда доверительный управляющий также занимается не трастовой деятельностью, ликвидатор обязан вести записи, достаточные для того, чтобы разделить вознаграждение ликвидатора и расходы, относящиеся к трасту. , от части расходов ликвидатора и расходов, связанных с не трастовой деятельностью компании.

Принимая во внимание ряд органов власти, было также установлено, что, если доверительный управляющий не действует исключительно в качестве доверительного управляющего, ликвидатор должен будет оценить расходы, связанные с управлением доверительным имуществом, и только эти расходы будут взиматься. против трастовых активов.

В данном случае, когда было ясно, что корпоративное вознаграждение связано с работой, не связанной с трестом, и носит общий характер, судья Джексон решил, что:

• Ликвидатор не имел права взыскать Корпоративное вознаграждение с Фонда; и
• Не следует делать приказ о выплате Корпоративного вознаграждения из активов Фонда или других зарегистрированных схем.

 

Ключевой вывод/заключение

Это дело служит напоминанием о том, что ликвидаторы могут обращаться к активам траста за своими затратами и расходами, а также с вознаграждением, понесенным при ликвидации, но только в той мере, в какой работа касалась активов траста.Кроме того, это еще раз подтверждает принцип, согласно которому, если компания является доверительным управляющим торгового треста и не ведет никакой другой деятельности, ликвидаторы имеют право на оплату своих расходов и расходов на общие ликвидационные работы за счет активов треста.

 

---

[1] [2018] 2 Qd R 413.

[2] Там же на 93.

 

Автор:

Скотт Купер, партнер

Лаура Фрейзер, солиситор

Это обновление не является юридической консультацией, и на него нельзя полагаться как на таковое.Он предназначен только для предоставления резюме и общего обзора по интересующим вопросам и не претендует на то, чтобы быть исчерпывающим. Вам следует обратиться за юридической или иной профессиональной консультацией, прежде чем действовать или полагаться на какой-либо контент.

Федеральный суд приказывает ликвидаторам выплатить вознаграждение, полученное с процентами, и лично нести свои расходы

В деле Lock, по делу Cedenco JV Australia Pty Ltd (in liq) (№ 3) [2019] FCA 879 Федеральный суд обязал ликвидаторов Джона Шихана и Яна Лока (ликвидаторы) выплатить приблизительно 1 австралийский доллар.9 миллионов (или 30%) вознаграждения, которое они получили в качестве администраторов и ликвидаторов SK Foods Australia Pty Ltd (в стадии ликвидации), Cedenco JV Australia Pty Ltd (в стадии ликвидации) и SS Farms Australia Pty Ltd (в стадии ликвидации).

Суд также постановил, что Ликвидаторы: 

• выплачивают проценты с даты получения вознаграждения; и
• лично несут расходы ASIC и собственные судебные издержки.

В дополнение к нашим предыдущим выводам (кратко изложенным здесь) после оглашения доводов судьи 11 февраля 2019 года:

• Суд имеет право распорядиться о возврате вознаграждения, полученного и удержанного без права, с процентами. , в частности, в отношении обязанности арбитражных управляющих погасить вознаграждение, на которое они не имеют права немедленно   на административный счет пострадавшей компании.Физические или юридические лица, получающие выгоду от погашения, не имеют отношения к тому, должны ли выплачиваться проценты.
• Несмотря на обычную позицию, согласно которой решение о возмещении расходов не будет вынесено в пользу лица, вступающего в дело, при соответствующих обстоятельствах Суд прикажет стороне оплатить расходы лица, вступающего в дело.

Судебные разбирательства

Напомним, ликвидаторы начали разбирательство в июле 2015 г. после того, как ASIC выразила обеспокоенность тем, что они не выполнили требования (затем в разделах 449E(7) и 499(7) Закона о корпорациях ). 2001 (Cth) ( Act )).Выяснилось, что Ликвидаторы привлекали вознаграждение, когда решения кредиторов, устанавливающие вознаграждение, были приняты на основании: 

• отчетов о неадекватном вознаграждении;
• отчеты о вознаграждении, которые не охватывают правильный период времени; или
• нет соответствующего отчета о вознаграждении.

ASIC вмешалась в разбирательство и выступила против приказов, запрошенных ликвидаторами в соответствии со статьей 1322 (4), фактически «штамповав» вознаграждение, а также выдвинув обширные возражения против запрашиваемого вознаграждения.

11 февраля 2019 года судья Бесанко отклонила заявление ликвидаторов в соответствии со статьей 1322(4) и установила, что ликвидаторы нарушили статьи 449E и 499(7) Закона. Его Честь обнаружил, что заявленное вознаграждение нельзя назвать разумным и что оно было «очень высоким» в данных обстоятельствах.

В своих доводах судья Бесанко также предусмотрел существенные скидки к вознаграждению, требуемому ликвидаторами, в том числе 20% скидку на ставки партнеров и старших менеджеров и 10% скидку на ставки менеджеров.Эти причины привели к сокращению примерно на 1,9 млн австралийских долларов, или примерно на 30% от требования о вознаграждении в размере 5,8 млн австралийских долларов, заявленного ликвидаторами.

Окончательное решение

12 июня 2019 года Суд вынес окончательное решение по делу. Как упоминалось выше, в результате сделанных распоряжений ликвидаторы должны были выплатить примерно 1,9 миллиона австралийских долларов.

Излишнее вознаграждение, подлежащее возврату с процентами

Примечательно, что судья Бесанко также распорядился, чтобы ликвидаторы уплатили проценты на полученные суммы, превышающие суммы, утвержденные судом (т.e., 1,9 миллиона австралийских долларов) с даты получения сумм до даты их погашения в соответствии с Практической запиской Суда (GPN-INT), которая предусматривает процентную ставку до вынесения решения на четыре базисных пункта выше Резервного банка Австралии ( RBA) денежная ставка, увеличивающаяся до шести базисных пунктов после вынесения решения.

Его честь не согласился с доводами ликвидаторов о том, что у суда не было полномочий присуждать проценты по делу. Его Честь также обратил внимание на пункт 16.3 Кодекса профессиональной практики арбитражных управляющих, который требует, чтобы арбитражные управляющие, узнав о том, что они не имеют права на получение вознаграждения, немедленно погасили его.

Наконец, Его Честь обнаружил, что, вопреки доводам ликвидаторов, вопрос о том, какие физические или юридические лица могут получить выгоду от возврата денежных средств, не имеет отношения к тому, должны ли выплачиваться проценты.

Расходы на вмешательство и расходы ликвидаторов должны нести лично

 

Судья Безанко приказал, чтобы ликвидаторы несли свои расходы лично без какого-либо права на возмещение от активов компаний (эту позицию приняли ликвидаторы).Что еще более важно, судья Бесанко также распорядился, чтобы ликвидаторы лично оплачивали расходы ASIC в качестве интервента без права возмещения убытков от активов компаний.

Его Честь признал, что роль ASIC в качестве посредника в этом деле сильно отличалась от того, что могло бы быть в других случаях, и сказал, что материалы ASIC предоставили «непреодолимое основание для оплаты» расходов ASIC, заявив: «Мне трудно посмотрите, как мог бы быть проведен надлежащий пересмотр вознаграждения истца без существенной роли ASIC. ”

Основные выводы

В этом решении подчеркивается, что неспособность должным образом получить одобрение кредитора на вознаграждение, а затем неспособность немедленно погасить это вознаграждение до тех пор, пока оно не будет одобрено, представляет значительный финансовый риск лично для арбитражных управляющих.

Кроме того, практикующие специалисты могут также подвергаться риску оплаты расходов регулирующего органа в обстоятельствах, когда регулирующий орган является единственной другой «стороной» в деле и играет значительную и существенную роль в разбирательстве.

Коррс представлял интересы ASIC на протяжении всего судебного разбирательства, которое началось в 2015 году. 

Эта публикация носит ознакомительный характер. Его содержание актуально на дату публикации. Она не является юридической консультацией и на нее нельзя полагаться как на таковую. Вы всегда должны получить юридическую консультацию, основанную на ваших конкретных обстоятельствах, прежде чем предпринимать какие-либо действия, связанные с вопросами, охватываемыми этой публикацией. Некоторая информация могла быть получена из внешних источников, и мы не можем гарантировать точность или актуальность такой информации.

Ликвидация: Руководство для кредиторов | ASIC

Вы здесь:

1. Дом
2. Нормативные ресурсы
3. Банкротство
4. Неплатежеспособность кредиторов
5. Ликвидация: руководство для кредиторов

Этот информационный лист (INFO 45) предоставляет информацию для необеспеченных кредиторов ликвидируемых компаний.

Охватывает:

Кто является кредитором?

Вы являетесь кредитором, если компания должна вам деньги. Вам могут задолжать деньги, потому что вы:

• поставляемые товары или услуги компании
• предоставил кредит компании
• оплачены товары или услуги, которые вы не получили
• — это задолженность работника по невыплаченной заработной плате и другим выплатам.

«Условному кредитору» компания должна деньги, если произойдет определенное событие (например,г. если им удастся подать иск против компании).

Кредиторы могут быть обеспеченными или необеспеченными:

• Обеспеченный кредитор имеет обеспечительный интерес, такой как ипотека, в некоторых или всех активах компании для обеспечения долга компании. Кредиторы могут потребовать обеспечительный интерес в активах компании, когда они предоставляют кредит. Если кредитор хочет, чтобы его обеспечительный интерес в личном имуществе, кроме земли, имел принудительную силу и имел приоритет в деле о несостоятельности, он должен зарегистрировать обеспечение в Реестре ценных бумаг личного имущества (PPSR).Вы можете выполнить поиск в PPSR, чтобы узнать, есть ли у кого-либо обеспечительный интерес (кроме ипотеки на землю) в активах компании.
• Необеспеченный кредитор не имеет залога в активах компании.

Работники представляют собой особую категорию или класс необеспеченных кредиторов. При ликвидации непогашенные права работников выплачиваются до требований других необеспеченных кредиторов. Для получения дополнительной информации см. Информационный лист 46 Ликвидация: руководство для сотрудников (ИНФОРМАЦИЯ 46).

Все ссылки в данном информационном листе на «кредиторов» относятся к необеспеченным кредиторам, если не указано иное.

Цель ликвидации

Ликвидация неплатежеспособной компании позволяет независимому зарегистрированному ликвидатору (ликвидатору) получить контроль над компанией, чтобы ее дела можно было ликвидировать упорядоченным и справедливым образом в интересах кредиторов.

Существует два типа ликвидации неплатежеспособного лица:

• добровольная ликвидация кредиторами
• ликвидация в судебном порядке.

Наиболее распространенным видом является добровольная ликвидация кредиторов, которая начинается, когда:

• акционеры неплатежеспособной компании принимают решение о ликвидации компании и назначении ликвидатора или
• кредитора проголосовали за ликвидацию после добровольного управления или расторжения договора о создании компании.

В случае судебной ликвидации ликвидатор назначается судом для ликвидации компании на основании заявления (обычно кредитора).Директора, акционеры и ASIC также могут подать заявление о ликвидации в суд.

После ликвидации компании необеспеченные кредиторы не могут возбуждать или продолжать судебные иски против компании, за исключением случаев, когда это разрешено судом.

Ликвидируемая компания может также находиться под конкурсным управлением. Для получения дополнительной информации см. Информационный лист 54 Конкурсное управление: руководство для кредиторов (ИНФОРМАЦИЯ 54).

Упрощенный процесс ликвидации

Упрощенный процесс ликвидации — это упрощенная процедура добровольной ликвидации кредиторами компаний, которые соответствуют соответствующим критериям, в том числе с обязательствами менее 1 миллиона долларов США.

Он применяется только к добровольной ликвидации компании кредиторами, когда событие, которое приводит к началу ликвидации, происходит 1 января 2021 года или после этой даты.

Дополнительную информацию об упрощенном процессе ликвидации см. в часто задаваемых вопросах по упрощенной ликвидации.

Роль ликвидатора

Ликвидаторы несут ответственность перед всеми кредиторами компании.

Роль в добровольной ликвидации кредиторов и судебной ликвидации

Роль ликвидатора в добровольной ликвидации кредиторов (не принявших упрощенный порядок ликвидации) и судебной ликвидации:

• защищать, собирать и продавать активы компании
• расследовать и сообщать кредиторам о делах компании, в том числе:
• расследовать банкротство компании и возможные правонарушения со стороны людей, связанных с компанией, и сообщить об этом в ASIC
.
• распределять деньги от инкассации и продажи активов после оплаты расходов по ликвидации, включая вознаграждение ликвидатора (с учетом прав любого обеспеченного кредитора) – сначала приоритетным кредиторам, включая работников, а затем необеспеченным кредиторам.

Если ликвидатор подозревает, что люди, связанные с компанией, могли совершить правонарушения, а у ликвидатора нет или недостаточно активов, чтобы ликвидатор мог получить оплату за свою работу по дальнейшему расследованию, ликвидатор может обратиться в ASIC за финансированием для проведения дальнейшее расследование утверждений и отчет ASIC.

Роль в упрощенном процессе ликвидации

Роль ликвидатора, принявшего упрощенный процесс ликвидации, заключается в следующем:

• защищать, собирать и продавать активы компании
• предоставить первоначальный отчет кредиторам
• расследовать дела компании, в том числе наличие:
• расследовать банкротство компании и, при наличии разумных оснований полагать, что лицо, связанное с компанией, могло совершить действия, представляющие собой правонарушение, которое оказало или может оказать существенное неблагоприятное воздействие на интересы компании. кредиторов, сообщите об этом в ASIC
• распределять деньги от инкассации и продажи активов после оплаты расходов по ликвидации, включая вознаграждение ликвидатора (с учетом прав любого обеспеченного кредитора) – сначала приоритетным кредиторам, включая работников, а затем необеспеченным кредиторам (отмечая при этом необеспеченным кредиторам может быть выплачен только один дивиденд).

Участие во всех ликвидации

За исключением предоставления документов и отчетов, требуемых в соответствии с Законом о корпорациях 2001 (Закон о корпорациях), ликвидатор не обязан нести расходы на ликвидацию, если только у него нет достаточного количества активов для покрытия их расходов.

Если у компании недостаточно активов, один или несколько кредиторов могут договориться о возмещении расходов и затрат ликвидатора на проведение расследований и принятие мер по возврату дополнительных активов. Если ликвидатор возвращает дополнительные активы, ликвидатор или кредитор может обратиться в суд с заявлением о компенсации кредитору из средств, возвращенных для финансирования действий ликвидатора по взысканию.Компенсация обычно выплачивается до выплаты другим кредиторам.

Отчетность перед кредиторами

Ликвидатор отправляет кредиторам следующее:

• первичная информация о правах кредиторов при ликвидации
• обязательный отчет в течение трех месяцев после их назначения (содержание этого отчета различается в зависимости от того, принят ли упрощенный процесс ликвидации)
• другие отчеты по решению ликвидатора или обоснованно запрашиваемые кредиторами.

Исходная информация

В течение 10 рабочих дней после назначения ликвидатором в случае добровольной ликвидации кредиторами (или в течение 20 рабочих дней в случае ликвидации в судебном порядке) ликвидатор должен уведомить кредиторов о своем назначении и сообщить кредиторам информацию об их праве на:

• запрос информации, отчетов и документов
• предписать провести собрание кредиторов
• дать указания ликвидатору
• назначить проверяющего ликвидатора
• снять и заменить ликвидатора.

При добровольной ликвидации кредиторами ликвидатор также дает краткую информацию о делах компании и список имен, адресов и расчетных сумм, причитающихся кредиторам компании (с указанием любых кредиторов компании).

Ликвидатор также должен направить уведомление о первоначальном вознаграждении, если он предлагает добиваться утверждения вознаграждения во время ликвидации: см. Информационный лист 85 Утверждение вознаграждения: руководство для кредиторов (ИНФОРМАЦИЯ 85).

Обязательный отчет

Ликвидатор должен в течение трех месяцев после своего назначения направить кредиторам отчет, содержащий информацию о:

• предполагаемые активы и обязательства компании
• проведенные расследования и дополнительные расследования, которые могут потребоваться ликвидатору
• что случилось с бизнесом компании
• вероятность получения кредиторами дивиденда (частичного погашения своего долга)
• возможных действий по восстановлению, как указано выше.

Отчет может содержать дополнительную информацию, имеющую отношение к ликвидации, или уведомлять кредиторов о том, созовет ли ликвидатор собрание кредиторов. Ликвидатор может также приложить детали предложения для рассмотрения кредиторами и голосования без необходимости проведения собрания.

Когда ликвидатор принимает упрощенный процесс ликвидации, отчет ликвидатора отличается от отчета, описанного выше. При принятии ликвидатором упрощенного процесса ликвидации отчет ликвидатора должен содержать только информацию о:

• все, что касается ликвидации, которую ликвидатор сделал до настоящего времени
• дата вероятного окончания ликвидации
• вероятность получения кредиторами дивидендов.

Ликвидатор должен подать копию отчета в ASIC. Вы можете получить копию, выполнив платный поиск ASIC Connect.

Прочие отчеты

Хотя закон не требует предоставления дополнительных отчетов кредиторам, ликвидаторы могут предоставлять дополнительные отчеты для информирования кредиторов о ликвидации.

Кредиторы могут попросить ликвидатора предоставить дополнительный отчет. Если требование разумно, ликвидатор должен удовлетворить требование. См. другие права кредитора ниже.

Взыскания с кредиторов – «недобросовестные преференции»

Ликвидатор может взыскать в интересах всех кредиторов определенные платежи, которые компания произвела отдельным кредиторам до начала ликвидации (известные как «несправедливые предпочтения»).

В общих чертах платеж кредитору может быть несправедливым привилегированным платежом, если в течение шести месяцев до начала ликвидации до даты назначения ликвидатора:

• компания была неплатежеспособной на момент осуществления платежа кредитору (или стала неплатежеспособной из-за осуществления платежа), и
• кредитор получил больше в отношении причитающегося им необеспеченного долга, чем он получил бы в виде дивидендов от ликвидации, если бы платеж был отложен, и кредитор должен был бы доказать свой долг при ликвидации.

Примечание. В зависимости от обстоятельств, связанных с назначением ликвидатора, датой начала ликвидации может быть дата, предшествующая дате назначения ликвидатора.

Не существует ограничений на сумму несправедливых привилегированных платежей, которые может взыскать ликвидатор.

Ограничения в случае принятия упрощенного процесса ликвидации

Когда ликвидатор применяет упрощенный процесс ликвидации, возможности ликвидатора по взысканию платежей от несвязанных кредиторов, получающих платежи от компании, различаются.При упрощенной ликвидации платеж или серия платежей, сделанных несвязанному кредитору, не подлежат возмещению в качестве несправедливого предпочтения, за исключением случаев, когда:

• платеж(и) производится(ются) в любое время за три месяца до начала ликвидации до даты назначения ликвидатора, и
• общая сумма платежей, полученных от компании за этот период, превышает 30 000 долларов США.

Примечание. В зависимости от обстоятельств, связанных с назначением ликвидатора, датой начала ликвидации может быть дата, предшествующая дате назначения ликвидатора.

Возражения, доступные кредиторам

Не все платежи, произведенные в течение соответствующего трех- или шестимесячного периода до назначения ликвидатора, являются несправедливыми привилегированными платежами.

В Законе о корпорациях предусмотрены различные «защиты». В частности, кредитор имеет право возражать против требования, что он получил несправедливое предпочтение, если он может доказать, что во время платежа:

• стали добросовестной стороной сделки
• у них не было разумных оснований подозревать компанию в неплатежеспособности (или стать неплатежеспособной из-за платежа)
• у разумного человека в их обстоятельствах не было бы разумных оснований подозревать компанию в неплатежеспособности (или стать неплатежеспособной из-за платежа), и
• они дали ценное рассмотрение платежа.

Если ликвидатор попытается вернуть вам платеж, вы должны попросить ликвидатора предоставить вам:

• сведения о платежах, которые они требуют, приводят к тому, что кредитор получает несправедливое предпочтение
• причины, по которым они считают, что платеж является несправедливым привилегированным платежом (включая основание, на котором ликвидатор утверждает, что кредитор не может обосновать возражение), и
• подтверждающих доказательств в поддержку их претензии.

Если вопрос остается нерешенным, вам следует обратиться за независимой юридической консультацией по существу иска зарегистрированного ликвидатора, прежде чем возвращать деньги.

Собрания кредиторов

За исключением случаев, когда принят упрощенный процесс ликвидации, ликвидатор может время от времени созывать собрание кредиторов, чтобы информировать кредиторов о ходе работы ликвидатора, выяснить пожелания кредиторов по вопросу или утвердить вознаграждение ликвидатора.

Вы можете использовать собрание кредиторов, чтобы задать вопросы о ликвидации и сообщить ликвидатору, что вы знаете о компании.

ASIC также имеет право присутствовать и участвовать в собрании кредиторов, если для этого есть причина.

Ликвидатор не может созывать собрание кредиторов, если ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации.

Собрания при ликвидации суда

При ликвидации в судебном порядке ликвидатор не обязан созывать собрание кредиторов, за исключением случаев, когда кредиторам необходимо утвердить вопрос.

Ликвидатор может в любое время созвать собрание кредиторов, а также обязан созвать собрание, если:

• им руководит инспекционный комитет (при наличии инспекционного комитета)
• кредиторы принимают резолюцию, требующую от ликвидатора созвать собрание
• не менее 25% кредиторов в письменной форме просят ликвидатора созвать собрание
• менее 25%, но более 10% от стоимости кредиторов просят ликвидатора в письменной форме созвать собрание, и они оплачивают расходы по созыву и проведению собрания.

Если указание кредиторов или инспекционного комитета о созыве собрания не является разумным, ликвидатор не обязан подчиняться. Предписание не является разумным, если ликвидатор, действуя добросовестно, считает, что:

• проведение собрания нанесет существенный ущерб интересам кредиторов или третьих лиц, и такой ущерб перевешивает выгоды от соблюдения распоряжения
• недостаточно денег для проведения собрания.

Если указание является необоснованным, ликвидатор должен уведомить об этом лицо или орган, давший указание, и указать причины, по которым оно является необоснованным.

Если ликвидатор решает не созывать собрание, поскольку это нецелесообразно, но лицо или орган, давший указание, соглашается оплатить расходы по созыву и проведению собрания, а обеспечение этих расходов предоставляется, если этого требует ликвидатор, ликвидатор должен созвать собрание: см. раздел 75-250 Правил о практике несостоятельности (корпорации) 2016 .

Собрания кредиторов при добровольной ликвидации

При добровольной ликвидации кредиторов ликвидатор не обязан созывать собрание кредиторов, за исключением случаев, когда кредиторам необходимо утвердить вопрос.

Ликвидатор может созвать собрание кредиторов в любое время и по указанию.

Кроме того, ликвидатор при добровольной ликвидации кредиторов должен созвать собрание, если:

• менее 25%, но более 5% кредиторов в письменной форме просят об этом ликвидатора
• ни один из кредиторов, требующих проведения собрания, не является аффилированным лицом компании
• заявление подается не позднее 20 рабочих дней после принятия решения о добровольной ликвидации общества.

Кредиторы могут потребовать проведения собрания по адресу:

• задать вопросы о ликвидации
• сообщить ликвидатору, что им известно о компании
• рассмотрите возможность замены ликвидатора, если у них есть опасения по поводу независимости или поведения ликвидатора.

Если просьба кредиторов или ревизионной комиссии о созыве собрания не является разумной, ликвидатор не обязан ее выполнять. Однако они должны уведомить лицо или орган, сделавший запрос, и указать причины, по которым он не является разумным.

Если ликвидатор решает не созывать собрание, поскольку это нецелесообразно, но лицо или орган, давший указание, соглашается оплатить расходы по созыву и проведению собрания, и обеспечение этих расходов предоставляется, если этого требует ликвидатор, ликвидатор ликвидатор должен созвать собрание: см. раздел 75-250 Правил о банкротстве (корпорации) 2016 .

Собрания, на которых был принят упрощенный процесс ликвидации

Ликвидатору, принявшему упрощенный процесс ликвидации, не требуется и не разрешается проводить собрание кредиторов.Вопросы, которые должны быть определены кредиторами, решаются без собрания посредством «процесса предложения без собрания».

Протоколы собраний

Председатель собрания кредиторов (обычно ликвидатор или один из его руководящих сотрудников) должен подготовить протокол собрания и список присутствующих на собрании. Протоколы должны быть поданы в ASIC в течение одного месяца. Вы можете найти ASIC Connect и получить копию протокола собрания за плату.

Голосование на собрании кредиторов

Чтобы проголосовать на собрании кредиторов, вы должны предоставить ликвидатору подробную информацию о своем долге или претензии.Ликвидатор предоставит вам форму «доказательства долга», которую вы должны заполнить и вернуть до собрания.

Председатель собрания решает, принять ли долг или потребовать для целей голосования. Председатель может решить, что у кредитора нет обоснованного требования, и не разрешить кредитору голосовать.

Если председатель не уверен, принять ли долг или требование, он должен отметить голосование как «возражающее против» и позволить кредитору проголосовать при условии, что голосование будет объявлено недействительным, если возражение будет поддержано.Это решение предназначено только для голосования. Не имеет значения, получит ли кредитор оплату своего требования.

Вы можете подать апелляцию в суд в течение 10 рабочих дней после того, как председатель решит принять или отклонить подтверждение долга или требование для целей голосования.

Голосование по доверенности

Вы можете назначить доверенное лицо для участия и голосования на собрании от вашего имени. Кредиторы, являющиеся компаниями, должны будут назначить человека в качестве доверенного лица. Вы делаете это, заполняя форму доверенности, которая рассылается с уведомлением о собрании.Вы должны предоставить заполненную форму доверенности ликвидатору до собрания. Электронная форма доверенности может использоваться, если ликвидатор разрешает подачу заявления в электронной форме.

«Специальная доверенность» используется, когда вы указываете в форме доверенности, как владелец доверенности должен голосовать по указанным решениям (фактическая формулировка решения указана в форме). Владелец доверенности должен голосовать в соответствии с этой инструкцией и не может изменить голосование на собрании. Кроме того, решение, указанное в форме, является тем, за которое вы голосуете.

Если разрешение, указанное в специальном доверенности, изменено, то ваше специальное доверенное лицо не должно учитываться, поскольку вы не указали, как вы будете голосовать за это измененное решение. В соответствии с указаниями, данными в специальной доверенности, доверенное лицо имеет такое же право выступать и голосовать по другим вопросам, которые могут возникнуть на собрании, как и назначивший их кредитор. «Общее доверенное лицо» используется, когда вы предоставляете держателю доверенности право решать, как голосовать по каждому решению.

Вы можете назначить председателя, который будет представлять вас через специального или общего представителя.Если ликвидатор, их партнер или их сотрудник назначены генеральным доверенным лицом, владелец доверенности не может голосовать за резолюцию, утверждающую оплату вознаграждения ликвидатора.

Способ голосования

Для голосования по любому решению, вынесенному на собрание кредиторов, кредиторы громко заявляют о своем согласии или несогласии, либо проводится «голосование».

При голосовании по голосам решение считается принятым, если большинство присутствующих выразят согласие. Председатель решает, достигнуто ли большинство.

После голосования председатель должен сообщить присутствующим, была ли резолюция принята или нет. Если председатель не может определить результат решения по голосам, он может провести опрос.

Лицо, участвующее и имеющее право голоса, также может потребовать голосования. Если требуется опрос, он должен быть проведен немедленно, и председатель определяет, как проводить этот опрос. Если собрание проводится с использованием технологии виртуальных собраний, каждый голос должен учитываться в опросе.

Если вы намереваетесь потребовать голосования, вы должны сделать это до или сразу после того, как председатель объявит результаты голосования по голосам.

При проведении опроса принимается решение, если оба :

• более половины кредиторов, голосующих (лично или по доверенности), голосуют за принятие решения
• эти кредиторы были должны более половины от общей суммы задолженности перед кредиторами на собрании голосуют в пользу решения.

Это называется «большинство по количеству и стоимости». Если при опросе не достигнуто большинство как по количеству, так и по значению (тупик), председатель имеет решающий голос.

Решающий голос председателя

В случае возникновения тупиковой ситуации председатель может использовать свой решающий голос (за исключением решений об утверждении их вознаграждения) либо за, либо против решения. Если решение касается отстранения ликвидатора, председатель может использовать решающий голос только в пользу его отстранения. Председатель также может решить не использовать свой решающий голос, и тогда решение, зашедшее в тупик, не будет принято.

Председатель должен проинформировать собрание (и включить в письменный протокол собрания, который подается в ASIC) причины, по которым он использовал или не использовал свой решающий голос.

Если вы недовольны тем, как председатель распорядился своим решающим голосом или не использовал свой решающий голос, вы можете, при определенных обстоятельствах, обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения председателя. Суд может изменить или отменить решение или распорядиться, чтобы решение было принято.

Голоса связанных кредиторов

Если директора и акционеры, их супруги, родственники и другие лица, контролируемые ими, являются кредиторами компании, они имеют право присутствовать и голосовать на собраниях кредиторов.

Если решение принято или отклонено на основании соответствующих голосов кредиторов, и вы недовольны результатом, вы можете, при определенных обстоятельствах, обратиться в суд с заявлением об отмене решения и/или о проведении голосования по новому решению. без соответствующих голосов кредиторов. Прежде чем суд вынесет такое постановление, должны быть соблюдены определенные критерии (например, первоначальный результат голосования противоречит интересам всех или класса кредиторов).

Предложения кредиторам без собрания

Вместо созыва собрания кредиторов ликвидатор может внести предложения кредиторам, уведомив об этом в письменной форме.Ликвидатор, принявший упрощенный процесс ликвидации, будет использовать этот процесс для получения решений от кредиторов, в том числе для утверждения вознаграждения.

Это уведомление должно быть направлено каждому кредитору, имеющему право на получение уведомления о собрании, и:

• включают изложение причин предложения и вероятное влияние, которое предложение окажет на кредиторов
• предложить кредитору:
  • проголосовать «за» или «против» предложения
  • возражать против предложения без проведения собрания
• указать разумный срок для получения ликвидатором ответов кредиторов.

Чтобы проголосовать за предложение, вы должны сообщить детали своего долга или претензии ликвидатору и заполнить предоставленные документы для голосования.

Вы можете проголосовать «за» или «против» предложения и/или возразить против предложения без собрания кредиторов. Вы должны вернуть свой ответ ликвидатору в течение времени, указанного в уведомлении, которое должно быть не менее 15 рабочих дней после направления уведомления кредиторам.

Решение принимается, если большинство кредиторов по количеству и стоимости, ответивших на уведомление, проголосовали «за» и если 25% или менее по стоимости кредиторов, ответивших на уведомление, возражали против решения предложения без собрания кредиторов.

Ликвидатор должен предоставить достаточно информации, чтобы кредиторы могли принять информированное решение о предложении. Свяжитесь с ликвидатором, если вам нужна дополнительная информация, которая поможет вам принять решение.

Ликвидатор должен подать в ASIC заявление о результатах предложения. Вы можете выполнить поиск ASIC Connect и получить копию результатов предложения за определенную плату.

Ревизионная комиссия

Может быть сформирован инспекционный комитет для оказания помощи и консультирования ликвидатора как при ликвидации в судебном порядке, так и при добровольной ликвидации кредиторами.Ревизионная комиссия не может быть сформирована, если ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации.

Ревизионная комиссия также:

• следит за поведением ликвидатора
• может одобрить определенные шаги по ликвидации
• может дать указания ликвидатору.

Ликвидатор должен учитывать такие указания, но не всегда обязан их соблюдать.

Комитет может быть сформирован решением, принятым на любом собрании кредиторов, созванном для этой цели.Все кредиторы имеют право баллотироваться в члены комитета. Члены, назначаемые в ревизионную комиссию, представляют интересы всех кредиторов.

Если кредитором является компания, кредитор может в письменной форме назначить лицо, которое будет представлять его в комитете.

Лицо может быть назначено членом ревизионной комиссии:

• разрешение кредиторов
• кредитор или группа кредиторов должны не менее 10% стоимости требований кредиторов
• сотрудник или группа сотрудников должны были не менее 50% от стоимости непогашенных прав сотрудников.

Член инспекционного комитета не должен прямо или косвенно извлекать какую-либо прибыль или выгоду от ликвидации компании, за исключением случаев, когда это разрешают кредиторы или суд дает разрешение на получение прибыли или выгоды. Получение прибыли или преимущества может возникнуть в ходе продолжающейся торговли с компанией после назначения ликвидатора.

Ревизионная комиссия имеет различные полномочия и функции, в том числе:

• утвердить вознаграждение ликвидатора
• поручить ликвидатору созвать собрание кредиторов
• запросить у ликвидатора информацию, отчет или документ
• получить консультацию специалиста или помощь (с предварительного одобрения ликвидатора или суда), которые комитет считает желательными в отношении проведения ликвидации.

Если требование о созыве собрания или предоставлении информации является необоснованным, ликвидатор не обязан выполнять требование. Те же правила, касающиеся необоснованности запроса, применяются к указаниям, данным ликвидатору инспекционной комиссией.

Инспекционный комитет может определять свои собственные процедуры и осуществлять свои полномочия посредством резолюций, принятых на заседаниях комитета. Решение принимается большинством голосов присутствующих на собрании членов.Контрольный комитет может действовать только в том случае, если на нем присутствует большинство его членов.

Протоколы заседаний инспекционной комиссии должны быть подготовлены и представлены в ASIC в течение одного месяца. Вы можете найти ASIC Connect и получить копию протоколов заседаний инспекционного комитета за определенную плату.

ASIC также имеет право присутствовать на заседании инспекционной комиссии.

Утверждение вознаграждения ликвидатора

Ликвидатор имеет право на оплату необходимой работы, которую он выполняет должным образом.Их сборы обычно оплачиваются из имеющихся активов до того, как будут произведены какие-либо платежи кредиторам. Если активов нет или они ограничены, ликвидатору иногда не платят (или платят только частично) за работу, которую он выполняет. Ликвидатор может договориться о том, чтобы третья сторона вносила свой вклад в оплату их гонораров.

Ликвидатор также имеет право запросить разрешение на выплату предполагаемых будущих сборов (за работу, которую еще предстоит выполнить). Обычно это требуется, чтобы позволить ликвидатору продолжать работу до определенного момента времени (например,г. для достижения конкретного результата) или до завершения ликвидации.

Сборы не могут быть уплачены до тех пор, пока сумма не будет одобрена кредиторами, ревизионной комиссией или судом. Ликвидатор также может предложить кредиторам утвердить свои сборы без проведения собрания (требуется, если ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации).

Если вознаграждение не утверждается соответствующим органом, принимающим решения, ликвидатор имеет право на получение вознаграждения в разумных пределах до установленного максимума (ежегодно индексируется).

Если вас попросят утвердить сборы на общем собрании кредиторов, на собрании инспекционного комитета или по предложению, сделанному кредиторам без собрания, ликвидатор должен предоставить вам отчет с достаточной информацией, чтобы помочь вам оценить, запрашиваемые сборы являются разумными. Это должно быть предоставлено вам одновременно с уведомлением о собрании или с предложением. Этот отчет должен быть написан простым языком и содержать:

• сводка основных задач, которые были выполнены или могут быть выполнены
• затраты на выполнение этих задач и способ расчета этих затрат
• периоды привлечения средств для оплаты сборов
• расчетная общая сумма сборов или диапазон сборов
• объяснение вероятного влияния сборов на любые платежи кредиторам
• другую информацию, которая поможет вам определить, являются ли заявленные сборы разумными.

Если вы сомневаетесь в том, как рассчитывались сборы, обратитесь за дополнительной информацией к ликвидатору.

Если вы считаете, что сборы не являются разумными, сообщите о своих опасениях ликвидатору.

Если сборы утверждены и вы хотите оспорить решение, вы можете обратиться в суд для пересмотра сборов. Вы можете обратиться за собственной юридической консультацией по этому поводу.

Помимо вознаграждения, ликвидатор имеет право на возмещение личных расходов.Это возмещение может потребовать одобрения кредитора, инспекционного комитета или суда. Для получения дополнительной информации см. ИНФОРМАЦИЯ 85.

Раздача денег

При наличии средств, оставшихся после оплаты расходов ликвидаторов и приоритетных кредиторов, включая сотрудников, ликвидатор выплачивает необеспеченным кредиторам дивиденды. Если ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации, необеспеченным кредиторам может быть выплачен только один дивиденд. Как правило, средства распределяются в следующем порядке:

• затраты и расходы на ликвидацию, включая вознаграждение ликвидаторов
• задолженность по заработной плате и пенсии по выслуге лет
• выдающийся отпуск работника (включая ежегодный отпуск и отпуск за выслугу лет)
• пособие по сокращению штата
• необеспеченных кредиторов.

Каждая категория должна быть оплачена полностью до того, как будет оплачена следующая категория. Если средств недостаточно для полной оплаты категории, имеющиеся средства выплачиваются пропорционально (и следующая категория или категории не выплачиваются).

Доказательство вашего долга

Прежде чем вам будут выплачены какие-либо дивиденды по вашему долгу или требованию, вам необходимо будет предоставить ликвидатору информацию, подтверждающую ваш долг.

Ликвидатор уведомит вас, если средства могут быть доступны для оплаты, и попросит представить формальные документы, подтверждающие задолженность.Ликвидатор должен уведомить вас не менее чем за 14 дней о крайнем сроке подачи доказательства долга.

Это уведомление должно быть направлено каждому лицу, претендующему на роль кредитора, чей долг или требование еще не были приняты ликвидатором. Он также должен быть опубликован на веб-сайте опубликованных уведомлений ASIC. Вместе с уведомлением вам будет отправлена ​​копия формы официального подтверждения долга.

Вы должны приложить копии всех соответствующих счетов-фактур или других подтверждающих документов к форме подтверждения долга, потому что ваш долг или претензия могут быть отклонены, если нет достаточных доказательств для их подтверждения.

Если кредитором является компания, форма подтверждения долга должна быть подписана лицом, уполномоченным компанией.

Заполненная форма подтверждения долга должна быть доставлена ​​или отправлена ​​ликвидатору. При подаче претензии попросите ликвидатора подтвердить получение вашей претензии и запросить дополнительную информацию.

Если ликвидатор решит отклонить ваше требование, он должен уведомить вас об этом в течение семи дней после принятия такого решения и указать причины его принятия.Если вы недовольны решением, выполните шаги, указанные в уведомлении об отклонении, и/или обратитесь за компетентной юридической консультацией по поводу возможных вариантов обжалования решения об отклонении вашего иска. После получения уведомления у вас будет ограниченное время для обжалования решения ликвидатора. Если вы не подадите апелляцию в течение этого времени, решение ликвидатора по вашему иску является окончательным.

Свяжитесь с ликвидатором, если у вас есть вопросы о расчете вашего требования или сроках платежа.

Другие права кредитора

Помимо различных прав, связанных с собраниями и участием в дивидендах, кредиторы также имеют право:

• информировать ликвидатора о том, что ему известно, что имеет отношение к ликвидации компании
• запросить у ликвидатора информацию, отчет или документ
• проверить некоторые книги ликвидатора
• назначить проверяющего ликвидатора (недоступно, если ликвидатор принимает упрощенный процесс ликвидации)
• удалить и заменить ликвидатора решением собрания кредиторов (недоступно, если ликвидатор примет упрощенный процесс ликвидации)
• пожаловаться ASIC или суду на поведение ликвидатора в связи с выполнением им своих обязанностей.

Запрос информации

Кредиторы могут по решению или в индивидуальном порядке запросить у ликвидатора информацию, отчет или документ. Ликвидатор должен выполнить это требование, за исключением случаев, когда:

• информация, отчет или документ, не относящиеся к ликвидации
• ликвидатор нарушил бы свои обязанности, если бы выполнил запрос
• нецелесообразно выполнять запрос.

Существуют правила, регулирующие случаи, когда решение является необоснованным, в том числе, если ликвидатор, действуя добросовестно, считает, что:

• выполнение требования нанесет существенный ущерб интересам одного или нескольких кредиторов или третьей стороны, и что ущерб перевешивает выгоды от выполнения требования
• информация будет закрыта от производства в ходе судебного разбирательства
• не хватает денег для покрытия расходов, связанных с выполнением запроса.

Закон требует, чтобы ликвидатор предоставил информацию в течение 20 рабочих дней с момента подачи запроса.

Если указание является необоснованным, ликвидатор должен уведомить запрашивающую сторону и указать причины, по которым требование является необоснованным.

Если запрашивающая сторона соглашается оплатить расходы по предоставлению информации и предоставляется обеспечение этих расходов (если этого требует ликвидатор), ликвидатор должен выполнить запрос.

Книги ликвидатора

Ликвидаторы должны вести достаточное количество бухгалтерских книг для полного и правильного учета своего управления делами компании.К ним относятся протоколы собраний и сведения обо всех поступлениях и платежах по ликвидации.

Эти книги должны быть доступны в офисе ликвидатора для проверки кредиторами и акционерами.

Копии протоколов собраний и подробные списки поступлений и платежей, а также ряд других документов также необходимо предоставить в ASIC. Вы можете выполнить поиск ASIC Connect и получить копии этих документов за определенную плату.

Информирование ликвидатора

Если ликвидатор подозревает, что кто-либо, связанный с компанией, мог совершить правонарушение, ликвидатор должен сообщить об этом в ASIC. Сообщите ликвидатору, если у вас есть какая-либо информация, которая может помочь ликвидатору подготовить такой отчет.

Эти отчеты недоступны для просмотра. ASIC рассматривает эти отчеты и решает, следует ли предпринять дальнейшие действия, например, запретить человеку исполнять обязанности директора компании на определенный период или предъявить этому лицу обвинение в совершении уголовного преступления. ASIC учитывает ряд факторов при принятии решения о том, какие действия предпринять. Для получения дополнительной информации см. Информационный лист 151 Подход ASIC к правоприменению (ИНФОРМАЦИЯ 151).

Назначить проверяющего ликвидатора

За исключением случаев, когда ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации, кредиторы могут принять решение о назначении проверяющего ликвидатора для проведения проверки сборов и/или расходов, понесенных ликвидатором. С согласия ликвидатора один или несколько кредиторов могут также назначить проверяющего ликвидатора.

Кредитор также может подать заявление в ASIC о назначении проверяющего ликвидатора: см. форму 5605 Заявление ASIC о назначении проверяющего ликвидатора .

Если кредиторы решают назначить проверяющего ликвидатора, проверка ограничивается:

• вознаграждение, утвержденное в течение шести месяцев до назначения проверяющего ликвидатора
• затраты или расходы, понесенные в течение 12-месячного периода до назначения проверяющего ликвидатора (если только ликвидатор не согласится на более длительный период).

Проверяющий ликвидатор должен быть зарегистрированным ликвидатором. Кредитор, желающий назначить проверяющего ликвидатора, должен получить письменное согласие от зарегистрированного ликвидатора, подтверждающее, что он готов действовать в качестве проверяющего ликвидатора.Это лицо также должно сделать письменное заявление о любых отношениях, которые оно или его фирма имеют, которые могут повлиять на его независимость действовать в качестве проверяющего ликвидатора.

Ликвидатор и его сотрудники должны сотрудничать с проверяющим ликвидатором.

Если кредиторы принимают решение о назначении проверяющего ликвидатора, расходы проверяющего ликвидатора составляют часть расходов на ликвидацию. Если один или несколько кредиторов назначают проверяющего ликвидатора с согласия ликвидатора без принятия решения, расходы проверяющего ликвидатора несут кредитор(ы), назначивший проверяющего ликвидатора.

Снять и заменить ликвидатор

За исключением случаев, когда ликвидатор принял упрощенный процесс ликвидации, кредиторы могут снять и заменить ликвидатора в любое время по решению кредиторов, принятому на собрании кредиторов, о чем должно быть направлено уведомление не менее чем за пять рабочих дней.

Кредитор, желающий назначить нового ликвидатора, должен потребовать от нынешнего ликвидатора созвать собрание. Ликвидатор не обязан подчиняться, если требование необоснованно.Ликвидатор должен выполнить требование, если кредитор согласен оплатить расходы, связанные с созывом собрания, и обеспечение этих расходов предоставляется по требованию ликвидатора.

Кредитор, желающий отстранить текущего ликвидатора и назначить нового ликвидатора, должен обратиться к зарегистрированному ликвидатору, чтобы получить письменное согласие, подтверждающее, что он готов действовать в качестве ликвидатора компании. Лицо также должно сделать письменное заявление о любых отношениях, которые могут быть у него или его фирмы, которые могут повлиять на его независимость действовать в качестве ликвидатора.

Уведомление о собрании должно содержать детали предлагаемого решения и прикладывать:

Если на собрании принимается решение об отстранении текущего ликвидатора, отстранение вступает в силу с момента принятия решения о назначении нового ликвидатора.

Заявления в суд

Суд имеет право издавать распоряжения, которые он считает целесообразными в отношении внешней администрации. Кредиторы и иные лица, имеющие финансовую заинтересованность во внешнем управлении, могут обратиться в суд с заявлением о выдаче указанных приказов, в том числе:

• приказ, определяющий любой вопрос, возникающий во внешнем управлении
• приказ о прекращении назначения лица ликвидатором и назначении другого зарегистрированного ликвидатора
• приказа в отношении оплаты труда.

Подача заявления в суд может быть дорогостоящей. Вы можете обратиться в суд, если не можете решить какие-либо проблемы с ликвидатором напрямую.

Ликвидаторы, ASIC и другие лица также могут обратиться в суд. Например, ликвидатор может подать заявку на решение вопросов о том, как осуществлять определенные полномочия при ликвидации.

Права обеспеченных кредиторов

Если компания не выполняет свои обязательства по залоговому праву (например,залог или залог), обеспеченный кредитор может:

• назначить независимое и обладающее соответствующей квалификацией лицо (управляющего), чтобы взять под контроль и реализовать некоторые или все обеспеченные активы для погашения долга обеспеченного кредитора. Это право сохраняется после ликвидации компании (см. ИНФОРМАЦИЯ 54)
• попросить ликвидатора разобраться с обеспеченными активами для них и отчитаться перед ними за доходы и расходы по сбору и продаже этих активов.

Обеспеченный кредитор имеет право голосовать на собраниях кредиторов в отношении суммы, которую компания им должна, за вычетом суммы, которую они могут получить от реализации обеспеченных активов (т. е. их недостаток). Обеспеченный кредитор может участвовать в выплате любых дивидендов необеспеченным кредиторам за их дефицит.

Директора и ликвидация

Директора не могут использовать свои полномочия после назначения ликвидатора. Они обязаны помочь ликвидатору:

• информирование ликвидатора о местонахождении имущества компании и передача имущества, находящегося в их владении, ликвидатору
• предоставление книг и записей компании
• уведомление ликвидатора о местонахождении другой документации компании
• предоставление письменного отчета о деятельности, имуществе, делах и финансовых обстоятельствах компании в течение:
  • 10 рабочих дней с момента назначения судом ликвидатора или
  • пять рабочих дней с момента назначения ликвидатора при добровольной ликвидации кредиторами
• встречаться с ликвидатором или отчитываться перед ним, чтобы помочь ему с его расследованиями, если это разумно необходимо
• , если этого требует ликвидатор, участие в собрании кредиторов для предоставления информации о компании и ее бизнесе, имуществе, делах и финансовом положении.

Ликвидатор имеет право обратиться в суд с заявлением о проведении общественной проверки под присягой директора (или иного лица, обладающего информацией о компании).

Если компания торговала в то время как неплатежеспособный, ASIC, ликвидатор или, при определенных обстоятельствах, кредитор может возбудить дело против директоров лично для сумм, потерянных кредиторами.

Особые требования в рамках упрощенного процесса ликвидации

Если директора считают, что компания имеет право на упрощенный процесс ликвидации, они должны в течение пяти рабочих дней после начала ликвидации предоставить ликвидатору:

• отчет о деятельности компании
• заявление о том, что они считают, что на разумных основаниях компания соответствует критериям приемлемости для упрощенного процесса ликвидации.

Прекращение упрощенного процесса ликвидации

Ликвидатор должен прекратить следовать упрощенному процессу ликвидации, если:

• критерии приемлемости для упрощенного процесса ликвидации больше не соблюдаются
• ликвидатор на разумных основаниях полагает, что компания или директор компании совершили действия, связанные с мошенничеством или нечестностью, которые оказали или могут оказать существенное неблагоприятное воздействие на интересы кредиторов или класс кредиторы в целом.

Заключение о ликвидации

Ликвидация завершается, когда ликвидатор реализует и распределяет все имеющееся имущество компании и отчитывается перед ASIC.

Ликвидатор должен представить окончательный отчет о своих поступлениях и платежах, называемый «отчет об окончании административного процесса», и представить его в ASIC. Вы можете выполнить поиск ASIC Connect и получить копию декларации за плату.

В качестве альтернативы, при ликвидации в судебном порядке, после того как ликвидатор решит, что дела компании полностью ликвидированы, он может:

• получить постановление об освобождении от суда
• ищите приказ об освобождении и отмене регистрации компании ASIC.

ASIC отменит регистрацию компании через три месяца после подачи декларации об окончании административного процесса.

Вопросы и жалобы

Свяжитесь с ликвидатором, чтобы задать любые вопросы или жалобы. Если это не решит ваши проблемы, в том числе какие-либо опасения по поводу поведения ликвидатора, вы можете подать отчет о неправомерных действиях в ASIC. Сообщения о неправомерных действиях в отношении компаний и их должностных лиц также могут направляться в ASIC.

Если вы сообщите о неправомерном поведении через Интернет, мы сможем быстро отреагировать на ваши проблемы.

ASIC обычно не участвует в решении коммерческих вопросов ликвидатором.

Дополнительная информация

Важное замечание

Обратите внимание, что этот информационный лист представляет собой сводку, содержащую основную информацию по определенной теме. Он не охватывает весь соответствующий закон по этой теме и не заменяет профессиональную консультацию.

Следует также отметить, что, поскольку в данном информационном листке по возможности избегаются юридические формулировки, в нем могут содержаться некоторые общие положения о применении закона.Некоторые положения упомянутого закона имеют исключения или важные оговорки. В большинстве случаев при определении применимости закона к вам должны приниматься во внимание ваши конкретные обстоятельства.

Это Информационный лист 45 (INFO 45) , переиздан в сентябре 2021 года.

SEC.gov | Порог частоты запросов превысил

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматических инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов, выходящих за рамки приемлемой политики, и будет управляться до тех пор, пока не будут предприняты действия по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, заявите о своем трафике, обновив свой пользовательский агент, включив в него информацию о компании.

Чтобы ознакомиться с рекомендациями по эффективной загрузке информации с SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите сайт sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте в программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и SEC. gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected].

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес, проявленный к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.5dfd733e.1641870122.8759b88d

Дополнительная информация

Политика безопасности Интернета

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности.В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступные услуги оставались доступными для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузить или изменить информацию или иным образом нанести ущерб, включая попытки отказать в обслуживании пользователям.

Несанкционированные попытки загрузки информации и/или изменения информации в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях от 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры от 1996 года (см. S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы гарантировать, что наш веб-сайт хорошо работает для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов контента SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не повлияет на способность других получать доступ к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, отправляющие чрезмерные запросы. Текущие правила ограничивают количество пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества компьютеров, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса(ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерных автоматических поисков на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, что она повлияет на отдельных лиц, просматривающих веб-сайт SEC. gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы обеспечить эффективную работу веб-сайта и его доступность для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Вопрос доверия? Вознаграждение практиков и распределение активов торговых трастов

Ариэль Борланд, партнер, Ивана Григгс, старший юрист, и Джорджина Оверенд, юрист

В недавнем решении Верховного суда Нового Южного Уэльса по делу Independent Contractor Services (Aust) Pty Limited ACN 119 186 971 (в процессе ликвидации) (№ 2) [2016] NSWSC 106 ( Independent Contractor ) выделяются две общие проблемы, возникающие для арбитражные управляющие:

1. Подход к оценке вознаграждения и расходов, подлежащих выплате из трастовых активов; и
2. Приоритет предоставляется кредиторам при распределении трастовых активов.

В деле Independent Contractor Бреретон Дж. постановил, что совокупность приоритетных платежей по долгам и требованиям, изложенная в разделе 556 Закона о корпорациях 2001 (Cth) ( Закон ), не применяется к распределению траста. активы и что в случае, если активов траста недостаточно для полной выплаты всем кредиторам траста, они будут делиться на равных.

Кроме того, одобрение Бреретоном Дж. вознаграждения ликвидатора в виде процента от реализованных активов отличается от подхода, основанного на времени, принятого судами штата Виктория.

Факты

Дело касалось Independent Contractor Services (Aust) Pty Limited ( ICS ), организации, единственной деятельностью которой было выполнение функций доверенного лица Independent Contractor Services Trust. Суду было предложено направить Ликвидатора в отношении распределения трастовых активов после утверждения и выплаты его вознаграждения и расходов в отношении ответственности Австралийского налогового управления, связанной с невыплаченным сбором за пенсионную гарантию и «обычными» необеспеченными кредиторами.

Заключение об утверждении вознаграждения ликвидатора

При определении вознаграждения ликвидатора Бреретон Дж. согласился с тем, что суды рассматривают работу, проделанную по управлению трастами, как второстепенную по отношению к ликвидации, поэтому целесообразно подходить к заявлению о вознаграждении аналогично заявлению официального ликвидатора об утверждении вознаграждения.

Его Честь предпочел не утверждать вознаграждение на основе почасовых ставок ликвидатора, а скорее (в интересах обеспечения пропорциональности и стимулирования создания стоимости) фиксировать размер вознаграждения в виде комиссии за реализованные и распределенные активы.

Принимая во внимание обстоятельства ликвидации, Его Честь счел, что Ликвидатор проделал ограниченную работу в отношении реализации активов, однако его Честь признал усложняющие особенности применения указаний и, соответственно, разрешил вознаграждение в размере 30 000 долларов США (что соответствует около 14% от валовой реализации). Ликвидатор добивался определения того, что он имеет право на вознаграждение в размере 49 510,50 долларов США (уже списав 64 635 долларов США для целей заявления).

Результаты распределения трастовых активов

Бреретону Дж. также было предложено рассмотреть вопрос о том, имело ли право приоритета в соответствии с разделом 556(1)(е) при распределении трастовых активов обязательства по пенсионным гарантиям, возникшие в контексте торгового траста.

Brereton J постановил, что, поскольку кредиторы были подрядчиками, а не сотрудниками ICS, раздел 556(1)(e) не был оживлен. Его Честь также постановил, что раздел 556 касается только распределения активов, находящихся в бенефициарной собственности компании и доступных для раздела между ее основными кредиторами, и, следовательно, раздел 556 не применяется к правам кредиторов траста в отношении трастовых активов.

Что касается правильного подхода к распределению трастовых активов, его честь исходил из того, что доверительный управляющий имеет право использовать трастовые активы для выполнения обязательств, взятых в рамках траста. Такое право на возмещение обеспечено справедливым залогом активов траста. Кредиторы не приобретают прямого интереса в трастовых активах, но имеют право на суброгацию справедливого залога доверительного управляющего. В случае, если трастовых активов недостаточно, все трастовые кредиторы разделят pari passu в трастовых активах без преимущества приоритета в соответствии с разделом 556.

Обсуждение

Подход Верховного суда Нового Южного Уэльса в отношении оценки вознаграждения арбитражного управляющего можно противопоставить позиции Верховного суда штата Виктория.

Верховный суд штата Виктория обычно утверждает вознаграждение ликвидатора, если заявленная сумма имеет достаточную связь между расходами и вознаграждением, и заявленное вознаграждение является разумным. Что касается разумности суммы, Верховный суд Виктории принял разделы 504(2) и 473(10) Закона и принципы, изложенные в деле Conlan v Adams [2008] WASCA 61.Если эти требования соблюдены, ликвидатор имеет право на свое вознаграждение в полном объеме. Несмотря на то, что соразмерность является соображением, Верховный суд Виктории не одобрил подход к оценке вознаграждения на основе процента реализации.

Вопрос о том, применяется ли раздел 556 Закона при распределении трастовых активов, остается неясным. В деле Lerinda Pty Ltd против Laertes Investments Pty Ltd (2009) 74 ACSR 65 Верховный суд Квинсленда, по-видимому, поддержал точку зрения о том, что кредиторам траста будут выплачиваться pari passu , но с учетом приоритет отдается некоторым кредиторам. в соответствии со статьей 556 Закона, однако Суд не выразил окончательного мнения по этому вопросу.

Хотя доводы Бреретона Дж. о применении статьи 556 могут быть обоснованными, похоже, что такой подход приведет к несправедливым последствиям для кредиторов работников. Важно отметить, что политическая причина предоставления приоритетного статуса кредиторам сотрудников в равной степени применима как к компании, торгующей через траст, так и к компании, торгующей самостоятельно. В конечном итоге для решения вопроса о приоритетных правах кредиторов на выплаты из трастовых активов может потребоваться законодательная реформа.

Пункты самовывоза

При назначении в компанию, единственная деятельность которой заключается в том, чтобы действовать в качестве доверительного управляющего торгового траста или которая действует в качестве доверительного управляющего торгового траста и ведет торговлю самостоятельно, целесообразно обратиться в суд за утверждением:

1. Размер вашего вознаграждения и расходов и (в соответствующих случаях) распределение вознаграждения и расходов между активами компании и траста как можно раньше при назначении; и
2. Распределение активов траста между кредиторами траста, особенно если некоторые из этих кредиторов в противном случае пользовались бы приоритетом в соответствии со статьей 556 Закона.

Закон о компаниях 2014 г., раздел 648

		Дополнительные положения в отношении разделов 646 и 647
		648. (1) Условия, на которых ликвидатор имеет право на вознаграждение, согласованное, фиксированное или иным образом установленное в соответствии со статьей статья 646 , может включать положение о передаче в арбитраж любого спора, который может возникнуть в отношении суммы вознаграждения, на которое ликвидатор имеет право в соответствии с . статья 647 .
		(2) Если вышеуказанные условия не включают положение вышеуказанного рода, ликвидатор и —
		(a) если речь идет о ликвидации судом или добровольной ликвидации кредиторов, кредиторы действуют на основании решения, принятого на собрании кредиторов для этой цели, или
		(b) если речь идет о добровольной ликвидации участников, участники компании действуют на основании резолюции, принятой на собрании компании с целью,
		может согласиться передать в арбитраж любой спор относительно суммы вознаграждения, на которое ликвидатор имеет право в соответствии со статьей . статья 647 .
		(3) В арбитраже спора о размере вознаграждения, на которое ликвидатор имеет право в соответствии с статья 647 , вопросы, указанные в подразделе (9) , должны быть приняты во внимание арбитром.
		(4) Не позднее чем через 28 дней после —
		(a) дату заключения или предоставления соглашения или утверждения в соответствии со статьей . статья 646 (2)(a), (b) или (c) , в зависимости от обстоятельств, в отношении таких условий, или
		(b) дату внесения любого изменения, указанного в статья 646 (5) было сделано из таких терминов,
		любой кредитор или член заинтересованной компании может обратиться в суд для пересмотра условий, на которых ликвидатор имеет право на вознаграждение, как это согласовано, утверждено или изменено, и при подаче такого заявления суд может, как он считает нужным —
		(i) подтвердить условия, как они были согласованы, утверждены или изменены, или
		(ii) изменить эти условия.
		(5) Не позднее чем через 28 дней после даты заключения или предоставления соглашения или утверждения в соответствии со статьей . статья 647 (2)(a), (b) или (c) , в зависимости от обстоятельств, в отношении суммы вознаграждения ликвидатора любой кредитор или член заинтересованной компании может обратиться в суд для пересмотра эта сумма, согласованная или утвержденная таким образом, и при подаче такого заявления суд может по своему усмотрению —
		(a) подтвердить эту сумму, как согласовано или утверждено, или
		(b) изменить эту сумму.
		(6) Если по заявлению в соответствии с подразделом (4) или (5) —
		(a) суд не изменяет, менее благоприятным для ликвидатора, условия права ликвидатора на вознаграждение или, в зависимости от обстоятельств, не уменьшает размер его или ее вознаграждения, заявитель несет расходы, сборы и расходы по заявке, или
		(b) суд изменяет, менее благоприятным для ликвидатора, условия права ликвидатора на вознаграждение или, в зависимости от обстоятельств, уменьшает размер его или ее вознаграждения, суд может издать такое распоряжение, какое сочтет нужным. сочтет целесообразным в отношении расходов, сборов и расходов, связанных с приложением.
		(7) Для проведения собрания в соответствии со статьей . статья 646 или 647 или этого раздела, ликвидатор может созвать собрание кредиторов компании, членов компании или ревизионную комиссию, в зависимости от обстоятельств.
		(8) Если суд постановил ликвидировать компанию по основаниям, отличным от указанных в статье . статья 569 (1)(d) (компания не в состоянии выплатить свои долги), то после того, как судом будет установлено, что компания не является неплатежеспособной, положения разделы 646 и 647 и этот раздел, применимые к добровольной ликвидации участников, должны, если так распорядится суд, применяться к этой компании.
		(9) В—
		(a) установление суммы предварительного вознаграждения ликвидатора в соответствии со статьей статья 645 ; или
		(b) согласование, утверждение, исправление или пересмотр в соответствии с статья 646 или 647 или этот раздел, в зависимости от обстоятельств, из —
		(i) условия права ликвидатора на вознаграждение, или
		(ii) сумма вознаграждения ликвидатора,
		суд, ревизионная комиссия, кредиторы или, в зависимости от случая, члены принимают во внимание следующее:
		(i) время, которое надлежащим образом должно быть предоставлено лицом в качестве ликвидатора и его или ее помощниками для ведения дел компании;
		(ii) сложность (или иное) дела;
		(iii) любые отношения, в которых в связи с делами компании на ликвидатора ложится ответственность исключительного рода или степени;
		(iv) эффективность, с которой ликвидатор выполняет или выполнял свои обязанности; и
		(v) стоимость и характер имущества, с которым приходится иметь дело ликвидатору.
		(10) В разделы 645 от до 647 № , а в этот раздел «вознаграждение» включено вознаграждение за услуги по ликвидации, осуществляемые ликвидатором лично и его помощниками по его поручению.

Управление по консервации и ликвидации

Управление по консервации и ликвидации (CLO) стало одним из ведущих операций по конкурсному управлению в стране и будет продолжать управлять делами по консервации и конкурсному управлению в Калифорнии в интересах и защите страхователей и другие кредиторы, заинтересованные в активах поместья.

Информацию о компаниях, находящихся в конкурсном управлении, можно получить из отчетов Глобальной информационной базы данных о конкурсном управлении (GRID), которые ведет Национальная ассоциация уполномоченных по страхованию (NAIC). База данных GRID содержит информацию об управлении имуществом из всех юрисдикций США. Если конкурсное производство касается калифорнийской компании, дополнительную информацию можно получить на веб-сайте Управления по сохранению и ликвидации.

Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт CLO, где можно найти полный список открытых поместий и список закрытых поместий.

Часто задаваемые вопросы о консервации и ликвидации

Что такое «консервация»?

«Консервация» — это когда Комиссар по страхованию («Комиссар») по приказу Верховного суда берет на себя операции страховой компании, имеющей лицензию в Калифорнии. У Высшего суда есть много разных причин издать такой «Приказ о консервации», но в большинстве случаев это связано с тем, что страховая компания неплатежеспособна, и Уполномоченный должен управлять компанией, чтобы сохранить активы в интересах страхователей. кредиторы и другие лица, заинтересованные в активах общества.Как Консерватор, назначенный судом, Уполномоченный может продолжать заниматься страховым бизнесом в той или иной степени, насколько Уполномоченный сочтет целесообразным. Во время консервации одной из основных обязанностей Уполномоченного является проведение тщательного изучения бухгалтерских книг и записей страховой компании, чтобы определить, может ли компания быть реабилитирована, чтобы она могла продолжать работать в качестве «обычной» страховой компании (т. е. без предупреждения). нынешнее управление Комиссаром).

Что такое «ликвидация»?

«Ликвидация» — это процесс, посредством которого Уполномоченный по распоряжению Верховного суда прекращает страховую деятельность страховой компании, аннулируя все страховые полисы и не выпуская никаких новых или продленных полисов.Во время ликвидации Комиссар продает активы компании, например, мебель, приспособления, оборудование, чтобы получить денежные средства для оплаты требований страхователей и других кредиторов. Ликвидация обычно происходит после консервации и после того, как Уполномоченный определил, что страховая компания не может быть восстановлена ​​и что продолжать консервацию было бы бесполезно. Компания, которая находится в консервации или ликвидации, называется «недвижимость».

Что такое «Офис консервации и ликвидации»?

Управление консервации и ликвидации («CLO») состоит из специалистов по страхованию, например.g., сотрудник по урегулированию претензий, сотрудник по перестрахованию, финансовый директор, сотрудник по информационным технологиям и т. д., которые контролируют отделы, управляющие и ликвидирующие страховые компании. CLO был создан Комиссаром, чтобы помочь ему в выполнении его обязанностей в качестве назначенного судом Консерватора и Ликвидатора.

Почему Комиссар консервирует страховую компанию?

Существует множество различных причин, но наиболее распространенной является то, что компания испытывает финансовые затруднения, так что ее дальнейшая деятельность может представлять опасность для ее страхователей, кредиторов или общества.Полный список причин см. в разделе 1011 Кодекса страхования.

Что происходит при ликвидации компании?

После издания Верховным судом постановления о ликвидации Комиссар публикует уведомление для страхователей компании, кредиторов, акционеров и всех сторон, заинтересованных в активах компании. Уведомление информирует лиц, у которых могут быть претензии к компании, о необходимости подачи искового заявления Уполномоченному до окончательной даты подачи иска, которая публикуется в уведомлении и в постановлении суда о ликвидации.Кроме того, Уполномоченный уведомляет всех страхователей по почте о том, что его/ее страховой полис в этой конкретной компании будет аннулирован в течение 30 дней с даты приказа о ликвидации.

Если страховая компания неплатежеспособна, кто оплачивает требования страхователей?

Калифорнийская ассоциация страховых гарантий (CIGA) и Калифорнийская ассоциация гарантий страхования жизни и здоровья (CLHIGA) были созданы для выполнения обязательств неплатежеспособных страховщиков путем «управления» (рассмотрения и оплаты, в зависимости от обстоятельств) покрытых требований.