Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего \ КонсультантПлюс
- Главная
- Документы
- Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»
Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего
63. При исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются. При этом арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее — стимулирующее вознаграждение).
64. Абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.
Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.
Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).
По смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.
65. Отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.
В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее — заявление о намерении).
Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).
Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.
66. В случае перечисления денежных средств контролирующим лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, непосредственно кредитору, получившему часть требования в результате уступки (подпункт 3 пункт 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий вправе получить стимулирующее вознаграждение, если докажет, что удовлетворение требования кредитора, выбравшего уступку, вызвано действиями управляющего, связанными с подготовкой, подачей заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и отстаиванием позиции по этому заявлению в суде (абзац четвертый пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В этом случае размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит взысканию с получившего удовлетворение кредитора в пользу арбитражного управляющего.
Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия управляющего способствовали восстановлению нарушенных прав кредитора (уполномоченного органа), выбравшего уступку, и компенсации его имущественных потерь.
По смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы (статьи 106, 110 АПК РФ).
КонсультантПлюс: примечание.
С 01.10.2019 срок, указанный в ч. 2 ст. 112 АПК РФ, сокращен до 3 месяцев.
Такое заявление кредитор, выбравший уступку, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о взыскании с него стимулирующего вознаграждения.
67. В случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом) соответствующее заявление рассматривается судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве (абзац седьмой пункта 3.
Такое заявление арбитражный управляющий применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ вправе подать в суд не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.
В указанном случае стимулирующее вознаграждение подлежит взысканию с лица, контролирующего должника, в пользу арбитражного управляющего по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).
Тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности. Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности Особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве
К вопросу о праве арбитражного управляющего на получение процентов при прекращении производства по делу о банкротстве
По общему правилу (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве») в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же закона) проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются.
Если дело о банкротстве прекращается заключением мирового соглашения — проценты выплачиваются только если их размер определен в самом мировом соглашении.
В порядке исключения все тот же пункт постановления Пленума ВАС РФ указывает, что в исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
На основании данных разъяснений сформировалась устойчивая судебная практика отказа в установлении процентов по вознаграждению арбитражным управляющим при прекращении производства по делу при любом основании (см., например, определение ВАС РФ от 21 февраля 2014 года № ВАС-1076/2014, определения ВС РФ от 15 декабря 2014 года № 301-ЭС14-4953, от 10 февраля 2016 года № 306-ЭС15-19587, от 18 июля 2016 года № 305-ЭС16-7512, от 17 августа 2016 года № 302-ЭС16-9410, от 21 марта 2017 года № 303-ЭС14-5818(14), от 06 июня 2017 года № 303-ЭС16-6048(2), от 30 июня 2017 года № 302-ЭС17-7493, от 02 октября 2017 года № 306-ЭС17-13384 и другие).
Альтернатива процентам по вознаграждению в виде увеличения фиксированного вознаграждения, предложенная в постановлении Пленума ВАС, также хотя и довольно редко, но встречается в судебной практике (см., например, определения ВС РФ от 28 июня 2016 года № 307-ЭС15-14379, от 09 октября 2017 года № 303-ЭС14-5818(15), от 20 мая 2019 года № 308-ЭС19-5378 и другие).
В итоге, казалось бы, что по данной теме имеется достаточное правовое регулирование, разъяснения высшей судебной инстанции, сформирована судебная практика и поводы для дискуссии отсутствуют.
Вместе с тем, всего лишь два примера из практики заставляют усомниться в этом.
Итак, предположим, что один и тот же арбитражный управляющий утвержден в двух различных процедурах конкурсного производства. В деле о банкротстве А он продает имущественный комплекс должника с торгов, гасит 50% требований кредиторов, завершает процедуру и имеет полное право на проценты по вознаграждению. В деле о банкротстве Б он выполняет все те же самые мероприятия, но выручки от продажи достаточно для погашения всех требований кредиторов, в результате чего производство по делу прекращается, проценты по вознаграждению — не начисляются, а фиксированное вознаграждение вряд ли будет увеличено.
Погаси он 99,9% требований — и такой проблемы бы не возникало.
В другой ситуации временный управляющий В, активно противодействуя включению в реестр требований с корпоративной природой и тем самым пресекая попытку контролируемого конкурсного производства, вынуждает должника рассчитаться с иными, независимыми кредиторами, чтобы, например, не опустить субсидиарной ответственности бенефициаров. Временный управляющий Г, наоборот, проводит проверку обоснованности требований формально, предприятие уходит под контролем аффилированных должнику лиц в конкурсное производство с выбранным ими конкурсным управляющим. Управляющий В права на проценты не имеет, управляющий Г — имеет без каких бы то ни было возражений.
Сразу становится очевидной и неполнота, и несправедливость регулирования.
Как видится, существует 2 способа решения коллизии:
№1 — отменить начисление процентов по вознаграждению «по умолчанию» и установить, что проценты начисляются в случаях, если арбитражный управляющий докажет, что его деятельность существенной степени в способствовала достижению целей и задач соответствующей процедуры банкротства.
№2 — сохранить обязательное начисление процентов по вознаграждению «по умолчанию» в любом случае, в том числе и при прекращении производства по делу (кроме основания отсутствия финансирования), предусмотрев право суда снизить их размер в определенных ситуациях при наличии возражений от участников дела.
Почему вариант №2 является правильным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2018 года № 306-ЭС14-6837 по делу № А65-19446/2011 сформулирована следующая позиция: правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению.
Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 12889/12 указано, что встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии основанийдля продолжения осуществления своих обязанностей.
Очевидно, что приведенные правовые позиции в полном объеме относятся и к процентам арбитражного управляющего, являющимся составной частью вознаграждения арбитражного управляющего.
Далее, как отмечают суды, давая согласие на утверждение в качестве арбитражного управляющего, принимая на себя обязанности по проведению мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, арбитражный управляющий имеет разумные ожидания на получение процентов по вознаграждению (определения ВС РФ от 17 мая 2017 г. № 305-ЭС16-20547; от 01 августа 2017 г. № 301-ЭС17-4624 и другие).
В судебной практике также неоднократно указывалось, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего имеют стимулирующий характер (функцию), данный институт призван дополнительно мотивировать арбитражных управляющих к надлежащему, добросовестному и разумному осуществлению их полномочий и достижению целей и задач соответствующей процедуры банкротства (см., например, пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.; определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2018 года № 306-ЭС14-6837 по делу № А65-19446/2011 и другие).
О том, что проценты по вознаграждению являются дополнительным стимулом для управляющих к надлежащему осуществлению их прав и обязанностей, также свидетельствует и установление различной в зависимости от процедуры банкротства базы для расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Так, в соответствии с дефинициями, содержащимися в статье 2 Закона о банкротстве, внешнее управление является процедурой, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности, а конкурное производство — целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Соответственно проценты по вознаграждению внешнего управляющего согласно пункту 12 статьи 20.6 Закона о банкротстве рассчитываются исходя из погашенных требований кредиторов при прекращении производства или размере прироста стоимости чистых активов должника при переходе в конкурс; проценты по вознаграждению конкурсного управляющего зависят от размера удовлетворенных требований кредиторов.
Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение — это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Цели процедуры наблюдения прямо коррелируют с обязанностями временного управляющего, установленными пунктами 1 и 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в силу которых временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением поименованных в законе документов. Для исполнения данных обязанностей статья 66 Закона о банкротстве предоставляет временному управляющему права, в частности: получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, заявлять возражения относительно требований кредиторов, принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов, обращаться в суд с ходатайствами о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, об отстранении руководителя должника, оспаривать сделки должника.
Из анализа положений статей 66, 67 Закона о банкротстве и целей процедуры наблюдения можно сделать вывод, что данная процедура не направлена на восстановление платежеспособности должника, а временный управляющий, фактически, не обладает никакими прямыми полномочиями, направленными прямо на достижение данной цели или позволяющими ее реализовать (не может продавать имущество должника для расчетов с кредиторами, оспаривать сделки по специальным основаниям и т.п.). Поэтому и проценты для временного управляющего исчисляются от размера балансовой стоимости активов, имеющихся на дату введения процедуры, то есть по существу тех активов, в отношении которых нужно обеспечить сохранность, провести финансовый анализ и проч.
Таким образом, поскольку вознаграждение арбитражного управляющего является платой за оказанные услуги в области антикризисного управления и имеет частноправовой встречный характер, возлагается на должника, то освобождение должника от обязанности уплаты части такого вознаграждения в виде процентов при прекращении производства по делу (кроме такого основания, как отсутствие финансирования) уже после того, как эти услуги фактически оказаны, по мнению автора, должно носить экстраординарный характер, то есть быть не правилом, а исключением из правила.
Иное регулирование нарушает баланс прав и интересов сторон и предоставляет должнику в деле о банкротстве (то есть лицу, уже недобросовестному, так как просрочившему и нарушившему договорные обязательства перед кредиторами) необоснованную возможность ограничения оплаты услуг управляющего как лица, в полном объеме и надлежащим образом их оказавшего.
То есть в этом случае именно должник либо иные участники дела (кредиторы, уполномоченные органы и др.) должны доказывать отсутствие оснований для оплаты оказанных должнику услуг в части начисления процентов, например, ненадлежащее исполнение обязанностей, малый объем фактически выполненной работы, затягивание процедуры и т.п., а не арбитражный управляющий, который по умолчанию в силу части пятой статьи 10 ГК РФ является добросовестным исполнителем, должен доказывать основания для начисления процентов. Стоит отметить, что данная позиция соотносится с разъяснениями пункта 5 постановленияПленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», где указано, что бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
Таким образом, по мнению автора, пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» должен выглядеть следующим образом:
«8. В случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, по общему правилу подлежат выплате, за исключением случая прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при креращении производства по делу может быть снижен судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если будет установлено ненадлежащее и (или) недобросовестное исполнение арбитражным управляющим его обязанностей, а также если такое прекращение было вызвано исключительно действиями должника и (или) третьих лиц, а арбитражным управляющим не внесен какой-либо существенный вклад в достижение целей и задач соответствующей процедуры банкротства».
Как оплачиваются конкурсные управляющие?
Узнайте о компенсации управляющим по делам о банкротстве согласно Главе 7 и Главе 13.
Обновлено Cara O’Neill, Attorney
Законы о банкротстве устанавливают порядок, в котором конкурсные управляющие получают оплату за ведение дела. Суммы компенсации, источники и способы выплаты различаются в зависимости от того, находитесь ли вы в банкротстве по главе 7 или главе 13.
(Вы можете узнать об обязанностях, полномочиях и многом другом доверительного управляющего в The Bankruptcy Trustee.)
Как доверительному управляющему по главе 7 выплачивается вознаграждение
В деле по главе 7 доверительному управляющему выплачивается вознаграждение двумя способами в зависимости от того, управляются ли в вашем случае активы или нет.
- Административный сбор в размере 60 долларов США. Во-первых, доверительный управляющий получает административный сбор в размере 60 долларов США из сборов за подачу заявления о банкротстве, которые вы платите секретарю суда при подаче иска (по состоянию на июнь 2018 года).
Доверительный управляющий не получает административного сбора, если суд отказывается от регистрационного сбора. - Процент
Доверительный управляющий не получает административного сбора, если суд отказывается от регистрационного сбора.Комиссия доверительного управляющего: скользящая шкала
Если доверительный управляющий собирает активы по делу, продает их и производит платежи кредиторам, доверительный управляющий также получает комиссию от собранных денег.
Сумма зависит от средств, выплаченных заинтересованным сторонам (как правило, специалистам и кредиторам). Вы не делаете никаких дополнительных платежей суду для покрытия комиссий доверительного управляющего в Главе 7.
Скользящая шкала выглядит следующим образом:
- 25% от первых выплаченных 5000 долларов
- 10% от следующих 45 000 долларов
- 5% от следующих 950 000 долларов и
- 3% от суммы, превышающей 1 000 000 долларов США.
Для получения выплаты доверительный управляющий должен подать заявление о компенсации в суд по делам о банкротстве. Все кредиторы и заинтересованные стороны получают уведомление о запрашиваемых суммах. Если никто не возражает или после того, как суд проведет слушание по любым поданным возражениям, суд рассматривает заявление доверительного управляющего о вознаграждении и выносит постановление о присуждении вознаграждения, которое суд сочтет разумным.
Поскольку гонорар доверительного управляющего считается комиссией в соответствии с законом о банкротстве, при отсутствии возражений часто присуждается максимально допустимая сумма.
Однако в случаях, когда комиссия очень велика по сравнению с требуемой работой, или произошла существенная задержка в управлении имуществом из-за бездействия или иной проблемы в офисе доверительного управляющего, суд может присудить гонорар меньше максимального допустимый.
Доверительный управляющий получает оплату расходов на продажу
Доверительный управляющий согласно Главе 7 также может возмещать затраты на покрытие расходов, таких как оплата услуг профессионального бухгалтера. Но, как и в случае с комиссией, это может произойти только после того, как доверительный управляющий подаст заявление о вознаграждении и потребует возмещения расходов, и оно будет одобрено судом после уведомления всех сторон в деле о банкротстве.
Как доверительный управляющий по главе 13 получает оплату
Большинство доверительных управляющих по главе 13 являются «постоянными попечителями», что обычно означает, что работа в качестве доверительного управляющего по главе 13 охватывает весь или большую часть их бизнеса.
За некоторыми исключениями, все дела по главе 13, возбужденные в округе, передаются этим постоянным попечителям.
Компенсация постоянным доверительным управляющим является частью ежемесячного платежа по плану в соответствии с Главой 13. Компенсация зависит от доверительного управляющего, и, хотя доверительному управляющему не нужно получать распоряжение суда для получения платежа, существует надзор за комиссией.
Ограничение максимального процента выплат по плану
В соответствии с законом о банкротстве 10% — это максимальный процент от любого платежа по плану, который может быть использован для компенсации доверительному управляющему в соответствии с главой 13. Доверительный управляющий должен использовать эти сборы для покрытия расходов, понесенных в случае и расходы на содержание офиса доверенного лица.
Ограничение на заработную плату постоянного доверенного лица и утверждение бюджета
Сумма денег, используемая для выплаты годового оклада доверительному управляющему в соответствии с главой 13 (исключая расходы), ограничена суммой, установленной для федерального государственного служащего, получающего зарплату в Executive V уровень плюс стоимость пособий.
Периодически постоянный доверенный управляющий согласно главе 13 должен подавать предлагаемые операционные бюджеты в Управление доверительного управляющего США, подразделение Министерства юстиции. Офис попечителя США рассматривает бюджеты и, в случае утверждения, устанавливает максимальные расходы и компенсацию, которые может возместить попечитель согласно главе 13.
Эти бюджеты включают расходы на содержание офиса доверенного лица и заработную плату сотрудников, в том числе заработную плату юристов и бухгалтеров. После утверждения бюджета доверительный управляющий уполномочен взимать установленный процент (который может составлять до 10%) для покрытия заработной платы и расходов доверительного управляющего за счет платежей по плану.
Утвержденный процент время от времени корректируется в сторону повышения или понижения с учетом колебаний количества заявок по Главе 13 и может меняться в течение срока действия плана.
Обновлено 12 июня 2018 г.
Обратитесь к юристу по банкротству
Нужна профессиональная помощь? Начните здесь.
Как получают деньги управляющие делами о банкротстве?
Структура вознаграждения доверенного лица зависит от того, подаете ли вы заявление о банкротстве по главе 7 или главе 13.
Обновлено Кара О’Нил, прокурор
Конкурсный управляющий отвечает за рассмотрение дела о банкротстве заявителя и, конечно же, получает за это деньги. Но справедливо будет сказать, что интересы доверительного управляющего больше совпадают с интересами кредиторов по делу о банкротстве, чем с интересами должника. В случае банкротства попечители получают следующее:
- процент от выручки от продажи имущества, распределяемый между кредиторами по главе 7, и
- до 10% от ежемесячной суммы, выплачиваемой кредиторам по главе 13.
Готовясь к собранию кредиторов, обязательно ознакомьтесь с вопросами, заданными на собрании 341. Затем ознакомьтесь с 341 Объяснение собрания кредиторов — это поможет вам пройти через процесс собрания кредиторов.
Как получает оплату управляющий по делу о банкротстве согласно главе 7?
Доверительный управляющий согласно главе 7 получает 60 долларов США за каждое переданное ему дело согласно главе 7, что не так много, учитывая, что доверительный управляющий несет ответственность за выполнение всех этих действий:
- рассмотрение документов о банкротстве
- проверка подтверждающих документов
- проведение собрания кредиторов и
- идентификация активов для продажи кредиторам.
Кроме того, доверительные управляющие должны заниматься некоторыми вопросами бесплатно, поскольку платеж в размере 60 долларов США является частью регистрационного сбора, который должник уплачивает в начале рассмотрения дела. Если заявитель имеет право на освобождение от платы, доверительный управляющий ничего не получает.
Но это не единственный способ заработка попечителя. Доверительный управляющий получает комиссионные за имущество, проданное кредиторам должника, и полученная сумма может составить значительную сумму денег. Вот таблица выплат:
- 25% от первых распределенных 5000 долларов
- 10% от любой суммы от 5 001 до 50 000 долларов США
- 5% от любой суммы от 50 001 до 1 000 000 долларов США и
- 3% от всех сумм свыше 1 000 000 долларов США.
Это максимально допустимая компенсация, и, если комиссия доверительного управляющего кажется слишком щедрой, сторона может обратиться в суд с просьбой уменьшить вознаграждение доверительного управляющего.
Кроме того, управляющий не может продать все имущество должника. Доверительный управляющий ограничен продажей активов, которые не защищены исключениями из процедуры банкротства. Вы можете определить, находится ли ваше имущество под угрозой, изучив информацию об имуществе в главе 7 и ознакомившись с имуществом, на которое распространяется страхование в вашем штате.
Как получает оплату управляющий по делу о банкротстве в соответствии с главой 13?
Доверительный управляющий в деле по главе 13 не продает имущество, чтобы расплатиться с кредиторами. Доверительный управляющий согласно Главе 13 получает процент от ежемесячных платежей должника по плану. Точная ставка зависит от доверительного управляющего, но максимум, который может получить доверительный управляющий по главе 13, составляет десять процентов от платежей по плану.
Предусмотрены средства защиты для предотвращения получения попечителями Главы 13 необоснованно больших платежей. Генеральный прокурор ограничивает годовой оклад доверительного управляющего по главе 13 суммой, выплачиваемой федеральным служащим на уровне V Исполнительного графика (плюс стоимость пособий по найму).
Чтобы узнать больше о том, как работают планы по главе 13, см. «План погашения по главе 13».
Как вести дело о банкротстве
Банкротство — это необычная область, поскольку по сути это квалификационный процесс. Законы содержат инструкции по заполнению заявления о банкротстве на 50–60 страницах, и, поскольку все правила применяются в каждом случае, вы не можете пропустить ни одного шага.
Один из способов следить за своими исследованиями — использовать в качестве плана формы о банкротстве. В таблице ниже вы найдете ссылки на формы банкротства и другие ресурсы. Вы также можете просмотреть список форм о банкротстве в соответствии с главами 7 и 13, чтобы увидеть, какое место эта тема занимает в схеме банкротства (это вопрос после подачи заявки). И этот удобный контрольный список документов о банкротстве поможет вам собрать вещи, которые вам понадобятся для заполнения петиции.
Нужна дополнительная информация?
Мы хотим помочь вам найти нужные ответы.