Признание сделки незаключенной: Признание сделки незаключенной как самостоятельный способ защиты субъективного права

Признание договора незаключенным: ВАС РФ разъясняет

Ситуации, связанные с признанием договоров незаключенными, традиционно вызывают у юристов много вопросов. Понимая это, Президиум ВАС РФ выпустил специальный Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными. В нем высшие арбитры сделали немало любопытных выводов и привели несколько дел, где судьи разных инстанций принимали диаметрально противоположные акты. Выясним, на чьей стороне будет суд при возникновении спора о признании договора незаключенным.

В середине марта на официальном сайте ВАС РФ появился Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165), далее – Обзор. В нем высшие арбитры привели немало судебных дел, на примерах которых можно отчетливо понять, на чьей стороне будет суд в случае возникновения спора о незаключенности договора. Расскажем об основных выводах, которые сделаны в Обзоре.

Незаключенность или недействительность?

Как известно, ГК РФ предусматривает возможность признать договор как незаключенным, так и недействительным.

Договор считается незаключенным, например, если в нем отсутствует хотя бы одно существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) или если стороны должны были зарегистрировать договор, но не сделали этого (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

А вот оснований для признания сделки недействительной куда больше. Это и нарушение требований законодательства (ст. 168 ГК РФ), и притворность сделки (ст. 170 ГК РФ), и отсутствие необходимого согласия третьего лица (ст. 173.1 ГК РФ), и превышение полномочий при ее заключении (ст. 174 ГК РФ), и много чего еще.

При этом последствия признания договора недействительным четко оговорены в п. 2 ст. 167 ГК РФ: каждая из сторон обязана возвратить контрагенту все полученное по сделке. А если сделать это невозможно (например, потому, что предметом договора являлось оказание услуг), сторонам придется возместить стоимость полученного деньгами.

В то же время последствия признания договора незаключенным нигде не зафиксированы. По мнению судов, незаключенность договора означает его отсутствие. А раз так, то все полученное по такому соглашению следует считать неосновательным обогащением, которое истребуется по правилам ст. 1102 ГК РФ (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2013 по делу № А79-306/2012, ФАС Центрального округа от 11.08.2008 по делу № А64-1577/07-23). Исправить ситуацию может только наличие фактически сложившихся отношений из незаключенного договора (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.08.2008 № Ф04-4815/2008(10512-А27-28) по делу № А27-11825/2007-1).

Как видно, последствия признания договора незаключенным и недействительным очень похожи. И в том и в другом случае стороны возвращаются в первоначальное имущественное положение. Разница лишь в том, что незаключенный договор отсутствует в принципе, в то время как недействительная сделка считается состоявшейся. Вероятно, именно этот факт привел Президиум ВАС РФ к выводу о том, что к незаключенным договорам нельзя применять правила о недействительности сделок (п. 1 Обзора). Кстати, подобное мнение ранее уже высказывалось арбитражными судами (постановление ФАС Уральского округа от 17.09.2008 № Ф09-6700/08-С5 по делу № А07-17159/2007-Г-ПАВ).

Однако в качестве иллюстрации этого утверждения высшие арбитры приводят довольно странный пример.

Пример 1

Унитарное предприятие сдало в аренду ООО часть помещения, находившегося у него на праве хозяйственного ведения. Однако собственник имущества согласия на эту сделку не дал, поскольку из предоставленного ему на согласование проекта договора не смог установить его предмет. В дальнейшем собственник потребовал признать сделку, совершенную без его согласия, недействительной. Арбитры согласились, что определить объект аренды из договора невозможно, т.к. часть помещения не индивидуализирована, а указана только ее площадь. Однако признавать сделку недействительной они не стали. Суд посчитал договор незаключенным в силу несогласования его предмета.

Далее арбитры отметили, что требование собственника имущества о признании сделки недействительной по сути было направлено на констатацию отсутствия правоотношений из договора аренды. Истец, просивший признать сделку недействительной, лишь допустил ошибку в правовой квалификации. Она не привела к различию в последствиях, т.к. сделка сторонами не исполнялась.

В итоге суд удовлетворил иск о признании сделки недействительной (!), признав ее незаключенной (!) (п. 1 Обзора).

Таким образом, арбитры поставили знак равенства между последствиями неисполненного недействительного и неисполненного незаключенного договора.

Недействительность незарегистрированного договора

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий госрегистрации, считается заключенным с момента такой регистрации. Логично было бы предположить, что до этого момента договор фактически отсутствует. Однако высшие арбитры не разделяют такую точку зрения. Причина в том, что формальный подход может служить…

Признание сделки незаключенной срок давности \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Признание сделки незаключенной срок давности

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание сделки незаключенной срок давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Недействительность сделки:
• Иск о признании сделки недействительной
• Кабальная сделка
• Как признать сделку недействительной
• Мнимая сделка
• Мнимая сделка это
• Показать все

Еще

• Недействительность сделки:
• Иск о признании сделки недействительной
• Кабальная сделка
• Как признать сделку недействительной
• Мнимая сделка
• Мнимая сделка это
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 N 17АП-5464/2020-ГК по делу N А50-32897/2019
Требование: О признании соглашения об установлении частного сервитута земельных участков недействительным.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, а также соглашения — незаключенным, факт фальсификации указанного соглашения материалами дела (доказательствами и сведениями, исследованными в совокупности) не подтверждается. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Спор о признании недействительным (незаключенным, прекращенным) договора поручительства (на основании практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2023)На споры о признании договора поручительства незаключенным или недействительным распространяются сроки исковой давности, установленные ст. 181 ГК РФ. При этом следует помнить, что в отношении сделок, недействительных в силу ничтожности, применяются отдельные сроки, нежели в отношении сделок, недействительных в силу оспоримости. Сам по себе факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-16783/2020, Апелляционные определения Московского городского суда от 22. 07.2019 по делу N 33-32571/2019, от 04.03.2019 по делу N 33-3455/2019).

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165

Отказывая в удовлетворении заявленного требования ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции неправильно исчислил начальный момент течения данного срока со дня передачи истцом ответчику денежных средств по сделке, впоследствии признанной судом незаключенной.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»63. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.