Признание права собственности в силу приобретательной давности на землю: Приобретательная давность на земельные участки и недвижимое имущество, условия, срок, порядок оформления

О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности муниципальная собственность

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности муниципальная собственность

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности муниципальная собственность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Право собственности:
• Аренда обременение
• Бремя содержания имущества
• Виндикационный иск срок исковой давности
• Виндикационный иск это
• Владение это
• Показать все

Еще

• Право собственности:
• Аренда обременение
• Бремя содержания имущества
• Виндикационный иск срок исковой давности
• Виндикационный иск это
• Владение это
• Показать все

• Земля:
• 15 и более лет
• Административное обследование объектов земельных отношений
• Акт выбора земельного участка
• Акт приема передачи земельного участка по договору дарения
• Амортизация земельных участков
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26. 08.2020 по делу N 88-5861/2020, 2-31/2020
Категория спора: Право собственности.
Требования: 1) О признании права собственности на дом; 2) О признании права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Истица указала на то, что приобрела домовладение у лица, который, в свою очередь, приобрел его у прежнего собственника, недвижимое имущество находилось в заброшенном и полуразрушенном состоянии, истица провела капитальный ремонт, провела электричество, газ, проживает в доме с этого времени, оформила на свое имя лицевой счет в сельсовете, спора по имуществу нет. За прежним собственником право собственности на домовладение не зарегистрировано, в ином порядке оформить куплю-продажу истец возможности не имеет.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод кассационной жалобы о том, что права на земельный участок передаются по сделке вместе с жилым домом, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, у земельного участка имеется собственник, который им не распоряжался, кроме того, признание права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрено, ввиду наличия специальной процедуры предоставления земельного участка, урегулированной Земельный кодексом Российской Федерации, доказательств о соблюдении которой истец не представила.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 N 88-28940/2022 по делу N 2-2695/2021
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец длительное время добросовестно владеет спорным земельным участков как своим собственным.
Решение: Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N на который претендует истец, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности, так как земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Обзор практики рассмотрения судами общей юрисдикции споров, связанных с признанием права собственности»
(Карасева С.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)1.4. Суд отказал в признании права собственности на земельный участок, поскольку приобретательная давность применяется только в отношении земельных участков, которые находятся в частной собственности, все другие участки являются государственной либо муниципальной собственностью (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2018 по делу N 33-14621/2018).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Условия приобретательной давности и необходимость их реформирования
(Подмаркова А.С.)
(«Право. Журнал Высшей школы экономики», 2021, N 2)В-четвертых, Конституционный Суд оценил, нарушает ли возможность признания за частным лицом права собственности на земельный участок публичного собственника в силу приобретательной давности права последнего. Суд обратил внимание, что в деле Волкова право собственности муниципального образования на земельный участок зарегистрировано не было, образование уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. данный Суд пришел к выводу, что публичное образование в действительности не имеет интереса в этом объекте недвижимости. «С учетом передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения гражданину П. фактическое владение земельным участком гражданином Волковым не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования», — констатировал Суд. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил необходимость установления отношения титульного собственника к своей вещи и притязаниям фактического владельца на нее в рамках оценивания наличия требуемых условий приобретательной давности. Ранее автор уже обращала внимание на значение такой оценки, на невозможность и ненужность ее квалификации в качестве отказа от права собственности, предусмотренного ст. 236 ГК РФ.

Приобретение прав на земельные участки, занятые строениями, в контексте определения Конституционного суда от 11 февраля 2021 года № 186-О и Постановления 26.11.2020 г. № 48-П

В отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права. Таким образом в отношении объектов недвижимости один из критериев возникновения права собственности по давности владения – добросовестность заблуждения о наличия права собственности по сути возможен только в случае регистрации такого права собственности на основании ничтожной сделки, либо вследствие приобретения недвижимости у лица, получившего его по ничтожной сделки. В иных случаях возможность добросовестного заблуждения о наличии права собственности можно предполагать в случае получения вещи во владения до создания регистрационной системы.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков тем более имеет свои особенности, которые заключаются в первую очередь в том, что приобретательная давность до Постановления КС № 48-П могла быть применима только в отношении тех земельных участков, которые находились в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий.

В пункте 16 постановления ВАС и ВС 10/22 отмечалось, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Тем не менее, как постановления 10/22 так и Постановление КС 48-П не внесли полной ясности в вопросе случаев применения приобретательной давности в отношении земель.

В российском земельном праве наряду с «классическими» формами и видами публичной собственности (федеральная, субъектов Российской Федерации, муниципальная) существует еще одна разновидность государственной собственности на землю — «неразграниченная государственная собственность», что, в  том числе, признается и в свежем Определении КС от 11 февраля 2021 года № 186-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

При этом Конституционный суд вопреки ранее высказанной в постановлении № 48-П позиции, в определении отмечает, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т. е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК РФ. Следовательно, положения статьи 234 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.

В настоящее время большинство случаев из судебной практики, когда суды принимали решение о передаче земельного участка в частную собственность (в том числе постановление КС 48-П) в силу приобретательной давности, касались земельных участков, занятых жилыми домами и прочими постройками граждан. Данные участки не были зарегистрированы в реестре в качестве федеральных или муниципальных земель, а находились в неразграниченной государственной собственности.

Представляется, что участки из таких земель и должны предоставляться в частную собственность не в силу приобретательной давности, а с целью реализации принципа единства судьбы земельного участка и здания расположенного на нем. Собственно можно предположить, что именно руководствуясь этим соображением Конституционный суд и применил статью 234 ГК РФ в постановлении КС 48-П.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Однако необходимо учитывать, что земельное законодательство содержит закрытый перечень оснований и процедур приобретения гражданами и юридическими лицами земельных участков в частную собственность за плату и бесплатно (на торгах и без торгов), однако среди таких случаев сохраняется значительное число, когда участок, занятый строением уже принадлежащим лицу на праве собственности, должен быть именно выкуплен у государства.

Такая ситуация в контексте принятия постановления Конституционного суда № 48 представляется абсурдной, поскольку такие земли в результате давностного владения так или иначе окажутся в собственности лиц, обладающих правом собственности на недвижимость расположенную на участке.

В Российской Федерации уже существует два федеральных закона, которые реализуют принцип единства судьбы земельных участков и зданий на них расположенных, наделяя правом собственности на землю правообладателей зданий.

Во-первых согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон о введении в действие ЖК РФ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того Закон о введении в действие ЗК РФ содержит аналог гражданско-правовой конструкции приобретательной давности. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Можно предположить, что в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ речь идет о частном случае приобретательной давности. Но можно ли тогда сказать, что Земельный кодекс РФ сужает сферу действия давности владения ГК РФ до частного случая (участка с домом)? Наверное, нет, поскольку изначально в этой норме Закона о введении в действие ЗК РФ ничего не говорилось ни про сроки, ни про добросовестность, ни про иные условия. Из этого следует, что в Законе о введении в действие ЗК РФ указана «автономная» процедура, не имеющая точек соприкосновения с ГК РФ и приобретательной давностью. Но тогда возникает вопрос о том, не следует ли расширить эту процедуру из Закона о введении в действие ЗК РФ, поскольку именно она и позволит реализовать принцип единства судьбы зданий и земельных участков.

В результате проведения «дачной амнистии» ощутимо упрощен механизм приобретения в частную собственность земельных участков и индивидуальных жилых домов. Однако в части бесплатного приобретения в собственность земельных участков законодатель до сих пор предполагает, что у граждан есть хоть какие-нибудь документы на земельный участок. Поэтому специальной законной процедуры для случаев, когда у гражданина отсутствуют вообще документы не на дом, а на земельный участок, все еще нет.

В настоящее в ГД РФ находится на рассмотрении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены», основной целью которого является оформление прав на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены.

Можно сделать вывод о том, что земельные участки, зарегистрированные в частную собственность, не должны передаваться другим лицам в силу приобретательной давности в силу того, что невозможно заблуждаться по поводу наличия права. Тем не менее, на такие участки должна распространяться статья 234 ГК в случае если право лица, которое заблуждается в вопросе наличия у него права собственности все же будет зарегистрировано в реестре, а у правообладателя истекут сроки предъявления виндикационного иска.

Аналогичным образом если земельный участок зарегистрирован в публичную собственность (например, федеральную собственность), то, учитывая цель использования находящихся на нем объектов, можно однозначно утверждать о невозможности их захвата гражданами по давности владения (даже если они и не ограничены в обороте) просто в силу их особой функциональной специфики.

Отсюда следует, что самый логичный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы нормативно закрепить возможность возникновения права частной собственности граждан и юридических лиц в силу «приобретательной давности» на участки исключительно из состава «неразграниченной государственной собственности», не имеющей конкретного публичного владельца в силу нахождения у граждан и юридических лиц на таких участках объектов недвижимости. Такое решение удовлетворит имеющийся запрос на оформление прав на землю, который выразился в постановлении КС 48-П, упорядочит землепользование и администрирование доходов бюджетов от поступления земельных платежей, переведя их в налоговую форму.

Верховный суд постановил, что приобретательная давность превосходит земельный реестр Квебека

В деле Ostiguy v. Allie , 2017 SCC 22 Верховный суд Канады (SCC) пришел к выводу, что нельзя полностью полагаться на записи в земельном реестре Квебека и что они не имеют приоритета над правами, приобретенными по давности. Верховный суд также принял решение о последствиях судебного решения относительно давности приобретения в отношении недвижимого имущества, назвав его декларативным, предназначенным для признания ранее существовавших прав, а не конститутивным.

Факты

В период с 1994 по 2011 год г-жа Элли и ее семья использовали одно или два парковочных места, расположенных на земле их тогдашней соседки, без каких-либо возражений со стороны соседа. В период с 2004 по 2011 год ответчик Элли не обращалась в суд с целью признания ее права на приобретательную давность. В 2011 г. г-н Остиги и г-жа Савард приобрели соседний участок г-жи Элли. Через несколько месяцев после вступления во владение собственностью супруги обратились за судебным запретом, запрещающим миссис Элли парковать свою машину на двух рассматриваемых парковочных местах. Миссис Элли утверждала, что она стала владельцем парковочных мест по приобретательной давности. Верховный суд Квебека пришел к выводу, что г-жа Элли приобрела одно из двух парковочных мест, на которые она претендовала. Большинство Апелляционного суда Квебека и ТПС подтвердили это решение.

ТГК должен был определить, может ли давность, полученная до покупки, быть истребована против нового владельца, который регистрирует право собственности в земельной книге, даже если сторонний владелец не возбудил судебного разбирательства для признания этого права.

Приобретательная давность и обнародование прав

С одной стороны, ВГК указал, что приобретательная давность является средством приобретения права собственности в результате владения. Владение происходит посредством осуществления заявленного права и намерения осуществить его в качестве правообладателя. Владение должно быть мирным, непрерывным, публичным и недвусмысленным в течение срока давности, то есть 10 лет для недвижимого имущества. Владелец недвижимой вещи должен также получить судебное решение, подтверждающее приобретенное таким образом право.

С другой стороны, ТПС указал, что публикация ограничивается разрешением устанавливать права в отношении третьих лиц, устанавливать их ранг и придавать им силу, если это предусмотрено законом. Суд пришел к выводу, что этот объем не может быть расширен, особенно в свете неудачной реформы системы публикации прав в соответствии с Гражданского кодекса Квебека . Действительно, в 2000 году законодательные органы отказались от своей амбициозной реформы, направленной на придание земельной книге абсолютной доказательной силы и аннулирование любых некаталогизированных прав.

Права, приобретенные по давности, могут быть противопоставлены третьему лицу без публикации

ВАС пришел к выводу, что отказ от реформы подтверждает чисто декларативную роль публикации прав. Он подтвердил, что права, приобретенные по давности, не нужно публиковать, чтобы их можно было использовать против третьих лиц, и что земельный реестр не является гарантией прав, зарегистрированных в нем, таким образом решение было в пользу г-жи Элли.

ТПС считал, что г-н Остиги и г-жа Савард не остались без средств правовой защиты и что они могут требовать от продавцов возмещения убытков, отражающих потерю земли, если продавцы знали о посягательстве г-жи Элли и не сообщить об этом покупателям. Тем не менее, ТПС также признал, что такое обращение было просто несовершенным решением.

SCC также считает, что принятый подход больше не вносит неопределенности в сделки с недвижимостью и вместо этого учитывает эффект приобретательной давности.

Характер судебного решения в отношении приобретательной давности в отношении недвижимого имущества

Наконец, ТПС придерживался мнения, что судебное решение в отношении приобретательной давности является декларативным, а не конституирующим права, хотя и указал, что это определение не было необходимым для решение по данному спору; по мнению ТПС, это просто подтверждает права, уже приобретенные по давности.

Заключение

Решение по делу Ostiguy v. Allie подтверждает приоритет приобретательной давности и отвергает абсолютную надежность земельной книги Квебека. Таким образом, покупатель недвижимого имущества, ипотечный кредитор и, в более широком смысле, пользователи земельной книги должны проявлять бдительность, прежде чем полагаться на титулы и записи в книге. Третье лицо может впоследствии заявить о приобретении части данной недвижимой вещи по давности несколькими годами ранее, даже не предпринимая никаких действий для подтверждения этого права.

Право на приобретение | Международное право собственности

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право собственностиВоздушное право и космическое правоМорское правоМеждународное частное право и коллизионное правоПраво собственностиМеждународное публичное правоOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право собственностиВоздушное право и космическое правоМорское правоМеждународное частное право и коллизионное правоПраво собственностиМеждународное публичное правоOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Укажите

Sprankling, John G, «The Right to Acquire», The International Law of Property (

Oxford

, 2014; онлайн-издание, Oxford Academic, 19 июня 2014 г. ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso /9780199654543.003.0010, по состоянию на 2 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право собственностиВоздушное право и космическое правоМорское правоМеждународное частное право и коллизионное правоПраво собственностиМеждународное публичное правоOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicМеждународное право собственностиВоздушное право и космическое правоМорское правоМеждународное частное право и коллизионное правоПраво собственностиМеждународное публичное правоOxford Scholarship OnlineBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В этой и следующих четырех главах рассматриваются различные компоненты глобального права собственности. Хотя право на приобретение является необходимым следствием права на собственность, оно в значительной степени игнорируется в международном праве. Как минимум, государство обязано уважать право на приобретение собственности. Например, государство не может отказывать своим гражданам в праве на приобретение собственности по дискриминационным причинам. Напротив, государство может вообще отказать иностранцам в приобретении собственности в пределах его границ. Принципиальным исключением является то, что некоторые инвестиционные договоры требуют от принимающего государства предоставления национального режима и режима наибольшего благоприятствования иностранцам при приобретении собственности. Глава завершается демонстрацией того, что основные правовые системы допускают пять методов приобретения прав собственности — дарение, владение, давность, спецификация и правопреемство, — которые следует признать общими принципами права.

Ключевые слова: приобретение, дискриминация, дарение, международное право, владение, давность, собственность, право приобретения, спецификация, правопреемство

Предмет

Международное публичное правоВоздушное право и космическое правоМеждународное частное право и коллизионное правоИмущественное правоМорское право

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.

Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.