Признание права собственности на землю: ЗК РФ Статья 59. Признание права на земельный участок / КонсультантПлюс

Содержание

2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения / КонсультантПлюс

2.8. Признание права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При рассмотрении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации суды в основном правильно руководствуются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ранее действовавшего законодательства.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах единообразный подход к применению законодательства, регулирующего предоставление в собственность земельных участков в порядке приватизации, не сложился.

Ряд судов при разрешении требований граждан к уполномоченным органам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации исходят из необоснованности таких требований, поскольку испрашиваемые земельные участки не сформированы как объекты права, не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. В связи с этим право собственности на данные земельные участки в дальнейшем не может быть зарегистрировано, что в силу статьи 131 ГК РФ является обязательным.

Другие суды обоснованно полагают, что формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации.

По мнению судов, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

— испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

— данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года;

— гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Пример. Х. обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества «Ф».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Х., суд первой инстанции исходил из того, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только в 2010 году. Членом СНТ «Ф» истец стала только в 2002 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции решение отменено и принято новое решение, которым отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка признан незаконным. На комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа возложена обязанность передать бесплатно в собственность Х. спорный земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что СНТ «Ф» образовано в 1995 году до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Я. является его членом. Истцу был правомерно выделен спорный земельный участок, вследствие чего у органа местного самоуправления имелись все предусмотренные пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона основания для передачи Х. в собственность бесплатно занимаемого земельного участка.

При этом судебной коллегией правильно было обращено внимание на то, что указанная норма закона не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

ВС пояснил порядок возникновения права собственности владельца всех квартир в МКД на землю под ним — Верховный Суд Российской Федерации

Как пояснил Суд, при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оно становится собственником всего участка земли, если тот уже поставлен на кадастровый учет

Эксперты «АГ» поддержали позицию Верховного Суда, которая, по их мнению, восполняет законодательный пробел. При этом они отдельно выделили вывод ВС о том, что земли курортного назначения могут быть в праве общей собственности владельцев помещений в МКД.

Верховный Суд опубликовал Определение № 308-ЭС20-18388 по делу № А32-17099/2019 касательно возникновения права собственности на землю под многоквартирным жилым домом у юрлица – собственника всех квартир в нем.

В марте 2018 г. за Краснодарским краем в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «курортное строительство» площадью 852 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежащий ООО «Кубаньсантехмонтаж». В свою очередь общество подало несколько исков о признании права собственности на данный участок за собой.

В рамках дела № А32-25129/2013 было установлено, что право собственности на многоквартирный дом возникло у истца на основании договора купли-продажи с ООО «Виза», а сам переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРН 11 октября 2002 г. При этом суд признал кадастровой ошибкой ранее содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о спорном земельном участке. В деле № А32-4030/2018 суды установили, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, а соответствующий иск следует предъявлять Краснодарскому краю. В свою очередь, в деле № А32-47190/2018 обществу было отказано в признании незаконным отказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю в госрегистрации права собственности на указанный земельный участок. Тогда суд исходил из того, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Краснодарского края, поэтому между обществом (собственником помещений в многоквартирном доме) и вышеуказанным субъектом РФ существует спор о праве на названный земельный участок, который подлежит разрешению в порядке искового производства с иным субъектным составом сторон.

В связи с этим общество «Кубаньсантехмонтаж» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ на земельный участок и о признании права собственности на спорный объект. По мнению истца, спорный участок был поставлен на кадастровый учет 18 марта 2013 г. за счет общества по рекомендации Департамента на основании его писем о выделе участка под дом. Поэтому именно «Кубаньсантехмонтаж» является собственником участка, на котором расположен этот дом, с момента формирования участка независимо от государственной регистрации права на него в силу закона.

Три судебные инстанции отказали обществу в иске со ссылкой на то, что спорный участок земли расположен на землях курорта краевого значения и относится к землям особо охраняемых территорий, поэтому он не может быть передан в частную собственность. Суды добавили, что право общей долевой собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании норм жилищного законодательства, поскольку истец является единственным собственником квартир в жилом доме, расположенном на спорном участке, а положения ч. 1 ст. 16 Закона о введении Жилищного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ не применяются к вопросу перехода такого земельного участка в собственность единственного владельца МКД.

Они также сочли, что по смыслу ряда положений ГК РФ возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает обязательное наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме, а двухквартирные дома не относятся к многоквартирным, сособственники помещений в которых приобретают право общей долевой собственности на земельный участок под таким домом в специальном порядке. В свою очередь, требование общества о признании отсутствующим права собственности на земельный участок ответчика является ненадлежащим способом защиты, поскольку за истцом не зарегистрировано право собственности и нет оснований для признания за ним такого права.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда со ссылкой на ряд нормативных правовых актов, собственную практику и правовые позиции КС РФ напомнила, что квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основными критериями отнесения жилого дома к многоквартирному являются совокупность нескольких квартир с самостоятельными выходами на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как пояснил ВС, нижестоящие суды не применили соответствующие нормы права в рассматриваемом деле и не исследовали наличие или отсутствие у спорного объекта признаков многоквартирного жилого дома, при том что в свидетельствах о государственной регистрации права собственности общества спорный объект поименован как жилой двухквартирный дом, в выписке из ЕГРН – как двухэтажный жилой многоквартирный дом. «Суды сделали необоснованный вывод о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него правила п. 4 ч. 1 ст. 36 и ст. 16 Жилищного кодекса не распространяются», – подчеркнуто в определении.

Коллегия добавила, что при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента госрегистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме, когда земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, становится собственником всего участка.

«Суд также сделал необоснованный вывод о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может быть передан в частную собственность, в случае если этот участок находится на землях особо охраняемых природных территорий», – отмечено в судебном акте. Как пояснил Верховный Суд, по общему правилу не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земли особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона – положений Жилищного кодекса и Вводного закона, в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, независимо от того, введен дом в эксплуатацию до создания особо охраняемой природной территории или после (за исключением случаев возведения самовольных построек), что соответствует правилам п. 2 ст. 27 ЗК РФ.

Как указал Суд, учитывая, что право собственности на сформированный для многоквартирного жилого дома земельный участок возникает в силу закона и на него же зарегистрировано право собственности в ЕГРН за другим лицом, а в рамках конкретного спора многочисленные способы защиты права, избранные судом, не разрешили правовой конфликт о правопритязаниях на объект вещных прав, то избранные истцом в данном деле способы защиты права соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г., и являются надлежащими. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Комментируя определение ВС, председатель КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина отметила, что оно восполнило законодательный пробел в части того, как быть с правом собственности на участок под МКД, если собственником всех квартир является одно лицо. «Логично предположить, что если собственник всех квартир – одно и то же лицо, то возникает “единоличная” собственность. Однако истцу по данному делу понадобилось много лет, чтобы подтвердить свое право “единоличной” собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем вполне разумен вывод Суда о том, что если у всех квартир в многоквартирном жилом доме собственник один, то на него распространяются правила жилищного законодательства о праве собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома», – полагает эксперт.

По словам адвоката, ВС также сделал немаловажный вывод, согласно которому право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в том числе и в случае, если многоквартирный жилой дом расположен в границах особо охраняемой природной территории, поскольку действующим законодательством предусмотрено возникновение права собственности на такой земельный участок в силу прямого указания закона. «Полагаю, что такой вывод сделан с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, а также в целях обеспечения прав собственников помещений в многоквартирных домах», – предположила Анна Минушкина.

Адвокат, старший партнер ЮК «Альтависта» Валерия Аршинова поддержала выводы Верховного Суда о том, что истец имел право на рассмотрение данного спора по его требованию, поскольку юридически и фактически связан как с земельным участком так и с объектами строительства на нем. «Отказывая в иске, суд первой инстанции, ссылаясь на судебные акты по связанным делам, указывал на многоквартирный дом, но при этом не установил признаки жилого дома. На это обратил внимание ВС РФ, так как суду первой инстанции надлежало детальнее проанализировать правоустанавливающие документы. Важный вывод в определении касается и того, что земли курортного назначения могут быть в праве общей собственности “многоквартирных собственников”, – для практики это имеет существенное значение», – заключил эксперт.


Зинаида Павлова

КС разъяснил права собственности при долгом пользовании землей без претензий третьих лиц — Экономика и бизнес

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 ноября. /ТАСС/. Конституционный суд (КС) России разрешил признавать право собственности на имущество и земельные участки за гражданами в судебном порядке в случае, если человек им длительное время фактически пользовался, а иные лица и власти не заявляли своих требований на такое имущество. Как отмечается в постановлении КС, такое имущество нельзя считать недобросовестно приобретенным.

«Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки, в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью, само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности», — говорится в документе.

Согласно материалам дела, житель Подмосковья Виктор Волков в 1997 году приобрел гараж и землю под ним. Бывшему собственнику имущество принадлежало на праве пожизненно наследуемого владения, которое действовало еще с советского времени, а затем было отменено в Земельном кодексе в 2001 году.

В 2018 году Волков обратился в суд общей юрисдикции и попросил признать за ним право собственности на участок под гаражом, так как он давно им пользуется, а предыдущий владелец умер 10 лет назад. Суд отказал Волкову, так как посчитал, что город Краснознаменск считается закрытым административно-территориальным образованием и в таких населенных пунктах земли в собственность, как правило, не предоставляются, а сам Волков, приобретая участок, должен был знать об отсутствии у него такого права и поэтому его нельзя признать добросовестным владельцем.

Волков оспорил решение в КС, указав, что названная норма Гражданского кодекса не предполагает считать недобросовестным приобретателя, если прежний владелец передал ему имущество без нарушения интересов третьих лиц. КС в ходе изучения материалов дела установил, что администрация города не заявляла своих требований на участок, так же как и предыдущий собственник со времени передачи участка Волкову.

Таким образом КС пришел к выводу, что право собственности на землю в такой ситуации может быть признано за фактическим собственником. В противном случае, по мнению КС, это может препятствовать вводу имущества в гражданский оборот и легализовать свое владение. КС также указал, что решения судов общей юрисдикции по делу Волкова подлежит пересмотру. В аналогичных делах указанная норма Гражданского кодекса не может препятствовать признанию собственности за гражданами.

Признание права собственности на земельный участок под жилым домом — Земельные споры

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
городской суд в составе:
председательствующего судьи,
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 к КЭЧ района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Представитель ФИО3, по доверенности Лазукин М. В. обратился в суд с иском к КЭЧ района КЭУ о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ее несовершеннолетней дочерью признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истцов было зарегистрировано ЕГРП. Указанный жилой дом был получен в 1961 году дедом истицы ФИО6 в связи с трудовыми отношениями с подсобным хозяйством «А». У данного жилого дома имеется придомовая территория, размер которой в соответствии с представленным чертежом составляет 750 кв. метров. С момента вселения в дом семья ФИО3 ведет там личное хозяйство, а также добросовестно и открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком. В настоящий момент истица хочет признать право собственности на данный земельный участок. Обращение в Архангельскую КЭЧ осталось без ответа. В октябре 2010 года истица обратилась в ГУП МО МОБТИ, которое провело геодезические работы, получила акт согласования границ, однако на кадастровый учет земельный участок не поставила, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Считает, что в соответствии со статьями 15 и 36 ЗК РФ, а также 234 ГК РФ истица имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно. Исходя из представленных сведений, спорный земельный участок входит в границы участка с кадастровым номером 50:11. Просит признать за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 750 кв. метров по 1/2 доли, прекратить право собственности КЭЧ на часть земельного участка площадью 637850 кв. метров с кадастровым номером 50:11 (сформированного из земельного участка с кадастровым номером 50:11) в границах 750 кв. метров. Разделить земельный участок 637850 кв. метров с кадастровым номером 50:11 (сформированного из земельного участка с кадастровым номером 50:11) исключив из его границ испрашиваемый земельный участок и внести изменения в государственный кадастр объектов недвижимости.
В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Лазукин М.В. заявленные в иске требования поддержал, указав, что каких-либо документов свидетельствующих о предоставлении истицы земельного участка у нее нет, но факт передачи участка следует из плана БТИ, на котором указаны границы участка при доме, также право на участок подтверждает похозяйственная книга, согласно которой деду истицы был предоставлен дом и земельный участок. Кроме того, полагает, что право у истицы на испрашиваемый земельный участок возникло также и в силу приобретательной давности, как открыто и добросовестно пользующейся участком.
Представитель КЭЧ района КЭУ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом, уважительности причин неявки суду не представил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, так же извещался судом о рассмотрении дела, своего представителя не направил.
Представитель ФГУ «Кадастровая палата по МО» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Согласно статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела усматривается, что истица является собственником 1/2 доли жилого дома. Собственником второй доли является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, 1997года рождения. Указанное право у истицы и дочери возникло в порядке приватизации на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Указанное жилое помещение было предоставлено в 1961 году ФИО2 с семьей, состоящему в трудовых отношениях с подсобным хозяйством «А».
Правообладателем данного дома до признания за истицей и ее дочерью права собственности являлась КЭЧ, что усматривается из технического паспорта (л.д.28). В разделе экспликация земельного участка имеется запись, произведенная по состоянию инвентаризации на 1990 год о наличии фактически запользованного участка площадью 536 кв. метров. Данный участок отражен на плане БТИ 1997года (л.д.33).
Из представленной истицей копии похозяйственной книги и выписки из домовой книги усматривается факт наличия регистрации и проживания в указанном выше жилом доме родственников истицы, а в последующем и ее самой с дочерью на условиях социального найма, приватизация которого стала возможной при снятии статуса военного городка.
Судом установлено, что после регистрации права собственности истица обратилась в ГУП МО МОБТИ, которое провело геодезические работы, установили границы участка, определив его площадь 750 в метров. Данный акт подписан смежными землепользователями, за исключением КЭЧ (л.д.). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в КЭЧ района с заявление о передаче ей в собственность, прилегающего к жилому дому земельного участка. Заявление осталось без ответа.
Исходя из представленных ФГУ «Кадастровая палата» сведений усматривается, что испрашиваемый земельный участок входит в границы участка с кадастровым номером 50:11 площадью 637850 кв. метров (кадастровый квартал 50:11) для государственного и общественного пользования, право собственности, на который зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д. 77 и выписка из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании по ходатайству представителя истицы была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что проживает в с 1995 года и имеет участок, который расположен по диагонали, по отношению к участку ФИО3 предоставлен он ей на основании постановления. Участок истица облагораживает, забор стоит по всему периметру с момента вселения и имеет площадь около 700 кв. метров.
Свидетель ФИО8 показал, что проживает в с февраля 2000года, с истицей знаком, она занимается обработкой земельного участка при домовладении, примерный размер участка 1000 кв. метров, участок огорожен забором.
Анализируя изложенное суд учитывает, что по действующем ЗК РФ ст. 25, 26 права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ. ГГГГ, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии — земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей, то есть любые документах, удостоверяющие право граждан на указанные участки.
Указанная выше позиция нашла свое закрепление в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ последняя часть данного пункта изложена в новой редакции, в которой предусмотрено, что названные выше граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Данная норма ЗК РФ предусматривает приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованные лица обращаются с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в двухнедельный срок обязаны принять решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность заявителя.
В то же время, как уже отмечено выше, принятие органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально.
Как усматривается материалов дела право собственности на земельный участок, в границы которого входит испрашиваемый истицей земельный участок зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, правообладателем участка является КЭЧ, куда истица в установленном порядке обратилась с заявлением о передаче его в порядке статьи 36 ЗК РФ земельного участка, каких-либо решений не принималось.
Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.
В силу статьи 28 Закона о приватизации приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования.
Поэтому при решении спорных вопросов, связанных с применением указанных норм, следует исходить из того, что приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе предприятий и иных имущественных комплексов, производится с одновременной приватизацией земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для его использования (за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте). Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»
Учитывая, что спорный земельный участок находится при домовладении право, на которое перешло истицы и ее несовершеннолетней дочери в прядке приватизации, по данным БТИ с 1990 года при доме учтен земельный участок площадью 536 кв. метров, истцы пользуются земельным участком по его прямому целевому назначению, факт пользования не оспаривается ни одной из сторон, право на пользование этим участком никем не оспорено.
Из пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что допустимым является расхождение между учтенным и фактическим размером земельного участка на величину, не превышающую минимальный размер, установленный для земель соответствующего целевого назначения.
Разница испрашиваемого земельного участка между учтенной и фактической площадью является допустимой суд, не находит оснований для отказа в заявленных требованиях исходя из фактической площади 750 кв. метров.
Учитывая также, что спорный земельный участок входит в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:11, то испрашиваемый участок подлежит исключению из вышеуказанного учтенного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, соответственно право собственности в части участка площадью 750 кв. метров подлежит прекращении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 750 кв. метров, расположенный по адресу:по 1/2 доли за каждым в границах приложенного плана Красногорского филиала ГУП МОБТИ.
Исключить земельный участок площадью 750 кв. метров, расположенный по адресу из земельного участка площадью 637850 кв. метров с кадастровым номером 50:11 (сформированного из земельного участка с кадастровым номером 50:11) и прекратить право собственности Российской Федерации в части данного земельного участка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.
Судья

Признание права собственности участок

Под правом собственности на землю понимается право гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Земельные споры составляют огромную часть гражданско-правовой сферы. В частности, вопросы и споры, которые касаются оснований возникновения права собственности на земельные участки. Основания возникновения права собственности указаны в Земельном и Гражданском кодексах (Например, возникновение права в порядке наследования, в порядке приватизации, по договору и т. д.).

Согласно статье 59 Земельного Кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Необходимо понимать, что в каждой конкретной ситуации основаниями признания права, а также доказательствами по делу будут различными. Соответственно для правильно разрешенной проблемы лучшим вариантом будет консультация квалифицированного специалиста в области права. В соответствии с действующим российским законодательством, защитить свои права на недвижимость возможно только через суд. Под защитой, в данном случае, понимается признание права собственности.

При подготовке и подаче искового заявления в суд о признании права собственности на земельный участок, следует обратить внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел имеется множество юридически значимых нюансов, на которые необходимо обращать внимание. В случае игнорирования или недоказанности юридически значимых обстоятельств суд может отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обращаем Ваше внимание, что при подаче искового заявления необходимо, как правило, использовать следующие доказательства:

  1. Документ – основание возникновения права (договор, решение суда, справка о выплате пая и т.д.).
  2. Акт приёма-передачи земельного участка.
  3. Справка об отсутствии задолженности по налогам.
  4. Межевой план.
  5. Кадастровый паспорт.
  6. Платежные документы, свидетельствующие об оплате стоимости земельного участка.
  7. Согласие супруга (супруги) на совершение сделки.
  8. Документы, подтверждающие направление претензии.
  9. Квитанция об оплате государственной пошлины.
  10. Выписка из ЕГРН о наличии прав и ограничений.
  11. Документы, подтверждающие соблюдение преимущественного права покупки.
  12. Документы, подтверждающие использование земельного участка и т.д.

Все документы предоставляются в суд по числу лиц, участвующих в деле, а в Арбитражный суд документы, подтверждающие направление материалов дела лицам, участвующим в деле.

Исковое заявление подается в районный либо городской суд по месту нахождения объекта недвижимости (специальная подсудность). Если сторонами по делу являются юридические лица или индивидуальные предприниматели и спор носит коммерческий характер, то дело будет рассматриваться арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу необходимо будет оплатить государственную пошлину, размер которой будет рассчитываться от стоимости объекта недвижимости (в судах общей юрисдикции).

Право собственности, возникающее на основании решения суда, подлежит обязательной государственной регистрации.

Обращаем ваше внимание, что  судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и без регистрации право собственности не будет надлежащим образом оформленным.

Компания «Беляев и Бадин» предлагает получить юридическую консультацию по интересующим Вас гражданско — правовым и земельным вопросам, записавшись на по телефону: 8 (343) 200-05-78, 8 906 805 38 26.

ВС назвал условия признания права на земельную долю через суд

Оформление права собственности на земельный участок лицом, которое имеет право на земельную долю (пай), прежде всего, предусматривает наличие у такого лица документа, подтверждающего соответствующее право на указанную долю (пай).

Одним из таких документов является решение суда о признании права на земельную долю (пай).

Так, в случае препятствий в получении сертификата на земельную долю (пай) лицо вправе использовать судебную форму защиты.

С иском о признании права на земельную долю (пай) могут обращаться также наследники умерших бывших членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Вместе с тем, анализ судебной практики свидетельствует о сложности этой категории дел как в вопросах доказывания фактов, которыми обоснованы исковые требования, так и правильной юридической квалификации имеющихся правоотношений сторон.

Истцы достаточно часто получают отказ в удовлетворении иска по мотивам недоказанности исковых требований, в частности, факта членства в указанных выше предприятиях.

Кроме того, для наследников доказывание факта членства наследодателя в таких предприятиях является недостаточным, поскольку они должны также доказать факт возникновения у наследодателя права на указанную долю (пай).

Об этом, в частности, свидетельствуют правовые заключения, изложенные Верховным Судом в постановлениях, принятых этой осенью в указанной категории дел.

Так, в постановлении от 23 сентября 2021 года по делу № 563/1407/19 Верховный Суд указал, что лицо приобретает право на земельную долю (пай) в случае, если на момент получения коллективным сельскохозяйственным предприятием (КСП) акта на право коллективной собственности на землю оно:

1. работало на этом предприятии;

2. было его членом;

3. было включено в список, который прилагается к государственному акту на право коллективной собственности на землю.

Гражданин, который ошибочно (безосновательно) не внесенв указанный список или исключен из него, имеет до проведения разделения на паи и выдачи сертификатов обратиться к общим собраниям членов КСП с вопросом относительно внесения его в список. Если земли уже разделены на паи, то при согласии всех владельцев сертификатов должно быть проведено перепаивание, а в случае недостижения согласия — спор решается в судебном порядке. В таком случае лицо имеет право обратиться в суд с иском о признании его права на земельную долю (пай) в КСП.

Как быстро находить судебные дела? В LIGA360 есть более 20 фильтров для поиска. Инстанции, регионы, имена судей, формы судопроизводства — укажите параметры интересующие именно вас. Заказывайте тест-драйв прямо сейчас.

В случае, если лицо не получило сертификат на земельную долю (пай) и не было включено в список, который прилагается к государственному акту на право коллективной собственности на землю, не обращалось к общим собраниям членов КСП с вопросом относительно внесения в список или в суд с иском о признании ее права на земельную долю (пай), считается, что при жизни такое лицо не реализовало своего права на земельную долю.

По этому делу 12 января 1996 года КСП, членом которого был наследодатель истца, получило государственный акт на право коллективной собственности на землю. Однако отец истца при жизни не обжаловал и, соответственно, не решал вопрос о выделении ему земельной доли (пая) и выдаче правоустанавливающих документов, которые бы подтверждали наличие у него права на земельную долю (пай).

Установив, что при жизни отец истца не приобрел право на земельную долю (пай), которую просила признать за собой истец в порядке наследования, суд констатировал отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В постановлению от 29 сентября 2021 года по делу № 181/257/19 Верховный Суд указал 3 условия приобретения лицом права на земельный пай, а именно:

1. членство в КСП на время деления на части;

2. включение в список, приложенный к государственному акту на право коллективной собственности на землю;

3. получение КСП данного акта.

На этом основании по данному делу Верховный Суд пришел к заключению, что право истца на земельный участок (пай) возникло с момента получения сельскохозяйственным предприятием государственного акта на право коллективной собственности на землю, в котором это лицо указано как такое, которое имеет право на земельную долю (пай).

Относительно заявления поселкового совета о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, а также аналогичному ходатайству прокурора Верховный Суд указал, что поскольку право лица на земельную долю (пай) возникает с момента получения сельскохозяйственным предприятием государственного акта о праве коллективной собственности, в котором это лицо указано как такое, которое имеет право на земельную долю (пай), это право является нерушимым, срок на его реализацию законодательством не установлен, а следовательно оно подлежит защите без ограничения сроком исковой давности.

С другими примерами судебных дел от Офиса противодействия рейдерству можно ознакомиться здесь.

Защитить свое имущество от рейдеров уже сейчас поможет эффективный сервис SMS-Маяк от «ЛІГА:ЗАКОН». Благодаря ему можно отслеживать изменения статуса объекта недвижимости. Полученная информация даст возможность своевременно обратиться в суд с исковым заявлением об отмене совершенных регистрационных действий, а также в правоохранительные органы с заявлением о неправомерности таких действий. Эффективно уберечься от рейдеров также помогут сервисы SMS-Маяк Земля и SMS-Маяк Ипотека от «ЛІГА:ЗАКОН», с помощью которых можно оперативно узнать об изменениях в реестре недвижимости (через SMS-сообщения, электронным письмом или через сообщение в кабинете пользователя).

Признание права собственности на землю

Подтвердить права  можно любыми документами о выделении земельного участка. Если документы не сохранились, то обратитесь в архивный отдел Администрации того района, на территории которого находится ваш земельный участок.

Если в архивном отделе не удастся найти необходимую документацию, то обращайтесь в суд с иском о признании права собственности на землю под жилым домом.

Судебная практика такова,  что  признание права собственности на землю  происходит на основании любых документов, имеющихся в наличии. Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР своим письмом № 20-15-1-4/Е-9808р в 1987 году разъясняет: в случае отсутствия документов, необходимо руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Так например, если в документах на домовладение (договор мены, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство и т.д.) указано, что при доме имеется земельный участок  с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, точно также переходит право на данный земельный участок.

В силу ст. 3 ФЗ № 93 от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» любой официальный документ, подтверждающий предоставление вам земельного участка для индивидуального жилищного строительства, и выданный до вступления в силу Земельного кодекса РФ (2001 года) имеет законную юридическую силу. Таким образом, на основании данных документов можно зарегистрировать право собственности на земельный участок на совершенно законных основаниях.

Для признания права собственности на землю под жилым домом, необходимо наличие условия, согласно которому, гражданин, претендующий на право собственности на земельный участок, должен быть собственником расположенного на этом участке жилого дома.

Признание права собственности на землю по решению суда — часто встречающаяся форма решения вопроса по получению необходимых документов для дальнейшей регистрации права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Признание права собственности на землю в судебном порядке, иногда, единственно возможное решение вопроса по признанию за гражданином прав на земельный участок и  дальнейшего вопроса по его отчуждению.

Для оформления права собственности на земельный участок и получения зарегистрированного свидетельства по данному решению суда в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо подать следующие документы:

1. Решение суда о признании  права собственности на земельный участок в 2х экземплярах

2. Кадастровый паспорт на земельный участок (с копией документа)

3. Общегражданский паспорт собственника земельного участка (оригинал)

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенные до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года “ О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наверх

Неизвестное решение для защиты климата, биоразнообразия и целей развития

Защищенные права на землю играют ключевую роль в преодолении климатического кризиса. Однако права миллиардов людей на земли и ресурсы, на которых они живут и которыми управляют, не признаются. Эта незащищенность подрывает глобальные усилия по защите, устойчивому управлению и восстановлению экосистем, необходимых для реализации целей глобального климата, биоразнообразия и устойчивого развития.

Несмотря на растущее признание важности прав на землю, права миллионов местных сообществ и коренных народов, которые обычно владеют и используют землю на основе общинных договоренностей, а не индивидуального владения землей, часто игнорируются.Эти общины долгое время охраняли многие из великих лесов мира и горячие точки биоразнообразия.

Признание прав общин на их коллективные земли имеет решающее значение для преодоления двойного кризиса изменения климата и неравенства. Исследования показывают, что на землях, управляемых местными народами с гарантированными правами, наблюдается меньшая вырубка лесов, они накапливают больше углерода, содержат больше биоразнообразия и приносят пользу большему количеству людей, чем земли, управляемые государственными или частными организациями.

Тем не менее, юридическое признание их прав по-прежнему отстает, и общины имеют юридическую собственность только на 10 процентов земель в мире.

Эта незащищенность делает эти местные сообщества — а также леса и горячие точки биоразнообразия, которые они защищают, — уязвимыми перед экономическим давлением, которое приводит к обезлесению во всем мире. Этот пробел в юридическом признании также является серьезной причиной конфликта — анализ более 70 000 концессионных участков в восьми странах с тропическими лесами показал, что более 93 процентов уже заселены.

Возникающие в результате конфликты в первую очередь вызваны перемещением местных жителей, разрушением окружающей среды, от которой они зависят, и нехваткой ресурсов.

Права женщин, живущих в этих общинах, особенно часто не имеют адекватной правовой защиты, несмотря на их роль в качестве управляющих первичными лесами и поставщиков продуктов питания.

Наращивание масштабов усилий по устранению разрыва в признании прав коренных народов и местных сообществ представляет собой единственную величайшую возможность в мире — с точки зрения площади земель, количества пострадавших людей и спорных территорий — для достижения глобальных целей в области климата, биоразнообразия и развития.Получение этого признания также необходимо для защиты прав человека и прав женщин.

К счастью, в этом направлении достигнут значительный прогресс. В 2002 году только 40 стран имели правовую базу, признающую общины и коренные народы в качестве лесовладельцев или назначенных правообладателей. К 2017 году по меньшей мере 54 страны приняли аналогичные законы, устанавливающие новые пути общинного владения лесами.

За последние 15 лет для общин и коренных народов было признано около 150 миллионов гектаров земли, что в три раза превышает площадь Испании. И, просто применяя существующее законодательство в четырех странах, Колумбии, Индонезии, Индии и Демократической Республике Конго, мир может превзойти успехи, достигнутые за последние 15 лет.

Итак, как нам воспользоваться этой важной возможностью?

До тех пор, пока права общин на землю не будут полностью реализованы, культура и средства к существованию местных жителей, а также защита лесов, земель, воды, биоразнообразия и климата, необходимые для выживания человека, останутся в лучшем случае хрупкими. Чтобы склонить чашу весов к изменениям, пока это возможно, потребуется:

  1. Более высокие глобальные амбиции и координация в целях признания прав коренных народов и местных общин на землю и лес. Необходимо взять на себя политические и финансовые обязательства, соответствующие масштабу и размаху стоящих перед нами задач, и взять на себя ответственность и ответственность друг за друга в сообществе разработчиков, что требует новых механизмов для улучшения координации, определения приоритетов и мониторинга глобальных усилий.
  1. Увеличение числа стран с «благоприятными условиями», необходимыми для расширения признания прав на землю. Чтобы официально гарантировать и поддерживать земельные права коренных народов и местных общин, страны должны сначала иметь адекватную правовую основу для признания земельных прав коренных народов и общин. Это требует политической воли для принятия законов и способности выполнять эти законы после их принятия.
  1. Привлечение дополнительных инвестиций для реализации. Международное сообщество и донорские организации должны предоставить необходимую техническую помощь, чтобы помочь странам оценить и подготовить правовой механизм, включая законы и постановления, для защиты прав коренных народов и общин на землю; они также должны предоставить финансирование для реализации после того, как будет создана правовая база. Эта поддержка должна основываться на опыте, накопленном Фондом землевладения, и следует рассмотреть новые механизмы финансирования.

Прогресс, достигнутый на сегодняшний день в признании прав местных сообществ и коренных народов, свидетельствует об неустанных усилиях сообществ и их сторонников.Но для достижения глобального климата и целей развития права на землю и собственность должны быть во главу угла глобальной повестки дня в области развития.

Для этого сообществу разработчиков необходимо мыслить масштабнее, работать разрозненно и создавать механизмы для мобилизации амбиций и финансирования, необходимых для защиты прав местного населения, которое играет критически важную роль в охране и управлении лесом и биоразнообразием. ресурсы, от которых зависит человечество.

ПОДРОБНЕЕ

Статья XVIII

2. C 169, Конвенция о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни (Конвенция МОТ 1989)

Статья 13:

1. «При применении положений настоящей Части Конвенции правительства должны уважать особую важность культур и духовные ценности народов, озабоченные их отношениями с земли или территории, или и то, и другое, в зависимости от обстоятельств, которые они занимают или иным образом использование, и в частности коллективные аспекты этих отношений.

2. Использование термина земли в статьях 15 и 16 включает: концепция территорий, охватывающая все окружение территорий которые соответствующие народы занимают или иным образом используют «.

Статья 14:

1. «Права собственности и владения соответствующих народов над землями, которые они традиционно занимают, признаются. В Кроме того, в соответствующих случаях должны приниматься меры для защиты право соответствующих народов использовать земли, не занятые исключительно их, но к которым они традиционно имели доступ для пропитания и традиционные занятия. Особое внимание следует обратить на положение кочевых народов и сменных земледельцев в этом отношении.

2. Правительства должны предпринять необходимые шаги для определения земель, которые соответствующие народы традиционно занимают, и чтобы гарантировать эффективные защита своих прав собственности и владения.

3. Соответствующие процедуры должны быть установлены в рамках национального законодательства. система разрешения земельных претензий заинтересованных народов.»

Статья 15:

1. «Права заинтересованных народов на природные ресурсы принадлежащие к их землям, подлежат особой охране. Эти права включать право этих народов на участие в использовании, управлении и сохранение этих ресурсов.

2. В случаях, когда государство сохраняет право собственности на полезные ископаемые или недра или права на другие ресурсы, относящиеся к земле, правительства устанавливают или поддерживают процедуры, с помощью которых они посоветоваться с этими народами, чтобы выяснить, к чему и степень их интересов будет ущемлена до того, как предпринять или разрешить любые программы для исследования или эксплуатации таких ресурсов относящиеся к их землям. Заинтересованные народы по возможности участвовать в выгодах от такой деятельности и получать справедливые компенсация любого ущерба, который они могут понести в результате такого виды деятельности.»

Статья 16:

1. «В соответствии со следующими пунктами настоящей статьи, Заинтересованные народы не могут быть выселены с земель, которые они занимают.

2. Если переселение этих народов считается необходимым как исключительная мера, такое переселение должно происходить только при их бесплатном и информированное согласие. Если их согласие не может быть получено, такие переезд осуществляется только при соблюдении соответствующих процедур. установленными национальными законами и постановлениями, включая общественные расследования где это уместно, что дает возможность для эффективного представительство заинтересованных народов.

3. По возможности, эти народы имеют право вернуться в свои традиционные земли, как только основания для переселения перестают существует.

4. Когда такой возврат невозможен, как определено соглашением или в отсутствие такого соглашения с помощью соответствующих процедур эти народы обеспечиваются во всех возможных случаях землями качественного и легального качества. статус по крайней мере равный статусу земель, ранее занимаемых ими, подходит для удовлетворения их нынешних потребностей и будущего развития.Где соответствующие народы отдают предпочтение денежной или денежной компенсации. вида, они должны получить компенсацию при соблюдении соответствующих гарантий.

5. Лица, перемещенные таким образом, получают полную компенсацию за любые возникшие потеря или травма «.

Статья 17:

1. «Процедуры, установленные заинтересованными народами для передача прав на землю между членами этих народов должна быть уважаемый.

2. С заинтересованными народами проводятся консультации всякий раз, когда рассматривается дается им возможность отчуждать свои земли или иным образом передавать свои права за пределами их собственного сообщества.

3. Лицам, не принадлежащим к этим народам, запрещается брать преимущество их обычаев или непонимание законов о часть их членов для обеспечения права собственности или пользования землей принадлежащие им «.

Статья 18: «Законом должны быть установлены соответствующие штрафы за несанкционированное вторжение или использование земель соответствующих народов, и правительства принимают меры для предотвращения таких правонарушений.»

Статья 19: «Национальные аграрные программы должны обеспечивать заинтересованным народам обращение, эквивалентное тому, которое предоставляется другим слоям населения в отношении: (а) предоставления этим народам дополнительных земель, когда они не имеют площади, необходимой для обеспечения необходимого для нормального существование или возможное увеличение их числа; (б) положение средств, необходимых для содействия развитию земель, которые эти народы уже обладают.»

3. Американская конвенция о правах человека (OAS 1969)

Статья 21: (1) Каждый имеет право пользоваться своей собственностью. Закон может подчинять такое использование и удовольствие интересам общества. (2) Никто лишается своего имущества, за исключением выплаты справедливой компенсации, по причинам общественной пользы или общественного интереса, а также в случаях и в соответствии с нормами, установленными законом.(3) Ростовщичество и любые другие формы эксплуатация человека человеком запрещается законом «.

4. Американская декларация прав и обязанностей человека (OAS 1948)

Статья XXIII: «Каждый человек имеет право владеть такой частной собственностью, которая соответствует требованиям основные потребности достойной жизни и помогает поддерживать достоинство индивидуального и домашнего. «

5. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Дискриминация (ООН 1965)

Статья 5: … государства-участники обязуются запрещать и ликвидировать расовую дискриминацию во всех ее формы и гарантировать права каждого.(d) (v) владеть собственностью в одиночку а также совместно с другими »

6. Всеобщая декларация прав человека (ООН 1948)

Статья 17 (1): Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими ».

7. Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Генеральный Рекомендация XXIII (51) о коренных народах (август 1997 г. )

Пункт 4: «Комитет призывает в частности, для государств-участников:

d. обеспечить, чтобы члены коренные народы имеют равные права в отношении эффективного участия в общественной жизни, и что никакие решения, непосредственно касающиеся их прав и интересы принимаются без их осознанного согласия «;

Пункт 5: «Комитет особенно призывает государства-участники признавать и защищать права коренным народам владеть, разрабатывать, контролировать и использовать свои общинные земли, территории и ресурсы и, где они были лишены своих земель и территорий, которые традиционно принадлежали или иным образом заселены или использовались без с их свободного и осознанного согласия принять меры по возвращению этих земель и территории. Только когда это по фактическим причинам это невозможно, право на реституцию должно быть заменено правом на справедливую, справедливую и незамедлительную компенсацию. Такая компенсация должна, насколько это возможно, принимать форму земли. и территорий ».

8. Африканская хартия прав человека и народов (Банжульская хартия 1981 г.)

Статья 14: Право на имущество гарантируется.На него можно посягнуть только в интересах общественных нужд или общих интересов общества и в соответствии с с положениями соответствующих законов.

Статья 21 (1-2): Все народы свободно распоряжаются своим богатством и природными ресурсами. Это право осуществляется исключительно в интересах люди. Ни в коем случае не люди будут лишены этого. В случае ограбления обездоленных имеет право на законное взыскание своего имущества, а также на адекватная компенсация.

9. Международная хартия Америки с гарантией общества (1948)

Artculo 39: «Deben crearse instituciones o servicios para la proteccin de los indios, y en special para hacer respetar sus tierras legalizar su posesin por los mismos y evitar la invasin de tales tierras por parte de extraos.

10. Комитет по правам человека, Замечание общего порядка № 23 (50)

Пункт 7: «[C] ulture проявляется во многих формах, в том числе при определенном образе жизни связанных с использованием земли и ресурсов, особенно в случае коренные народы. Это так может включать такие традиционные виды деятельности, как рыболовство и охота, а также право жить в заповедниках, охраняемых законом ».

11. Копенгагенская декларация о социальном развитии и Программа действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, Дания, 6-12 марта, г. 1995)

Приложение II: Программа действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития Содержание.

Глава II. Искоренение Бедность.

Пункт B (32): «Сельская бедность следует адресовать: (f) Защита в национальном контексте традиционных прав на землю и другие ресурсы скотоводов, рыболовов, кочевников и коренных народов чел. »

12. Операционная директива Всемирного банка 4.20 (OD 4.20) (сентябрь 1991 г.)

Пункт 15 (а): Особые внимание следует уделять правам коренных народов на использование и застраивать занимаемые ими земли для защиты от незаконных злоумышленникам и иметь доступ к природным ресурсам (таким как леса, дикая природа и вода) жизненно важны для их существования и воспроизводства.

Пункт 15 (c): Когда местные законодательство нуждается в усилении, Банк должен предлагать консультации и помощь заемщик в установлении юридического признания обычного или традиционные системы землевладения коренных народов. Куда занесены традиционные земли коренных народов по закону в собственность государства и где нецелесообразно преобразовывать традиционные права в права юридической собственности, альтернативные механизмы должны быть реализованы для предоставления долгосрочных возобновляемых прав опеки и использовать коренным народам.

Пункт 15 (d): Механизмы должны разрабатываться и поддерживаться для участия коренных народов в принятие решений посредством планирования, реализации и оценки проекта.

13. Повестка дня на XXI век: Программа действий по устойчивому развитию Развитие, Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию. Заявление Принципы. Окончательный текст соглашений, согласованных правительствами на ЮНСЕД Конференция, июнь 1992 г., Рио-де-Жанейро, Бразилия

26.4. «Некоторые коренные люди и их сообщества могут потребовать в соответствии с национальными законодательства, больший контроль над своими землями, самоуправление ресурсы, участие в затрагивающих их решениях по развитию, в том числе, при необходимости, участие в создании или управлении охраняемые территории. Следующее Вот некоторые из конкретных мер, которые могли бы принять правительства:

(б) Принять или укрепить соответствующая политика и / или правовые инструменты, которые будут защищать коренное население интеллектуальная и культурная собственность и право на сохранение традиций и административные системы и практики «.

14. Western Sahara, 1975 ICJ 12, 37-39 (1975)

-Отказ от призыва доктрина terra nullis по аннулированию земельных прав кочевые [коренные] люди в Западной Сахаре.

-Подтверждая, что учение о terra nullis четко требует, чтобы территория «принадлежала [ым] никто «(т.е. фактически необитаем).

-Отклонение обращение к доктрине terra nullis для получения оригинального титула путем оккупации территорий, населенных «племенами или народами» имеющий общественно-политическую организацию ».

15. Оминайак, Глава группы озера Любикон v.Канада (Сообщение № 167/1984, Отчет Комитета по правам человека (1990)

Комитет по правам человека истолковал гарантии культурных прав статьи 27 Международного Пакт о гражданских и политических правах распространить на «экономические и общественная деятельность », на которой племя индейцев кри на озере Любикон полагались как группа. Таким образом Комитет установил, что Канада нарушила свои обязательства по статье 27 когда он позволил провинциальному правительству Альберты сдавать в аренду нефть и разведка газа и разработка древесины в исконных территория Группы. В комитет признал, что выживание группы как особой культурной община была связана с пропитанием, которое она получала от земли.

16. Межамериканская комиссия по правам человека, доклад о положении Права человека в Эквадоре (1997)

-Соблюдение того, что для коренных народов «продолжающееся использование традиционных систем для контроль и использование территории необходимы для их выживания, а также для их индивидуальное и коллективное благополучие.» Комиссия также заявила, что «контроль над землей» включает «способность предоставлять ресурсы, которые поддерживают жизни «и» географическое пространство, необходимое для культурного и социальное воспроизводство »коренных народов.

— «Учитывая, что охрана прав коренных народов и общин, пострадавших от нефти и другая деятельность по развитию требует принятия адекватных защитных мер. установлены до того, как был нанесен ущерб, Комиссия рекомендует, чтобы Государство принимает меры, необходимые через INDA и другие агентства, чтобы ограничить поселенцев территориями, которые не нарушают возможности коренные народы для сохранения своей традиционной культуры.»

— «Некоторые коренные народы поддерживают особые связи со своими традиционными землями и тесную зависимость на предоставленные в нем природные ресурсы — уважение к которым имеет важное значение на их физическое и культурное выживание «.

17. Отчет по правам человека коренных народов: коренных народов и их отношение к земле (1999)

Подкомиссия по предупреждению дискриминации и защиты меньшинств,

Признавая, что коренные люди во многих странах были лишены своих прав человека и основные свободы и многие проблемы с правами человека, с которыми сталкиваются коренные народы связаны с историческим и продолжающимся лишением наследственные права на земли, территории и ресурсы,

Признавая глубокий духовные, культурные, социальные и экономические отношения, которые коренные народы должны относиться к их общему окружению, и острая необходимость уважать и признавать права коренных народов на свои земли, территории и ресурсы,

Признавая отсутствие безопасного права на землю, в дополнение к продолжающейся нестабильности государственного землепользования системы и препятствия для усилий по продвижению и защите коренных общин и окружающей среды, ставят под угрозу выживание коренные народы

[ Содержание | Предыдущий | Далее]

Признание прав коренных народов на землю в Норвегии и Канаде в JSTOR

Абстрактный

Многие штаты предлагают конституционную защиту традиционных земель коренных народов. Международные договоры о защите этнических меньшинств и коренных народов также требуют защиты прав коренных общин в отношении традиционных территорий. Государства пошли разными путями в определении прав собственности и прав на ресурсы коренных общин. В Норвегии суды традиционно применяют правила предписания и испокон веков, выработанные веками в сельскохозяйственных обществах Скандинавии. Законодательный орган решил следовать тому же подходу в районе Финнмарка в Норвегии в соответствии с положениями Закона о Финнмарке (2005 г.).Напротив, в Канаде, оседлой колонии с традициями английского общего права, суды разработали подход sui ​​generis к признанию титула аборигенов. В этой статье исследуются правила выявления и юридического признания традиционных земель коренных народов в Норвегии и Канаде с целью выявления сходств и различий.

Информация о журнале

Международный журнал по правам меньшинств и групп посвящен междисциплинарным исследованиям правовых, политических, экономических и социальных проблем, с которыми меньшинства и коренные народы сталкиваются во всех странах мира. Для целей журнала группы рассматриваются как четко узнаваемые сегменты общества, определяемые такими относительно постоянными факторами, как национальное или этническое происхождение, религия, культура или язык. Текущие события, не в последнюю очередь распространение жестоких этнических и религиозных конфликтов, подчеркивают необходимость в периодическом издании, посвященном правам лиц, принадлежащих к меньшинствам и коренным народам, а также самих групп. Журнал уделяет особое внимание тому вкладу, который стандарты прав человека и руководящие принципы надлежащего управления могут внести в лучший мир для всех.Журнал стремится стать основным форумом для обсуждения жизненно важной области исследований, которую он охватывает.

Информация об издателе

BRILL, основанный в 1683 году, — это издательский дом с сильной международной ориентацией. BRILL известен своими публикациями в следующих предметных областях; Азиатские исследования, Древний Ближний Восток и Египет, Библейские исследования и религиоведение, Классические исследования, Средневековые и ранние современные исследования, Ближний Восток и исламские исследования. Публикации BRILL в основном на английском языке включают серии книг, отдельные монографии и энциклопедии, а также журналы. Публикации становятся все более доступными в электронном формате (компакт-диски и / или онлайн-версии). BRILL гордится тем, что работает с широким кругом ученых и авторов и обслуживает своих многочисленных клиентов по всему миру. За время своего существования компания была удостоена множества наград, подтверждающих вклад BRILL в науку, издательское дело и международную торговлю.

В битве за права на землю коренные народы борются в гору

  • Новый отчет Института мировых ресурсов (WRI) показывает, что коренные общины во всем мире в подавляющем большинстве проигрывают в борьбе за землю, включая территории, которые у них есть. жили в течение нескольких поколений.
  • Процесс, с помощью которого они должны получить право собственности на землю, часто бывает дорогостоящим, сложным и долгим, иногда затягиваясь на десятилетия. Напротив, плантационные компании и лесозаготовители могут получить права собственности на одну и ту же землю в течение нескольких месяцев или даже недель.
  • В таких странах, как Перу и Индонезия, о которых говорится в отчете WRI, путь к владению землей для общин коренных народов усеян бюрократическими и законодательными требованиями, которые, по словам сторонников, правительства делают недостаточно для того, чтобы их ликвидировать.
  • В Индонезии, в частности, защитники противопоставляют красную ковровую дорожку, развернутую для иностранных инвесторов в результате дерегулирования, почти непреодолимым препятствиям, с которыми сталкиваются коренные народы.

ДЖАКАРТА. Последние четыре года коренная община Санта-Клара-де-Учунья борется за признание государством своего права на исконные леса в отдаленном уголке перуанской Амазонки.

Продвижение началось в 2014 году, когда компания по производству пальмового масла Plantaciones de Pucallpa купила 200 участков земли в лесах предков общины без их ведома и согласия. Большие участки леса были расчищены под сельскохозяйственные угодья, в результате чего многие члены общины остались без дома.

«Коренное население без земли просто бессмысленно, — сказал Карлос Ойос Сориа, лидер общины Санта-Клара-де-Учунья.

В то время как община в течение нескольких поколений занимала около 80 квадратных километров (31 квадратную милю) земли, у них было формальное юридическое право собственности на менее чем 3 процента этой земли. Без признания их прав на землю у них не было выхода, когда их земля была захвачена. В 2016 году они подали иск, чтобы заставить правительство признать их конституционные права на исконную землю.Но иск остается в судах.

Это знакомая история групп коренного населения по всему миру — сообществ, чье зачастую многовековое владение лесами и другими ценными экосистемами не признается их правительствами. Для общины Санта-Клара-де-Учунья и других, борющихся за это признание, битва будет долгой: новый отчет американского аналитического центра World Resources Institute (WRI) показывает, что коренные народы сталкиваются с трудной борьбой, преодолевая препятствия. сложные, дорогостоящие и требующие много времени процессы признания их прав на землю.

Аэрофотоснимок тропического леса в перуанской Амазонии, где коренная община Санта-Клара-де-Учунья борется за признание государством своего права на исконные леса. Изображение Rhett A. Butler / Mongabay.

Неравномерное игровое поле

В отчете подчеркивается огромный дисбаланс между трудностями, с которыми сталкиваются общины коренных народов, и легкостью, с которой компании могут быстро захватить землю.

При сравнении того, как коренные общины и компании формализуют права на землю в 15 странах, в отчете неравные условия игры объясняются нормативными и политическими рамками, которые отдают предпочтение правам компаний по сравнению с формализацией общинных земель.

Это неравенство «угрожает средствам к существованию более 2,5 миллиардов человек, которые зависят от коллективно находящихся в собственности земель», — говорит Виктория Таули-Корпус, специальный докладчик ООН по правам коренных народов.

Для групп коренного населения путь к получению юридического титула часто включает такие процессы, как написание технических отчетов или юридических документов. В конкретном случае Перу закон требует, чтобы петиционеры из числа коренного населения прошли не менее 19 юридических шагов и обратились в семь различных государственных органов, чтобы признать их исконные права на землю.

На практике количество ступеней может достигать 28 с участием 12 государственных органов.

«[Наша заявка на право собственности на землю приостановлена ​​в течение нескольких лет, за это время мы столкнулись с угрозами убийством и насильственными нападениями на нашу общину», — сказал Сориа. «Мы боимся за свою жизнь, но без нашей земли мы теряем все».

В некоторых случаях процесс может затянуться на годы без разрешения. Другой коренной общине в Перу, Вера-Крус, пришлось ждать девять лет после завершения начальных шагов в процедуре получения юридического признания в качестве общины — только для того, чтобы быть включенным в государственную программу правового титула на землю, которая может потребовать оплаты до 13000 долларов. .И когда они все же получают законный титул на свою землю, некоторые типы земель по-прежнему не могут быть включены.

В Перу общины должны пройти отдельную процедуру, если правительство классифицирует землю как «лесные угодья». Даже в этом случае они могут получить только договор на использование земли, но не права собственности. На практике этот контракт удалось получить лишь немногим общинам.

Полог леса Амазонки. Новый отчет Института мировых ресурсов (WRI) показывает, что коренным народам приходится нелегко, преодолевая чрезвычайно сложные, дорогостоящие и трудоемкие процессы, чтобы добиться признания своих прав на землю.Изображение Rhett A. Butler / Mongabay.

Бойницы и ярлыки

В то же время, согласно отчету WRI, у компаний меньше препятствий для получения прав на землю, что позволяет им приобретать землю или начинать операции всего за 30 дней. В нем говорится, что законы и политика, регулирующие порядок получения компаниями земли, иногда противоречивы или непоследовательны, оставляя лазейки, которые компании могут использовать для более быстрого приобретения земли.

В большинстве стран компаниям разрешено обеспечивать права на землю без проверки существующих требований сообщества на ту же землю.И даже когда правительства требуют консультации с сообществом, предприятия делают лишь символические жесты вместо того, чтобы искренне пытаться получить свободное, предварительное и осознанное согласие сообщества, говорится в отчете.

Как и в случае с Plantaciones de Pucallpa, которая не выполнила должным образом требования по социальному и экологическому лицензированию до начала своей деятельности, некоторые компании пользуются ограниченными возможностями правительства по отслеживанию нарушений, говорится в отчете.

«Когда компании приобретают землю, недобросовестные люди часто могут найти легальные, внелегальные или незаконные пути», — сказала Лаура Нотесс, ведущий автор отчета и юрист Инициативы WRI по правам на землю и ресурсы.«Это не только увеличивает риск земельных конфликтов, но и ставит более этичные компании в невыгодное положение».

Она привела пример компании в Мозамбике, которая в течение двух лет консультировала сообщества, в то время как другие вообще пропустили этот шаг, получив землю всего за три месяца.

В результате коренные народы во всем мире владеют всего 10 процентами земли, несмотря на то, что они занимают до 65 процентов земельной площади мира. В Перу огромное количество общинных земель не имеет юридического статуса, и около 4000 групп имеют свои претензии на общую площадь в 349 000 квадратных километров (135 000 квадратных миль) земли.

И без официального юридического признания, коренные общины, такие как Санта-Клара-де-Учунья, в конечном итоге теряют свои дома из-за плантаций масличных пальм, лесорубов и многого другого. Они также теряют свои права на ценные природные ресурсы, такие как чистая вода и лекарственные растения.

Анимированная инфографика, показывающая сравнение процесса приобретения права собственности на землю для коренных общин и компаний в Индонезии, Изображение предоставлено Институтом мировых ресурсов.

Обременительный процесс

Это борьба, знакомая коренным народам Индонезии, которые более 15 лет пытались официально закрепить свои права.Менее 20 сообществ по всей стране получили право собственности на землю не более чем на 200 квадратных километров (77 квадратных миль) из примерно 400 000 квадратных километров (154 000 квадратных миль) традиционных лесов, что составляет 30 процентов от общей площади лесов Индонезии. площадь.

Тем не менее, компании по производству пальмового масла могут получить коммерческие права на землю всего за три года и владеть плантациями общей площадью около 140 000 квадратных километров (54 000 квадратных миль).

Ключевой проблемой для коренных общин Индонезии, подающих заявление на получение титула на землю, является требование, чтобы они сначала получили официальное признание своего статуса коренного населения, которое может быть предоставлено только через местный подзаконный акт.Поэтому им необходимо лоббировать свой местный совет для разработки и принятия такого постановления — дорогостоящий процесс, который может занять годы.

Одной общине потребовалось пять лет только для того, чтобы принять устав; в районах, где местные органы власти уже предоставили земельные участки в концессию, на это уходит еще больше времени или никогда не происходит.

Этот процесс также сильно зависит от поддержки НПО, и местные советники обычно неохотно поддерживают устав, если они не видят в нем потенциальную политическую или избирательную выгоду.

По данным Альянса коренных народов архипелага (AMAN), с 2015 года предпринимались попытки добиться юридического признания статуса коренных народов в 42 районах и городах по всей стране. Однако с тех пор местные советы только в 15 из них районы и города издали необходимые подзаконные акты, признающие коренной статус общин.

Этот и без того обременительный процесс может стать еще более запутанным после принятия законопроекта о правах коренных народов Индонезии.Его сторонники приветствовали законопроект как столь необходимый шаг к закреплению защиты прав коренных народов в законах страны. Но критики, такие как Мухаммад Арман, директор по вопросам политики, права и прав человека AMAN, говорят, что это создаст еще больше препятствий для коренных народов, включая требование о том, чтобы каждая петиция о признании в качестве коренной общины была подписана Министерством внутренних дел.

«Условие не имеет никакого смысла, потому что это сделало бы процесс слишком долгим», — сказал Арман Монгабай по телефону.«AMAN насчитывает более 2300 общин коренных народов. Вы представляете, сколько писем нужно доставить в Джакарту, чтобы их подписало [министерство]? »

Новый закон дополнительно установит сложную процедуру выдачи коллективных титулов на землю коренных народов. Во-первых, это потребует от групп подтверждения своей принадлежности к коренному населению, среди прочего, путем создания «института коренных народов» и наличия «традиционных правовых инструментов».

Законопроект также предусматривает создание «комитетов коренных народов», которым будет поручено контролировать процесс признания, проверки и удостоверения прав коренных народов отдельными группами на их территорию.

Сформированные губернаторами, мэрами и главами округов и состоящие, среди прочего, из должностных лиц Министерства аграрного и территориального планирования, комитеты заменят действующий механизм подзаконных актов, отделяя коренных индонезийцев от того, что является их «неотъемлемым правом» на самоопределение. — сказал Арман.

Наконец, закон требует, чтобы комитеты проводили обязательную «оценку» через 10 лет после выдачи обычного права собственности на землю. Если будет установлено, что соблюдение какой-либо группы коренных народов какого-либо из квалификационных критериев не выполняется, земля может быть повторно поглощена государством.

Арман особенно критически отнесся к этой части, заявив, что в оценке нет необходимости, так как это грозит аннулированием земельных прав коренных народов, которые уже были признаны.

«В нашей конституции четко сказано, что государство [должно] признавать, уважать и защищать коренные народы», — сказал он. «Включение этой обязательной оценки нарушит нашу конституцию».

Момонус — глава коренной группы даяк ибан в провинции Западный Калимантан, Индонезия, которая находится в конфликте с крупной пальмовой компанией в стране.Коренные народы Индонезии могут потратить более 15 лет на попытки формализовать свои права. Изображение Basten Gokkon / Mongabay.

Инвесторы, а не коренные народы

Отвечая на отчет WRI, Министерство окружающей среды и лесного хозяйства Индонезии отрицало, что компаниям было легко получить разрешения на землю, заявив, что правительство не отдает предпочтение компаниям, а не общинам коренных народов.

«С точки зрения бюрократии… все одинаковы [в наших глазах]», — сказал генеральный секретарь министерства Бамбанг Хендройоно в кулуарах недавнего события в Джакарте.«Фактически, мы вместе добиваемся юридического признания [традиционных лесов]. Так что [для коренных общин] нет границ ».

Бамбанг сказал, что важным моментом было то, что правительство приняло корректирующие меры для устранения неравных условий игры, в основном через подписанную президентом Джоко «Джокови» Видодо программу земельной реформы.

Программа направлена ​​на распределение 127 000 квадратных километров (49 000 квадратных миль) земли для управления местными сообществами по всей стране.В программу входит выдача земельных титулов коренным народам в соответствии с обычаями.

«Важно то, что в этом направлении идет непрерывный процесс», — сказал Бамбанг.

AMAN’S Арман сказал, что общинам коренных народов в Индонезии все еще сложно получить права собственности на землю, несмотря на программу земельной реформы.

«Отношение к общинам коренных народов и к инвесторам совершенно разные», — сказал он. «Компании могут легко получить разрешения, особенно после того, как президент Джокови неоднократно призывал правительство облегчить инвестирование.”

Джокови пытался стимулировать экономический рост, привлекая иностранных инвесторов, в том числе посредством серии радикальных мер по дерегулированию на национальном уровне. В июле прошлого года он сделал выговор Министерству окружающей среды и лесного хозяйства и Министерству энергетики и минеральных ресурсов за принятие постановлений, которые, по его словам, препятствовали инвестициям.

«Сравните это с коренными народами, которым приходится бороться за свои исконные права на землю, получая местный подзаконный акт», — сказал Арман. «Исходя из нашего опыта, этот процесс дорогостоящий и занимает минимум два года времени на каждый подзаконный акт.”

Изображение баннера: Женщины из числа коренных народов маршируют в Пуйо, Эквадор, 8 марта 2018 г. Они выступили против добывающих отраслей, действующих на их территориях. Изображение Kimberley Brown / Mong сайта.

Окружающая среда, Леса, Коренные общины, Коренные народы, Коренные народы, Права коренных народов, Земельный конфликт, Захват земель, Земельная реформа, Земельные права, Пальмовое масло, Плантации, Защищенные территории, Сохранение тропических лесов, Уничтожение тропических лесов, Тропические леса, Угрозы тропическим лесам, Тропические леса

ПЕЧАТЬ

Simprints добавляет распознавание лиц в записи о землевладении в Мозамбике

Simprints предоставляет слой биометрической идентификации для записей о землевладении в рамках проекта по созданию реестров собственности на землю в Мозамбике. Технология распознавания лиц предназначена для повышения точности и эффективности регистрации и проверки претендентов на земельные права.

Сообщается, что в Мозамбике в целом очень хорошая политика в области управления земельными ресурсами, но трудности на местном уровне вызывают споры, которые приводят к нестабильности в отношении владения и использования. На индивидуальном уровне пограничные споры могут даже повлиять на то, какие культуры люди решат сеять в случае, если кто-то из соседнего сообщества захватит землю.

Земельный кадастр Мозамбика управляется централизованно, и заявителям приходится выезжать в столицы своих провинций для решения любых вопросов.Был разработан ряд пилотных схем для проверки новых способов регистрации земли. Финансируемое UKaid исследование новых форматов подчеркивает проблему с существующим подходом: «сельским мозамбикцам чрезвычайно сложно и непомерно дорого взаимодействовать с бюрократией в удаленных столицах провинций. Запрос титула может повлечь за собой несколько поездок и значительные расходы. Сочетание финансовых, бюрократических и логистических барьеров делает процесс оформления титула очень сложным.”

A Cadeia de Valor de Terra Comunitária (CaVaTeCo) или «Цепочка создания стоимости общинных земель» устанавливает способы, позволяющие общинам разграничивать свои общинные земли, и внутри которых отдельные лица и семьи могут претендовать на свои собственные участки. Учебные занятия проводятся с сообществами, и оказывается поддержка, чтобы помочь людям определить свои участки, а также позволить сообществу решить, какие районы будут отнесены к общинным землям.

Видео от Land Portal, в котором собраны данные по проектам землевладения со всего мира, использует спутниковые карты для демонстрации процесса.

CaVaTeCo — это платформа на основе ODK, система сбора данных с открытым исходным кодом, позволяющая собирать информацию локально, в режиме онлайн или офлайн. Система юридически доказывает наличие прав на землю, поскольку общины разграничивают и регистрируют свои участки. Simprints сотрудничает с Terra Firma, местной земельной консалтинговой компанией, внедряющей схему CaVaTeCo, для обеспечения распознавания лиц для решения проблемы подтверждения личности владельцев титула.

По данным фирмы из Кембриджа, добавление биометрической проверки к платформе CaVaTeCo повышает эффективность и точность регистрации и проверки заявителей, а также улучшает текущее управление системой без необходимости в физических записях.

Эти альтернативные пути к владению правами признаются государством, даже если оно не является государством, управляющим процессом. Национальная кампания, начатая в 2015 году, была направлена ​​на регистрацию 5 миллионов участков, но не достигла поставленных целей и не смогла создать систему, которую можно было бы легко обновить при смене собственника.

Фонд землевладения реализует один из проектов по разграничению 60 общин и 45 000 семейных участков в трех районах провинции Нампула и двух в провинции Замбезия, хотя они столкнулись с задержками из-за COVID-19.

Темы статей

Африка | биометрическая идентификация | биометрия | цифровая идентичность | распознавание лиц | государственные услуги | управление идентификацией | проверка личности | Мозамбик | SimPrints

Земельные права аборигенов — Creative Spirits

Что такое земельные права?

Люди часто забывают, что развитие и процветание Австралии во многом является результатом лишения коренных народов их земель, принуждения их к рабскому труду и отказа им в основных правах человека.

Австралия давно отказывается предоставить коренным народам настоящие права на землю. Суверенные права на землю будут включать полную стоимость полезных ископаемых и других ресурсов, что приведет к конфликту с могущественной отраслью природных ресурсов.

Земельные права также включают подлинную автономию. Вместе с доступом к адекватному жилью они обеспечивают основу для экономической базы , так что аборигены могут быть независимыми и не должны полагаться на государственную поддержку. Доступ, владение и контроль земель аборигенов позволяют осуществлять долгосрочное планирование и развитие, которые в конечном итоге улучшат их экономический, медицинский и социальный статус.

Земельные права имеют основополагающее значение для исправления прошлой несправедливости, уменьшения социально-экономического положения.

Росс Уотсон, мурри из реки Доусон, объясняет права на землю с точки зрения аборигенов:

«Земельные права означают духовную и экономическую основу (не с точки зрения прибылей и убытков) и возможность снова стать самим собой. — определение людей.Мы не требуем предоставления или предоставления прав на землю — мы требуем признания наших прав на нашу собственную землю.Земельные права включают религиозные права, права на рыболовство, охоту и кемпинг, если в настоящее время они запрещены на всех соответствующих землях «Короны». Земельные права включают в себя наше право отказываться от добычи на любой части нашей земли ».

Когда мы говорим о правах на землю, нам нужно отличать их от земельного титула, еще одного способа, с помощью которого аборигены могут претендовать на некоторые права на землю. Но что это такое. разница между земельными правами и исконным титулом?

  • Титул коренных народов Законодательство о признает связь коренных народов и (часто ограниченные) права на землю и воду.
  • Земельные права Законодательство в Новом Южном Уэльсе составляет около компенсации аборигенам за прошлое лишение собственности , перемещение и изъятие земли путем передачи им земли со всеми правами (право собственности на собственность).

Мы ценим тот факт, что коренные народы имеют права на свою землю.

— Премьер-министр Тони Эбботт во время посещения могилы борца за права земли Эдди Мабо на острове Мюррей в августе 2015 года

1966: Начало движения за права на землю любые консультации или переговоры с аборигенами.Но в 1966 году вопрос о правах на землю прочно оказался в центре внимания всей страны.

В августе 1966 года 200 скотоводов-аборигенов из народа Гуринджи и их семьи вышли из пастбищной станции Вэйв-Хилл на Северной территории, первоначально протестуя против своей заработной платы.

Забастовка вскоре распространилась и затронула более фундаментальный вопрос об их традиционных землях. Прогулка по Вэйв-Хиллу положила начало первому притязанию аборигенов на землю.

Гэри Фоули, историк из Гумбайнггирра, вспоминает: «В 60-х и 70-х годах мы говорили о реальной собственности на землю ; земле, которую мы могли бы контролировать, поэтому мы могли сказать:« Нет, вы не можете сюда приходить. ‘или’ мы хотим сделать это с нашей землей ‘.Вот что такое самоопределение — способность управлять своими делами. Право собственности на землю имеет основополагающее значение для этого с точки зрения создания основы, позволяющей людям пережить нападение колониализма. Земельные права важны, потому что они предоставят средства, с помощью которых община аборигенов сможет пройти через процесс восстановления и оздоровления «.

Десять лет спустя правительство ратифицировало Закон 1976 года о правах аборигенов на землю (Северная территория).

Хотя значительный В рамках движения за социальную справедливость за земельные права Закон о Северной территории не применялся в Новом Южном Уэльсе.

1977: Земельный совет аборигенов Нового Южного Уэльса начинает работу

В октябре 1977 года более 200 представителей общин и отдельных лиц аборигенов встретились на трехдневной конференции в Черном театре в Редферне, чтобы обсудить права на землю. Участники решили создать Земельный совет аборигенов Нового Южного Уэльса (NSWALC) в качестве независимого, специализированного защитника прав аборигенов на землю.

NSWALC выступала в качестве добровольной группы за права на землю до принятия Закона о земельных правах аборигенов (NSW) в 1983 году (см. Ниже).

В это время NSWALC не получал государственного финансирования. С помощью старейшего центра образования аборигенов, Tranby College, в период с 1977 по 1981 год он подал около 10 земельных претензий к правительству.

NSWALC успешно лоббировал премьер-министра и Либеральную партию, чтобы принять новую политику , которая включала резолюции из Октябрьская конференция. Изменения в политике и претензии, представленные NSWALC, повлияли на правительство Нового Южного Уэльса, чтобы создать специальный комитет Законодательного собрания по делам аборигенов (также известный как Комитет Кина в честь его председателя Мориса Кина) в ноябре 1978 года.

В состав комитета вошли представители всех политических партий, и ему было поручено расследовать причины социально-экономического положения аборигенов, эффективность государственных мер и земельные права аборигенов в Новом Южном Уэльсе.

Комитет проконсультировался с 4000 аборигенов в течение двух лет и выпустил два отчета («отчеты Кина»). В августе 1980 года он сообщил о правах на землю и защите священных и значимых мест, в апреле 1981 года — о социально-экономическом неблагополучии коренных народов.

Эти результаты больше не соответствовали ассимиляционистской политике предыдущих правительств и стали основой для рекомендации комитета создать систему земельных прав и позволить аборигенам определять и защищать священные и значимые места.

Аборигены смогут подавать «земельные претензии» на землю Короны, аренду или собственность на основании своих потребностей, компенсации, давних ассоциаций или традиционных прав.

Ключевая рекомендация доклада заключалась в том, что права аборигенов на землю имеют основополагающее значение для самоопределения и автономии аборигенов и что экономическая база, необходимая для самоуправления аборигенов, зависит от обеспечения жизнеспособной земельной базы.

В Новом Южном Уэльсе борьба за права на землю продолжалась с рядом групп, предъявляющих претензии на землю по всему штату, в результате чего в 1973 году был создан Фонд земель аборигенов . Бывшим резервациям аборигенов было предоставлено право собственности. Траст имел право продавать или приобретать новые земли.

1981: Правительство создает Министерство по делам аборигенов

В ответ на доклады комитета лейбористское правительство создало Министерство по делам аборигенов в 1981 году.Ему было поручено контролировать разработку законодательства о правах на землю и поддерживать связь с другими правительственными ведомствами и общинами аборигенов.

В декабре 1982 года министерство выпустило проект закона о земельных правах аборигенов, в котором излагалось, как закон о земельных правах будет регулировать роль земельных советов аборигенов, право собственности на землю, права на землю, как следует разрешать споры и как должны действовать земельные советы. финансируется.

До тех пор, пока Парламент Нового Южного Уэльса не представил Закон о земельных правах аборигенов от 1983 года , NSWALC решительно лоббировал и оказывал давление на правительство Нового Южного Уэльса, чтобы оно выполнило рекомендации доклада.

В то же время, особенно в сельской местности, консервативные политики и представители промышленности пытались убедить австралийцев, что закон откроет шлюзы для аборигенов, чтобы они «заявили права на свой задний двор», — ложное утверждение, которое, тем не менее, надолго останется в умах многих людей. (иногда до сегодняшнего дня).

В 1982 году национальная конференция Лейбористской партии одобрила общенациональные права на землю , включая основные принципы, согласно которым аборигены будут контролировать добычу полезных ископаемых на землях аборигенов, а также пользоваться эквивалентами гонорара за добычу полезных ископаемых и согласованной компенсацией за утраченную территорию.

Видео: Борьба за земельные права аборигенов

Посмотрите короткий репортаж ABC за март 2017 года

1983: Закон о земельных правах аборигенов Нового Южного Уэльса

На федеральных выборах в марте 1983 года правительство Хоука пообещало законодательство, обеспечивающее «соблюдение земельных прав аборигенов и жителей островов Торресова пролива на всей территории Австралии, а также полную защиту их культурных мест и объектов».

В заявлении от 1983 года министр по делам аборигенов, Clyde Holding, изложил пять принципов правительства в отношении земельных прав :

  • Неотъемлемое право собственности на землю на землю аборигенов;
  • Полная правовая охрана священных мест;
  • Контроль аборигенов над добычей полезных ископаемых на землях аборигенов;
  • Доступ к эквиваленту гонорара за добычу полезных ископаемых ;
  • Компенсация за потерянную землю.

После того, как законопроект о земельных правах аборигенов был внесен в Законодательное собрание Нового Южного Уэльса в марте 1983 года, правительство Нового Южного Уэльса 10 июня 1983 года провозгласило Закон о земельных правах аборигенов от 1983 года . отчет комиссии (август 1980 г.).

Закон признал лишение права владения и переселение аборигенов в Новом Южном Уэльсе и является ключевым законодательным актом в отношении прав на землю в Новом Южном Уэльсе. В преамбуле Закона №

  • признается особый характер отношений между аборигенами и землей;
  • признает, что земля имеет духовное, социальное, культурное и экономическое значение для аборигенов; и
  • заявляет, что решения прошлых правительств постепенно сокращали количество земель аборигенов без компенсации.

Основная цель Закона заключалась в возвращении определенных земель Короны аборигенам в Новом Южном Уэльсе в качестве компенсации за лишение собственности и продолжающееся неблагоприятное положение общин аборигенов в результате этого.

Закон учредил уставный фонд, состоящий из средств, полученных от ежегодных платежей до 1998 года в размере 7,5% валовых поступлений от государственного земельного налога, половина из которых была зарезервирована в качестве капитала для финансирования развития аборигенов, а другая половина — для финансирования административных расходов и покупки земли. .

Сегодня Земельный совет аборигенов Нового Южного Уэльса не полагается на государственное финансирование и является финансово независимым во всех своих операциях.

Закон предусматривает систему независимых земельных советов аборигенов, которые получают неотчуждаемое право собственности на землю (полное право собственности) на землю посредством процесса земельных претензий , покупки или завещания. Важно отметить, что на землю, находящуюся в частной собственности, нельзя претендовать, и не требуется традиционной или культурной связи с землей (в отличие от земельного титула).

Закон о земельных правах аборигенов Нового Южного Уэльса помогает коренным народам на пути к социальной и экономической независимости посредством приобретения земли для жилья, предприятий, образования и профессиональной подготовки, а также поощрения культуры, самобытности и наследия аборигенов.

После провозглашения, NSWALC был официально учрежден в качестве государственной корпорации в соответствии с Законом в 1984 году.

Цель Закона о земельных правах аборигенов


  • Предоставление земельных прав коренным народам в Новом Южном Уэльсе;
  • Предоставить представительные земельные советы аборигенов в Новом Южном Уэльсе;
  • Передать землю этим советам;
  • Обеспечить приобретение земли и управление землей, другими активами и инвестициями этими советами; и
  • Обеспечить предоставление этими советами схем социальных пособий.

На какую землю можно было претендовать?

Показывать

Раздел 36 Закона о земельных правах аборигенов позволяет претендовать на земли Короны, которые

  • могут быть законно куплены и проданы;
  • не используются и заняты на законных основаниях;
  • не нужны как жилые земли;
  • не нужны для важных общественных целей;
  • не подлежат заявке на собственное название; и
  • не подлежат утвержденному определению исконного титула.

Ключевые этапы процесса рассмотрения претензий аборигенов на землю

  1. Земельный совет аборигенов (ALC) подает претензию на землю
  2. ALC регистрирует претензию в Регистраторе Закона о земельных правах аборигенов, независимом официальном органе, который ведет реестр владельцев-аборигенов.
  3. Регистратор информирует ALC о регистрации своей претензии.
  4. Регистратор пересылает заявление соответствующему министру земель Короны.
  5. Министр определяет, удовлетворен иск или нет.
    1. Если он удовлетворяет требование, право собственности передается ALC.
    2. Если он отклонит иск, ALC может подать апелляцию в суд.

1984: горнодобывающая промышленность сопротивляется

Этим благим намерениям препятствовали две вещи: в рамках федеральной политической системы Австралии правительства штатов по-прежнему могли принимать собственные законы, и они также по-разному применяли федеральную политику в области земельных прав или не применяли вообще .

Потом была горнодобывающая промышленность.

В богатой ресурсами Западной Австралии горнодобывающая промышленность и животноводство при активной поддержке премьер-министра штата Вашингтон Брайан Берк развернули масштабную кампанию запугивания против земельных прав .

К декабрю 1984 г. Берк успешно ввел в действие закон, который отказывал общинам аборигенов в праве вето на добычу полезных ископаемых или разведочную деятельность и ограничивал использование земель регионами с ограниченными экономическими последствиями.

Хотя Лейбористская партия «торжественно пообещала» законодательно закрепить земельные права аборигенов, премьер-министр Боб Хоук выступил против этого шага.Он отказался от права вето аборигенов на горнодобывающую деятельность , когда Берк убедил его, что это может стоить лейбористам целых восемь мест в Западной Австралии.

Хоук обвинял общественность в «меньшей сострадательности»; но секретный 64-страничный отчет партии показал, что большинство австралийцев поддерживают права на землю . Об этом просочилась австралийская газета , на первой полосе которой было написано: «Немногие поддерживают права аборигенов на землю», а — противоположность истине , тем самым подпитывая атмосферу самореализующегося недоверия, «негативной реакции» и отказа от прав, которые могут отличили Австралию от Южной Африки.

1985: коллапс прав на землю

В феврале 1985 года правительство Хоука объявило о новой, обновленной модели предпочтительных национальных земельных прав , отказавшись от четырех из пяти принципов, изложенных в 1983 году.

Новая модель:

  • Требуется нет согласия аборигенов на добычу полезных ископаемых на землях аборигенов,
  • Предотвращенные земельные претензии в отношении маршрутов склада, запасов и аренды скотоводческих угодий, принадлежащих аборигенам, и
  • Ограниченное право на изъятия.

В новой модели пропущено право аборигенов на вето, а также доступ к эквивалентам гонорара за добычу полезных ископаемых и компенсации за присвоенную землю.

Лейбористское правительство в Западной Австралии и лейбористское правительство в Новом Южном Уэльсе выступили против предложенного национального законодательства, но по разным причинам.

Правительство Нового Южного Уэльса при поддержке организаций аборигенов выступило против предложенной модели, поскольку она размывала права аборигенов, особенно те, которые уже закреплены в Законе о земельных правах аборигенов парламента Нового Южного Уэльса (1983).

Правительство Западной Австралии при поддержке горнодобывающей и пастбищной промышленности выступило против предложенного закона, утверждая, что он предоставляет коренным народам слишком много прав.

И если этого уже было недостаточно, кампания горнодобывающей промышленности против земельных прав провела многомиллионную рекламную пропагандистскую кампанию, которую «любой разумный человек мог бы счесть расистской».

1986: Конец прав на землю?

Перед лицом кампании запугивания со стороны горнодобывающей промышленности и прекращения поддержки со стороны Лейбористской партии Западной Австралии правительство Хоука отступило от своих собственных обязательств, слабо заявив, что большинство штатов сделали «продвижение» в отношении прав на землю.

Политические активисты-аборигены продолжали кампанию на протяжении 1980-х годов, кульминацией которой стал митинг и марш через Сидней в день двухсотлетия 1988 года.

Что случилось с земельными правами, так это то, что горнодобывающая промышленность была слишком мощной, скотоводческое хозяйство было слишком мощным, и у правительства Содружества не было желания противостоять этой группе заинтересованных лиц.

— Пол Коу, активист из числа аборигенов, нация Вираджури

2014: Юридическая проблема права захватчика на землю

Глава государства Эуахлайи Майкл Андерсон в 2014 году потребовал от правительств Нового Южного Уэльса и Квинсленда предоставить документы, подтверждающие их законное право на землю.Он предъявил свои претензии в соответствии с традиционными законами аборигенов.

Майкл Андерсон потребовал от правительств предоставить документы, подтверждающие официальную передачу документов о праве собственности от Эуахлаи, объявление войны и капитуляцию, а также государство, которое действовало от имени обеих сторон.

Поскольку Андерсон ожидает, что оба правительства не смогут предоставить то, что фактически является их доказательством владения, он вполне уверен, что его задача будет успешной.

Я заявляю право собственности на землю.Мы там с незапамятных времен. Я хочу знать, как они перенесли закон аборигенов, аллодиальный титул из моей мафии в свою систему общего права.

— Майкл Гиллар Андерсон

Улуру: символическая вершина земельных прав аборигенов.

26 октября 1985 года правительство вернуло Улуру (ранее известное как Айерс-Рок) и Ката Тьюта (Олгас) традиционным владельцам анангу, что ознаменовало собой высшую точку для прав аборигенов на землю.

Национальный парк Улуру-Ката-Тьюта стал одним из первых парков в мире, управление которым осуществляет правление с большинством традиционных владельцев.

Совместное управление осуществлялось на основе тюкурпа — традиционных законов и знаний анангу.

Парк дважды занесен в список Всемирного наследия: за его окружающую среду в 1987 году и за глобальное значение живой культуры Анангу в 1994 году.

Ежегодно парк посещают более 300 000 человек, и лишь небольшая часть из них. неуважение к священности камня.

Многие посетители связываются с Anunga Tours, отмеченной наградами компанией, которой владеют и в которой работают коренные жители.

Между тем, в сентябре 2021 года правительство Квинсленда вернуло жителям Восточного Куку Яланджи еще один объект, внесенный в список наследия ЮНЕСКО, национальный парк Дейнтри на крайнем севере Квинсленда.

Верховный суд Бразилии рассматривает историческое дело о правах коренных народов на землю

БРАЗИЛИЯ, 1 сентября (Рейтер) — Верховный суд Бразилии в среду заслушал аргументы за и против крайнего срока рассмотрения земельных исков, которые коренные жители считают жизненно важными для их выживания, в то время как правительство выступало за правовую определенность для фермеров в сельскохозяйственном центре.

Суд высшей инстанции оценил, применило ли правительство штата чрезмерно узкое толкование прав коренных народов, признав только земли племен, занятые коренными общинами на момент ратификации конституции Бразилии в 1988 году.

Ожидается, что дело затянется на несколько дней и закончится прецедент, который затронет сотни претензий на родные земли.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрироваться

Коренные жители танцевали и скандировали вне суда, с тревогой наблюдая за происходящим на открытом экране.

Юрист крупнейшей зонтичной организации коренных народов APIB Луис Элой Амадо из народа терена заявил, что это правило неконституционно, поскольку в Конституции 1988 года не указаны временные рамки, гарантирующие право на исконные земли.

Коренные народы смотрят судебное разбирательство в Верховном суде Бразилии по историческому делу о правах коренных народов на экране в Бразилиа, Бразилия, 1 сентября 2021 года. REUTERS / Adriano Machado

Подробнее

«Земельный вопрос является фундаментальным для коренного народа Бразилии, «Амадо сообщил суду.Он добавил, что около 800 исков, четверть из которых находятся на заключительной стадии признания, будут приостановлены, если суд не отклонит установленный в 1988 году срок.

Охраняемые земли коренных народов служат оплотом против вырубки лесов в Амазонке. Поражение коренного населения в суде создало бы прецедент для отказа от прав коренных народов, к которому крайне правый президент Жаир Болсонару добивался при поддержке влиятельных интересов фермеров.

Генеральный поверенный правительства Бруно Бьянко утверждал, что временные рамки обеспечивали правовую безопасность фермерам, многие из которых десятилетиями жили на земле, когда-то населенной туземцами, которые были вытеснены прибытием европейских поселенцев.

Бьянко сказал, что этот вопрос лучше всего решил Конгресс, где законопроект, устанавливающий крайний срок в 1988 году, одобрил комитет нижней палаты.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.