Решение о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию и о внесении изменений в состав сведений государственного кадастра недвижимости — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |
Мытищинский городской суд Московской области
141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, д. 15
http://mitishy.mo.sudrf.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Мытищи МО
25 января 2015 года
Дело № 2-«…»/15
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре С.К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-«…»/ 15 по иску С.Ю.А. к Территориальному управлению ФАУГИ по Московской области и ФГУП «Совхоз имени Т.» о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах точек характерных границ ранее учтенного земельного участка
УСТАНОВИЛ:
С.
Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), площадью 600 кв.м., находящегося на землях населенных пунктов, предназначенных для огородничества, расположенный по по адресу: «…» (л.д. 4) Указанный земельный участок принадлежит С.Ю.А. на основании Выписки из Приказа № «…» по совхозу им. «…» от «…» года (л.д. 5). С.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), фактической площадью 827 кв.м. (декларированной площадью 600 кв.м)., находящегося на землях населенных пунктов, предназначенных для огородничества, расположенный по адресу: «…» с координатами поворотных точек, содержащихся в материалах межевого плана от «…» г., отраженных в каталоге координат.
Также истец просил внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего Российской Федерации, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенным по адресу: «…», принадлежащим С.
Ю.А. в соответствии с координатами, указанными в Приложении №2.
Истец просил внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Истец указывает на то, что забор, ограждающий границы земельного участка установлен в 1990 г., сразу после предоставления земельного участка, но при уточнении границ земельного участка, выявлен излишек площади в размере 227 кв.м. Из иска следует, что согласно межевому плану от «…» спорный земельный участок с учетом запользованного излишка, общей площадью 827 кв.м. полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером № «…», данный участок принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз им. Т.» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. По мнению истца, указанное пересечение границ земельного участка допущено в связи с кадастровой ошибкой.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца по доверенности Рыбай А.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУП «Совхоз имени Т.» в судебное заседание не явился, извещен, суду представлен письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам гражданского дела. Согласно представленного отзыва «…» года ООО «З» на основании договора с СНТ «В» изготовило межевое дело с установлением координат границ общего отвода и участков СНТ в соответствии с утвержденным проектом планировки. Акт согласования границ утвержден в установленном порядке. В рамках землеотвода члены СНТ осуществляли пользование территорией, вели садовое и огородническое хозяйство, впоследствии – обустраивали участки, включая возведение заборов, жилых и вспомогательных построек и т.д. Указанные строения возводились, начиная с 1993 года, подключены к коммуникациям, стоят на учете в БТИ.
Вышеизложенное явилось основанием для оформления членами СНТ прав собственности на жилые дома и земельные участки. Таким образом, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером № «…» имеется исторически сложившаяся правовая неопределенность, фактически и объективно препятствующая реализации Предприятием любых мероприятий по использованию земельного участка с кадастровым номером № «…» для сельскохозяйственного производства.
Предприятие лишено возможности доступа на всю территорию земельного участка, так как преобладающая его часть занята членами СНТ и прочими физическими лицами – землепользователями, обладающими различного рода правами на земельные участки, основанными на тех или иных правовых основаниях.
Представитель ответчика просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Представители ответчика: ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой.
Представитель 3-го лица ФБУ «Кадастровая палата» в судебном заседании по доверенности А.
Ю.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица Администрации Мытищинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец, право собственности которого на земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № «…» зарегистрировано, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м. по фактическому пользованию. Как следует из фрагмента топографической основы, земельный участок истца находится в зоне застройки жилыми домами, в границах СНТ «В». Из материалов дела также следует, что межевые планы земельного участка подготовлены землеустроительными организациями, земельный участок, площадью 827 кв.м. существует в натуре, данным земельным участком истец пользуется с 1990 года, с момента его предоставления.
В соответствии со ст. 1 Закона Московской области № 36/2003-03 от 17 июня 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставленных гражданам в собственность на территории Московской области», (принятым Постановлением Мособлдумы от 28.05.2003 года «3/59-П») максимальный размер составляет 0,04 га для огородничества.
В силу ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным С.Ю.А. исковым требованиям о признании права собственности на земельный участок, площадью 827 кв.м., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в данной части.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что С.Ю.А. имел право поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, однако, лишен возможности данных действий, ввиду выявленного при постановке пересечения его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № «…». Из Кадастрового паспорта земельного участка от «…» года, следует, что земельный участок с Кадастровым номером № «…» (предыдущий № «…»), общей площадью 207835,00 кв.м, расположен по адресу: «…», принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Совхоз имени Т.». (л.д. 7-10).
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 г., осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ – 221 от 24 июня 2007 года «О государственном земельном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее и тому подобным).
Согласно ст. 28 Федерального закона — 221 от 24 июня 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в техническая и кадастровые ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).
В силу ч.5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки.
Истец С.Ю.А., обратившись в орган ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении изменений в объект недвижимости, исправлении кадастровой ошибки, в связи с пересечением земельного участка истца С.Ю.А. с земельным участком № «…» было отказано.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка либо представителем заявителя (ч.
1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
В силу вышеуказанных правовых норм, и с учетом предпринятых истцом мер по постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что ввиду изменения конфигурации земельного участка, орган кадастрового учета не вправе внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из материалов межевого плана кадастровый инженер путем сопоставления имеющихся сведений о координатах, установил на местности (в натуре) поворотные точки границ земельного участка истца. Земельный участок истца (в фактических границах) полностью расположен в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № «…». Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения кадастрового инженера у суда не имеется. Принимая во внимание доводы и отзывы сторон, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ по формированию межевого плана земельного участка с кадастровым номером № «…», не были учтены сведения, о земельном участке с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), площадью 600 кв.
м С.Ю.А., таким образом, сведения о нем как о смежном участке не были внесены в межевой план, что повлекло внесение в ГКН недостоверных сведений, и как последствие наложение земельных участков и отсутствие возможности у истца поставить уточнение земельного участка на кадастровый учет. Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным наличие кадастровой ошибки, которая не позволяет истцу поставить на кадастровый учет, в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства, принадлежащий ему земельный участок.
В силу ст. 28 Федерального закона № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками являются техническая и кадастровая ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В ходе судебного рассмотрения кадастровым инженером (ООО «…» А.Ю.В. квалификационный аттестат № «…», обладающим специальными познаниями в области геодезии, подготовлены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка ответчика с кадастровым номером № «…», что позволяет исправить в Государственном кадастре недвижимости кадастровую ошибку наложения границ участка ФГУП «Совхоз им. Т.» относительно земельного участка истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.Ю.А. удовлетворить.
Признать право собственности на земельный участок фактической площадью 827 кв.м. (декларативной площадью 600 кв.м.) с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенного по адресу: «…», с координатами поворотных точек содержащихся в материалах межевого плана от «…» г., в соответствии с каталогом координат: Имя точки Х м. Y м. «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…» «…».
Внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего Российской Федерации, в части описания межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № «…» (предыдущий номер № «…»), расположенным по адресу: «…», принадлежащим С.Ю.А. в соответствии с каталогом координат.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка с кадастровым номером № «…», принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП «Совхоз им. Т.».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
М.Ю. Чернушевич
особенности предъявления и обоснования указанного требования
Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.
04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление от 29.04.2010 № 10/22»).
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.
Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.
Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Аналогичная позиция была изложена еще в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010.
Особенности предъявления и обоснования требования о признании права собственности отсутствующим:
1.
К требованию о признании права собственности отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[1], Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»[2]).
2. Иск предъявляется к лицу, за которым зарегистрировано право на спорный объект.
В практике зарубежных стран такое требование также может быть предъявлено к регистратору. Однако в российской практике действует правило, согласно которомугосударственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора[3].
3. Истцу необходимо обосновать невозможность использования других способов защиты его прав (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).
4. Истцу необходимо обосновать незаконность (ошибочность) регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости.
В практике встречаются следующие ситуации:
4.1. Право собственности на один и тот же объект недвижимости может быть зарегистрирован за разными лицами.
Такие ситуации возникают, например, когда объект недвижимости приобретается в ходе приватизации, на стадии предпродажной подготовки документов происходит переименование объекта недвижимости, а также когда впоследствии в отношении объекта неоднократно имеет место правопреемство[4].
В таком случае должен быть проведен глубокий анализ документов, которые являются основанием для возникновения права собственности на спорный объект, хода регистрации, ее хронологии, а также (в случае необходимости) экспертное исследование достоверности документов, которые были основанием для регистрации права собственности.
Особое внимание необходимо уделить фактам приостановки регистрационных действий, замены документов, предоставлению ответчиком дополнительных документов в ходе регистрации, оценить достоверность и полноту всей документации.
В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 № 304-ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).
Подобные ситуации также могут возникнуть в результате того, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок ответчика фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2021 № 306-ЭС21-12956 по делу № А57-21821/2019).
4.2. Нередко возникают споры, связанные с признанием права собственности отсутствующим на объект, не являющийся недвижимым имуществом.
Такие споры возникают, в частности, между собственниками земельного участка и расположенного на нем объекта, который по своей природе не является объектом недвижимости, однако значится таковым в виду регистрации права собственности в ЕГРН.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010: «… невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению».
- Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2021 № 305-ЭС21-10121 по делу N А40-94009/2018: «… суд пришел к выводу, что спорное здание не является объектом капитального строительства, не может быть в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к объектам, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации, а также учитывая, что в настоящее время какие-либо права на земельный участок у ответчика не оформлены, признав срок исковой давности не пропущенным, суд.
.. пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права города Москвы, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил».
.. пришел к выводу, что регистрация права собственности ответчика на указанный объект и его нахождение на участке нарушают права города Москвы, как собственника земельного участка, и требования истцов в данной части удовлетворил».Основной причиной обращения в суд в таких случаях становится невозможность собственника земельного участка использовать его по назначению, поскольку на нем находится спорный объект.
Негативное влияние такой ситуации на права собственника земельного участка было оценено Верховным Судом Российской Федерации (далее — «ВС РФ»), выводы отражены в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2016): «… Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.
36 ЗК РФ. Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий».
Из указанного в настоящем пункте вытекает и тесно связано с ним следующее требование к обоснованию заявления о признании права собственности отсутствующим.
5. Истец должен обосновать, что его права нарушены, и удовлетворение судом заявленного требования их восстановит.
6. Истцу необходимо подтвердить тождественность объектов недвижимости (в случае, если на один объект право собственности необоснованно зарегистрировано за разными лицами).
Этому аспекту необходимо уделить особое внимание, если планируется заявлять требование о признании права собственности отсутствующим в рамках встречного искового заявления.
В случае если тождественность не будет обоснована заявителем при подаче встречного иска, суд вернет встречное исковое заявление. Безусловно, собственник, считающий, что его права нарушены, может обратиться с самостоятельным иском, однако истребование регистрационных дел в рамках первоначального судебного процесса может существенно осложнить и затянуть разрешение спора по самостоятельному иску.
7. Истец должен доказать, что фактически владеет объектом недвижимости, право на который зарегистрировано за другим лицом.
По смыслу пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Из обозначенного правила есть, тем не менее, исключение. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 по делу № А53-31673/2015 высший судебный орган сделал вывод, что «.
..Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект».
Важно! Надлежащим способом защиты прав собственника, в случаях, когда он лишен владения, является виндикационный иск. Предъявленное требование о признании права собственности отсутствующим в ситуации, когда не доказано фактическое владение истцом спорным объектом, удовлетворено судом не будет (Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 310-ЭС18-4283 по делу № А83-5570/2016).
8. Целесообразно уже на стадии подготовки искового заявления или встречного требования привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Росреестр.
Согласно абзацу 2 пункта 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
9. В случае, когда объект недвижимости зарегистрирован за разными лицами, истцу необходимо заявить ходатайство об истребовании доказательств, а именно: материалов регистрационных дел в отношении спорного объекта.
Если доказать свое право собственности истец может на основании уже имеющихся у него документов, то полноценный правовой анализ и обоснование требования о признании права собственности ответчика отсутствующим возможен лишь после изучения документов, отражающих ход, хронологию регистрационных действий, а также документов, ставших основанием для регистрации права собственности ответчика.
Признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты вещных прав, который одновременно с этим, является незаменимым в ситуациях, когда право собственности на объект зарегистрировано за хозяйствующим субъектом незаконно (ошибочно).
[1] Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
[2] Исковая давность на требование владеющего и реестрового собственника не распространяется, так как оно является разновидностью негаторного иска (статья 208 ГК РФ).
[3] Пункт 53 Постановления от 29.04.2010 № 10/22.
[4] Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 306-ЭС17-13554 по делу № А65-19926/2015; Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2015 № 308-ЭС14-6213 по делу № А53-26522/2005.
земельных претензий | Encyclopedia.com
gale
просмотров обновлено 17 мая 2018 г.
БИБЛИОГРАФИЯ
Претензия на землю — это стремление группы или отдельного лица к признанию территориальной собственности.
В современных национальных государствах подавляющее большинство таких требований было выдвинуто коренными народами, которые были лишены земли и ресурсов в ходе имперской экспансии и национального строительства. В контексте глобального роста политической власти аборигенов с 19 в.В 70-х годах лидеры аборигенов инициировали земельные претензии, пытаясь обратить вспять маргинализацию коренных обществ в странах, где доминируют некоренные народы, и обеспечить средства для богатства и безопасности. В то время как коренные народы предъявляли земельные претензии на большей части земного шара, по крайней мере, с начала 1980-х годов (российские примеры см. в Fondahl et al.), они стали особенно развитыми в странах, возникших из бывших колоний британских поселенцев: в Канаде. , США, Австралии и Новой Зеландии. Как и во многих других видах борьбы за признание прав меньшинств, земельные претензии часто сопровождаются протестами и конфликтами между, с одной стороны, группами собственников, корпорациями и правительствами, которым выгодно сохранение статус-кво, и, с одной стороны, с другой стороны, коренные народы, которые надеются восстановить контроль над территорией и ресурсами.
В контексте исследований и исследований в области социальных наук понимание земельных претензий требует учета пересечения географии, политики, экономики и социального плюрализма.
В основе стремления к современным земельным претензиям лежит утверждение титула аборигенами. Истцы утверждают, что они владеют землей и ресурсами на основе долгосрочной оккупации и использования определенных территорий. Таким образом, для предъявления претензии на землю право собственности должно быть установлено и признано правовыми институтами страны. В разных юрисдикциях признание титула коренного населения сильно различается. В Канаде, например, притязания аборигенов на владение подкрепляются Королевской прокламацией 1763 года, в которой британская корона подтвердила владение коренными народами землей и ресурсами в британских североамериканских колониях, где очевидна оккупация и использование. По этому закону британские поселенцы были обязаны вести добросовестные переговоры с коренными народами о передаче земли и ресурсов (Usher 2003, стр.
377). С начала 19В 90-е годы претензии на землю и ресурсы, выдвинутые рядом групп коренных жителей Британской Колумбии, были основаны на том историческом факте, что требования Прокламации не были выполнены в провинции (Росситер и Вуд, 2005 г., стр. 358–359). Соединенные Штаты, еще один результат британской колонизации, также признали существование титула аборигенов посредством переговоров по историческим договорам между федеральным правительством и отдельными группами коренных народов (Hendrix 2005, p. 765). Современные земельные претензии в Соединенных Штатах, такие как претензии, выдвинутые в XIX в.80-е и 1990-е годы западных шошонов в Неваде (см. Luebben and Nelson 2002) стали результатом неспособности правительств соблюдать условия этих договоров. Напротив, в Австралии признание существования правового титула аборигенов до заселения британскими колонистами появилось только в 1992 г. с решением Высокого суда, закрепившим этот принцип в своде общего права страны (Davies 2003, p. 28).
В любом случае, однако, после того, как государство приняло общий принцип предшествующего титула коренных народов, земельные претензии со стороны групп коренных народов могут быть предъявлены для восстановления или подтверждения явного права собственности в случаях, когда такое право собственности не было заменено признанным юридическим правом. означает, однако практический контроль над территорией был утрачен либо правительством, либо частными интересами.
Когда правовые институты стран признают существование титула коренных народов в отношении территории, где контроль аборигенов был заменен, они предъявляют правительствам и другим владельцам собственности требование либо аннулировать титул коренных народов по принятым каналам, либо вернуть контроль над землей и ресурсами заявителям. . Как и в случае с признанием титула коренных жителей, средства гашения сильно различаются в разных странах. В Канаде (Usher 2003, стр. 366) и Соединенных Штатах (Hendrix 2005, стр. 764) соглашения (договоры) между правительствами и группами аборигенов были типичным средством прекращения правового титула.
Тем не менее, в Австралии наличие собственности в собственность в результате государственных схем отчуждения земли, разработанных в конце девятнадцатого и начале двадцатого веков, признается в своде законов этой страны в качестве адекватного средства ликвидации (Davies 2003, p. 28). Какими бы неодинаковыми ни были подходы, как только считается, что право собственности погашено, правительства считают претензии урегулированными, и заявители не могут предпринимать никаких дальнейших действий в отношении вопросов собственности.
Основным средством современного аннулирования правового титула и, таким образом, главным результатом современных переговоров о земельных претензиях является заключение долгосрочных и всеобъемлющих договоров. Хотя договоры часто сосредоточены на возвращении земель и ресурсов под контроль аборигенов, они отмечены не только этой особенностью. Поскольку земельные претензии, выдвинутые аборигенами против современных национальных государств, часто связаны с территорией, занятой городами или другим интенсивным и постоянным землепользованием, возвращение земли может быть чрезвычайно проблематичным.
В таких случаях или в случаях, когда две или более групп выдвигают перекрывающиеся претензии, урегулирование путем переговоров между группами коренных жителей и правительствами часто включает денежную компенсацию вместо возвращенной территории. Кроме того, вопросы налогового статуса, образования и здравоохранения, а также связи (социальные, политические, экономические) с некоренными территориями также часто решаются при заключении договоров. Как отмечает Usher (2003, стр. 379), в переговорах по договору в Канаде все чаще отмечается озабоченность по поводу предоставления заявителям возможности наращивать управленческий потенциал посредством образования и партнерства. Таким образом, договоры, заключаемые в результате переговоров о земельных претензиях, служат не только для урегулирования споров о земле и ресурсах между коренным населением и поселенцами, но и часто требуются для решения проблемы социальной, политической и экономической маргинализации коренного населения, возникшей в результате колониальных ситуаций.
Хотя притязания на землю открывают возможность изменения материальных (и, следовательно, социальных) условий жизни аборигенов в бывших поселенческих колониях мира, они также, как утверждает Хендрикс, обеспечивают возможные средства, с помощью которых исторические и географические воспоминания о поселенцах могут быть переработаны. В доминирующих нарративах об американских и австралийских поселениях период до контактов с европейцами рассматривается как доисторический; земли были пусты и ожидали улучшения трудолюбивыми руками, так гласит история. Однако, успешно восстанавливая землю и ресурсы, прибегая к институтам, созданным колониальными обществами, коренные народы во всем мире возвращают себе в собственность не только территорию. Настаивая на официальном признании доконтактного владения и титула, маргинализированные культуры вписывают себя в историю и, следовательно, в ткань современных национальных государств.
СМ. ТАКЖЕ Приложение; Колониализм; деколонизация; коренной народ; права коренных народов; Коренные американцы; Туземцы
Дэвис, Джоселин.
2003. Современная география прав и интересов коренных народов в сельской Австралии. Австралийский географ 34(1): 19–45.
Фондаль, Гейл, Ольга Лазебник, Грег Ползер и Василий Роббек. 2001. Родные «Претензии на землю», русский стиль. The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien 45 (4): 545–561.
Хендрикс, Берк А. 2005. Память в земельных претензиях коренных американцев. Политическая теория 33 (6): 763–785.
Люббен, Томас Э. и Кэти Нельсон. 2002. Индийские войны: усилия по урегулированию земельных и договорных вопросов западных шошонов, а также по распределению судебного фонда Комиссии по рассмотрению претензий индейцев. Журнал природных ресурсов 42 (4): 801–833.
Росситер, Дэвид и Патрисия К. Вуд. 2005. Фантастические топографии: неолиберальные ответы на земельные претензии аборигенов в Британской Колумбии. The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien 49 (4): 352–366.
Ашер, Питер Дж. 2003. Пересмотр окружающей среды, расы и нации: размышления о земельных претензиях аборигенов в Канаде.
The Canadian Geographer/Le Géographe Canadien 47 (4): 365–382.
Дэвид А. Росситер
Земельные претензии, право собственности и право собственности – наши истории
Перейти к содержимому
Амфитеатр и сады первых наций Саугина Для коренных народов земля занимает центральное место во всех аспектах жизни. Жизнь и культура коренных народов определяются землей, на которой они живут – это влияет на их рацион питания, культурные обычаи, церемонии, духовные верования, жилищные постройки, модели землепользования и отношения с животными и растениями, населяющими эту землю. Хотя коренные народы имеют различные культуры, все они имеют основополагающую связь с землей. Частная собственность на землю (как часть более крупной системы накопления богатства) не является концепцией коренных народов; Другими словами, идея о том, что землю можно владеть, монетизировать, покупать и продавать, пришла вместе с поселенцами Черепашьего острова.
Коренные народы понимают, что без сбалансированных отношений с окружающей средой само их существование находится под угрозой. В доконтактный период земля на Черепашьем острове была общей. Географические границы, такие как Скалистые горы, Великие равнины и Великие озера, выступали в качестве пограничных зон между коренными народами. Например, до прихода европейцев нация анишинабеков (или оджибве) жила к северу от Великих озер, а нация хауденосауни (или ирокезов) жила на южной стороне Великих озер. Люди считали себя смотрителями или управляющими землей, а не частными владельцами четко определенных участков.
Район Хакаи, остров Калверт, Британская Колумбия (центральное побережье)
Район Хакаи на побережье Британской Колумбии состоит из множества островов. этой области на протяжении тысячелетий. Институт Хакаи обнаружил свидетельства человеческой деятельности в этом районе, насчитывающей более 10 000 лет, что подтверждает устную историю общины хильцуков.
Это сообщество было опустошено болезнью после контакта с европейцами, и численность сообщества резко сократилась в девятнадцатом и двадцатом веках, но оно остается на своих первоначальных территориях и сегодня.
Пещеры Голубой Рыбы, Юкон
«Нижняя челюсть этой лошади, найденная в пещерах Голубой Рыбы на Юконе, кажется, отмечена следами каменных орудий. Это может доказать, что люди пришли в Северную Америку на 10 000 лет раньше, чем считалось ранее» (Lauriane Burgeon, цитируется по Pringle, 2017).
В 1970-х годах франко-канадский археолог Жак Сен-Марс обнаружил на этом месте останки шерстистых мамонтов и вымерших пород лошадей возрастом 24 000 лет. На костях были обнаружены следы разделки и изготовления инструментов, но это противоречило представлениям того времени о том, что люди впервые прибыли в Северную Америку около 13 000 лет назад. Над Синк-Марсом смеялись, когда он впервые представил свои открытия на научных конференциях, но сегодня они получили широкое признание.
Провинциальный парк «Письмо на камне», Юго-Восточная Альберта
Этот провинциальный парк и национальное историческое место на территории Блэкфут содержит множество петроглифов (резных изображений, выполненных с помощью костяных или металлических инструментов) и пиктограмм (рисунков), которые до 700 лет. Свидетельства человеческой деятельности в этом районе датируются более чем 3000 лет назад. У черноногих это место называется Áísínai’pi , что означает «оно изображено». В парке находится более 80 археологических памятников, и исследователи обнаружили свидетельства существования колец типи, прыжков буйволов и кемпингов.
Ванускевин, Северный Саскачеван
Один из старейших археологических памятников в Канаде, на территории Северных равнин. Доказательства указывают на человеческую оккупацию, насчитывающую 6000 лет. На этом месте также есть лечебное колесо, которому 1700 лет, что свидетельствует о долговечности культуры общин Северных равнин.
Линейные курганы Сурисфорд, Манитоба
Национальное историческое место, состоящее из одних из наиболее хорошо сохранившихся курганов в Канаде, которые датируют деятельность человека в этом районе 10 000 лет назад.
Mnijikamind Fish Weirs, Онтарио (недалеко от Ориллии)
Место на реке, используемое коренными народами для ловли рыбы с помощью ловушки, сделанной из деревянных шестов, натянутых сеткой из растений/лозы.
Кемпинг Route 8, Нью-Брансуик
Обнаруженная рядом с шоссе недалеко от Фредериктона, на месте, которое должно было быть пляжем вдоль бывшего ледникового озера, эта чрезвычайно редкая археологическая находка представляет собой кемпинг с ямой для костра и древними углями. На этом месте было обнаружено более 600 предметов, некоторые из которых датируются 12 700 лет назад, в том числе наконечники стрел и копий, а также фрагменты каменных орудий. Некоторые инструменты высечены из камня, добытого еще в штате Мэн, что свидетельствует об обширной торговле и путешествиях между группами вдоль Восточного побережья.
Национальный исторический памятник Деберта палеоиндейцев, Новая Шотландия заселение человеком не менее 10 500–11 000 лет назад. Артефакты, обнаруженные на этом месте, свидетельствуют о том, что люди охотились на мигрирующие стада карибу и добывали красочную вулканическую породу, ценимую за ее острые края для изготовления инструментов, иногда в местах, удаленных на 50 км.
Участок Джонса, залив Святого Петра, остров Принца Эдуарда
Этот археологический объект, расположенный на северо-восточном побережье острова, обнаружил доказательства непрерывного проживания людей на протяжении более 10 000 лет. Стратегическое место для рыбалки обеспечивало щедрость рек и моря, и помимо рыбалки и охоты на наземную дичь, жители также охотились на обыкновенных и серых тюленей и, возможно, на моржей.
Пинвер Хилл, пролив Бель-Айл, Ньюфаундленд
Вплоть до 10 000–11 000 лет назад Ньюфаундленд и Лабрадор все еще были покрыты ледниковым льдом, что делало их одними из последних заселенных мест в полушарии.
Радиоуглеродный анализ на этом участке, расположенном в Лабрадорском проливе, показал, что артефакты датируются почти 9000-летней давностью. Такие инструменты, как небольшие копья, наконечники дротиков, ножи и скребки, были изготовлены с использованием тех же методов, которые использовались другими приморскими народами, что свидетельствует о путешествиях и торговле между группами. Здесь были обнаружены свидетельства использования как наземных, так и морских млекопитающих.
Различия в представлениях о земле оказались серьезной проблемой между поселенцами и коренными народами. Для поселенцев земля — это товар, которым можно владеть и использовать для создания богатства (денег). Для коренных народов земля необходима для выживания и процветания общин; заботясь о земле, ресурсах, животных, растениях и воде, они обеспечивают свое собственное долгосрочное благополучие.
Получить четкое представление о том, как короли и королевы Европы, а позже и национального государства Канады, стали называть всю землю своей, нелегко.
В этом разделе будут рассмотрены правовые основания для притязаний коренных народов на землю, которые часто называют правами аборигенов. В нем также будет описано, как различные договоры, судебные дела и другие политики изменили порядок контроля над землей в Канаде.
Как Канада стала признанной остальным миром страной и как она получила контроль над землей коренных народов?
Создание Канады произошло отчасти из-за борьбы за власть в Европе в шестнадцатом и семнадцатом веках. Европейские нации основали колонии по всему миру, чтобы генерировать богатство и власть; колонии были очень похожи на корпорации — на самом деле, большие участки Северной Америки (до 15 процентов ее общей площади) принадлежали исключительно Компании Гудзонова залива (HBC). Когда-то крупнейший частный землевладелец в мире, он обладал монополией на использование земли и ресурсов более 200 лет (Defalco & Dunn, 19).72). В Европе идея частной собственности не всегда была такой повсеместной (или распространенной), как у нас сегодня. До семнадцатого века большая часть земли предназначалась для общего пользования, то есть она использовалась для таких занятий, как сельское хозяйство. Это изменилось с движением огораживания, в результате которого эти земли были разделены, а использование ограничено владельцем.
Главный герцог Пельтье из первой нации Виквемиконг (неуступивший) обсуждает значение неуступленной территории в своем сообществе.
Приобретение земли в Канаде Было два основных пути перехода земли из-под контроля коренных народов в собственность канадского государства (и затем перераспределение в частную собственность или государственное пользование, т. е. муниципальные земли, земли Короны и т. д.). Во-первых, какая-то земля была просто взята без оглядки на закон или существующие права — эта земля считается неуступленной (см. раздел о договорах). Во-вторых, земля была передана под контроль европейских колонизаторов посредством подписания договоров между коренными народами и монархиями Европы (особенно Великобританией и Францией). Договоры — это юридические соглашения, поддерживаемые международным правом, поэтому они позволили Канаде претендовать на право существования в качестве юридического лица на этих землях.
Национальное государство Канада использует правовую основу, которая фиксирует «право собственности» на землю (то есть юридический контроль, который при необходимости может быть подкреплен силой национальной полиции или армии). Что касается правительства Канады, вся земля в пределах границ штата находится в собственности и под контролем либо Короны, либо частных лиц, либо корпораций. Хотя титул аборигенов был признан еще в 1763 г. (Королевская декларация) и вновь подтвержден в Конституции 1982 г., права коренных народов на их земли подчинялись правам Короны (см. 9).0012 Сент-Кэтрин Миллинг против Королевы , 1888 г.). Корона считала земли коренных народов узуфруктом. Это означает, что земли коренных народов могут быть оккупированы и использованы Короной (или кем бы то ни было, кому Корона передала контроль) до тех пор, пока они не будут изменены или повреждены.
Хотя коренные народы имели права на землю по общему праву, они были ограничены и меньше, чем права, принадлежащие монарху.
Суверенитет означает, что в пределах территории землевладелец контролирует происходящее, и любое богатство, полученное в этой местности, принадлежит ему. Суверенитет поддерживает установление международного порядка, при котором страны уважают претензии друг друга на территорию и подтверждают это в «общем праве» (правовой системе, в которой все они соглашаются участвовать). Когда европейцы «открыли» новые земли за границей, они не поверили, что концепция суверенитета применима к людям, которые там уже жили. Они лишь признали суверенитет других христианских, европейских и патриархальных народов. Вместо этого они использовали такие концепции, как Доктрина открытий и terra nullius, чтобы поддержать свои завоевания и оправдать притязания на нехристианские земли по своему желанию.
Доктрина открытий Папская булла «Inter Caetera», 1493По указу папы Александра VI испанским исследователям было предоставлено право «открывать» любые земли, не являющиеся европейскими и христианскими.
Это дало Христофору Колумбу полную свободу действий для колонизации и идеологической обработки коренных народов Северной Америки.Основанная на концепции Закона христианского мира пятнадцатого века, Доктрина открытий гласила, что христианские исследователи имели право завоевывать и претендовать на территории, незаселенные другими христианами. Это означало, что любые и все земли и народы, «открытые» в Азии, Африке и Америке, могли быть законно (справедливо) завоеваны и подчинены европейской (христианской) нации. В отчете по этой теме за 2010 год ООН установила, что «юридическая конструкция, известная как Доктрина открытий… послужила основой для нарушения их [коренных народов] прав человека» во всем мире (Специальный докладчик, 2010 г.). ).
Терра Нуллий Terra nullius в переводе с латыни означает «ничья земля», и этот термин использовался для описания земли, где не жили христиане. Эта земля считалась пустой и могла быть захвачена Короной и перераспределена по своему усмотрению.
Не нужно было предпринимать никаких усилий, чтобы компенсировать или даже признать существование или права нехристиан, живущих в настоящее время на этих землях.
Западная версия истории Канады часто говорит о том, что земли были завоеваны, уступлены, проданы или отданы коренными народами, но многие коренные народы утверждают совсем другую историю о потере земли. Например, они указывают, что процессы подписания договоров часто имели серьезные недостатки, поскольку происходили в принудительных и несправедливых условиях. Этот исторический контекст объясняется более подробно в договорном разделе этого электронного учебника. В то время как многие канадцы твердо верят в юридические основы владения землей, важно признать, что нынешнее состояние и разделение собственности на землю в Канаде сегодня отражают некоторые тревожные и устаревшие идеи, такие как идея о том, что христиане выше других людей и что земли нехристианских народов были свободны для захвата.
Чтобы восстановить свои права на свою землю, коренные народы полагаются на понятие титула аборигенов.
Многие земли не были уступлены (не подпадали под действие договора и, следовательно, никогда на законных основаниях не отказывались от коренных народов, которые жили там до образования Канады), и поэтому титул аборигенов является ключом к (повторному) получению юридического признания и контроля над землей.
На самом базовом уровне вся земля была землей коренных народов до тех пор, пока она не была передана или отнята. Титул аборигенов — это юридическая категория, которая подтверждает, что коренные народы жили здесь до европейцев и что они владели землей до тех пор, пока не отказались от нее по договорам. Правовая основа титула аборигенов со временем была укреплена благодаря ряду важных судебных дел и законодательных актов. Эти судебные дела и основные законодательные акты кратко рассматриваются в этой временной шкале.
Краун Лэнд Большая часть земель в пределах границ Канады не находится в частной собственности и не принадлежит коренным народам.
Большая часть земель, около 90 процентов, принадлежит либо федеральным, либо провинциальным землям Короны. «Корона» относится к королю или королеве, но когда Канада перестала быть британской колонией и стала независимой страной, контроль Короны перешел к избранному правительству. Канадскому правительству принадлежит так много земель Короны, большая часть которых находится на северных территориях, что оно является одним из крупнейших землевладельцев в мире. В целом в Канаде 11 процентов земли находится в частной собственности.
Fee simple — наиболее распространенная форма частной собственности в Канаде. Средний человек, владеющий своим домом в Канаде, является платным простым владельцем. Это означает, что их право собственности признается на самом высоком уровне в законодательстве о недвижимости, хотя и применяются определенные условия; например, они должны соблюдать налоговое законодательство и разрешать полиции юрисдикцию над своей собственностью.
Закон об индейцах 1873 г. изложил планы по созданию новой формы землевладения в Канаде; резервные земли были определены в Законе как «участок земли, право собственности на который принадлежит Ее Величеству, который был выделен Ее Величеством для использования и выгоды группы». Заповедные земли не принадлежат коренным народам; земля остается собственностью Короны, так сказать, взаймы коренным народам. Там могут жить только коренные народы, и люди в заповеднике не могут продать, заложить или позволить использовать его не членам группы. Любые сделки с землей, которые происходят в заповеднике, должны быть одобрены правительством.
https://www.whose.land/en/
Нажмите на ссылку выше, чтобы посетить веб-сайт «Чья земля», чтобы узнать больше о том, на чьих традиционных землях вы живете, и почему признание земли так важно, а также посмотреть видеоролики о некоторые различные признания земли.
Ссылки
Дефалько М.
и Данн В. (1972). Другая сторона гроссбуха. Канада: Национальный совет по кинематографии. Получено с https://www.nfb.ca/film/other_side_of_the_ledger/
Специальный докладчик. (2010). Предварительное исследование влияния на коренные народы международно-правовой конструкции, известной как Доктрина открытий (стр. 1–22, рабочий документ № 10-23102 (E) 020310). Экономический и Социальный Совет ООН.
СМИ (в порядке появления)
Winterstein, S. (фотограф). (2017). Амфитеатр и сады коренных народов Саугин [Цифровое изображение].
Археологическая консерватория. (nd) Hakai ares, остров Калверт, Британская Колумбия. Центральное побережье [цифровое изображение]. Получено с https://www.archaeologicalconservancy.org/wp-content/uploads/2016/09./Fall-2016-mag_Page_13_Image_0002.jpg
Буржон, Л. (2017). Мандибула пещерной лошади луфаря [цифровое изображение]. Получено с https://www.smithsonianmag.com/science-nature/humans-may-have-arrived-north-america-10000-years-earlier-we-thought-180961957/
Snape, C.
(2014). Петроглиф, который, как считается, символизирует круг жизни [цифровое изображение]. Получено с https://www.canadiangeographic.ca/article/writing-stone-provincial-park-takes-visitors-back-time
Туризм Саскачеван. (2018). Ванускевин, Северный Саскачеван [цифровое изображение]. Получено с https://wanuskewin.com/visit/
Брэндон Сан. (nd) Сурисфордские линейные курганы [цифровое изображение]. Получено с http://vantagepoints.ca/stories/sourisford-linear-burial-mounds/
Архивы штата Вашингтон (nd) Mnijikamind Fish Weirs [цифровое изображение]. Получено с http://muskratmagazine.com/the-secrets-of-the-mnjikaning-fish-weirs/
Дрост, П. [фотограф]. (2017, 13 апреля). Изображение древнего орудия [фотография]. Получено с http://www.cbc.ca/news/canada/new-brunswick/artifacts-new-brunswick-1.4068145
Канадский исторический музей. (nd) Скребок из кремня, Восточный Хлодвиг / Палео-Индия, Деберт, Новая Шотландия, около 11000 г. до н.э. [онлайн-изображение].
Получено с https://www.historymuseum.ca/cmc/exhibitions/tresors/ethno/et0352be.shtml
Канадский исторический музей. (nd) Участок Джонса, залив Святого Петра, остров Принца Эдуарда. [онлайн-изображение]. Получено с https://www.historymuseum.ca/cmc/exhibitions/hist/lifelines/images/licro09b.jpg
Naulleau, D. (2009, 29 июля). Pinware Hill, пролив Бель-Айл, Ньюфаундленд [цифровое изображение] Получено с https://en.wikipedia.org/wiki/Pinware#/media/File:Pinware,_Labrador_(NL),_Canada.JPG
Колледж Столетия. (2018). Шеф герцог Пельтье обсуждает неуступленную территорию [Видеофайл]. Получено с https://youtu.be/bEjDndEvzfk
Папская булла Inter Caetera [цифровое изображение]. (1493). Получено с http://www.nmai.si.edu/exhibitions/indivisible/stolen_people.html
.
License
Наши истории от Centennial College находятся под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License, если не указано иное.