ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.
Пара дровишек в костер общей борьбы.
Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2015 по делу N 33-1828/2015
«В соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Признавая оспариваемый договор незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из положений п.3 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, согласно которому председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.
Анализ указанной нормы материального права позволяет сделать определенный вывод о том, что договор управления многоквартирным домом, равно как договор оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме вправе заключить председатель совета многоквартирного дома при соблюдении двух условий в совокупности, а именно: если собственники помещений выдали председателю совета дома доверенности на заключение такого договора и договор заключен на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме.
Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройБизнесИнвест» и председателем совета многоквартирного дома Ш. договор выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме не соответствует требованиям указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку собственники помещений не выдавали Ш. доверенности на заключение такого договора, кроме того, отсутствовало и решение общего собрания об условиях, на которых данный договор мог быть заключен.
Ссылка в апелляционной жалобе на протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № по от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш. был наделен полномочиями (правом) от имени всех собственников многоквартирного дома по заключению, прекращению и расторжению договоров на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку не исключает необходимости получения председателем совета многоквартирного жилого дома от собственников помещений доверенностей на заключение такого договора. Указанным протоколом не определялись условия, на которых данный договор мог быть заключен».
…
Является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор на момент его заключения противоречил целями деятельности ООО «СтройБизнесИнвест», которые определены его учредительными документами, поскольку сведения о таком виде деятельности как управление недвижимым имуществом и управление эксплуатацией нежилого фонда были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц после заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ».
http://link.ac/5aLv2
Решение суда 1 инстанции по указанному делу:
http://link.ac/5aLL8
И еще судебная практика:
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.02.2014 по делу N 33-782:
«В силу требований п. 3 ч. 8 ст. 161.1. ЖК РФ право на предоставления интересов собственника многоквартирного дома при заключении договора с управляющей компанией предоставляется председателю совета многоквартирного дома только на основании доверенности от собственников, следовательно, в данном случае право на надлежащее представительство возникает на основании специального документа — доверенности, данные полномочия не возникают у конкретного лица в силу особых полномочий, связанных с его избранием на определенную должность. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что закон прямо предусматривает право лица на подписание договора управления многоквартирного дома от имени собственника лишь при наличии у него соответствующих полномочий подтвержденных доверенностью, поэтому право на подписание договора с новой управляющей организацией было предоставлено С. в установленном законом порядке.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб о том. что осуществление выбора новой управляющий организации возможно только после расторжения с организацией ранее занимавшейся управлением многоквартирного дома по соглашению сторон, основаны на неверном толковании закона. Смена управляющей организации возможно без отдельного расторжения договора по согласованию сторон в силу требований ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, при этом законом не предусмотрено обязательное расторжение договора с управляющей организацией ранее занимавшейся обслуживанием жилого дома на основании двустороннего соглашения до выбора новой обслуживающей организации. Доводы ООО «Янтарь — 1″ о надлежащем исполнений обязанностей по договору не лишают собственников помещений в многоквартирном доме разрешать вопрос о способе управления и выборе соответствующей организации, поскольку качество услуг в данном случае определяется непосредственно потребителями с учетом фактически понесенных затрат».
Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.06.2013 по делу N 33-2673/2013
«По нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и норм Гражданского Кодекса Российской Федерации данный договор управления многоквартирным домом является гражданско-правовым договором и к его условиям применимы нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Заключенный 01 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания — 8» — управляющая организация и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N … по ул. … в городе Ставрополе в лице председателя совета многоквартирного дома К.В.Д. договор управления многоквартирным домом не соответствует требованиям указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, так как подписан не собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме N … по ул. … в городе Ставрополе, а председателем совета многоквартирного дома К.В.Д., действовавшего в момент его заключения и подписания без наличия доверенностей (доверенности) собственников жилых помещений в указанном жилом доме.
Факт отсутствия у председателя совета многоквартирного дома К.В.Д. в момент заключения и подписания им указанного договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года доверенностей (доверенности), выданных (выданной) собственниками жилых помещений в указанном жилом доме, не отрицался К.В.Д. и представителем ООО «Управляющая компания — 8» в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
С учетом требований указанных норм закона оспоренный К.В.М. в судебном порядке указанный договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года не соответствует требованиям данных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной сделкой (ничтожной сделкой) независимо от признания его таковой. К.В.М., являющийся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, как заинтересованное лицо, вправе был обратиться в суд с иском о признании данного договора недействительным и о применении последствий недействительности этой сделки.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Более того, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не учел то, что оспоренный К.В.М. указанный договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2012 года является двусторонней сделкой, так как содержит права и обязанности его сторон и подписан ими, что в данном случае Общество с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания-8″ подлежало привлечению судом к участию в деле в качестве ответчика, а не в качестве третьего лица (л.д. 23)».
Смена управляющей компании – отказ от договора управления. Судебная практика
В отличие от судебно-арбитражной практики отказа от услуг управляющей компании, практика судов общей юрисдикции по вопросу о возможности одностороннего отказа от договора управления основана на буквальном толковании нормы части 8.2. статьи 162 ЖК РФ, согласно которой, собственники помещений … в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
По смыслу приведенной выше нормы, односторонний отказ собственников (по решению общего собрания) от услуг управляющей компании возможен лишь при условии невыполнения договора со стороны управляющей компании. О доказательствах невыполнения договора управления мы писали в статье «Односторонний отказ от услуг управляющей компании (договора управления МКД)»
Напомним, что арбитражные суды придерживаются позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, согласно которой, вне зависимости от наличия или отсутствия фактов невыполнения управляющей компанией договора управления, собственники помещений дома вправе принять на общем собрании решение о смене управляющей компании на другую (т.е. об одностороннем отказе от договора управления МКД).
Односторонний отказ от договора управления. Судебная практика
Верховный Суд РФ в своем определении от 05.06.2012 N 59-В12-5 указал следующее:
«… необходимо учитывать, что положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при разрешении судами дел о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом — управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом» (по указанному делу собственники изменили способ управления домом с «управляющей организации» на «непосредственное управление»).
Другими словами, если собственниками выбран такой способ управления, как управляющая организация, то для того, чтобы отказаться от ее услуг (сменить ее) и выбрать другую управляющую компанию необходимо наличие факта невыполнения условий договора управления со стороны управляющей компании. Однако если речь идет о смене способа управления (например, собственники решили создать ТСЖ или перейти на непосредственное управление), то отказаться от услуг управляющей компании можно вне зависимости от выполнения ею условий договора управления.
Обжалование решения общего собрания собственников о смене управляющей компании
Предположим, что общим собранием собственников принято решение о смене управляющей компании на другую. При этом в протоколе общего собрания собственников не отражены причины принятия такого решения (отсутствует указание на условие – невыполнение управляющей компанией условий договора управления).
Спор о законности принятого собственниками решения будет подведомственен суду общей юрисдикции. Это означает, что с большой долей вероятности, суд удовлетворит требования истца о признании решения общего собрания недействительным по основанию – нарушение порядка принятия решения, установленного ч. 8.2. статьи 162 ЖК РФ.
А вот в случае, если решение собрания собственников обжаловано не будет, то арбитражный суд в последующем, вряд ли сочтет, что порядок принятия решения об отказе от договора управления был нарушен (это может быть дело по иску об обязании прежней управляющей компании передать техническую документацию на дом, о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения за сбор денег с собственников за содержание и ремонт в период после ее смены и т.д., см. подробнее «Отказ от договора с управляющей компанией. Судебно-арбитражная практика»).
Вернуться к началу обзора судебной практики: «Смена управляющей компании в сфере ЖКХ. Судебная практика», где даны ответы на вопросы «можно ли отказаться в одностороннем порядке от договора управления с управляющей компанией, выбрать другую управляющую организацию», «необходимо ли доказывать, что управляющая компания не выполняет условия договора управления многоквартирным жилым домом», «какова практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросу отказа от услуг управляющей компании (смены управляющей компании)?
Решение суда о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № 2-2436/2017 ~ М-2304/2017
01Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми
Задать вопрос юристу 02Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Дело №2-2436/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
судьи Фроловой О.В.,
при секретаре Поповой А.С.,
с участием истца Нигаматзяновой Р.М., представителя истца Нигаматзяновой Н.Г., по устному ходатайству, представителей ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» Смирновой И.Б., на основании доверенности от 01.06.2017 года, Ландовской М.В., на основании приказа от 03.06.2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматзяновой Р. М. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
УСТАНОВИЛ:
Нигаматзянова Р.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» о признании недействительным договора управления от 01.04.2015 года.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года №… представлен на рассмотрение 11.11.2015 года, 22.11.2015 года в адрес истца направлена претензия с протоколом разногласий, получен ответ. Со стороны отвечтика не был урегулирован вопрос по существенным условиям договора и нарушениям лицензионных требований. В договоре содержатся лишь общие фразы, отсутствует конкретизация состава общего имущества МКД. Состав и состояние общего имущества многоквартирного дома нуждается в специальном описании в договоре. В период действия договора 1 год и 3 месяца (до 31.03.2015 года) со стороны ответчика не были предприняты меры по определению состава МКД, по определению состояния общего имущества МКД. Ответчик со стороны МРТ ПК по контролю в сфере ЖКХ был привлечен в 2015 году к административной ответственности. Ответчиком не был осуществлен допуск общедомового прибора учета по электричеству, не осуществлен допуск в эксплуатацию на в 2014 году, ни в 2015 году. В приложении 1 договора не утвержден размер финансирования, приложение 1 не соответствует минимальному перечню работ и услуг по надлежащему содержанию общего имущества, в частности не указаны перечень работ, сроки и размер финансирования по надлежащему содержанию несущих конструкций, перечень работ, сроки и размер финансирования по надлежащему содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения (в приложении только общие фразы и минимум работ). Раздел 3 содержит работы по содержанию земельного участка в надлежащем состоянии в холодный период: механизированная и ручная уборка. В приложении договора указана только ручная уборка, а механизированная предъявляется собственникам в качестве работ по текущему ремонту. Также раздел 3 содержит работы по содержанию земельного участка в теплый период, в частности, уборка и выкашивание газона, уборка – комплекс работ, а вывоз мусора после субботника предъявляется собственникам также в качестве работ по текущему ремонту. В договоре управления не предусмотрена возможность создания резервов для финансирования ремонтных и непредвиденных неотложных работ за счет целевых средств, которые ответчик получает от собственников. Не указан порядок учета и расходования целевых средств на текущий ремонт, что дает ответчику возможность для растраты средств собственников и не дает возможности собственникам осуществлять контроль данных средств. В договоре управления нет упоминания о том, что УК предоставляет ряд коммунальных ресурсов, что дает возможность уйти от ответственности за несвоевременное или ненадлежащее качество поставки коммунального ресурса. О границах балансовой принадлежности УК, в пределах которых УК отвечает за поставку коммунального ресурса, в договоре содержатся общие фразы. Обязанности УК, изложенные в договоре, относятся к обслуживанию, а не к управлению МКД. Права и обязанности изложены некорректно и не по существу договора. Приложение 2 договора противоречит стандарту раскрытия информации – лицензионному требованию и форме раскрытия информации. Ответчик обязан раскрыть информацию в соответствии с требованиями закона и это должно быть самым главным существенным условием договора. На сайте о финансово-хозяйственной деятельности в сфере управления никаких сведений нет ни по одному МКД. За 3,5 года обслуживания и управления ответчиком многоквартирный дом по ул. постепенно приводится к аварийному состоянию. Ответчик дает искаженные данные об аварийном состоянии дома в администрацию района с целью получения паспорта готовности к отопительному сезону. Лицензионными требованиями обязанность по урегулированию внутридомовых тепловых сетей возложена на УК. По дому идет «перетоп», собственники отключают чугунные радиаторы и при этом производят оплату в РСО сверх норматива на 30%. В 2007 году проведен капитальный ремонт, однако существуют протечки крыши со стороны подъездов ввиду того, что в течение 3,5 лет не убирается снег по периметру с отступом 1м. от края, образуются крупные сосульки, которые сбиваются кольями. Пешеходная дорожка, которой 4 года, за все время обслуживания ответчиком стала избита кольями в результате ручной уборки от наледи.
Истец Нигаматзянова Р.М. и ее представитель по устному ходатайству самовольно покинули судебное заседание, не дав пояснения по иску. Суду представлены дополнительные разъяснения по иску.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, указав, что оснований для признания договора управления недействительным не имеется, договор заключен на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, которое никем не оспорено. Иная УК после момента собрания собственниками не избиралась, УК исправно исполняет все свои функции. Истцом, которая перестала оплачивать коммунальные услуги, нарушен срок исковой давности.
Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав представленные в дело письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Как установлено в судебном заседании, 01.04.2015 года на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 08.04.2015 года между ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» и собственниками жилых помещений в многоквартирном жоме по ул. заключен договор №… управления многоквартирным домом (л.д. 7-15). Договор заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение иных видов деятельности, направленных на достижение целей управления МКД. В соответствии с условиями договора управляющая компания обязалась за плату в рамках заказных работ и фактически полученных средств осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул., обеспечивать предоставление коммунальных услуг.
Перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, бюджет расходов и доходов указаны в приложении к договору управления (л.д. 16-18).
Суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , ул., проведенного 08.04.2015 года в форме заочного голосования, согласно которому результатами голосования с 01.04.2015 года изменен способ управления домом с непосредственного управления на управляющую компанию ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги». Также результатами голосования решено хранить прямую оплату за коммунальные услуги напрямую с поставщиками РСО.
Дом по ул. входит в реестр лицензий Пермского края, содержащий сведения о данном многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат.
ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» является юридическим лицом, зарегистрирован 18.03.2013 года.
Истец Нигаматзянова Р.М. обратилась в ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» с претензией от 22.11.2015 года (л.д. 21-22), представив протокол разногласий к договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года №… (л.д. 23-24).
ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» претензия рассмотрена, дан ответ от 23.11.2015 года (л.д. 25).
Истец Нигаматзянова Р.М. является собственником ? доли в праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: (л.д. 26).
Постановлением №… от 04.03.2015 года ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ «Нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», назначен штраф, который выплачен УК 02.09.2015 года.
Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
На основании ч. 2 указанной статьи, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми
Задать вопрос юристу 02Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут
Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 162 ЖК РФ).
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 08.04.2015 года следует, что решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , выбран способ управления домом управляющей компанией ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги». В последующем вопрос об отказе от услуг ответчика ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» по управлению жилым домом собственниками жилых помещений не разрешался и по существу не рассматривался. Указанное в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решение о выборе ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» никем не оспаривалось.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ответчиком допущены нарушения условия договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с частью 8.2 Жилищного кодекса РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Такой вопрос собственниками помещений дома не разрешался.
Положения ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлены не могут быть изменены соглашением сторон или проигнорированы ими при согласовании условий договора управления многоквартирным домом. Сведения, предусмотренные в п.п.1-4 указанной части, в обязательном порядке должны быть указаны в договоре, так как они являются существенными условиями договора управления.
Все существенные условия оговорены в оспариваемом договоре управления многоквартирного дома.
В условия договора включено описание общего имущества, которое может основываться на технической (в том числе проектной) документации, а также составляться в произвольной форме, согласованной сторонами договора. Определение состава общего имущества в многоквартирном доме должно соответствовать ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п.п.2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N491. Оспариваемый договор соответствует указанным требованиям.
Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Договором определена его цена, установлен порядок определения размера платы собственников за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (платы за жилое помещение), а также порядок и сроки внесения такой платы. Собственниками решено, что оплата за коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) производится непосредственно в РСО.
Оспариваемым истцом договором управления предусмотрено условие о порядке осуществления собственниками помещений контроля за выполнением обязательств управляющей организацией, срок действия договора.
Таким образом, оснований для признания договора №Ч-74/2 управления многоквартирным домом по ул., заключенным 01.04.2015 года между ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул., не имеется. Договор заключен в соответствии с действующим решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме, услуги в рамках договора оказываются со стороны ответчика надлежащим образом, договор исполняется в течение длительного времени, иных доказательств суду не представлено. Сведений о признании решения общего собрания недействительным либо о его отмене в дело не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Жилищным кодексом РФ срок для обращения в суд с иском о признании договора управления домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора управления многоквартирным домом недействительным подлежит исчислению с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о данном договоре.
О факте заключения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» истцу должно было быть известно с момента проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 08.04.2015 года. Также судом установлено, что в связи с несогласием с условиями договора истец Нигаматзянова Р.М. обращалась в ООО «УК «Жилищно-коммунальные услуги» с претензией от 22.11.2015 года. С исковыми требованиями о признании договора управления многоквартирным домом истец обратилась в суд 22.08.2017 года. В связи с чем суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными истцом не заявлено.
В случае несогласия с начислением платы за коммунальные услуги, истец вправе разрешить данный спор в ином судебном порядке. Данные возражения не являются основанием для признания договора управления недействительным.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Нигаматзяновой Р. М. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» о признании договора №Ч-74/2 управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017года
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми
Задать вопрос юристу 02Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заказать обратный звонок, юрист перезвонит через 10 минут
Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросамКак признать недействительным договор с управляющей компанией
Для примера рассмотрим историю жителя Кумёнского района. Ему удалось доказать в суде, что управляющая компания незаконно взимала с него деньги.
Чем больше развивается коммерческая сфера обслуживания ЖКХ, тем больше к ней вопросов. Судебные тяжбы жильцов с управляющими организациями – давно не новость. Противоречия, заложенные в жилищном законодательстве, регулярно становятся причиной таких разбирательств. В отдельных случаях доходит до абсурда: управляющая компания берёт деньги за оказание жилищно-коммунальных услуг незаконно. Сегодня я предлагаю на конкретном примере рассмотреть, как через суд признать договор с управляющей компанией недействительным и не платить за оказанные услуги.
В Кумёнском районе Кировской области развернулась целая война между местным жителем и метной управляйкой. В октябре 2015 года житель села Быково Вячеслав Шкляев узнал, что задолжал управляющей компании «Кумёнское домоуправление» немалую сумму за оказанные коммунальные услуги по договору управления. Причём о существовании этого договора Шкляев узнал только из судебного приказа о взыскании. Всё это Вячеславу не понравилось, и он обратился в суд, чтобы признать договор с управляющей компанией незаконным.
А начало истории было положено ещё 31 октября 2012 года. Именно тогда «Кумёнское домоуправление» и председатель общего собрания собственников Валентина Чаузова заключили договор управления домом сроком на пять лет. Таким образом, Шкляев должен был оплачивать работу управляющей компании.
Как именно УК управляла многоквартирным домом – загадка. В анкете дома, которая содержит основные сведения о многоквартирном доме, не было сведений о способе управления. По данным Госжилинспекции, дом №17а на улице Советской также не числится в реестре домов, которыми управляет «Кумёнское домоуправление». Портал «Реформа ЖКХ» не содержит информации об управлении МКД. По закону управляющие компании обязаны раскрывать такого рода информацию.
Но начислять плату за содержание и ремонт имущества УК не имела права, и вот почему. Согласно 156 статье Жилищного кодекса, размер платы за содержание общедомового имущества определяется общим собранием собственников. Размер платы является существенным условием договора. А в договоре, заключённом между Чаузовой и УК, не был прописан размер платы. 432 статья Гражданского кодекса гласит, что договор может считаться заключённым только в том случае, если стороны достигли соглашения по всем пунктам. Иначе сделка недействительна.
И, наконец, в соответствии с 44 статьёй ЖК, решение о том, как будет управляться дом, принимает общее собрание собственников. Также собрание решает, кто имеет право от имени собственников заключать договоры с управляющими организациями. Шкляеву удалось доказать в суде, что договор с управляющей компанией был подписан Валентиной Чаузовой, которая не имела права действовать от имени собственников. Чаузова не смогла предоставить суду протокол общего собрания и договор управления со всеми необходимыми приложениями, потому что собрание собственников не проводилось. Во всяком случае, информации, размещённой на портале «Реформа ЖКХ», нет. Поэтому договор, заключённый между Чаузовой и «Кумёнским домоуправлением», изначально, на момент заключения, не имел юридической силы.
Для Вячеслава Шкляева эта история закончилась благополучно. Суд признал его требования обоснованными, а договор управления многоквартирным домом – ничтожным. Теперь истец может не платить за коммунальные услуги управляющей компании.
Обстоятельства дела, разумеется, в каждом конкретном случае разные. Так или иначе, текст решения может пригодиться вам на судебном процессе. Найти его вы можете здесь. Также многое зависит от компетентности вашего представителя.
| № дела / Дата | Категория |
| 305-ЭС16-5711
06.06.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 302-КГ16-5088
31.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 304-ЭС16-5174
26.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 303-ЭС16-5002
26.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-КГ16-4622
25.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-КГ16-4367
24.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-КГ16-4322
24.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 304-КГ16-4343
23.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 310-ЭС16-4342
20.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 306-ЭС16-4548
16.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-ЭС16-721
05.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 302-КГ16-5110
05.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 306-КГ16-4695
29.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-5276
27.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-5244
27.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 304-КГ16-3341
27.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-2862
25.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-5733
22.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 303-ЭС16-3028
22.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-5728
21.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-ЭС16-4822
20.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-2509
18.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-ЭС16-2488
18.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-4526
14.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 306-ЭС16-1878
08.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-КГ16-1780
05.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-КГ16-2260
05.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 305-ЭС16-1572
04.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 302-ЭС16-1586
04.04.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-КГ16-635
15.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 304-ЭС15-18933
14.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-ЭС16-1174
14.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-КГ16-736
14.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 302-КГ16-450
09.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-ЭС16-1148
02.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 306-ЭС16-886
26.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 304-ЭС15-19980
26.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-КГ15-19276
04.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 309-КГ15-19924
29.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 309-ЭС15-17992
19.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 306-ЭС15-15618
11.01.2016 Положительное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-ЭС15-18157
29.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-ЭС15-16595
21.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 309-ЭС15-16271
07.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 309-ЭС15-15140
07.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 307-ЭС15-15333
07.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 308-КГ15-15107
02.12.2015 Отрицательное решение |
Определение
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория: Экономические дела
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
|
| 301-КГ15-14960
02.12.2015 Отрицательное решение |
Обзор судебной практики по спорным вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договора энергоснабжения, Обзор судебной практики от 25 ноября 2015 года
Перед изучением Обзора
рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.
I. Основные положения о договоре энергоснабжения
По договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать
безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических
сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии (пункт 1
статьи 539 Гражданского кодекса РФ).
Данный договор выступает
особой разновидностью договора купли-продажи, особенности которого
определяются спецификой его объекта — энергии как особого вида
объекта гражданских прав, а также определенными условиями передачи
энергии (через присоединенную сеть при наличии у абонента
энергопринимающего устройства) и ее использования (при обеспечении
учета потребления энергии).
Передавать энергию от
энергоснабжающей организации до потребителя возможно лишь при
наличии присоединенной сети.
Данная специфика договора
обусловливает субъектный состав отношений по снабжению энергией: с
одной стороны, в таких отношениях выступает энергоснабжающая
организация, производящая или приобретающая энергию и
осуществляющая ее продажу, с другой стороны, абонент, имеющий
энергопринимающее устройство и приобретающий энергию для
собственных бытовых и (или) производственных нужд.
При заключении и
исполнении договора энергоснабжения к отношениям по договору кроме
норм § 6 главы 30
ГК РФ применяются законы и иные правовые акты об
энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в
соответствии с ними (в частности, Федеральные законы от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О
теплоснабжении», от 07.12.2011 N
416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и
о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об
электроэнергетике», от 31.03.99 N
69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»). Причем
применяется специальное законодательство в части, не
урегулированной ГК РФ (пункт 3
статьи 539 ГК РФ).
А
вот в регулировании отношений по снабжению электрической энергией
пункт 4
статьи 539 ГК РФ закрепляет подчиненное значение положений § 6
главы 30
ГК РФ. Содержащиеся в ней нормы применяются, если законом или
иными правовыми актами не предусмотрено иное.
Помимо условия о предмете
(действия по передаче энергии — пункт
1 статьи 539 ГК РФ), к существенным условиям договора
энергоснабжения относятся условия о количестве подаваемой энергии
(статья
541 ГК РФ) и ее качестве (статья
542 ГК РФ).
При этом необходимо
учитывать, что для определения количества подлежащей передаче
энергии договор энергоснабжения должен содержать сведения о
количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии и
считается незаключенным, если в нем отсутствует такое условие
(пункт 1
Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 «Обзор
практики разрешения споров, связанных с договором
энергоснабжения»).
По общему правилу договор
энергоснабжения заключается в письменной форме (пункт 1
статьи 161, пункт 1
статьи 434 ГК).
Однако в случае, когда
абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,
использующий энергию для бытового потребления, можно говорить об
упрощенном порядке заключения такого договора — с момента первого
фактического подключения абонента в установленном порядке к
присоединенной сети (пункт 1
статьи 540 ГК РФ).
При этом отсутствие
письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к
сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от
обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.
Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом
потребленного количества энергии и без заключения договора
(пункт 3
Информационного письма N 30).
Ниже приводится обзор
выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным
вопросам договора энергоснабжения, а именно:
—
признание договора недействительным или незаключенным;
—
неоплата, несвоевременная оплата электроэнергии;
—
неподача электроэнергии;
—
количество энергии не соответствует договору;
—
качество энергии не соответствует договору;
—
повреждение эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и
оборудования;
—
несоблюдение режима потребляемой электроэнергии;
—
споры о расторжении договора энергоснабжения.
II. Выводы судов по вопросам, возникающим при заключении, исполнении и расторжении договоров энергоснабжения
1. Признание договора недействительным или незаключенным
1.1. Постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.06.2015 N Ф03-2330/2015 по делу N
А51-28849/2014
Исковые
требования:
ООО «Тверьтепло»
(энергоснабжающая организация) обратилось в суд с требованием о
взыскании с ООО «Фаворит» (абонента) суммы задолженности по оплате
потребленной тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный
период, а также процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Определением суда
произведено процессуальное правопреемство: заменен ответчик с ООО
«Фаворит» на ООО «Планктон».
Решение суда:
В
удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Установив отсутствие в
деле доказательств, подтверждающих наличие у правопредшественника
ответчика-абонента (ООО «Фаворит») статуса управляющей компании в
отношении многоквартирных жилых домов, плата за теплоснабжение
которых предъявлена к взысканию: в материалах дела отсутствуют
соответствующие протоколы общих собраний собственников помещений
многоквартирных домов, договоры управления на все указанные в
счетах и счетах-фактурах энергоснабжающей организации (ООО
«Тверьтепло») жилые дома; признав незаключенным приобщенный договор
энергоснабжения, сторонами которого указаны ООО «Тверьтепло» в
качестве энергоснабжающей организации и ООО «Фаворит» в качестве
управляющей организации, ввиду его неподписания сторонами сделки, а
также того, что протокол согласования разногласий к данному
договору не содержит всех существенных условий, необходимых для
заключения подобных договоров, суд не нашел оснований для
удовлетворения исковых требований.
1.2. Постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 07.08.2015 N Ф01-2435/2015 по делу N
А79-6883/2014
Исковые
требования:
Индивидуальный
предприниматель Карпов В.А. (потребитель) обратился в суд к ООО
«Коммунальные технологии» (теплоснабжающей организации) с
требованием о признании договора снабжения тепловой энергией
недействительной сделкой и о применении последствий
недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы,
уплаченной ответчику за тепловую энергию.
Решение суда:
В
удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Вопреки позиции
истца-потребителя (ИП Карпова В.А.) о том, что договор снабжения
тепловой энергией является недействительным, поскольку в нежилом
помещении потребителя, расположенном в подвале МКД, отсутствовали
теплопотребляющие установки, суд, установив, что проходящие в
помещении истца неизолированные трубы системы отопления отвечают
признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам
технической эксплуатации тепловых энергоустановок,
утвержденным Приказом
Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N
115, и служат для отопления помещения истца; иное
означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии,
израсходованной на отопление спорного помещения и не относящейся к
нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на
иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, пришел к
выводу о том, что оспариваемый договор снабжения тепловой энергией
соответствует требованиям статьи
539 ГК РФ.
1.3. Постановление Арбитражного суда Поволжского
округа от 03.03.2015 N Ф06-20506/2013 по делу N
А12-20049/2014
Исковые
требования:
Заместитель прокурора
субъекта РФ обратился в суд к МУП «Городской водоканал г.
Волгограда» (водоснабжающей организации), МОУ СОШ N 61
Тракторозаводского района г. Волгограда (потребителю) с требованием
о признании недействительными (ничтожными) положений заключенного
между ответчиками единого договора холодного водоснабжения и
водоотведения, предусматривающих условия временного прекращения или
ограничения приема сточных вод.
Решение суда:
Исковые требования
удовлетворены.
Позиция суда:
Установив, что спорные
положения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения
регламентируют случаи, в которых МУП «Городской водоканал г.
Волгограда» (водоснабжающая организация) имеет право ограничить или
прекратить отпуск воды и прием сточных вод, учитывая, что к
отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и
водоотведения применяются в соответствующих частях правила о
договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не
вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2
статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О
водоснабжении и водоотведении»), при этом пунктом
68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,
утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, установлен перечень
социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в
отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и
проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или
ограничения холодного водоснабжения, в который включены
образовательные учреждения (то есть в том числе и потребитель), суд
пришел к выводу о том, что спорные положения договора
противоречат статьям
523, 546 ГК
РФ и Правилам
N 644.
1.4. Постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 11.08.2014 N Ф07-4393/2014 по делу N
А26-7972/2013
Исковые
требования:
МУП «Теплосети
Костомукшского городского округа» (владелец тепловых сетей)
обратилось в суд к ООО «Костомукшская теплоснабжающая компания»
(энергоснабжающей организации) и к ФГБУ «Государственный природный
заповедник «Костомукшский» (абоненту) с требованием о признании
недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения, заключенного
между ответчиками, и применении последствий недействительности
ничтожной сделки.
Решение суда:
В
удовлетворении исковых требований отказано.
Позиция суда:
Вопреки позиции МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о том, что
оспариваемый договор ничтожен в силу того, что противоречит пункту 2
статьи 539 ГК РФ, пункту 5
статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О
теплоснабжении» и нарушает права истца, в ведении которого
находятся муниципальные тепловые сети, суд, установив, что
техническая возможность для поставки тепловой энергии ФГБУ
«Государственный природный заповедник «Костомукшский» (абоненту) у
ООО «Костомукшская теплоснабжающая компания» (энергоснабжающей
организации) имеется, поскольку в соответствии с представленной в
материалы дела схемой теплоснабжения сети последней последовательно
присоединены к энергопринимающим сетям абонента через сети,
которыми на праве хозяйственного ведения владеет МУП «Теплосети
Костомукшского городского округа», а при наличии технической
возможности подачи тепловой энергии абоненту через сети третьей
организации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от
заключения договора энергоснабжения в силу его публичного
характера, пришел к выводу о том, что заключенный между ответчиками
договор не противоречит требованиям ГК РФ и Закона N 190-ФЗ.
2. Неоплата, несвоевременная оплата электроэнергии
2.1. Постановление
Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2015 N
Ф02-91/2015 по делу N А33-7949/2013
Исковые
требования:
ОАО
«Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) обратилось в
суд к ЗАО «Торговый центр «Красноярье» (абоненту) с требованием о
взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Решение суда:
Исковые требования
удовлетворены.
Позиция суда:
Установив, что
показатель уровня напряжения электрической энергии связан с
подлежащим применению тарифом для ее оплаты, но вместе с тем он
является техническим показателем, который стороны вправе
согласовать в договоре (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007
N 16260/06), при этом в период действия спорного договора
фактический уровень напряжения в точке подключения объектов
абонента (на границе балансовой принадлежности) соответствовал
уровню напряжения СН2, а также приняв во внимание требования
действующего законодательства о том, что оплата поставленной
электрической энергии должна производиться исходя из регулируемых
цен (тарифов), суд признал правомерными действия ОАО
«Красноярскэнергосбыт» (энергоснабжающей организации) по
осуществлению в связи с изменением уровня напряжения в точке
подключения абонента (ЗАО «Торговый центр «Красноярье») к
электрической сети перерасчета стоимости поставленной электрической
энергии исходя из тарифа для уровня напряжения СН2.
При этом суд отклонил
доводы абонента о том, что у энергоснабжающей организации
отсутствуют правовые основания требовать оплаты за поставленную в
спорный период электрическую энергию исходя из тарифа для уровня
напряжения СН2 ввиду того, что изменения, касающиеся уровня
напряжения, внесены сторонами в договор на электроснабжение позднее
периода взыскания, поскольку изменение фактического уровня
напряжения (технического показателя, влияющего на подлежащий
применению тариф) произошло в ходе исполнения этого договора, в
связи с чем применение при расчетах за поставленную электрическую
энергию тарифов для ее оплаты не может ставиться в зависимость от
внесения или невнесения в договор изменений относительно уровня
напряжения.
2.2. Постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.10.2015 N Ф04-23768/2015 по делу N
А67-8002/2014
Управляющих компаний многоквартирных домов
Введение
Мульти-блок Закон о развитии 2011 регулирует владение и управление общим районы многокомпонентной застройки. Закон предусматривает, что перед застройщиком продает любые единицы:
- Должна быть создана управляющая компания собственников, и
- Общие части застройки должны быть переданы собственникам. управляющая компания
Многоквартирный жилой комплекс — это застройка не менее 5 жилых единиц. которые разделяют объекты, удобства и услуги.Многоблочные разработки также могут называться управляемыми имениями.
На практике большинство многоквартирных домов представляют собой многоквартирные дома, но группы домов с общими удобствами и собственниками Управляющая компания также попадает под этот термин. Разработки Multi-Unit В Законе 2011 также подробно описаны некоторые правила для застройки от 2 до 4 жилые единицы. И в определенной степени Закон распространяется на смешанные коммерческие и жилые комплексы.
Какие общие зоны в многоквартирном доме развитие?
Закон определяет общие области в многоквартирном жилом комплексе как включающие:
- Наружные стены, фундаменты и крыши и внутренние несущие стены
- Подъезды, площадки, лифты, шахты лифтов, лестничные клетки и проходы
- Подъездные пути, пешеходные дорожки, бордюры, асфальтированные, озелененные и благоустроенные территории, и ограждающие стены
- Архитектурные и водные объекты
- Все воздуховоды и трубопроводы, кроме тех, которые находятся внутри и обслуживают только одну установку в разработке
- Цистерны, резервуары, канализация, водостоки, трубы, провода, котлы центрального отопления, кроме тех, которые находятся внутри и обслуживают только одно подразделение в разработке
- Прочие помещения, которые время от времени предоставляются для общего пользования
Каковы обязанности разработчика при многоуровневой разработке?
Перед тем, как продать какой-либо блок в многокомпонентной разработке, разработчик должен:
- Создать управляющую компанию собственников
- Передача общих частей застройки в управление собственникам компания за счет застройщика
- Заключить договор с управляющей компанией собственников, в котором ответственность застройщика перед управляющей компанией собственника и наоборот.Контракт должен касаться
МСФО (IAS) 37 — Резервы, условные обязательства и условные активы
| Дата | Развитие | Комментарии |
|---|---|---|
| Август 1997 | Предварительный проект E59 Резервы, условные обязательства и условные активы опубликовано | |
| Сентябрь 1998 г. | МСФО (IAS) 37 Резервы, условные обязательства и условные активы Выпущено | Оперативное средство для годовой финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 1 июля 1999 г. или после этой даты |
| 30 июня 2005 | Предварительный проект Поправки к МСБУ 37 «Резервы, условные обязательства и условные активы» и МСБУ 19 «Вознаграждения работникам» опубликовано | Крайний срок подачи комментариев 28 октября 2005 г. (предложения не были окончательно согласованы, вместо этого они были пересмотрены как долгосрочный исследовательский проект) |
| 14 мая 2020 | Изменено Обременительными контрактами — Стоимость выполнения контракта (поправки к МСФО 37) | Действительно для годовых периодов, начинающихся 1 января 2022 г. или после этой даты. |
- Интерпретация IFRIC 1 Изменения в существующих обязательствах по выводу из эксплуатации, восстановлению и аналогичных обязательствах
- Интерпретация IFRIC 5 Права на долю, возникающую в результате вывода из эксплуатации, восстановления и экологических фондов
- Интерпретация IFRIC 6 Обязательства, возникающие в результате участия на определенном рынке — Утилизация электрического и электронного оборудования
- Интерпретация IFRIC 17 Распределение неденежных активов собственникам
- IFRIC 21 Сборы
Целью МСФО (IAS) 37 является обеспечение применения соответствующих критериев признания и базы оценки к резервам, условным обязательствам и условным активам, а также раскрытие достаточной информации в примечаниях к финансовой отчетности, чтобы пользователи могли понять их характер, сроки и сумму .Ключевой принцип, установленный стандартом, заключается в том, что резерв должен признаваться только при наличии обязательства, то есть существующего обязательства, возникшего в результате прошлых событий. Таким образом, стандарт направлен на обеспечение того, чтобы в финансовой отчетности отражались только подлинные обязательства — планируемые будущие расходы, даже если они санкционированы советом директоров или аналогичным органом управления, исключаются из признания.
МСФО 37 исключает обязательства и условные обязательства, возникающие из: [МСФО 37.1-6]
- финансовых инструментов, подпадающих под действие МСФО 39 Финансовые инструменты: признание и оценка (или МСФО 9 Финансовые инструменты )
- безвозмездных исполнительных договоров
- договоров страхования (см. МСФО 4 Договоры страхования ), но МСФО 37 действительно применяется к другим резервам, условным обязательствам и условным активам страховщика
- статей охватываются другим МСФО.Например, МСФО 11 «Договоры на строительство » применяется к обязательствам, возникающим по таким договорам; МСФО (IAS) 12 «Налог на прибыль» применяется к обязательствам по текущему или отложенному налогу на прибыль; МСФО 17 «Аренда» применяется к обязательствам по аренде; МСФО (IAS) 19 «Вознаграждения работникам» применяется к пенсионным обязательствам и прочим выплатам работникам.
Резерв: обязательство с неопределенным сроком или суммой.
Ответственность:
- текущее обязательство в результате прошлых событий Расчет
- приведет к оттоку ресурсов (платеж)
Условное обязательство:
- возможное обязательство в зависимости от того, произойдет ли какое-то неопределенное будущее событие, или
- существующее обязательство, но платеж маловероятен или сумма не может быть надежно оценена
Условный актив:
- возможный актив, возникающий из прошлых событий, и
- , существование которого будет подтверждено только наступлением или ненаступлением одного или нескольких неопределенных будущих событий, которые не полностью находятся под контролем организации.
Организация должна признать резерв тогда и только тогда, когда: [IAS 37.14]
- существующее обязательство (юридическое или конструктивное) возникло в результате прошлого события (обязывающее событие),
- выплата вероятна («скорее всего, чем нет») и
- сумму можно достоверно оценить.
Обязывающее событие — это событие, которое создает юридическое или вытекающее из практики обязательство и, следовательно, приводит к тому, что у предприятия нет реальной альтернативы, кроме как погасить обязательство.[IAS 37.10]
Конструктивное обязательство возникает, если прошлая практика создает обоснованные ожидания со стороны третьей стороны, например, розничного магазина, который имеет давнюю политику, разрешающую покупателям возвращать товары в течение, скажем, 30-дневного периода. [IAS 37.10]
Возможное обязательство (условное обязательство) раскрывается, но не начисляется. Однако раскрытие информации не требуется, если платеж осуществляется удаленно. [IAS 37.86]
В редких случаях, например, в судебном процессе, может быть неясно, есть ли у предприятия существующее обязательство.В таких случаях считается, что прошлое событие приводит к возникновению существующего обязательства, если с учетом всех имеющихся доказательств более вероятно, что существующее обязательство существует на дату баланса. Резерв должен быть признан для этой текущей обязанности, если другие критерии признания, описанные выше, выполнены. Если отсутствие существующей обязанности более вероятно, чем нет, организация должна раскрыть информацию об условном обязательстве, за исключением случаев, когда возможность оттока ресурсов является маловероятной.[IAS 37.15]
Сумма, признанная в качестве резерва, должна быть наилучшей оценкой затрат, необходимых для урегулирования текущего обязательства на отчетную дату, то есть суммы, которую организация рационально заплатила бы для погашения обязательства на отчетную дату или для передачи это третьему лицу. [IAS 37.36] Это означает:
- Резервы на разовые мероприятия (реструктуризация, очистка окружающей среды, урегулирование судебного иска) оцениваются по наиболее вероятной сумме.[IAS 37.40]
- Резервы на большую совокупность событий (гарантии, возврат средств клиентам) оцениваются по ожидаемой стоимости, взвешенной с учетом вероятности. [IAS 37.39]
- Оба измерения производятся по дисконтированной приведенной стоимости с использованием ставки дисконтирования до налогообложения, которая отражает текущую рыночную оценку временной стоимости денег и рисков, присущих данному обязательству. [МСФО 37.45 и 37.47]
Для достижения наилучшей оценки предприятие должно принимать во внимание риски и неопределенности, связанные с лежащими в основе событиями.[IAS 37.42]
Если ожидается, что некоторые или все затраты, необходимые для урегулирования резерва, будут возмещены другой стороной, возмещение должно быть признано как отдельный актив, а не как уменьшение требуемого резерва, тогда и только тогда, когда оно практически наверняка, что возмещение будет получено, если предприятие погасит обязательство. Признанная сумма не должна превышать сумму резерва. [IAS 37.53]
При оценке резерва учитывайте будущие события следующим образом:
- прогнозирует разумные изменения в применении существующих технологий [IAS 37.49]
- игнорировать возможную прибыль от продажи активов [IAS 37.51]
- рассматривать изменения в законодательстве, только если они практически наверняка будут введены в действие [IAS 37.50]
- Обзор и корректировка резервов на каждую отчетную дату
- Если отток больше не является вероятным, резерв восстанавливается.
| Обстоятельства | Признать резерв? |
|---|---|
| Реструктуризация путем продажи операции | Только когда предприятие принимает на себя обязательства по продаже, i.е. имеется обязывающее соглашение о продаже [IAS 37.78] |
| Реструктуризация путем закрытия или реорганизации | Только в том случае, если имеется подробный план формы и организация приступила к реализации плана или объявила о его основных характеристиках тем, кого это касается. Решение Правления является недостаточным [IAS 37.72, Приложение C, Примеры 5A и 5B] |
| Гарантия | При наступлении обязывающего события (будет произведена продажа продукта с гарантией и возможные претензии по гарантии) [Приложение C, Пример 1] |
| Загрязнение земель | Резерв признается, когда происходит загрязнение, для любых юридических обязательств по очистке или для конструктивных обязательств, если опубликованная политика компании заключается в очистке, даже если нет юридических требований для этого (прошлое событие — загрязнение и общественные ожидания, созданные политика компании) [Приложение C, Примеры 2B] |
| Возврат клиентом | Признать резерв, если установленная политика организации предусматривает возврат денежных средств (прошлым событием является продажа продукта вместе с ожиданием покупателя во время покупки возможности возврата денежных средств) [Приложение C, Пример 4] |
| Морская буровая установка должна быть удалена и морское дно должно быть восстановлено | Признать резерв на затраты на удаление, возникающие при строительстве нефтяной вышки в процессе ее постройки, и добавить к стоимости актива.Обязательства, возникающие в связи с добычей нефти, признаются по мере возникновения добычи [Приложение C, Пример 3] |
| Заброшенное право аренды, до четырех лет, повторная сдача в аренду невозможна | Резерв под неизбежные арендные платежи признается [Приложение C, Пример 8] |
| CPA-фирма должна обучать персонал в связи с недавними изменениями в налоговом законодательстве | Резервы не признаются (нет обязательства проводить обучение, признавать обязательства, если и когда произойдет переподготовка) [Приложение C, Пример 7] |
| Капитальный ремонт или ремонт | Резерв не признается (нет обязательств) [Приложение C, Пример 11] |
| Обременительный (убыточный) договор | Признать резерв [IAS 37.66] |
| Будущие операционные убытки | Резервы не признаются (нет обязательств) [IAS 37.63] |
Реструктуризация: [IAS 37.70]
- Продажа или прекращение деятельности
- закрытие офисов
- изменения в структуре управления
- фундаментальных преобразований.
Резервы на реструктуризацию должны признаваться следующим образом: [IAS 37.72]
- Продажа предприятия: признавать резерв только после заключения имеющего обязательную силу соглашения о продаже [IAS 37.78]
- Закрытие или реорганизация: признает резерв только после того, как подробный формальный план принят и начал реализовываться, или объявлен затронутым. Самого по себе решения совета директоров недостаточно.
- Будущие операционные убытки: резервы не признаются под будущие операционные убытки даже при реструктуризации
- Резерв на реструктуризацию при приобретении: признает резерв только при наличии обязательства на дату приобретения [МСФО 3.11]
Резервы на реструктуризацию должны включать только прямые затраты, обязательно связанные с реструктуризацией, а не затраты, связанные с текущей деятельностью предприятия. [IAS 37.80]
Когда признается резерв (обязательство), дебетовая запись для резерва не всегда является расходом. Иногда резерв может составлять часть стоимости актива. Примеры: включено в стоимость запасов или обязательство по экологической очистке при открытии нового рудника или установке морской нефтяной вышки.[IAS 37.8]
Резервы должны использоваться только для той цели, для которой они были первоначально признаны. Их следует пересматривать на каждую отчетную дату и корректировать для отражения наилучшей текущей оценки. Если вероятность того, что для погашения обязательства потребуется отток ресурсов, больше не существует, резерв следует сторнировать. [IAS 37.61]
Поскольку существует общая точка зрения в отношении неопределенных обязательств, МСФО (IAS) 37 также рассматривает условные обязательства. Он требует, чтобы организации не признавали условные обязательства — но должны раскрывать их, если только возможность оттока экономических ресурсов не является маловероятной.[IAS 37.86]
Условные активы не должны признаваться, но должны раскрываться там, где вероятен приток экономических выгод. Когда получение дохода практически гарантировано, соответствующий актив не является условным и его признание является приемлемым. [IAS 37.31-35]
Сверка для каждого класса резервов: [IAS 37.84]
- начальное сальдо
- дополнений Использовано
- (суммы начислены за счет резерва)
- Восстановленные неиспользованные суммы
- отмена скидки, или изменение ставки дисконтирования
- конечное сальдо
Сверка за предыдущий год не требуется.[IAS 37.84]
Краткое описание каждого класса резервов: [IAS 37.85]
- природа
- хронометраж
- неопределенности
- предположений Возмещение
- , если есть.
39 Вдумчивых идей признания и признания сотрудников
Быть действительно хорошим в признании сотрудников окупается.
Компании с твердой стратегией признания членов команды получают более высокую заинтересованность, повышение морального духа сотрудников, лучшее обслуживание клиентов и меньшую текучесть кадров.Признание достижений может иметь серьезную рентабельность инвестиций — повышение продуктивности на 50% и увеличение результатов бизнеса на 20%.
Звучит легко, правда?
Ну, это не так просто, как кажется. Вам необходимо найти подходящую программу признания сотрудников для вашей компании. Для этого сначала нужно лучше понять, что такое признание сотрудников и как оно работает.
Прежде чем мы погрузимся в это … Наши любимые платформы распознавания сотрудников, которые стоит проверить:
Bonusly — это увлекательная программа личного признания и поощрения, которая обогащает культуру вашей компании и повышает вовлеченность сотрудников. | ||||
Fond — это глобальная платформа, которая объединяет процессы вознаграждения и признания сотрудников в одно простое в использовании решение. С помощью Fond сотрудники могут узнавать друг друга, получать вознаграждения, получать эксклюзивные корпоративные скидки и измерять успех, поэтому отделы кадров тратят меньше времени на управление программами и больше на достижение результатов. | ||||
Assembly — это бесплатная платформа для признания и вовлечения сотрудников, которая направлена на формирование позитивной командной культуры.С помощью этой платформы команды могут отображать признание коллег, юбилеи, дни рождения, культурные награды и значки. | ||||
Blueboard — это платформа поощрения и поощрения сотрудников, основанная на опыте, подобранном вручную. Мы упрощаем компаниям возможность дарить сотрудникам значимые вознаграждения, стимулы и подарки — от уникальных до уникальных. |
Бесплатный бонус: Загрузите всю нашу библиотеку шаблонов наград для сотрудников. Включает шаблоны наград для «Сотрудник месяца», «Годовщина работы», «MVP», «Новичок года», «Дух» и «Прохождение лишней мили». Легко настраивайте каждую награду для своей компании и получателя!
Итак…
Что такое признание сотрудников?
Признание сотрудников — это признание усердной работы и достижений отдельных лиц и команд в вашей организации. На самом деле речь идет о создании эмоциональной связи с вашими сотрудниками и вашей компанией , при этом поддерживая работу, которую ваши сотрудники выполняют и , оставаясь верными ценностям вашей компании.
Это столько же искусства, сколько и науки, и лучшая тактика признания делает то, чего не могут сделать никакие чучки или подарочные карты — они заставляют сотрудников чувствовать себя ценными, уважаемыми и даже любимыми.
Примеры творческого признания сотрудников и идеи признательности сотрудников, приведенные ниже, исходят от реальных компаний, которые кое-что знают о том, как заставить своих сотрудников чувствовать себя любимыми.
39 Идеи признания и признания сотрудников
1. Расширьте возможности своей команды через признание коллег и награды!
Знаете ли вы, что признание коллег с большей вероятностью окажет положительное влияние на финансовые результаты, чем признание только менеджером? Создайте масштабируемую и доступную культуру признания, предоставив каждому возможность узнавать своих коллег, непосредственных подчиненных и руководителей.
Bonusly — это платформа для признания и вознаграждения, которая позволяет сотрудникам отправлять друг другу небольшие публичные бонусы, чтобы отмечать ежедневные победы и успехи. Он встречает команды там, где они есть, благодаря интеграции со Slack, Microsoft Teams и другими инструментами, а пользователи могут легко обменять бонусные баллы на широкий спектр подарочных карт, пожертвований и других призов!
Вот как Эндрю Шрейдер, менеджер по персоналу в Chobani, описывает опыт своей компании с Bonusly:
«Неважно, сколько у людей сотрудников, они просто хотят, чтобы им говорили, что они делают хорошую работу.
Вместо того, чтобы идти сверху вниз, наш успех с Bonusly рос органически.Наши сотрудники хотели частого признания, и программа дает им возможность узнавать друг друга. Возможность сразу узнавать кого-то — самая ценная часть Bonusly ».
Публичная платформа однорангового признания и вознаграждения, такая как Bonusly, обогащает корпоративную культуру, повышает вовлеченность и снижает текучесть кадров! Bonusly также предлагает автоматические приветственные, юбилейные и праздничные бонусы.
Подсказка: ваша команда работает в разных местах? Bonusly предоставляет надежную виртуальную инфраструктуру распознавания сотрудников, которая поможет укрепить культуру удаленной работы в вашей компании и позволит сотрудникам оставаться на связи друг с другом независимо от того, в какой части мира они работают.Bonusly быстро станет любимым инструментом вашей компании для ежедневного взаимодействия!
Придайте импульс вашим усилиям по признанию и признательности ваших сотрудников с Bonusly — начните здесь!
2. Доставляйте персонализированные незабываемые награды признания, актуальные для сотрудников прямо сейчас
Чтобы быть наиболее эффективными, усилия по признанию должны быть персонализированы с учетом индивидуальных потребностей сотрудника, но давайте будем честными, может стать сложной задачей обеспечить масштабные масштабные программы признания и поощрения, поэтому в итоге мы получаем статус-кво, который не обеспечивает воздействие, которое мы хотим.
В отличие от статус-кво корпоративных подарков для сотрудников, таких как наличные или подарочные карты, доказано, что экспериментальные вознаграждения, стимулы и подарки способствуют долгосрочному взаимодействию. Это потому, что такие впечатления, как занятия по личному обучению, обучение игре на гитаре или семейная фотосессия, являются личными, запоминающимися и которыми можно поделиться. Независимо от человека, вы можете подарить ему опыт, который он лично хочет прямо сейчас и который запомнится ему навсегда.
Blueboard позволяет легко вознаградить ваших лучших сотрудников значимым опытом, который стимулирует взаимодействие.Их платформа распознавания масштабируется, чтобы позволить компаниям любого размера — от 100 до 100 000 — отправлять вознаграждения за секунды сотрудникам по всему миру. Вы можете легко управлять программами признания и бюджетами, и — в отличие от наличных или подарочных карт — вы получаете полное представление о жизненном цикле вознаграждения, от признательности до активности и послесвечения.
А что самое приятное?
Сотрудникам не нужно и пальцем пошевелить. Они просто выбирают желаемый опыт, а знаменитая команда консьержей Blueboard берет на себя всю логистику.
3. Гибкость и подкрепление программы распознавания
Одна из наиболее важных идей, которые следует учитывать для признания и признательности сотрудников, — это концепция гибкости программы. Независимо от того, содействуете ли вы признанию коллег, наградам за услуги, укреплению основных ценностей, стимулированию здоровья, всему вышеперечисленному или чему-то промежуточному, крайне важно иметь инфраструктуру, которая сделает администрирование программы максимально простым.
Fond органично объединяет все процессы вознаграждения и признания сотрудников в одно простое в использовании решение, позволяя пользователям легко управлять всеми программами на единой платформе. Fond отличается гибкостью и функциональностью продукта, которая позволяет пользователям настраивать платформу в соответствии со своими уникальными целями, какими бы они ни были.
Один пользователь так описал свой опыт работы с Fond:
«Fond поднял признание сотрудников на новый уровень. Я могу с уверенностью сказать, что удобный интерфейс Fond и его интеграция с HRIS (сейчас сотрудники ADP) подняли планку не только вовлеченности сотрудников, но и нашего внутреннего процесса.”
Получите гибкость, необходимую вашей компании, чтобы взять под контроль признание сотрудников с помощью Fond — узнайте, с чего начать!
4. Обеспечьте узнаваемость с помощью запоминающегося, материального элемента
Когда дело доходит до признания сотрудников, вам не нужно выбирать между сентиментальным и материальным. С помощью платформы обслуживания сотрудников Caroo вы можете отправить своей команде подарочные коробки, которые сделают все это, обеспечивая памятные моменты осознанного признания, а также желаемые подарки и лакомства, включая закуски, электронику и напитки.По мере того как сотрудники получают удовольствие от материальных вещей, они снова и снова будут ощущать влияние вашего признания.
«ОГРОМНЫЙ УСПЕХ! Сотрудникам понравились закуски, и это был такой сильный заряд морального духа. Простой и недорогой способ показать им, насколько мы заботимся. Лучшие деньги, которые мы потратили за последнее время! »
— Стивен Аюб, президент AHEAD
Пройдите 60-секундную викторину, чтобы получить персональные рекомендации для своей команды.
5. Включите узнаваемость в повседневный рабочий процесс для высокой вовлеченности
Сделать признание как можно более простым и беспроблемным — важнейший компонент процветающей и позитивной корпоративной культуры.
По данным Gallup, почти 2 из 3 человек НЕ получили НИКАКОГО признания за хорошую работу на рабочем месте в прошлом году, и 99 из 100 заявили, что хотят более благоприятной рабочей среды. В сегодняшнем быстро меняющемся деловом климате и неограниченном количестве отвлекающих факторов постоянно сложно не забывать регулярно ценить или узнавать коллег. Эта проблема усугубляется, когда похвала не является частью повседневного рабочего процесса или программных инструментов, используемых командами.
Nectar — это платформа признания и вознаграждения 360, разработанная для усиления отличной работы — в любое время и в любом месте. Платформа легко интегрируется в программный стек вашей компании, позволяя сотрудникам отправлять сообщения непосредственно в Slack и Microsoft Teams, поэтому людям не нужно входить в «еще одно программное обеспечение». Nectar также оснащен расширениями Google Chrome и Microsoft Edge, а также мобильным приложением, чтобы распознавание было веселым и интересным.
Один пользователь описал свой опыт работы с нектаром так:
«Нектар очень прост в использовании. Занятые люди могут быстро узнавать других, и это поднимает всем настроение.Мне нравится, что он интегрируется со Slack ».
6. Масштабирование признания персонала с помощью «Инструментария признания»
Во всем мире люди считают Yankee Candle создателем «самых любимых свечей в мире». Внутри компания считает себя хранителями «самых любимых сотрудников мира». Когда компания расширилась по всему миру, ее план признания сотрудников утратил актуальность, поскольку многие люди получали по почте важные памятные подарки без участия человека.
Решение?
* Assembly предлагает бесплатное решение для распознавания сотрудников. Посмотрите их здесь.
Оснащение всех менеджеров набором «Лучшие любимые сотрудники» для вручения наград сотрудникам. Инструментарий обеспечивал единообразие и масштаб для эффективности, а также человеческую связь, необходимую для того, чтобы награды были значимы для сотрудников.
7. Проверьте идеи распознавания, опросив своих сотрудников
Компания Geocaching, создавшая реальное приложение для поиска сокровищ, знает, как относиться к своим сотрудникам как к сокровищам.Менеджер по персоналу Лаура Хьюз объясняет свои идеи признательности сотрудникам:
«Узнайте, какие формы признания больше всего находят отклик у сотрудников. Часто мы приравниваем отлаженный процесс к эффективности — с признанием, это далеко от истины. Если мы используем только один подход к распознаванию и тем самым упускаем из виду то, как мы узнаем других, это может быть равносильно тому, что мы не узнаем их вообще. Поощряйте менеджеров спрашивать сотрудников, как им больше всего нравится, когда их узнают — вы можете быть удивлены ответами, которые появятся на поверхности! »
8.Создать программу «Иди на лишнюю милю»
Транспортный персонал радиологической лаборатории больницы Статен-Айлендского университета выполняет тяжелую и утомительную работу по подвозу пациентов для тестирования. Когда они не достигли запланированного количества движений в час, эксперты по распознаванию в Michael C. Fina придумали идею признательности сотрудников, которая дала результаты в больнице: the Extra Mile или GEM program .
Когда служащий был свидетелем того, как другой человек старался изо всех сил, он номинировал его на получение сертификата GEM.Программа была проста, но дала сотрудникам признание, которое они могли держать в руках, что помогло им почувствовать себя по-настоящему ценными.
9. Выкрикивайте в социальных сетях
Детская больница Сент-Луиса использовала социальные сети, чтобы повысить узнаваемость сотрудников во время гала-концерта. Сотрудники, номинированные на почетные награды, были опубликованы в Facebook, и они даже приложили усилия, чтобы сотрудники Skype присутствовали на торжественном мероприятии, чтобы получить особое признание, если они не смогли этого сделать.Отдельные сотрудники, работающие в поздние смены, по-прежнему получали признание. Дополните любую идею признания сотрудников социальными сетями .
Вы также можете узнать сотрудников, используя их на фотографиях в профиле в разных сетях. Например, фотография ваших лучших сотрудников на обложке Facebook — отличный знак для тех, кто делает все возможное.
10. Gamify… в реальной жизни
Эта идея на самом деле исходит от нашей собственной команды по успеху участников SnackNation (MST).Руководители MST Челси Ли и Клэй Телфер разработали программу признания, в которой члены команды получают значки за достижение вех, связанных с их наиболее важными показателями.
Думайте об этом, как о оживающей программе достижений в видеоиграх — в комплекте с индивидуальными значками для разблокировки этапов и участия в командных кампаниях.
сотрудника MST тщательно награждаются на еженедельных совещаниях отдела.
Самая крутая часть заключается в том, что некоторые достижения хранятся в секрете, пока вы их не разблокируете, что делает их захватывающими пасхальными яйцами.
Чтобы узнать больше об этой программе, ознакомьтесь с этим подкастом, который мы создали, и с этим невероятным пошаговым описанием от Челси.
11. Используйте публичную ленту признания (с баллами!)
Kazoo — это корпоративная платформа для признания и вознаграждения, которая лучше всего подходит для компаний с численностью сотрудников более 1000 человек. Их лента признания, вдохновленная социальными сетями, ставит во главу угла благодарность, а сотрудники узнают друг друга, чтобы вся компания могла видеть и взаимодействовать в режиме реального времени.
Помимо радости от признания, сотрудники также зарабатывают баллы за каждую полученную оценку . Члены команды могут обналичивать свои баллы для забавных и значимых наград и впечатлений — например, пожертвовать деньги на свою любимую благотворительность, подарочные карты или купить дополнительные баллы для отправки своим коллегам (одна из самых популярных наград в Kazoo!).
«Общественное признание кажется невероятным — оно позволяет сотрудникам знать, что они вносят свой вклад в общую картину своей компании, — тем более что Kazoo позволяет сотрудникам связывать основную ценность со своими должностями.
Благодаря платформе сотрудники чувствуют себя связанными со своей командой и бизнесом, и ни одно достижение не остается незамеченным — большие, маленькие и все, что между ними ».
12. Узнавайте свою команду, признавая ее увлечения
Идея признания сотрудников Omelet включает в себя признание того, что лежит в основе каждого сотрудника: увлечения. У рекламного агентства есть программа, которую они называют 60/60 , которая предоставляет сотрудникам два часа в неделю для работы над проектом, которым они увлечены — и это даже не обязательно связано с клиентом!
Благодаря программе сотрудники могут работать над чем угодно, от спортивных сайтов до кулинарных блогов.Когда вы цените увлечения сотрудников, они знают, что вы цените их как уникальную личность.
13. Будьте верны своей культуре
MINDBODY предлагает программное обеспечение для управления бизнесом в Интернете. Их цель — «использовать технологии для улучшения благополучия мира». Эта цель показывает, как они относятся к клиентам и идеям признательности своих сотрудников. Джефф Харпер, старший вице-президент по кадрам и культуре MINDBODY, говорит:
Узнавайте сотрудников так, чтобы они соответствовали вашим ценностям. Нажмите, чтобы твитнуть.«Признание сотрудников может иметь огромное влияние на культуру компании и поведение сотрудников, если все сделано хорошо.При всех возможных подходах к признанию сотрудников одна из самых важных вещей, которые следует помнить при разработке программы признания: быть верным тому, кто вы есть. В MINDBODY наша культура лежит в основе всего, что мы делаем, поэтому мы, , строим наши программы признания сотрудников в соответствии с ценностями нашей компании . Такой подход помогает связать поведение сотрудников с тем, во что мы верим, укрепляя при этом наш бренд.
Например, мы — целевая организация, ориентированная на улучшение благополучия мира.Это неотъемлемая часть наших основных ценностей и культуры, которую мы предлагаем другим компаниям в рамках нашей программы Connect Workplace. Эта программа предоставляет работодателям возможность вознаграждать своих сотрудников и поддерживать их вовлеченность, пропагандируя здоровое поведение с помощью услуг крупнейшей в стране сети практикующих специалистов по оздоровлению! »
14. Используйте свой веб-сайт хорошо
Домашняя страница вашей компании считается элитной недвижимостью.Почему бы не посвятить часть своих трудолюбивых сотрудников? Денверская коммуникационная фирма Ground Floor Media выделяет значительную часть своего ценного места на домашней странице для рассказов сотрудников .
Помимо чисто деловых биографий, Ground Floor также включает в себя «Реальную историю», так что людей можно узнать за их жизнь и увлечения, а также за их потрясающую работу в компании.
15. Организуйте пятничный «Crush-It» по телефону
Телефон Crush-It Call — это давняя традиция SnackNation.Каждую пятницу днем вся команда SnackNation собирается вместе, и мы ходим по комнате и заявляем 2 вещи:
- «Сокрушите» кого-то в команде, чью работу они хотят признать, и почему
- То, за что ты благодарен
Это отличный шанс для людей не только узнать друг друга и воспользоваться преимуществами позитивного мышления, но и привлечь внимание всей команды к тяжелой работе этого человека.По мере того, как наша команда росла, это дает каждому возможность увидеть потрясающую работу людей, с которыми они не часто работают.
Посмотрите это видео одного из наших недавних вызовов Crush It Call:
16. Подарочные фигурки на заказ
RoundPegg занимается культурой и вовлечением. Они знают, как не дать креативным идеям признания сотрудников устаревать в их собственных стенах. Каждому новому найму они предлагают свою фигурку .
17. Сделайте признание сотрудников частью вашего жаргона
Иногда, как говорит менеджер по контенту Хлоя Дейулис, достаточно простого «спасибо». Reward Gateway, платформа для взаимодействия с сотрудниками, доставляет благодарности в цифровом формате через программу однорангового признания, в которой индивидуализированные электронные карты помогают выдвинуть на первый план ценности компании. Она говорит:
«Я открыто пытаюсь узнать своих коллег по всему миру по разным каналам, как в частном порядке, так и на открытом воздухе.Один из моих любимых способов сделать это — использовать электронные карты однорангового распознавания.
Они неденежные, их просто отправить, и они являются отличным способом сказать спасибо. Существует бесконечное количество открыток, которые сотрудники могут отправлять для получения новых идей мотивации. Кроме того, поскольку они социальные, вся компания может просматривать и добавлять отзывы ».
18. Празднуйте больше!
Александр Керульф, также известный как руководитель службы счастья, поделился своим мнением о сотрудниках:
«Компаниям нужно меньше сосредотачиваться на вознаграждении за результат (что, как было доказано, снижает внутреннюю мотивацию), и начинают отмечать результативность .Это можно сделать разными способами, но цель состоит в том, чтобы выделить и оценить сотрудников и команды, которые приложили впечатляющие усилия, достигли отличных результатов или помогли другим достичь их. Празднование успеха — это весело и заряжает энергией, а также показывает сотрудникам, что их усилия видны лидерам и их коллегам ».