Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Статьи по гражданскому праву » Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
Правомочие гражданина, который желает защитить свои интересы.
Оспаривание ненормативных правовых актов – это правомочие гражданина, который желает защитить свои законные интересы. Еще один вид защиты гражданских прав – признание недействительными решений и действий органов государственной власти или муниципалитета. При этом обжалование решений и действий этих органов регламентируется гражданским законодательством.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав
Акт ненормативного типа, который был издан органом государственной власти или же муниципалитетом (в некоторых случаях и акт нормативного типа), не соответствующий действующему законодательству, может быть признан в качестве недействительного (если он нарушает правомочия гражданина или организации).
Если такой акт был зафиксирован в качестве недействительного в судебной инстанции, нарушенное правомочие будет восстановлено.
Согласно конституционным положениям, гражданин и организация могут оспаривать решения и действия органов власти государственного характера и муниципалитета, а также решения и действия общественных объединений. Судебный контроль за этим – есть одна из гарантий защиты законных интересов лица.
Виды актов государственных органов или органов местного самоуправления, которые могут быть признаны судом недействительными.
Акты, издаваемые органами государственной власти, можно разделить на акты нормативного и ненормативного характера.
Акт нормативного типа – это изданный в установленном законодательством порядке акт, который рассчитан на обязательное применение неопределенным кругом граждан и организаций. При этом он рассчитан на регулирование отношений общественного характера.
К основным отличительным чертам, которые характеризуют документ нормативного типа, можно отнести следующее:
- издание его в порядке, который установлен действующим законодательством;
- издание органом госвласти или местным самоуправлением, а также лицом должностного типа;
- наличие в документе норм, которые имеют обязательное значение для круга лиц неопределенного характера;
- нормы должны быть рассчитаны на многократное использование;
- нормы должны быть направлены на регулирование отношений общественного характера, в том числе на изменение и прекращение таких отношений.
Законодательством установлено, что лицо может осуществлять обжалование любых актов, которые были изданы органом власти публичного характера.
Что касается акта ненормативного типа, то это документ, который устанавливает или изменяет юридическое положение конкретного лица.
Оспаривание ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия
Обращение в судебную инстанцию для обжалования актов, которые можно отнести к ненормативным, возможно в течение определенного периода. Обратите внимание, что после истечения этого периода процесс обжалования будет проблематичен.
Согласно гражданскому процессуальному законодательству, лицо может обратиться в судебную инстанцию на протяжении трех месяцев с того момента, как ему стало известно, что его правомочие нарушено. Однако, если условленный срок пропущен, судебная инстанция не может выдать отказ в принятии заявления. В этом случае начинается выяснение причин пропуска (они должны носить уважительный характер).
Заявление о признании документа, изданного органом государственной власти, недействительным должно иметь определенную форму, подается оно в письменном виде. Если заявитель отправил суду ходатайство, последний может приостановить процесс на определенный срок исполнения решения и действия, указанных в акте ненормативного характера.
Особенности разбирательства судебного типа
Разбирательство в отношении актов органов государственной власти и местного самоуправления осуществляется судьей в единоличном порядке. Что касается срока такого рассмотрения, то его максимальное значение составляет два месяца с момента поступления заявления в судебную инстанцию. В этот период включена также подготовка к разбирательству судебного типа (стоит отметить, что иной период может быть установлен законодательством федерального характера).
Дела, касающиеся решений и действий судебного пристава, рассматриваются на протяжении десяти дней с того момента, как заявление поступило в судебную инстанцию.
Во всех случаях судья должен уведомить истца, который обратился с заявлением на государственный орган или местное самоуправление, о месте и времени заседания. Кроме того, уведомляются и госорган и орган местного самоуправления, однако если их представители не явились в зал, это не повод откладывать рассмотрение данного вопроса (если их присутствие не носит обязательный характер).
Обратите внимание: неявка должным образом извещенных лиц, если у них не было на это причины уважительного характера, может повлечь за собой наложение штрафных санкций.
В ходе рассмотрения действий и решений вышеуказанных лиц судебная инстанция проверяет определенный акт на его соответствие законодательному или другому акту нормативного характера. Также судья может проверить, имеются ли у того или иного лица правомочия принимать подобные решения. Обязанность доказать свою невиновность лежит именно на том лице, которое приняло оспариваемое решение.
Если судебная инстанция приняла решение зафиксировать акт в качестве недействительного, выносится соответствующее постановление.
При этом решение судебной инстанции должно быть опубликовано в издании печатного типа, где и был издан акт. На орган госвласти или муниципалитет накладывается обязанность устранить все нарушения, которые были допущены при принятии акта, восстановить нарушенные правомочия заявителя.
Резолютивный раздел судебного решения должен содержать следующие данные:
- наименование лица, которое приняло недействительный документ, дата принятия акта;
- наименование законодательного акта, которому должен был бы соответствовать документ;
- указание на то, что данный документ не носит действительный характер, а также указание на обязанность устранения допущенных нарушений.
Также в этом разделе может содержаться указание на необходимость сообщить судебной инстанции о том, что ее решение было исполнено.
Таким образом, признание определенных документов в качестве недействительных – это мера, которая направлена на удовлетворение правомочий и защиту интересов лица-заявителя.
При этом подобная мера защиты правомочий может касаться как обычных граждан, так и организаций. Если вы считаете, что ваши права были нарушены, не стоит терпеть несправедливость: в установленные законодательством сроки рекомендуется подать заявление искового типа в соответствующий суд по вашему месту жительства. Если сроки будут пропущены по уважительной причине, право на подачу заявления может быть восстановлено. К причинам уважительного характера судебная практика относит в том числе и болезнь. В этом случае заболевание должно быть подтверждено документально, например, больничным листом.
После того, как акт был зафиксирован в качестве недействительного, он прекращает свое действие в отношении конкретного лица. Обратите внимание, что обжалованию подлежат документы как нормативного, так и ненормативного характера. Правомочие лица на обжалование закреплено, в частности, и в положениях конституционного права.
Автор статьи
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданских прав
Статья 13 ГК РФ наделает суд правом признавать как ненормативные, так и нормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, которые не соответствуют закону и нарушат права и интересы гражданских и юридических лиц.
Такая мера защиты гражданских прав применяется судом с целью пресечения нарушения, восстановления нарушенного права, а также с целью предупреждения совершения противоправного поведения. Важным аспектом указанной меры защиты, в случае оспаривания законности нормативного акта, является направленность судебного решения, удовлетворяющее требования по таким спорам всегда на защиту публичного интереса, а не только частного интереса истца, поскольку действие нормативного акта распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитано на многократное применение. Другими словами, нормативные акты государственных органов и органов местного управления служат для регулирования общественных отношений и правопорядка в целом.
Если интерес заявителя сводиться лишь к констатации недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления, препятствующий реализации права, тогда такое требование носит самостоятельный характер. При этом, такой способ защиты не лишает истца возможности сочетать его с другими видами защиты гражданских прав.
Суд, признавая недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления по заявлению истца, пресекает и противоправное поведение, и восстанавливает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, чьи права были нарушены в результате издания актов не соответствующих закону или иным правовым актам. При этом какой-либо отмены акта со стороны издавшего его органа не требуется.
Также, суд, признав недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления, тем самым предотвращает совершение повторного или нового противоправного поведения по предмету спора как самим нарушителем, так и другими лицами.
И, наконец, согласно ст. 13 ГК РФ, в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Соответственно, помимо цели пресечения и восстановления нарушенных прав, преследуется цель – компенсация потерь (возмещение убытков и пр.), вызванных изданием неправомерного акта государственного органа или органа местного самоуправления.
|
Юридический отдел Центра аналитических исследований |
Проверить наличие организации в реестре надежных предприятий
К списку новостей
OPMA Судебные решения и заключения AG
Цель OPMA
Цель OPMA — позволить общественности наблюдать за всеми этапами принятия государственных решений.
Кэткарт против Андерсена , 85 Wn.2d 102 (1975) – Собрания преподавателей юридического факультета университета подпадают под действие OPMA, несмотря на то, что попечительский совет имеет право в конечном итоге отменять решения факультета юридического факультета. Закон дает право общественности присутствовать на всех этапах процесса принятия решений.
Руководящие органы, подпадающие под действие OPMA
OPMA не применяется, когда государственное учреждение занимается нормотворчеством в соответствии с Законом об административных процедурах (APA).
West против WDFW (2022 г.) — затрагивал вопрос о том, подпадает ли процесс нормотворчества государственного органа под действие Закона об открытых публичных собраниях (OPMA). Суд отметил, что APA, который применяется к государственным органам, предусматривает процедуру нормотворчества агентства от начала до публикации, включая уведомление, участие общественности и публикацию окончательных правил.
В APA не упоминается OPMA, а в OPMA конкретно указывается, что он не должен применяться к вопросам, регулируемым APA. Следовательно, нормотворчество в рамках APA освобождается от требований OPMA.
Сенат факультета, который разрабатывает и рекомендует политику университета для утверждения президентом университета, не подпадает под действие OPMA.
AGO 2022 No. 2. Это мнение касается применимости Закона об открытых публичных собраниях (OPMA) к Академическому сенату Университета Восточного Вашингтона («EWU»). EWU управляется Попечительским советом («Совет»), и его уставные обязанности включают консультации с Академическим сенатом при рассмотрении вопроса об изменении политики или процедур. Академический сенат является частью отдельного органа управления в университете, известного как Организация факультета, который имеет свою собственную конституцию и устав. Академический сенат является законодательным органом организации факультета, и в его обязанности входит формулирование и рекомендация политики, связанной с университетом, для утверждения президентом, а также советы и рекомендации президенту и другим лицам относительно интерпретации и реализации политики.
Вопрос, рассмотренный в AGO, заключается в том, считается ли Академический сенат «его комитетом» и «действует ли он от имени» Совета. В конечном итоге AGO пришел к выводу, что академический факультет не является комитетом и не действует от имени Совета.
Их комитет
В отличие от других факультетских органов университетского уровня, не существует устава, создающего факультетскую организацию EWU или его Академический сенат или предоставляющего этим группам руководящие полномочия. Совет официально не создавал и не ратифицировал существование Академического сената; скорее, организация факультета сформировалась и является органом самоуправления. AGO также отметил, что, хотя OPMA конкретно применяется к ассоциированным студентам EWU (см. RCW 42.30.200), он не применяется конкретно к факультетским органам, таким как Академический сенат.
Действия от имени
Затем AGO проверило, действует ли Академический сенат от имени Совета, осуществляя «фактические или де-факто полномочия по принятию решений от имени руководящего органа».
Совет делегировал президенту университета полномочия принимать изменения в академической политике, рекомендованные Академическим сенатом. Хотя президент редко отвергает академическую политику, предложенную Академическим сенатом, действия Академического сената в конечном итоге являются рекомендациями, а не окончательными решениями. Таким образом, AGO пришел к выводу, что Академический сенат не имеет фактических или де-факто полномочий для принятия решений.
Когда комитет руководящего органа «действует от имени» руководящего органа?
Citizens Alliance for Property Legal Fund v. San Juan County , 184 Wn.2d 428 (2015) – Суд постановил:
- «Собрание» руководящего органа для целей OPMA происходит, когда большинство его членов собирается с коллективным намерением вести дела руководящего органа;
- «Комитет» по отношению к данному руководящему органу – это организация, созданная или специально уполномоченная руководящим органом, независимо от того, входят ли в состав комитета члены руководящего органа; и
- Комитет «действует от имени» руководящего органа, когда комитет осуществляет фактические или фактические полномочия по принятию решений от имени руководящего органа.
OPMA распространяется на Вашингтонскую ассоциацию должностных лиц округа.
West v. Washington Ass’n of County Officials , 162 Wn. Приложение. 120 (2011 г.) — Применение OPMA к любому «другому государственному агентству, созданному в соответствии с законом» включает «ассоциацию или организацию, созданную в соответствии с законом или в соответствии с законом, которая выполняет общественные функции в масштабе штата». Суд постановил, что Вашингтонская ассоциация должностных лиц графства подпадает под действие Закона в соответствии с этим определением, поскольку она была создана в соответствии с законом и поскольку выборные государственные должностные лица осуществляли свою деятельность за счет государственных средств с четко выраженным законодательным мандатом действовать в качестве координирующего агентства для всех Вашингтон 39округа.
OPMA применяется к кворуму членов, присутствующих на собрании, не созванном их руководящим органом, только в случае принятия «действия».
AGO 2006 No. 6 – Рассматривает применимость OPMA, когда кворум членов руководящего органа присутствует на собрании, не созванном этим органом. Он приходит к выводу, что наличие кворума членов городского или окружного совета на собрании, не созванном советом, само по себе не делает собрание «публичным собранием» этого городского или окружного совета для целей OPMA. . Закон будет применяться, если члены совета предпримут какие-либо «действия» в соответствии с определением в RCW 42.30.020(3) на собрании, такие как голосование, совместное обсуждение или использование собрания в качестве источника публичных показаний для действий совета.
OPMA не распространяется на избирательных работников, поскольку они не являются руководящим органом.
Леффельхольц против C.L.E.A.N ., 119 Wn. Приложение. 665 (2004 г.) — Группа работников избирательных участков не была «руководящим органом» «государственного агентства». Они не были организованы в соответствии с законом или каким-либо другим положением закона ни в «государственное агентство», ни в «руководящий орган».
«Собрание» не могло подпадать под действие OPMA, если только оно не было «собранием» «руководящего органа» «государственного учреждения». Избирательные работники не могли быть «руководящим органом», если бы они не обладали полномочиями по выработке политики или норм, которыми они не обладали.
OPMA не распространяется на «избранных членов» руководящего органа.
Wood v. Battle Ground School District , 107 Wn. Приложение. 550 (2001 г.) – OPMA не распространяется на избранных членов руководящего органа, поскольку они не имеют полномочий заниматься официальной деятельностью государственного органа.
Что представляет собой «Действие»?
Окончательное решение может быть принято без формального голосования.
Югстер против города Спокан , 110 Вт. Приложение. 212, рассмотрение отклонено , 147 Wn.2d 1021 (2002) — для целей OPMA «действие», предпринятое руководящим органом, может представлять собой окончательное действие, когда члены руководящего органа приходят к консенсусу или соглашаются коллективное положительное или отрицательное решение; окончательное действие не всегда требует формального голосования.
За некоторыми исключениями требуется кворум для совершения официальных «действий».
Югстер против города Спокан , 128 Вт. Приложение. 1 (2005 г.). Общее правило заключается в том, что для принятия «действий» и соблюдения OPMA требуется кворум (или большинство) руководящего органа.
Citizens Alliance for Property Legal Legal Fund против округа Сан-Хуан , 184 Wn.2d 428 (2015) – OPMA может подать заявку на собрание комитета руководящего органа, состоящего менее чем из кворума руководящего органа. когда этот комитет действует от имени руководящего органа, осуществляя фактические или фактические полномочия по принятию решений руководящего органа. (Согласно RCW 42.30.020(2), комитет руководящего органа также подпадает под действие OPMA, если он проводит слушания, дает показания или дает комментарии общественности.)
Что представляет собой собрание кворума?
Встречи, подпадающие под действие OPMA, могут проводиться по электронной почте .
Citizens Alliance for Property Legal Legal Fund против округа Сан-Хуан , 184 Wn.2d 428 (2015) – Члены руководящего органа «должны коллективно намереваться встретиться с для ведения официальных дел руководящего органа» для их сообщения составляют встречу. Пассивное получение электронных писем и других форм одностороннего общения само по себе не равнозначно участию во встрече, поскольку такое пассивное получение информации не демонстрирует необходимого намерения встретиться. Если сообщения — по электронной почте или иным образом — не отражают необходимого коллективного намерения встретиться, «встреча» не состоялась и OPMA не применяется.
Вуд против Школьного округа Battle Ground , 107 Wn. Приложение. 550 (2001 г.) – OPMA может применяться, в зависимости от обстоятельств, к электронной переписке между большинством членов руководящего органа. Обмен электронными письмами может представлять собой «встречу» в соответствии с OPMA, если большинство членов «коллективно намереваются встретиться [по электронной почте] для обсуждения официальных дел руководящего органа» и они «общаются о проблемах, которые могут или будут возникать перед [руководящий орган] для голосования».
Однако OPMA не нарушается, когда члены руководящего органа просто получают информацию по электронной почте о предстоящих проблемах.
Является ли «отрицательный кворум» кворумом для целей OPMA?
Citizens Alliance for Property Rights Legal Fund против округа Сан-Хуан , 184 Wn.2d 428 (2015) – принятие законодательства — в данном случае три члена окружного совета. (Когда было возбуждено это дело, в окружном совете было шесть членов.) Отметив, что может быть трудно применить правило отрицательного кворума, поскольку различные меры, обсуждаемые руководящим органом, могут потребовать одобрения разного количества членов для принятия, суд отказался отменить предыдущий прецедент и подтвердил, что OPMA применяется к собраниям руководящего органа, когда присутствует большинство членов руководящего органа.
Проведение собрания по телефону или видеоконференции
Руководящий орган может проводить открытое собрание по телефону или видеоконференции.
AGO 2017 No. 4 – Руководящий орган может проводить открытое собрание по телефону или посредством видеоконференцсвязи при условии, что телефон с громкой связью или видео: (1) предоставляется в указанном месте собрания в назначенное время собрания; и (2) присутствующие представители общественности могут слышать все обсуждения, давать показания и иным образом быть в курсе шагов руководящего органа по осуществлению своих официальных действий.
Экстренные встречи
Чрезвычайная ситуация должна быть серьезной.
Мид Ш. Расст. № 354 против Mead Educ. Ass’n , 85 Wn.2d. 140 (1975 г.) – Тип чрезвычайной ситуации, рассматриваемый RCW 42.30.070 и RCW 42.30.080 для оправдания встречи без необходимости соблюдения OPMA, является серьезным, который «влечет за собой или угрожает физическим повреждением» и требует срочных или немедленных действий. Таким образом, забастовка учителей не оправдывает «экстренного» собрания школьного совета.
Действия, признающие недействительными
Утверждение недействительного акта является недействительным.
Кларк против города Лейквуд , 259 F.3d 996 (9-й округ 2001 г.) — хотя RCW 42.30.060(1) предусматривает, что любые действия, предпринятые на собрании, проведенном в нарушение OPMA, являются недействительными. , закон не требует, чтобы последующие действия, предпринятые в соответствии с Законом, также были признаны недействительными. Но если действие, предпринятое на открытом заседании, просто ратифицирует действие, предпринятое в нарушение Закона, ратификация также является недействительной.
Предыдущее обсуждение не обязательно лишает законной силы официальное действие, в остальном соответствующее.
OPAL против округа Адамс , 128 Wn.2d 869 (1996) – Хотя два комиссара обсудили свое намерение выдать разрешение по телефону накануне публичного слушания по этому вопросу, суд постановил, что решение о признании недействительным в противном случае надлежащее официальное действие государственного органа не требуется только потому, что предмет этого официального действия ранее обсуждался на закрытом собрании.
Принятие постановлений и других официальных действий должно осуществляться на публичных собраниях.
Бойня против Пожарного округа № 20 , 50 Wn. Приложение. 733 (1988) – Постановления, резолюции и другие постановления или правила должны приниматься на открытых публичных собраниях; в противном случае они недействительны.
Исполнительные сессии
Конфиденциальность исполнительных сессий.
AGO 2017 № 5 – отвечает на четыре вопроса, касающихся того, является ли информация, полученная на исполнительном заседании, конфиденциальной.
- Запрещает ли OPMA членам руководящего органа государственного учреждения разглашать информацию, предоставленную во время исполнительных заседаний? Да. Участники исполнительного заседания несут юридическую обязанность в соответствии с OPMA сохранять конфиденциальность информации, полученной ими в ходе должным образом созванного исполнительного заседания, но только в том случае, если рассматриваемая информация находится в рамках законодательно разрешенной цели, для которой исполнительный орган была созвана сессия.
- Запрещено ли Кодексом этики муниципальных служащих членам руководящего органа государственного органа разглашать информацию, предоставленную во время исполнительных заседаний? Да. RCW 42.23.070(4) запрещает муниципальному служащему разглашать конфиденциальную информацию, полученную на исполнительном заседании, или иным образом использовать такую информацию в личных целях. Таким образом, термин «конфиденциальная информация» для целей RCW 42.23.070(4) означает: «(а) конкретную информацию, а не обобщенные знания, которая недоступна для широкой публики по запросу, или (б) информацию, объявленную конфиденциальной по закону. ». РКВ 42.52.010(5).
- Если закон запрещает государственным должностным лицам разглашать информацию, которой обменивались во время исполнительных заседаний, будет ли нарушение этого запрета считаться правонарушением в соответствии с RCW 42.20.100 и/или «должностным неправомерным поведением» в соответствии с RCW 9A.80.010? В заключении сделан вывод о возможности возникновения фактов, при которых раскрытие информации, полученной на исполнительном заседании в соответствии с OPMA, может представлять собой проступок или должностное нарушение, но такие случаи будет трудно доказать, и они должны возникать редко.
- май руководящий орган государственного учреждения исключает избранного члена из исполнительной сессии из-за беспокойства по поводу конфиденциальной информации? Управляющий орган может обратиться в суд с просьбой обеспечить конфиденциальность исполнительного заседания посредством судебного приказа или судебного запрета в соответствии с RCW 42.30.130. В заключении также отмечается, что некоторые руководящие органы могут исключить одного из своих членов на основании своих собственных правил без судебного запрета.
Обсуждение продажи или аренды недвижимости ограничено минимальной ценой; факторы, влияющие на минимальную цену, должны обсуждаться на открытом заседании.
Columbia Riverkeepers v. Port of Vancouver USA, 188 Wn.2d 80 (2017) – имущество. Общее обсуждение контекстуальных факторов, влияющих на минимальную цену, должно происходить на открытом публичном собрании; как только это произойдет, руководящий орган может обсудить на исполнительном заседании, как эти различные факторы напрямую влияют на минимальную цену.
На исполнительной сессии могут выполняться только явно разрешенные действия.
Миллер против Такомы , 138 Wn.2d 318 (1999) — голосование членов городского совета на исполнительной сессии для оценки квалификации претендентов на назначение в комиссию по планированию нарушает OPMA. Голосование Совета для достижения консенсуса по кандидату для назначения в комиссию не входило в сферу действия, которое может иметь место на исполнительной сессии с целью оценки квалификации кандидата. Тайное голосование в совете было незаконным, хотя окончательное голосование по назначению проводилось на открытом заседании.
Соглашения об урегулировании должны быть утверждены на открытом заседании.
Feature Realty, Inc. против Спокана , 331 F.3d 1082 (9-й округ 2003 г.) — Действия, предпринятые на исполнительной сессии городским советом для утверждения мирового соглашения («коллективное положительное решение») выходят за рамки объем действий, которые могут быть предприняты на исполнительном заседании в соответствии с RCW 42.
30.110(1)(i) для обсуждения судебных разбирательств, потенциальных судебных разбирательств или принудительных мер.
Обсуждение возможного судебного разбирательства на исполнительном заседании.
Отзыв городского совета Лейквуда , 144 Wn.2d 583 (2001) — Разрешение OPMA для руководящего органа собираться на исполнительном заседании для обсуждения возможных судебных разбирательств применяется, когда руководящий орган участвует в откровенном обсуждении с юридическим лицом. консультирование относительно правовых рисков и последствий возможных судебных разбирательств. RCW 42.30.110(1)(i) не требует, чтобы руководящий орган заранее определял, приведет ли раскрытие обсуждения к неблагоприятным юридическим последствиям. Это установленное законом исключение из требования об открытом собрании недоступно только в том случае, если, исходя из объективного стандарта, руководящий орган должен заранее знать, что обсуждение носит доброкачественный характер и вряд ли приведет к неблагоприятным последствиям.
(Примечание: законодательный орган 2001 г. внес поправку в RCW 42.30.110(1)(i), определив «потенциальное судебное разбирательство». Эта поправка не применялась к этому делу, но в любом случае не представляется, что поправка изменила бы решение суда, если оно было применено.)
Публичное поведение на собрании агентства
Разрешено удаление нарушителя порядка.
В связи с отзывом Kast , 144 Wn.2d 807 (2001) — если представители общественности, присутствующие на собрании, нарушают порядок и делают дальнейшее проведение собрания невозможным, они могут быть удалены. Однако решение об удалении нарушителя порядка с собрания должно быть разумным.
Уведомление о заседании Комитета
Уведомление требуется для собрания комитета, на котором присутствует кворум руководящего органа.
AGO 2010 № 9 — OPMA требует, чтобы уведомление о проведении заседания руководящего органа было надлежащим образом направлено, и приходит к выводу, что это требование не удовлетворяется уведомлением о проведении заседания постоянного комитета городского совета в качестве управляющего органа.
орган, в котором кворум членов городского совета присутствует на собрании и принимает меры, определенные в законе, таким образом, чтобы состоялось собрание городского совета как руководящего органа.
Видео- и звукозаписи на собраниях
Видео- и звукозаписи разрешены.
AGO 1998 № 15 – руководящий орган не имеет полномочий запрещать видео- или звукозапись собрания, которое должно быть открытым в соответствии с Законом; он может регулировать запись только в той мере, в какой это необходимо для сохранения порядка на собрании и облегчения присутствия публики.
В соответствии с Законом об открытых публичных собраниях представитель общественности имеет право записывать публичные собрания при условии, что это делается таким образом, чтобы не мешать собранию.
Цинк против города Меса (2021 г.) – Житель города пытался записать на видео заседание городского совета. За несколько минут до начала встречи она установила мини-диктофон со штативом.
Член совета и мэр заявили, что жителю нужно разрешение на запись, и заявили, что не хотят, чтобы ее записывали. Житель отказался прекратить запись, и мэр вызвал полицию и потребовал удалить жителя из мэрии. Заместитель шерифа ошибочно занял позицию, согласно которой для записи встречи требуется согласие, и сказал жительнице, что она нарушает границы и будет арестована, если она либо не уйдет, либо не прекратит запись. Жительницу продолжали вести записи, поэтому депутат арестовал ее и доставил в СИЗО, где на нее составили протокол и отпустили. Позже житель подал в суд на город, утверждая, среди прочего, о нарушениях OPMA.
Суд отметил, что в соответствии с RCW 42.30.040 агентство не может устанавливать «прецедентное условие» при посещении публичного собрания. Хотя агентство может удалить лиц, нарушающих обычный порядок ведения бизнеса, не было заявлений о том, что запись велась с нарушением порядка. Соответственно, суд установил, что город нарушил OPMA, запретив жительнице вести неразрушающую запись и убрав ее с собрания.
Суд оставил в силе решение суда первой инстанции о том, что мэр и члены совета не прошли обучение OPMA и не несут личной ответственности, поскольку они не нарушали OPMA умышленно. К этому выводу следует отнестись с долей скептицизма, поскольку рассматриваемая встреча состоялась до принятия требований к обучению в 2014 году в соответствии с RCW 42.30.205.
Главная — Закон об экологии Ежеквартальный
Загрязнение воздуха и экологическая справедливость
Эта статья организована следующим образом. В части I подробно описывается все более широкая область проблем экологической справедливости, начиная с негативного воздействия полигонов отходов на неблагополучные сообщества и заканчивая повышенным вниманием за последние два года к взаимосвязи между уровнем смертности от COVID-19 и высокими концентрациями твердых частиц. Часть II показывает, что неблагополучные сообщества подвержены более высокому воздействию твердых частиц, и обнаруживает, что в результате как этого более высокого воздействия, так и более высокой восприимчивости они имеют значительно худшие результаты для здоровья.
Обращаясь к политике, в части III подробно описывается, как требования экологической справедливости были отвергнуты EPA при пересмотре NAAQS для твердых частиц. Наконец, в Части IV объясняется, как из-за отсутствия политической воли и некоторых технических проблем Агентство по охране окружающей среды институционализировало состояние постоянного невыполнения требований NAAQS, несмотря на пагубные последствия этого действия для обеспечения экологической справедливости. Статья завершается кратким, более оптимистичным планом будущих действий.
02 октября 2022 г.
Апокалипсис насекомых: правовые решения для защиты жизни на Земле
В этой статье мы исследуем проблему сокращения популяции полезных насекомых и оценим полезность существующего федерального закона для обращения вспять этой тенденции. Мы предлагаем решения, которые могут быть реализованы Агентством по охране окружающей среды США (EPA) в соответствии с существующими федеральными законами без необходимости дополнительных действий Конгресса.
02 октября 2022 г.
Государственные инвестиции в обеспечение устойчивости к изменению климата: уроки права и экономики стихийных бедствий
Несмотря на всплеск юридических исследований, посвященных устойчивости и адаптации к изменению климата в целом, очень мало из них анализирует историческое несоответствие между большими расходами государства ex post на восстановление после бедствий и относительно небольшими инвестициями ex ante в обеспечение готовности к стихийным бедствиям и их предотвращение. В этой статье восполняется пробел в литературе и определяются обстоятельства, при которых осуществляются инвестиции в обеспечение готовности к стихийным бедствиям и их предотвращение. В нем делается вывод о том, что, хотя эти инвестиции более вероятны, чем предполагает исследование общественного выбора, они сталкиваются с проблемами, которые, по утверждению общественного выбора, маскируются.
02 октября 2022 г.
Радикальная адаптация к климату в Антарктике
Центральное утверждение этой статьи состоит в том, что проблемы управления, связанные с радикальной адаптацией в Антарктике, преодолимы.