Признаки административного правонарушения: Признаками состава административного правонарушения являются в 2023 году – Юридическая поддержка

Административное правонарушение: виды, признаки, состав и наказания

Что такое административное наказание

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание — это мера ответственности, которую определяет суд в случае, если человек нарушил закон незначительно, а его действия не привели к серьезному экономическому и физическому риску для других граждан и организаций.

Получить административное наказание можно, если человек превысил скорость на дороге, не оплатил проезд в автобусе, курил в неположенных местах или употреблял алкоголь. Масса небольших правонарушений влечет за собой санкции: материальные или формальные (например, урезание прав). Чтобы определить специфику правонарушений, назовем их основные признаки.

Признаки административного правонарушения

1. Им может стать любое действие или бездействие, которое нарушает закон.
2. Такое действие делает виновным конкретного человека (если есть доказательства его вины).
3. При этом вина за человеком признается только в случае, если у него был выбор – нарушать закон или нет. И он сознательно решил закон преступить.
4. Если человек сделал все необходимое для того, чтобы избежать нарушения, но по независящим от него обстоятельствам действовать законно было невозможно, правонарушения суд не зафиксирует.
5. Административное правонарушение несет за собой наказание, которое не освобождает человека от ответственности за сделанное. Также нарушение не перекрывается более тяжкими наказаниями, например, в случае исполнения уголовного дела.

Состав административного правонарушения

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ, административное наказание грозит человеку старше 16 лет, в том числе и иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В этом контексте часто говорят об объекте правонарушения. Под ним понимают общественные отношения, защищенные законом и нарушенные в результате противоправных действий.

Существует родовой и непосредственный объект административного правонарушения. Родовым объектам выделены большая часть глав кодекса:

• Санитарно-эпидемиологические нарушения, включая здоровье граждан (а также сокрытие источников ВИЧ-инфекции, побои, незаконное занятие народной медициной, незаконная генно-инженерная деятельность, вовлечение несовершеннолетних в пагубные привычки, занятия проституцией, защита детей от пагубной информации и т.д.).
• Охрана всех видов собственности (регулирование прав на землю, коммунальных услуг, самовольных построек, интеллектуальной собственности, уничтожение объектов культурного наследия).
• Преступления против охраны окружающей среды и природопользования (уничтожение мест обитания животных, лесной инфраструктуры, заготовка древесины в неположенных местах, искажение информации о лесных насаждениях).
• Наказания в случае нарушений в промышленности, строительстве и энергетике (нарушение требований, сроков и лицензий при строительстве, уклонение от обеспечения доступной для инвалидов среды, нарушения вывода энергообъектов).
• Защита сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель (нарушения правил борьбы с опасными растениями, нарушения содержания домашних животных и при животноводстве).
• Нарушения при использовании транспорта и транспортировки грузов (железнодорожного и водного транспорта, метрополитена, авиации, легковых такси, нарушения ПДД).
• Нарушения в области связи и информации (самовольное подключение к сети, нарушение правил охраны линий связи, нарушение строительства электросетей).
• Нарушения в предпринимательстве (предпринимательство без лицензии, незаконная продажа товаров, нарушение законодательства о рекламе, нарушение порядка ценообразования, обман потребителей).
• Финансовые нарушения (финансы, налоги, сборы, страхование, ценные бумаги, драгметаллы).
• Нарушения на таможне (отсутствие деклараций на товар, нарушение режима таможни, подделанные документы, обман с количеством и видом товара).
• Защита института государственной власти, государственной границы и регулирование нахождения иностранцев на территории страны.
• Порядка управления и нарушения общественного порядка.
• Нарушения в области воинского учета.

У состава правонарушения есть материальная и формальная сторона. В первом случае речь идет об ответственности в виде возмещения ущерба. Но если в ходе разбирательств выясняет, что ущерб минимален и трудно установить состав преступления, то материального наказания не последует.

Что касается формального состава, то здесь речь идет о случаях, когда действие не повлекло материального вреда, но создало какую-либо опасность. Например, нарушение скоростного режима на дороге. Быстрая езда не всегда становится причиной аварии, но повышает риск травматизма на дороге. Чтобы сделать ситуацию на дорогах более безопасным, применяются штрафы и другие административные наказания.

Арест и работы

Какие санкции могут быть применены в случае административного правонарушения, подробно рассказано главе 3 КоАП РФ.

Предупреждение выносится письменно. Назначается в случае первого незначительного нарушения. Делается для того, чтобы человек понял, в чем его вина.

Административный штраф следует за вторым по счету нарушением. Если штрафы игнорировать, то следующим шагом может стать конфискация имущества.

Лишение специального права применяется, если человек регулярно преступает требования закона. Лучший пример — лишение водительских прав на какой-либо период.

Административный арест назначается в случае нарушения общественного порядка, а также за участие в несогласованных акциях или общественных мероприятиях. Административный арест может длиться до 15 суток.

Выдворение за пределы страны распространяется на иностранцев и лиц без гражданства, которые совершили преступление на территории России.

Дисквалификация касается работников на государственной службе. При подтверждении факта нарушения человека снимают с должности и запрещают работать в этой сфере.

Приостановление деятельности — серьезный аргумент для юридических лиц. Провинившейся компании могут запретить предпринимательскую и другую деятельность на срок до трех месяцев.

Обязательные работы. Выполняются нарушителем в свободное от работы или учебы время. По закону, они должны занимать не более 4 часов в день. От них освобождаются беременные женщины и женщины с детьми до трех лет, а также инвалиды и военнослужащие.

Административный запрет — частая мера для слишком азартных болельщиков, которые игнорируют правила проведения спортивных состязаний. Нарушителям могут на какой-либо период запретить посещение мероприятий или даже въезд в страны во время соревнований.

Источник изображения: pixabay.com

Признаки состава административного правонарушения \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Признаки состава административного правонарушения

Подборка наиболее важных документов по запросу Признаки состава административного правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Еще

• Административная ответственность:
• 5.61 коап срок давности
• Административная ответственность
• Административная ответственность бухгалтера
• Административная ответственность генерального директора
• Административная ответственность главного бухгалтера
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения» КоАП РФПри этом, вопреки утверждению Е.Г. Тарасовой, данное законоположение не предполагает возможности привлечения к административной ответственности без исследования всех значимых фактических обстоятельств, а также без установления вины, которая, будучи универсальной категорией для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, выступает необходимым признаком состава административного правонарушения. «

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 26.1 «Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» КоАП РФ»Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, не указанные в оспариваемом постановлении, отклоняется, поскольку исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Шестало С.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Следовательно, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Общественная опасность и противоправность как существенные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка

Описание: Целью статьи является исследование общественной опасности и противоправности как основных признаков административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка . Методология: Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему в единстве ее социального содержания и правовой формы. Результаты исследования: На основе анализа научных взглядов ученых и норм действующего законодательства Украины дана характеристика таких признаков административного правонарушения, связанных с самовольным занятием земельного участка, как общественная опасность и противоправность. был осмотрен. Практические последствия. Приняв к сведению анализ правовых актов, принятых в исследуемый период, можно сделать вывод, что утверждение советской власти сопровождалось усилением уголовной ответственности за правонарушения в области землепользования. Ценность/оригинальность: Установлено, что общественная опасность правонарушения напрямую влияет на суровость наказания. В свою очередь такой признак, как противоправность, указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.

Ключевые слова

Административное правонарушение, Ответственность, Общественная опасность, Противоправность, Противоправность, Земельный участок, Самовольное занятие.

Введение

Украина с обретением независимости провозгласила курс на построение демократического правового государства, главной обязанностью которого является утверждение и защита прав и свобод человека и гражданина. Важным среди прочих прав является право собственности на землю, которое приобретается и осуществляется гражданами, юридическими лицами и непосредственно государством в соответствии с законом. Это объясняется тем, что земля является основным национальным богатством, которое находится под особой защитой государства (статья 14 Конституции Украины). При этом административная ответственность относится к числу основных методов такой защиты, которая является наиболее действенным и действенным способом реагирования на земельные правонарушения. Как известно, фактическим основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения.

Как показал анализ практики правоприменительной деятельности, институт административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений является одним из наиболее эффективных методов правового противодействия самовольному захвату земель. Позволяет добиться максимального результата при минимальной трате времени, сил и энергии правоохранительных органов; согласовать усилия органов государственной власти и общественности; обеспечить наиболее рациональное сочетание карательных и воспитательных мер воздействия на правонарушителей. Другими словами, институт административной ответственности обеспечивает государство мобильным и эффективным средством реализации своих требований как к физическим, так и к юридическим лицам, а потому совершенствование его содержания является действенным инструментом развития правового инструментария государства.

Материалы и методы

Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистические и формально-логические методы научного познания и основанные на них общенаучные и специальные методы. Это позволило исследовать проблему его социального содержания и правовой формы в единстве. При анализе нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемый вопрос, использовались сравнительно-правовой и формально-правовой методы. Метод формальной логики, а также структурный метод позволили рассмотреть общественную опасность и противоправность как основные признаки административного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка. Историко-правовой метод дал возможность осветить эволюцию научных взглядов на конкретные вопросы. Метод систематического анализа позволил выявить наиболее существенные признаки изучаемого правонарушения. На основе подхода комплексного синтеза сформулированы выводы и предложения по теме исследования.

Некоторые проблемные вопросы административной ответственности за самовольное занятие земельного участка в России рассматривались такими учеными, как: Бахрах (1989), Колпаков (2008), Голосниченко (1991). Однако, несмотря на значительный объем проведенных исследований, следует отметить, что на сегодняшний день в юридической литературе отсутствует комплексное исследование, посвященное таким важным признакам административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка, как общественная опасность и противоправность.

Итоги и обсуждение

Прежде всего следует отметить, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является совершение административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок , имущества, прав и свобод граждан, в установленном порядке управления и за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Анализ действующей редакции ст. 9Кодекса Украины об административных правонарушениях (Закон Украины 1984 г.), а также данных научной литературы дают основание выделить следующие признаки административного правонарушения:

1. Общественная опасность;

2. Противозаконность;

3. Вина;

4. Наказуемость.

Таким образом, любой административный проступок, в том числе самовольное занятие земельного участка, характеризуется общественной опасностью. В то же время эта особенность неоднозначно трактуется в научной литературе. Однако четко можно выделить два научных подхода: первая группа ученых считает административные проступки общественно опасными; второй уверен, что это социально вредно. Предлагаем рассмотреть эти подходы более подробно.

Голосниченко (1991), считающая административные правонарушения общественно опасными, поскольку они наносят ущерб общественным отношениям, принадлежит к представителям первого подхода. В подтверждение этого вывода автор приводит лингвистическую трактовку термина « опасный », что означает вредный, способный причинить, причинить вред. Такой подход поддерживают также Халаган (1970) и Опрышко (1986), утверждающие, что с социологической точки зрения административные правонарушения являются общественно опасными деяниями, поскольку негативно влияют на общественные отношения. Дифференциация административной ответственности от других видов юридической ответственности осуществляется по степени общественной опасности.

Вместе с тем в последние годы в административной науке обосновывается обратное, согласно которому административные правонарушения являются общественно вредными. Например, по Бахраху (1989), административное правонарушение не является общественно опасным в отличие от уголовного правонарушения. При этом применение санкций за их совершение происходит в процессе административной деятельности. Колпаков (2008) на основании выводов доказывает, что административное правонарушение является новым и особым видом правонарушения; он считает, что она имеет свои уникальные черты и не имеет (или утратила) генетической связи с преступностью. Основной аргумент в пользу анализируемой концепции, по мнению ее авторов, содержится в статьях 10, 11 КоАП Украины, на основании анализа которых видно, что при совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности Законодатель говорит о наступлении вредных последствий в результате определенного действия или бездействия.

На наш взгляд, такой довод недостаточен, так как законодатель в числе признаков административного правонарушения, в частности в статье 9 КоАП, не упоминает ни общественную опасность, ни общественный вред. Для сравнения, в статье 2 УК Украины четко указано, что основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления. Относительно такого признака, как общественная опасность, который также закреплен в статье 11 Уголовного кодекса Украины, можно сказать следующее: преступлением является общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления, предусмотренным настоящим Кодексом. Таким образом, в отличие от Кодекса об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Украины устанавливает на законодательном уровне такой признак противоправных деяний, как общественная опасность.

Анализ научной литературы, как административной, так и уголовно-правовой, позволяет сделать вывод о том, что административному правонарушению свойственен такой признак, как общественная опасность. При этом от преступлений их отличает степень общественной опасности. Есть несколько аргументов в поддержку этого вывода. Во-первых, возбуждение уголовного дела не столько тесно связано с общественной опасностью, сколько с обнаружением признаков преступления в каждом конкретном случае. Действительно, анализ правоприменительной деятельности показывает, что совершение преступления, равно как и совершение административного правонарушения, приводит к возникновению определенных негативных последствий, которые оцениваются государством как общественно опасные. При этом объективные свойства общественной опасности проявляются в том, что они существуют в реальности, вне нашего сознания, независимо от того, известны они или нет. Соответственно, общественная опасность административного правонарушения состоит из всех элементов его правового состава и последствий противоправных действий (Лукьянец, 2001).

Во-вторых, административное правонарушение отличается от преступления степенью общественной опасности. Иногда только на этом основании можно провести разграничение административной и уголовной ответственности, предусмотренной за отдельные правонарушения. Самовольное занятие земельного участка относится к таким правонарушениям, так как его совершение в зависимости от степени общественной опасности причиненного вреда может повлечь за собой как административную (ст. 53-1 КоАП), так и уголовную ответственность (ст. 197-1 УК Украины).

Следует отметить, что не все ученые и практики считают объективным размер причиненного вреда, установленный в примечании к статье 197-1 УК Украины. Свидетельство тому – Закон № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о размерах наказаний и квалификации преступлений и административных правонарушений» № . Его авторы предложили решить проблему соотношения взысканий (штрафов) с размером причиненного вреда путем внесения изменений в пункт 22.5 статьи 22 Закона Украины «О подоходном налоге с населения» (срок действия которого уже истек), а также о санкциях и примечаниях отдельных статей Уголовного кодекса Украины и Кодекса об административных правонарушениях. Целью таких изменений является гармонизация существующей системы наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Украины и Кодексом об административных правонарушениях, путем внесения изменений в примечания и санкции некоторых статей, приведение размеров санкций к уровню, адекватному причиненный материальный ущерб. Анализ положений настоящего Закона позволяет сделать вывод о том, что в его основе лежит принцип социальной справедливости, в соответствии с которым каждая санкция должна соответствовать закрепленной в Законе степени общественной опасности и согласовываться с санкциями, предусмотренными за совершение иные преступления и административные правонарушения той же степени.

Некоторые положения, закрепленные в анализируемом нормативном акте, считаем необоснованными и преждевременными, в целом поддерживая его. В частности, это касается предложения внести изменения в статью 1971 Уголовного кодекса Украины, согласно которым ущерб, причиненный земельным ресурсам, считается значительным, если он превышает налогооблагаемый минимум доходов граждан в 300 и более раз. На наш взгляд, такой подход может осложнить ситуацию в сфере защиты прав и законных интересов землевладельцев, поскольку не позволит привлечь к ответственности значительное количество правонарушителей. Безусловно, авторы закона в какой-то мере решили эту проблему, увеличив размер штрафа, предусмотренного статьей 53-1 КоАП (для граждан он составляет от 50 до 100-кратного размера налоговой льготы по НДФЛ). ). В то же время повышение ответственности не всегда положительно сказывается на снижении количества правонарушений. В связи с этим государственная политика в данной сфере не должна ограничиваться исключительно повышением штрафов, тем более что проблема возмещения вреда, причиненного земельным ресурсам, может быть успешно решена в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса об административных правонарушениях. Правонарушения и соответствующие статьи Гражданского кодекса Украины.

Противоправность является важным признаком любого административного правонарушения, поскольку свидетельствует о запрещении административного права соответствующего действия или бездействия в целях предотвращения причинения вреда и в случае его несоблюдения влечет наложение административного взыскания на виновное лицо. Как справедливо отмечают Тархов и Матвиев (1956), любое действие становится незаконным только тогда, когда оно нарушает конкретную правовую норму. Следует отметить, что в научной литературе ученые обосновали собственную концепцию противоправности административного правонарушения в сфере земельных отношений. Суть его заключается в том, что такое правонарушение противоречит правовым нормам, касающимся рационального использования и охраны земельных ресурсов, препятствует проведению земельной реформы, осуществлению прав и законных интересов собственников земли и землепользователей, нарушает установленный порядок землепользования. управления как национального богатства Украины (Милимко, 2009).). Естественно, такое широкое понимание противоправности административного правонарушения имеет право на существование. В то же время нельзя согласиться с тем, что совершение такого правонарушения препятствует проведению земельной реформы, поскольку, на наш взгляд, изменение динамики правонарушений в анализируемой сфере может привести лишь к совершенствованию мер, направленных на их административно-правовое противодействие и превентивное воздействие на правонарушителей.

Следовательно, противоправность самовольного занятия земельного участка заключается в том, что такие действия граждан или должностных лиц признаются административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность. Наряду с установлением административной ответственности за самовольный захват земли законодатель одновременно сделал существенный шаг к декриминализации таких действий. Предлагаем изучить этот аспект подробнее. Известно, что декриминализация может осуществляться двумя способами:

1. Путем признания законности определенного поведения, за которое ранее была установлена ​​юридическая ответственность;

2. Признанием возможности и целесообразности реагирования на такое поведение не в виде уголовного наказания, а путем применения альтернативных видов социального реагирования (административной или гражданско-правовой ответственности).

Как видим, для декриминализации самовольного занятия земельного участка был выбран второй способ, а именно применение альтернативного метода социального реагирования — административной ответственности. При этом в этом процессе не учитывалось очень важное требование: аргументация декриминализации должна быть сильнее обоснования необходимости установления уголовной ответственности, так как в противном случае общество может воспринять ее не как изменение формы социальный контроль, а как абсолютная вседозволенность ранее запрещенного поведения. Как следствие, с момента принятия нового Уголовного кодекса Украины, изначально не предусматривавшего уголовной ответственности за самовольное занятие земельного участка, административная ответственность за такие действия заняла первое место среди других административных правонарушений.

В то же время, как было отмечено выше, реализация альтернативных способов социального реагирования может не предусматривать уголовно-правовых запретов на те или иные деяния или декриминализовать их лишь частично. Учитывая эту особенность, а также ежегодный рост количества административных дел о самовольном завладении земельным участком, в 2007 г. законодатель усилил ответственность за анализируемые правонарушения (Верховная Рада Украины, 2007 г.). В частности, 11 января 2007 г. Законом Украины 9№ 0037 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за незаконное занятие земельного участка» внесены изменения в Уголовный кодекс Украины, направленные на частичную уголовную ответственность за данные правонарушения. На наш взгляд, такие шаги, предпринятые законодателем, вполне оправданы, поскольку: во-первых, сохранена возможность применения мер административной ответственности за самовольное занятие земельного участка; во-вторых, повышается социальная эффективность неуголовных мер, обеспечивающих надлежащее правопорядок в анализируемой сфере. Таким образом, произошло существенное усовершенствование содержания принципа неотвратимости ответственности (Закон Украины 2007 г.).

Заключение

Административная ответственность вид юридической ответственности, применяемый компетентными органами на основаниях и в соответствии с установленными нормами административного права к субъектам, совершившим административное правонарушение.

На наш взгляд, в законодательстве следует закрепить следующее определение административного правонарушения: это противоправное, виновное (умышленное или по неосторожности) действие (действие или бездействие), предусмотренное настоящим Кодексом, совершенное объектом правонарушения.

Завершая научное исследование, следует отметить, что общественная опасность и противоправность, несомненно, являются одними из важнейших признаков административного правонарушения за самовольное занятие земельного участка. Таким образом, общественная опасность административных правонарушений в сфере землепользования отражает то, насколько вредны были действия соответствующих субъектов и как они повлияли на других субъектов земельных правоотношений. Административное правонарушение является общественно опасным, а не общественно вредным. Именно по степени общественной опасности можно провести различие между административной и уголовной ответственностью, которая предусмотрена за самовольное занятие земельного участка. Именно этот признак правонарушения влияет на суровость наказания для правонарушителя. В свою очередь признак противоправности указывает на невозможность применения аналогии закона, то есть исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, если совершенное деяние прямо не закреплено в административном праве.

Ссылки

1. Бахрах Д.Н. (1989). Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Уральский университет.
2. Халаган И.А. (1970). Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Воронежский университет.
3. Голосниченко И.П. (1991). Предупреждение правонарушений, совершенных из корыстных побуждений, в административном порядке.
   Киев: Высшая школа.
4. Колпаков В.К. (2008). Административная ответственность (административно-деликтное право). Киев: Юринком Интер.
5. Закона Украины. (1984). Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.2011г. 80731-Х . Получено 30 января 2020 г. с https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
.
6. Закона Украины. (2007). № О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об усилении ответственности за самовольное занятие земель от 11 января.0082
7. Лукьянец, Д. М. (2001). Институт административной ответственности: Вопросы развития . Киев: Институт государства и права.
8. Милимко Л.В. (2009). Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений. Университет государственной фискальной службы Украины.
9. Опрышко В.Ф. (1986). Административная ответственность за правонарушения. Киев: Знание СССР.
10. Тархов В.А., Матвиев Г.К. (1956). Вина в советском гражданском праве. Советское государство и право, 3 (1), 147-151.
11. Верховная Рада Украины. (2007). № О внесении изменений в некоторые законодательные акты украины относительно размеров штрафов и квалификации преступлений и административных правонарушений от 26 июля № 3739.
12. Получено 30 января 2020 г. с https://iportal.rada.gov.ua/news/Povidomlennya/10919.html

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО ПРИЗНАКАМ СТАТЬИ 122 КУПАП

Проблемы

На сегодняшний день незаконное составление постановлений об административных правонарушениях по основаниям ч. 3 ст. 122 КоАП (непредоставление предпочтения маршрутным транспортным средствам, в том числе нарушения правил дорожного движения и остановки на полосе движения маршрутных транспортных средств, а также нарушения правил остановки, стоянки, создание препятствий движению или создание угрозы безопасности движения) встречаются довольно часто. . В большинстве случаев инспекторы патрульно-постовой службы выносят постановления без представления каких-либо доказательств административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого вынесено постановление.

На практике получается, что каждый водитель, намеревающийся совершить маневр для выезда на проезжую часть, через полосу движения рейсового транспорта, становится потенциальным нарушителем.

Чтобы лучше понять все обстоятельства данного вопроса, смоделируем следующую ситуацию, которая может возникнуть в час пик на дорогах. Представим, что водитель, который выезжает на полосу для рейсового транспорта, например с АЭС или окрестностей жилого дома с намерением перестроиться на вторую полосу, начинает движение в зоне общественного транспорта, ожидая чтобы можно было маневрировать. на этом участке дороги водитель может поставить под угрозу здоровье и жизнь как своего, так и пассажиров общественного транспорта.

Сотрудники патрульно-постовой службы, заметив такие действия водителя, остановят его и вынесут постановление об административном правонарушении по ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Получается, что в ситуации, когда у водителя закончилось топливо в машине при движении по дороге с пробками, где до ближайшей заправки нужно перейти полосу движения общественного транспорта, после заправки у вас есть дождаться окончания пробок. Постановления патрульной полиции вам не выдавали?

Отмена постановления об административном правонарушении

Отмена постановления об административном правонарушении по основаниям ч. 3 ст. 122 КоАП, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением.

В исковом заявлении должно быть указано, что ссылка инспектора патрульной полиции только на пункт 17.1 ПДД (на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.

8 или 5.11, запрещает движение и остановку других транспортных средств по этой полосе ) при принятии решения об административном правонарушении в смоделированной выше ситуации некорректно, так как пунктом 17.2 ПДД предусмотрено, что водитель, поворачивающий направо на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, разделенной пунктирной линией дорожной разметки, может повернуть с этой полосы. В таких местах также разрешено движение на нем при выезде с дороги и для посадки или высадки пассажиров у правого края проезжей части.

Однако в случае непредоставления доказательств инспектором необходимо сослаться на ст. 255 КоАП (обязанность по сбору доказательств возлагается на лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях), а также подробно изложить все обстоятельства остановки водителя патрульной полицией и, по возможности, изъять фото и видео остановки.

Вы можете попробовать решить этот вопрос самостоятельно, либо просто оплатить сумму штрафа, указанную в постановлении об административном правонарушении, либо обратиться за профессиональной юридической помощью.