Приватизация примеры: История приватизации в России

Содержание

Приватизация имущества

Дата публикации: 18-06-2018

Время прочтения 3 минуты

Приватизация имущества – процедура, при которой право собственности на ценный материальный объект переходит от государства к частному лицу или организации. В России приватизация регламентирует №178-ФЗ, а также законодательными актами местных региональных управлений. Процедура должна проходить согласно установленным правилам. Любые отклонения от них могут привести к потере права собственности на приватизированное имущество в будущем.

Центр юридической защиты предлагает услуги по проведению приватизации. Мы сотрудничаем с физическими и юридическими лицами в Краснодаре. Сотрудники Центра помогут провести приватизацию быстро, с минимумом бюрократических затруднений.

Особенности приватизации имущества

Граждане могут покупать у государства почти все виды имущества. Для покупки есть несколько способов, зависит от типа собственности. Например, жилье, в котором проживают граждане РФ и оплачивают социальный найм, передается им безвозмездно. Земельные участки тоже могут передаваться бесплатно, если переданы в наследство или у граждан есть пожизненное право безвозмездного пользования.

Платный способ приватизации относятся к нежилым объектам в государственной собственности: предприятия, заводы, участки земли и т.д. Срок проведения процедуры разный. Муниципальное имущество во владении местных органов власти переоформляется быстрее. На покупку федеральных объектов уходит больше времени.

Основные принципы переоформления

Они регламентированы в ст. 2 Федерального Закона №178:

Все покупатели равны, а передача имущества в частное владение проводится открыто;
Нежилое и жилое имущество отчуждается из собственности государства на возмездной основе, за исключением разового права на приватизацию для жильцов муниципальных квартир, комнат, домов.

Иными словами, покупать государственное имущество могут все совершеннолетние дееспособные граждане РФ и официально зарегистрированные юридические лица.

Какое имущество нельзя приватизировать

Не все объекты госимущества доступны к продаже. Не допускается оформление права частного владения на объекты:

Культурной и исторической ценности;
На территории военных комплексов;
Стратегической важности.

Типичный пример: военнослужащим выдается служебное жилье, в воинских частях. Приватизировать его нельзя, т.к. здания находятся в ведомстве военных сил на охраняемых территориях. То же распространяется на музеи, старинные здания, объекты, несущие культурную ценность.

Помимо перечисленных, еще некоторые виды имущества не подлежат процедурам приватизации. Так, государственная собственность во владении муниципалитетов и федеральных субъектов входит в разные фонды. Если имущество состоит в перечне не подлежащего к продаже, его нужно переводить по решению суда.

Приватизация жилья

Самый простой вариант процедуры, часто носит массовый характер. Во времена СССР вся недвижимость принадлежала государству. Большой бум приватизации проходил с конца 90-х до нулевых. Сейчас приватизируются квартиры и дома, которые были в социальном найме.

Жилые помещения находятся в собственности местных муниципалитетов, поэтому перевод права владения проходит быстрее. Порядок переоформления жилья:

Все жильцы на территории объекта должны быть согласны на процедуру. Речь идет обо всех зарегистрированных в квартире или комнате гражданах. Для этого подписывается отдельный документ. От детей и недееспособных граждан согласие не требуется.
Если один или несколько жильцов не выразили согласия, переоформление проходит в судебном порядке. Через суд придется приватизировать жилье, если оно состоит в списке неотчуждаемых объектов собственности и местные органы власти отказывают в передаче жильцам.
Совершеннолетние граждане могут приватизировать жилые помещения только 1 раз. В будущем переоформление для них будет проходить только на платной основе. Процедуры не засчитываются для детей.

Сотрудники Центра юридической помощи соберут необходимые документы, составят заявление на приватизацию. Особенно важно вовремя обратиться к юристу, если процесс будет проходить в судебном порядке.

Быстрее и проще всего приватизировать жилую недвижимость комплексно. Можно объединиться с соседями, чтобы переоформить жилые помещения во владение жильцов. Массовость процедуры ускоряет ее.

Платная приватизация предприятий

Частные лица и организации вправе покупать частично или полностью государственные предприятия. В №178-ФЗ предусмотрено несколько способов передачи права владения:

Изменение статуса предприятия на ООО или АО;
Продажа с открытых/закрытых аукционов;
Прямая продажа частному или юридическому лицу;
Вклады в уставные капиталы предприятий;
Продажа акций.

Каждый способ предусматривает частичный/полный переход права собственности покупателю. Разница между ними заключается в порядке утверждения продажи.

Если объект находится во владении местного муниципалитета, решение о продаже принимает он. Объекты в федеральной собственности продаются при утверждении сделки правительством РФ.

Поучаствовать в переоформлении государственных предприятий может любое физическое или юридическое лицо. Часто продажа проходит в форме аукционов, информация о них публикуется в печатных изданиях. Важно помнить, что переоформление доступно не для всех объектов имущества. Перед подготовкой документов лучше убедиться, что продажа возможна.

Юристы Центра помогут пройти приватизационные процессы проще и быстрее. Они оформят за вас все документы, представят интересы в муниципальных инстанциях и на судебных разбирательствах.

Нововведения 2019 г

Федеральный закон «О приватизации» доработан в нынешнем году. Теперь зарегистрированные юридические лица могут объединяться и совместно участвовать в сделках с государственным имуществом или выступать в роли продавцов. Кроме того, добавлена возможность электронной оплаты по таким сделкам без оглашения стоимости объекта.

Приватизация длиной в 26 лет

Виталий Портников: Украинская приватизация… Через несколько десятилетий после провозглашения независимости и после того, как прошел первый этап приватизации, многие граждане Украины с удивлением узнали о том, что есть еще что приватизировать, и новая приватизация может стать одним из важнейших факторов развития украинской экономики. Представляем вам сюжет, посвященный новой украинской приватизации.

Корреспондент: Украина в сравнении с соседями продолжает владеть наибольшим количеством государственных предприятий. Сейчас их три с половиной тысячи (доля в национальной экономике — 15,8%). Как показывает пример Польши, приватизация может существенно оживить экономику и стать источником ее постоянных доходов. Украинская и польская приватизация начались в 90-х почти одновременно. Но за 26 лет независимости Украине удалось реализовать лишь небольшую часть предприятий — самых крупных и самых рентабельных.

Украина в сравнении с соседями продолжает владеть наибольшим количеством государственных предприятий

Каждое новое украинское правительство заявляет о масштабных планах получения десятков миллиардов гривен в госказну от приватизации. Тем не менее, пока еще ни одному кабинету министров не удалось повторить успех правительства Юлии Тимошенко. В 2005-м, после «оранжевой революции», власти вернули в собственность государства «Криворожсталь», приобретенную отечественными олигархами за 800 миллионов долларов, и затем Фонд госимущества по результатам аукциона продал комбинат индийскому бизнесмену Лакшми Митталу (сейчас он владелец корпорации «АрселорМиттал») за рекордные почти пять миллиардов долларов.

Новый этап приватизации в Украине начался в 2014 году. После «революции достоинства» и смены власти был взят курс на продажу крупных предприятий, однако в течение последних четырех лет серьезных результатов на этом пути достигнуто не было. Доходы от продажи госимущества составили всего лишь несколько процентов от запланированных.

Иностранные инвесторы до сих пор боятся вкладывать большие деньги в украинскую экономику. Кроме конфликта в Донбассе и политической нестабильности, это связано и с другими причинами. Среди них эксперты выделяют сложную налоговую систему, судебные споры с Россией и неблагоприятную для украинского экспорта внешнеэкономическую конъюнктуру. Продаже наиболее привлекательных активов мешают и интересы украинских политиков и бизнесменов, давно взявших под контроль финансовые потоки. Коррупционеры десятилетиями получают доходы в результате использования непрозрачных схем на государственных предприятиях.

Заместитель министра экономики Максим Нефедов называет и другие причины блокирования приватизации.

Это и отсутствие согласия в обществе: что продавать, а что оставить, — и чрезмерная бюрократия, а также нежизнеспособность Фонда госимущества. По словам чиновника, в самом фонде существует конфликт интересов: он, с одной стороны, управляет активами, а с другой, должен их продать.

Иностранные инвесторы до сих пор боятся вкладывать большие деньги в украинскую экономику

После четырех сокрушительных провалов планов по приватизации доходные ожидания правительства от продажи госсобственности остаются прежними. Согласно госбюджету-2018, в следующем году приватизация должна пополнить казну Украины на почти 650 миллионов долларов. На аукцион собираются выставить 450 объектов. В их числе и такие крупные предприятия, как харьковский «Турбоатом», компании «Укрзализныця», «Нафтогаз», «Центрэнерго», Сумыхимпром». Если его не удастся продать в декабре, в этом же списке окажется и Одесский припортовый завод (ОПЗ) — один из крупнейших в мире производителей аммиака, карбамида и азотных удобрений.

Еще полтора года назад начальная стоимость предприятия оценивалась в полмиллиарда долларов, сейчас — в двести миллионов. ОПЗ часто называют лакмусовой бумажкой украинской приватизации. Его продажа уже трижды срывалась.

Между тем, у Украины есть печальный опыт приватизации предприятий-гигантов. В 2006-м компания российского миллиардера Олега Дерипаско получила контроль над 68% акций Запорожского алюминиевого комбината (ЗАлК). По информации Службы безопасности Украины, целостный производственный комплекс ЗАлК «целенаправленно уничтожался в интересах конкурентов из России». Производство было полностью разрушено, часть оборудования вывезли в РФ. Только в 2016 году государство окончательно вышло из судебной волокиты, вернуло запорожский завод в свою собственность и недавно восстановило производство алюминиевой катанки.

Идея приватизации – заставить балластовые активы зарабатывать и делать вклад в развитие национальной экономики. По мнению замминистра экономического развития и торговли Максима Нефедова, если Украина не проведет приватизацию сейчас, то через три-пять лет государству вообще нечего будет продавать. С 2015 года удалось приватизировать лишь 48 объектов, при этом ежегодно, как свидетельствует статистка, закрываются около 100 госпредприятий.

У Украины есть печальный опыт приватизации предприятий-гигантов

В ноябре Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект, призванный помочь правительству выполнить в следующем году приватизационный план. Документ о продаже госимущества, в частности, учитывает европейский опыт механизмов приватизации — определение рыночной цены и привлечение европейского арбитражного суда для разрешения споров, которые могут возникнуть в процессе продажи Украиной государственных объектов.

Виталий Портников: Наш гость — член Группы стратегических советников по поддержке реформ в Украине, вице-президент украинской Академии корпоративного управления Андрей Бойцун.

Почему в принципе возникает вопрос о приватизации украинских государственных компаний через 26 лет после провозглашения независимости? Для многих бывших советских республик вопрос приватизации государственных компаний — это давно уже повестка вчерашнего дня.

Андрей Бойцун: Действительно, у значительной части населения есть некоторая иллюзия, что большая приватизация уже состоялась. У прошлого поколения осталась память от ваучерной приватизации 90-х, в результате которой у нас возникли и олигархи, и та структура экономики, которую мы сегодня наблюдаем. В украинской экономике государство присутствует очень сильно. У нас, согласно официальной статистике, 3244 государственных предприятия. Во многих секторах государство является монополистом, и пространство для приватизации сейчас огромное.

Лично я считаю, что государственные предприятия являются источником для коррупции. Когда мы боремся с коррупцией, мы можем очень много говорить о том, что мы кого-то поймали и посадили — это важно, это обязательно нужно делать, но это все-таки симптомы. Если же мы говорим об устранении причин болезни, то мы должны убрать эти источники, и, правильно приватизировав государственные предприятия, мы устраняем повод для коррупции.

Виталий Портников: Почему государственные предприятия являются источником коррупции?

Государственные предприятия являются источником для коррупции

Андрей Бойцун: У них нет такого собственника, как на частном предприятии, который кровно заинтересован в получении прибыли. По сути, конечными собственниками госпредприятий являются граждане Украины. И вот у этих граждан, как у обычных акционеров, нет доступа к принятию решений, они не могут прийти, например, на общее собрание акционеров и проголосовать. Они не могут продать свои акции предприятий, если считают, например, что они разворовываются. В результате контроль над госпредприятиями — это более сложная вещь, чем контроль над частными предприятиями. Это приводит к тому, что у менеджмента часто есть возможность элементарно воровать. А политики, имеющие доступ к назначениям менеджеров на этих предприятиях, соответственно, заинтересованы в том, чтобы назначать таких, которые будут действовать в их интересах. Получается замкнутый круг.

У нас коррумпированный менеджер какого-нибудь среднего предприятия выводит деньги, из этих денег политики финансируют выборы, проходят в парламент, получают достаточное количество голосов для того, чтобы влиять на назначения в правительстве и, соответственно, через правительство назначают менеджеров, которые дальше продолжают этот замкнутый круг. К сожалению, чем больше государство присутствует в экономике, тем больше таких порочных кругов у нас будет.

Виталий Портников: Есть ли вообще шанс на то, что эти государственные предприятия действительно будут приватизированы в результате действий украинской власти, или все-таки это будет, как уже часто бывало, половинчатым решением?

Андрей Бойцун: Каждый специалист в своей сфере считает, что его сфера — самая важная. Но у меня действительно есть ощущение, что эта сфера на сегодняшний день выходит на первый план, является самой важной для того, чтобы решить остальные проблемы. Проблемы связаны с присутствием государства в экономике. Владея таким количеством предприятий, государство должно содержать огромное количество бюрократии, которая ими управляет. То есть реформа госслужбы связана с реформой государственной собственности. У каждого отдельного предприятия есть отдельные интересы и, безусловно, сопротивление на этом уровне будет огромным.

Виталий Портников: Яркий пример — это история Одесского припортового завода. Он стал главным объектом для политической борьбы во время пребывания Михаила Саакашвили во главе администрации Одесской области. Казалось, это главная реформа, которая должна пройти в этом регионе. Насколько я понимаю, до сих пор не принято никакого решения о приватизации одесского припортового завода, хотя это действительно одно из стратегических предприятий украинской экономики.

Андрей Бойцун: Это предприятие нужно приватизировать. Там, безусловно, есть сложная проблема с токсичным долгом, то есть вопрос не в том, что этот долг большой, а в том, кому должны. Я считаю, что проблему долга необходимо решить перед тем, как приватизировать это предприятие. Но это болезненное решение, и стрелы в любом случае полетят в того, кто его примет, оттого это так сложно идет.

Виталий Портников: А после приватизации государственные предприятия будут убыточными или станут приносить прибыль? Не получится ли так, что половина подобных предприятий просто исчезнет вместе с рабочими местами, которые на них до сих пор есть?

Владея таким количеством предприятий, государство должно содержать огромное количество бюрократии

Андрей Бойцун: Давайте честно: у нас в этом списке из трех тысяч предприятий на самом деле почти половина вообще мертвых, они и должны были бы исчезнуть, там нет рабочих мест. У многих людей есть иллюзия, что у нас цветущие государственные предприятия, а мы их распродаем и уничтожаем. То есть половина уже уничтожена — это результат бездействия в течение 26 лет.

Если говорить о примере ОПЗ, то я уверен: трудовой коллектив хочет, чтобы их приватизировали. Есть примеры приватизации в других странах, или можно взять пример приватизации Криворожстали: да, некоторые люди были уволены, но они сами выбрали это увольнение. Им был предложен пакет, они могли выбрать между комфортным увольнением или продолжением работы.

Андрей Бойцун

В этом смысле я не беспокоюсь. Конечно, все будет зависеть от типа предприятий. Если на предприятии раздутый штат, оно неэффективно, и при этом люди получают очень низкую зарплату, то, наверное, какое-то количество людей будет уволено. Мне кажется, главный эффект заключается в том, что в результате приватизации все-таки будут созданы и новые рабочие места.

Виталий Портников: Укртелеком, крупнейший оператор украинского интернет-пространства и стационарной телефонной связи, был несколько лет назад приватизирован, стал собственностью олигарха Рината Ахметова, но сейчас эта приватизация повернута назад, Укртелеком возвращается в государственную собственность. Многие связывают это с тем, что на самом деле он оказался не таким прибыльным, как казалось покупателю, и сейчас Ринату Ахметову выгоднее вернуть его государству, чем продолжать содержать.

Андрей Бойцун: Это было не просто госпредприятие, но еще и монополия, а это всегда сложно для приватизации. По крайней мере, из официальных заявлений Генпрокуратуры понятно, что покупатель не выполнил инвестиционные обязательства, поэтому возвращает.

Виталий Портников: Не будет ли так и с этой приватизацией: найдутся покупатели, а потом они не выполнят инвестиционные обязательства,и при определенных условиях предприятия, которые будут неприбыльными и нерентабельными, вновь окажутся в государственной собственности?

Фонд государственного имущества тоже работает не самым эффективным образом

Андрей Бойцун: Приватизацию Укртелекома, прошедшую несколько лет назад, нельзя назвать образцово-показательной, она как минимум была непрозрачной, мы до сих пор не понимаем ее деталей. Та приватизация, которая состоится сейчас, должна быть в пользу стратегического инвестора. Обычно таким стратегическим инвестором оказывается иностранный инвестор. Это не потому, что мы предпочитаем иностранцев украинцам, а просто потому, что капитал сейчас больше присутствует у иностранных инвесторов. Я не верю в то, что иностранный стратегический инвестор придет в Украину, купит то ли Укртелеком, то ли ОПЗ, а потом посмотрит, что это неприбыльно, и скажет: теперь я хочу их вернуть, привлекая к этому Генеральную прокуратуру.

Виталий Портников: А вы в принципе верите в то, что в нынешней ситуации украинской экономики и государственности вообще придут иностранные стратегические инвесторы?

Андрей Бойцун: Это зависит от того, какие условия приватизации мы будем предлагать. Конечно, есть базовые условия, например, эффективно работающая судебная система.

Сам процесс приватизации достаточно сложен. Фонд государственного имущества тоже работает не самым эффективным образом. Я считаю, если улучшить процесс приватизации, улучшить работу Фонда государственного имущества, позволить привлекать инвестиционных советников, которые будут разговаривать на одном языке с потенциальным покупателем, — тогда да, придут. В каждом отдельном случае это зависит от конъюнктуры. Если предприятие на данный момент работает на рынке, который неинтересен, то, наверное, нет. Но в целом у нас хватает привлекательных активов.

Виталий Портников: Вы входите в группу стратегических советников, которая создавалась при нынешнем украинском правительстве как доказательство того, что есть готовность прислушиваться к иностранным специалистам. Тогда в эту группу входил Бальцерович как один из советников, один из авторов польской приватизации, и Миклош, один из авторов словацкой приватизации. Прошло не так много времени, Бальцеровича уже нет в украинской системе советников, Миклош тоже не так часто появляется. Насколько в принципе украинское правительство может взаимодействовать с этими стратегическими советниками, одним из которых вы являетесь?

Андрей Бойцун: Бальцерович обещал проработать до 1 апреля текущего года и проработал, у него есть другие дела в Польше, поэтому он больше не работает в нашей группе. А Миклош постоянно присутствует. Есть несколько ключевых направлений, по которым к нам обращаются за рекомендациями, и мы предоставляем эти рекомендации, озвучиваем свою точку зрения. Но это не значит, что правительство всегда будет согласно с ней.

Приватизация — это одна из ключевых сфер, в которой мы даем свои рекомендации. И наша рекомендация в том, чтобы упростить процесс, чтобы для крупной приватизации привлекать инвестиционных советников, чтобы начать этот процесс как можно скорее, потому что он длительный. Я могу назвать предприятия, по которым этот процесс понятен и которые являются привлекательными объектами, но нужно как минимум полтора года, чтобы дойти до точки продажи.

Виталий Портников: Если говорить о потенциале украинской экономики, насколько, по вашему мнению, Украина может совершить какой-то реальный скачок, который удовлетворил бы запросы населения? Люди же уверены, что если провести определенные реформы, то они достаточно быстро начнут жить намного лучше, как соседние страны Центральной Европы. Это оправданные ожидания или иллюзии?

Одной из целей приватизации является борьба с коррупцией

Андрей Бойцун: На мой взгляд, оправданные ожидания. Например, мы уже сказали, что одной из целей приватизации является борьба с коррупцией. Но есть и другие важные цели. Мы в нашей группе подчеркиваем, что очень важной целью приватизации является привлечение прямых инвестиций, часто — иностранных.

Возьмем в качестве примера Польшу и Словакию. 26 лет назад мы находились приблизительно на одном уровне по благосостоянию и с поляками, и с словаками. На сегодняшний день, если посмотреть ВВП на душу населения, то у поляков он приблизительно в пять раз выше, чем у украинцев, и где-то раз в семь с лишним он больше у словаков. Двигателем роста как в Словакии, так и в Польше были как раз те самые прямые иностранные инвестиции. То есть если мы запустим процесс, который позволит массово привлечь прямые иностранные инвестиции, то да, темпы роста Украины увеличатся.

Темпы роста — это очень важно. Мы на сегодняшний день растем со скоростью приблизительно 2% в год. Это, с одной стороны, хорошая новость, но есть два очень важных «но». Первое «но» — это то, что мы в 2013-14 году упали приблизительно на 15%. И для того, чтобы возобновить эти 15%, при текущей скорости нам понадобится 8 лет. Нам нужно расти быстрее, и это возможно, особенно когда ты отыгрываешь падение, которое состоялось недавно. Мы не сильно смотрим на то, что мир растет со скоростью 3% в год, нашу цель мы формулируем как «догнать мир». Мир бежит со скоростью 3% в год, а мы сильно отставали и бежим сейчас еще медленнее, то есть получается, что мы отстаем еще больше.

Мы же с вами сказали, что государственные предприятия являются источником коррупции, стало быть, существует большой класс людей, которые против и имеют рычаги влияния для того, чтобы сопротивляться. Для них это болезненно, а для населения, я считаю, не болезненно.

Виталий Портников: А все остальное, что происходит, болезненно для населения или нет? Все эти реформы: пенсионная, медицинская, — это же тоже не очень простой процесс для обычных людей, которые начинают жить по совершенно новым правилам.

Андрей Бойцун: Любое подобное изменение всегда некомфортно для многих людей.

Виталий Портников: Меня интересуют не столько детали, сколько возможность отката — даже не политического, а отката в реформах. Если темпы роста даже в 2% сменятся каким-то популистским реваншем, в результате, может быть, раздадут деньги, но рост экономики остановится или уменьшится, и на сколько лет еще Украина отстанет от соседних государств?

Андрей Бойцун: Риск, конечно, всегда есть. Есть риск отката, есть риск того, что политики поддадутся популистским настроениям и не захотят делать вещи, которые покажутся населению болезненными. Я считаю, как ответственное государство мы должны сделать эти вещи, несмотря на то, что они в значительной степени будут болезненными, и сделать их правильно.

Очень часто люди приводят такой контраргумент: зачем приватизировать, госпредприятиями можно эффективно управлять. Приходится прибегать к этому способу решения, выстраивать более эффективное корпоративное управление, особенно в ситуации, когда госпредприятия приватизировать нельзя, они являются стратегически важными. Например, Укрэнерго — стратегически важное предприятие, его нельзя отдать в частные руки, но им можно эффективно управлять, выстроить понятную систему корпоративного управления.

Укрэнерго — стратегически важное предприятие, его нельзя отдать в частные руки, но им можно эффективно управлять

Мы начали разговор с того, что в 90-х годах уже состоялась какая-то приватизация, но она оставила негативный осадок. А правильно сделанная приватизация — это как раз реформа, которую гораздо сложнее откатить назад.

Виталий Портников: Вы понимаете, чем отличалась украинская приватизация 90-х от приватизации Чубайса в России?

Андрей Бойцун: Мне кажется, что в России приватизация прошла гораздо быстрее и стихийнее, чем в Украине, и масштаб приватизации был гораздо больше, то есть она покрыла гораздо большую часть экономики. Конечно, я бы не сказал, что она является примером для подражания. В процессе приватизации в России «красные директора» конвертировали свое политическое влияние в собственность на новоприватизированных предприятиях.

Виталий Портников: Бальцерович не раз говорил в Украине, что война является не препятствием для реформ, а, наоборот, стимулом для них. А для меня это было под вопросом: как придет инвестор во время конфликта, который может распространиться и на другие регионы страны, и могут быть потери собственности? Уже есть наглядные примеры: люди, которые покупали собственность в тех районах Луганской и Донецкой областей, которые сейчас находятся под контролем Москвы, теряли эту собственность или вывозили эти предприятия в Россию вместе со всей новой техникой. Не лучше ли инвестировать туда, где нет такой опасности? И тогда возникает вопрос, что делать с реформами.

Андрей Бойцун: Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения иностранного инвестора. У него есть выбор: инвестировать сюда, где потенциально возможен военный конфликт, или инвестировать в каком-то другом месте, где этого риска нет. Но человек может сознательно принять на себя этот риск. То есть он может, во-первых, ожидать, что этот военный конфликт когда-то закончится, а во-вторых, знать, что да, я инвестирую сюда, но мне нужна более высокая ставка доходности. А инвестируя в другом месте, я не имею этого риска, но при этом я там меньше зарабатываю.

Украина должна апеллировать к тем инвесторам, которые склонны сюда инвестировать. Более того, опросы инвесторов показывают, что военный конфликт не является для них решающим фактором. Мы точно знаем, что есть группа инвесторов, которые готовы инвестировать.

Виталий Портников: Решающим фактором является, наверное, коррупция?

Андрей Бойцун: Коррупция действительно является решающим фактором, и это, кстати, гораздо больший риск с точки зрения инвестора.

Виталий Портников: Возможны ли вообще какие-то серьезные инвестиции в развитие экономики, когда нет свободного рынка земли, а есть такой теневой рынок, существование которого все оправдывают заботами о народе и невозможностью потери земли?

В России приватизация прошла гораздо быстрее и стихийнее, чем в Украине, и масштаб ее был гораздо больше

Андрей Бойцун: Когда у человека есть какая-то собственность, но ему говорят: мы запретим тебе ею распоряжаться, потому что, не дай бог, у тебя ее отберут, — это звучит очень странно. Это все равно, что запретить жителям Киева продавать свои квартиры, потому что, не дай бог, кто-то их обманет. Я лично являюсь сторонником полноценного рынка земли. Я считаю, что его можно вводить постепенно, если есть такая необходимость, но в любом случае конечной целью в обозримом будущем должен быть свободный рынок земли. И тогда возможно привлечение инвестиций, потому что эту землю можно отдавать в залог, продавать и так далее. Любые искусственные решения всегда хуже, чем полноценный рынок земли.

Виталий Портников: Вы оптимистично относитесь к возможности приватизации государственных предприятий, надеетесь, что это не будет пробуксовывать, что законы будут исполняться и приниматься еще в нынешнем состоянии, когда каждое голосование в парламенте по любому закону и стратегическому решению превращается в сведение политических счетов?

Андрей Бойцун: Я считаю, что парламент может принять это решение. Я уверен, что приватизация возможна, хотя и будет огромное сопротивление.

Виталий Портников: Сколько времени должно пройти до того момента, когда эти предприятия действительно начнут приносить какую-то прибыль?

Андрей Бойцун: Я говорил, скорее, о процессе подготовки к приватизации. Мы по-прежнему говорим о переходе от командно-административной системы к капиталистической. В той старой системе предприятие находится под профильным министерством, и для того, чтобы его приватизировать, очень часто нужно сначала его подготовить, оформить все документы, потом передать в Фонд госимущества, а этот фонд потом должен его продать.

Приватизация возможна, хотя и будет огромное сопротивление

Возьмем в качестве примера Электротяжмаш. Для того, чтобы его продать, сначала его нужно корпоратизировать — это как минимум на полгода — а затем передать в Фонд госимущества, Фонд госимущества должен привлечь инвест-банкира, подготовить предприятие к продаже и, в конце концов, выставить на аукцион. Этот процесс занимает месяцев 18-20. Но после этого предприятие вполне может работать и быть эффективным.

Приватизация рынков: преимущества, виды и примеры

Возможно, вы знакомы с некоторыми из этих фирм: British Airways, British Gas, British Rail. Что общего у этих фирм? Помимо того, что они начинаются с «британского», эти фирмы в какой-то момент времени принадлежали государству, а теперь они являются примерами приватизации.

Рис. 1. Дело British Airways является примером приватизации, Pixabay.

Правительство Великобритании продало эти и другие фирмы частному сектору. Почему? Давай выясним.

Что такое приватизация?

Прежде чем мы рассмотрим различные типы приватизации и несколько примеров, давайте дадим определение.

Приватизация — это процесс передачи государственных активов, таких как железные дороги, здания или заводы, в частный сектор.

Обычно это связано с продажей национализированных отраслей промышленности и предприятий (которые принадлежали центральному правительству и управлялись им) в частную собственность.

В Великобритании от 1981 и 2015 г. мы видели приватизацию более 15 отраслей. Это включало продажу национализированных фирм и предприятий, а также государственной земли и государственного жилья.

Экономическая либерализация

Мы пришли к выводу, что приватизация в узком смысле представляет собой передачу активов из государственного сектора в частный. Мы можем расширить это определение, включив в него некоторые аспекты экономической либерализации и политики приватизации.

Экономическая либерализация — это процесс открытия национального рынка для частной собственности и дальнейшей конкуренции при одновременном уменьшении государственного вмешательства в экономику.

Как проходит приватизация?

Национальная экономика состоит из двух секторов: государственного и частного секторов .

Государственный сектор состоит из фирм, операций и отраслей, находящихся в ведении правительства.

Некоторыми примерами услуг в государственном секторе являются образование, правоохранительные органы и безопасность, социальная помощь и здравоохранение (NHS) в некоторой степени.

Рис. 2 — NHS является примером фирмы в государственном секторе, Unsplash.

частный сектор относится к фирмам, операциям и отраслям, которые не управляются государством.

Большинство известных вам фирм, таких как Amazon, Netflix, Apple и т. д., являются частными компаниями. Но частные компании могут существовать во многих различных отраслях, таких как финансы, недвижимость, технологии и многие другие.

Приватизация происходит, когда деятельность государства продается частному сектору. Обычно это помогает правительству сэкономить деньги и повысить эффективность.

Методы приватизации

Мы знаем, что приватизация – это продажа государственных предприятий частному сектору. Хотя это звучит очень просто, существует множество способов, которыми правительство может приватизировать компанию. Вот несколько методов:

Конкурсные торги/тендеры . Это когда частные компании участвуют в тендере. Правительство также может заключать контракты на поставку товаров и услуг частным компаниям.
Разводнение капитала . Это когда капитал привлекается, а затем выдается частным инвесторам, в результате чего акции правительства размываются.
Частное размещение . Это когда право собственности на компанию передается одной или нескольким частным компаниям. Правительство не передало бы фирму какой-либо частной компании; они должны были бы удовлетворить свои требования в первую очередь.

Примеры приватизации

British Airways , одна из самых популярных авиалиний не только в Великобритании, но и в мире, с момента своего основания в 1974 году принадлежала правительству Великобритании.

Правлению British Airways первоначально удалось национализировать британские авиалинии, British Airways Overseas Corporation и British European Airways, а также две другие региональные авиакомпании: Cambrian и Northeast Airlines. Слияние всех четырех этих авиакомпаний привело к созданию British Airways.

После 13 лет нахождения под контролем государства British Airways была приватизирована консервативным правительством Маргарет Тэтчер.

British Rai l, учреждение, предоставляющее услуги железнодорожного транспорта в Великобритании, находилось в государственной собственности с 1948 года. Однако приватизационные усилия консервативных правительств Тэтчер и Мейджора привели к приватизации железной дороги, процессу, был завершен в 1997 году. Право собственности на британские железные дороги перешло от правительства к частной железнодорожной компании Railtrack.

На рис. 1 ниже показаны некоторые другие примеры государственных компаний Великобритании, которые были приватизированы в 1980-х и 1990-х годов.

Рис. 3 – Примеры британских компаний, которые были приватизированы

Особенности приватизации

Два примера, которые мы только что рассмотрели, относятся к государственным компаниям до того, как они были проданы частному сектору. Многие государственные предприятия, специализирующиеся на производстве угля, электроэнергии или газа, были вертикально интегрированы.

Вертикальная интеграция происходит, когда производственная деятельность или производственные процессы (такие как добыча природных ресурсов из земли или использование угля для выработки электроэнергии или продажи готовых товаров и услуг) осуществляются одна фирма .

После проведения политики приватизации государственные предприятия пострадали от вертикальной дезинтеграции, в результате которой эти государственные, национализированные предприятия распались на более мелкие части. Например, государственная фирма была разделена на несколько фирм. Каждая из фирм специализировалась и осуществляла различную производственную деятельность на разных этапах.

Эти фирмы были разделены на горизонтальных уровней , , где компании каждого уровня покупали или продавали товары и услуги у разных компаний выше или ниже цепочки поставок.

Хорошим примером является газовый сектор Великобритании. Британская газовая промышленность изначально полностью принадлежала государству; British Gas владела всеми этапами производства, от покупки необходимого материала и его производства до продажи и распределения газа каждому из домохозяйств. Несколько лет спустя отрасль была разделена на отдельные слои, чтобы предотвратить создание монополии и способствовать развитию конкуренции.

Приватизация и возрождение свободного рынка

Приватизация исторически не пользовалась популярностью среди тех, кто предпочитает сильное присутствие государства в определенных отраслях.

Те, кто находится в социалистическом лагере , например, уделяли большое внимание государственной промышленности, что повысит эффективность экономики и будет более эффективно служить общественным интересам.

Те, кто поддержал аргументы в пользу приватизации , полагали, что это обеспечит большую эффективность, чем государственные предприятия, а также дальнейшую конкуренцию в отрасли. Это стало известно как «возрождение свободного рынка ».

Преимущества и недостатки приватизации

Как и любая другая государственная политика, приватизация имеет как преимущества, так и недостатки.

Преимущества приватизации

Существует несколько аргументов в пользу приватизации, особенно среди энтузиастов возрождения свободного рынка. Рассмотрим четыре основных аргумента в пользу приватизации.

Увеличение доходов: поскольку правительства продают свои государственные активы или приступают к приватизации государственной компании, они могут в краткосрочной перспективе получить значительный источник дохода, который можно использовать для финансирования других проектов.
Сокращение потребности правительства в займах и государственных расходов: государство может продать убыточную фирму в определенной отрасли и в долгосрочной перспективе сократить субсидии, направляемые на ее содержание. Государственные займы сократятся, поскольку частный сектор снова превратит убыточную фирму в прибыльную. Это означает, что правительства могут увидеть больший приток доходов, поскольку корпоративные налоги позволяют им получать дивиденды от принадлежащих им акций приватизированной фирмы.
Великобритания продала Rover Group, которая в то время несла значительные убытки. Когда они продали промышленность обратно в частный сектор, их государственные расходы на субсидии, поддерживающие операции, уменьшились.
Поощрение конкуренции: приватизацию часто оправдывали как средство поощрения конкуренции путем разрушения естественных монополий, таких как газовая и электроэнергетическая отрасли в Великобритании. По мере того, как фирмы подвергались большей приватизации, они принимали гораздо более ориентированную на технологии политику в области конкуренции, которая заставляла их предоставлять и производить товары и услуги более эффективно.
Повышение эффективности: причина этого понятия заключается в убеждении, что активы, находящиеся в государственной собственности, подвержены высокому уровню неэффективности, поскольку государственный сектор сопротивляется изменениям. Этого недостатка эффективности не было бы в частном секторе, поскольку фирмы частного сектора подвержены возможности агрессивного поглощения и, следовательно, имеют определенные стратегии для работы на рынке капитала. Эти стратегии позволяют им работать эффективно и результативно в долгосрочной перспективе.

Недостатки приватизации

Процесс и концепция приватизации имеют множество недостатков. Рассмотрим четыре из них.

Злоупотребление монополией: приватизация может усилить злоупотребление монополией. Общественные и государственные монополии превращаются в слабо регулируемые и менее подотчетные частные монополии.
Краткосрочные в долгосрочной перспективе: многие инвестиции, которые делают государственные предприятия и национализированные отрасли промышленности, имеют тенденцию приносить долгосрочные прибыли и выгоды . Этого нельзя сказать о фирмах или отраслях, находящихся в частной собственности. Это связано главным образом с тем, что отрасли или фирмы, находящиеся в частной собственности, больше ориентированы на достижение краткосрочных результатов, чтобы акционеры и финансовые учреждения были довольны выплатой дивидендов.
«Продажа фамильного серебра»: одним из ключевых аргументов против приватизации является представление о том, что когда частная фирма продает свой капитал (например, оборудование) только ради увеличения доходов, это наносит ущерб норме выплаты дивидендов. своим акционерам. Мы можем применить ту же идею к правительству и активам, которыми оно владеет. Когда правительство продает свои капитальные активы только для того, чтобы увеличить уровень своих доходов, чтобы тратить их на заработную плату и оклады, оно не будет санкционировано налогоплательщиками. В качестве контраргумента на это предлагается то, что вместо продажи «семейного серебра» процесс приватизации возвращает семейные активы из государственной собственности обратно в семейную (частную) собственность.

Действие по продаже «семейного серебра» относится к продаже ценного ресурса ради немедленной и краткосрочной выгоды или преимущества вместо того, чтобы удерживать ресурс для долгосрочного использования, чтобы он мог расти в цене.

4. Синдром бесплатного обеда: идея, лежащая в основе этого понятия, заключается в том, что государственные активы были проданы слишком дешево, что подтолкнуло первых покупателей акций к идее о «бесплатном обеде». Бесплатный обед — это ситуация, когда человек не понес никаких затрат при получении товара или услуги. Возникновение синдрома бесплатного обеда связано с тем фактом, что цена предложения (цена, по которой маркет-мейкер или учреждение готовы продать акции) акций недавно приватизированных отраслей гарантированно представляла собой безрисковый прирост капитала.

Приватизация рынков — основные выводы

Приватизация — это процесс передачи государственных активов, таких как железные дороги, здания или заводы, частному сектору.
Экономическая либерализация — это процесс открытия национального рынка для частной собственности и дальнейшей конкуренции при одновременном уменьшении государственного вмешательства в экономику.
Приватизация не приветствуется теми, кто предпочитает сильное присутствие государства в экономике. Тех, кто выступает за это, обычно называют сторонниками возрождения свободного рынка, и они, как правило, входят в состав консервативных правительств.
British Airways и British Railways являются примерами государственных компаний Великобритании, которые были проданы частному сектору.
Некоторые преимущества приватизации: увеличение доходов, сокращение государственных займов, развитие конкуренции и повышение эффективности.
Некоторые недостатки приватизации: злоупотребление монополией, краткосрочная перспектива ценится выше долгосрочной, синдром бесплатного обеда и «продажа семейного серебра».

Миф о приватизации — Американский проспект

×
Расширить
Джеймс Куигг/Victor Valley Daily Press через AP
Джефф Киннард из компании Apple Valley Ranchos Water Company проводит экскурсию по насосным станциям и насосным станциям компании, 1 октября 2015 г. , в Эппл-Вэлли, Калифорния. . Во время засухи 2015 года потребление воды в Эппл-Вэлли снизилось, но частная компания по водоснабжению повысила ставки.
Приватизация всего: как разграбление общественных благ изменило Америку и как мы можем дать отпор
Дональд Коэн и Аллен Микаелян
New Press
В течение 40 лет как республиканские, так и, к сожалению, демократические администрации передавали контроль над здравоохранением, общественным водоснабжением, инфраструктурой и транспортом, уголовным правосудием. , образование, тюрьмы, парки, полиция, санитария, библиотеки, служба погоды и многое другое частным компаниям. Дональд Коэн и Аллен Микаэлян, . Приватизация всего документов, гораздо более подробно, чем когда-либо, этот демонтаж государственного сектора.
В мировоззрении приватизатора этот переход от государственного к частному управлению, ориентированному на получение прибыли, приведет к сокращению расходов и большему вниманию к удовлетворению потребностей клиентов, снижению налогов и уменьшению размеров правительства.
Коэн и Микаелян просто и полностью опровергают эти аргументы. Они приводят многочисленные примеры и исследования, показывающие, что руководители частного сектора без сожаления применяют стратегии извлечения прибыли, которые делают основные услуги недоступными или недоступными для широких слоев населения. Операция, направленная на получение прибыли, может, например, решить не предоставлять медицинскую помощь малоимущим, не предоставлять образование бедным или детям с ограниченными способностями к обучению или не доставлять посылки в отдаленные места.
В течение четверти века после Второй мировой войны федеральное правительство стремилось защитить людей от нежелательных рыночных последствий, таких как высокий уровень безработицы, рост бедности и падение реальных доходов. Правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, расширяло свои регулирующие полномочия в расширяющемся круге деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным органам власти на поддержку функций, начиная от образования и заканчивая строительством дорог. Рабочая сила стала более производительной, а уровень жизни повысился равномерно по всем направлениям.
Однако к середине 1970-х экономика США пережила период стагфляции (одновременно высокая безработица и инфляция). Теперь ясно, что это было больше связано с резким ростом цен на иностранную нефть, чем с перерасходом средств правительства. Но это привело к тому, что в публичных дебатах кейнсианская презумпция о том, что правительство необходимо для содействия общественным работам, обеспечению экономической безопасности людей и регулированию нестабильной капиталистической экономики, изменилось, к взгляду на правительство как на «проблему».
Еще от Марка Левинсона
Когда Рональд Рейган был избран президентом, экономист Милтон Фридман стал гуру администрации. Фридман прямо отверг утверждения о том, что «у общества есть долг» или что «у правительства есть моральная функция», выдвигая вместо этого точку зрения, согласно которой «общество — это совокупность индивидуумов… и что только индивидуумы могут иметь моральные обязательства». Вслед за Фридманом советник Рейгана по экономическим вопросам Мюррей Вайденбаум отдал новые приказы: «Не стой так, а почини что-нибудь». Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг, которую сторонники Рейгана рассматривали как часть процесса снижения ожиданий относительно того, что может сделать правительство, переориентации политического дискурса с представления о правительстве как о инструменте экономического превратилась в одержимость сокращением расходов в государственном секторе.
После 40 лет уничтожения — и что, несомненно, является одной из определяющих характеристик этого периода, президент-демократ Билл Клинтон сделал для проекта приватизации больше, чем любой другой президент, — Коэн и Микаелян отмечают, что федеральных подрядчиков, так как есть государственные служащие, и примерно 1 триллион долларов из 6 триллионов долларов США, ежегодных федеральных, государственных и местных государственных расходов, направляется частным компаниям. Приватизация на самом деле не изменила размер правительства; скорее, это привело к большему частному правительству.
Некоторые из ужасных историй, рассказанных в Приватизация всего :
Тарифы на воду в Эппл-Вэлли, Калифорния, вода в которой находится под частным контролем дочерней компании Carlyle Group, обычно были на 50–100 % выше, чем в государственные водоканалы соседей. Во время засухи 2015 года потребление воды в Эппл-Вэлли снизилось, но тарифы выросли, в то время как большинство жителей по соседству с государственной водоканалом сократили потребление воды и, таким образом, снизили счета за воду. Генеральный директор приватизированной компании по водоснабжению объяснил, что «реальность» водного бизнеса заключалась в том, что «при снижении удельных продаж вам почти приходится повышать тарифы». «Реальность, стоящая за этой «реальностью», — заключают Коэн и Микаелян, заключалась в том, что ставки повышались «когда времена были хорошие и когда времена были плохие».
В 2008 году, столкнувшись с нехваткой бюджета, Чикаго сдал в аренду на 75 лет всю свою систему из 36 000 парковочных мест группе частных инвесторов во главе с Morgan Stanley за единовременный платеж в размере 1,16 миллиарда долларов. Частные инвесторы уже заработали более чем на 500 миллионов долларов больше, чем их первоначальные инвестиции, и им предстоит получить доход от парковочных счетчиков за 61 год. Чикаго не только потеряет более 1 миллиарда долларов в течение срока действия контракта, но и в качестве ошеломляющего примера того, как частный интерес преобладает над тем, что лучше для общества, до истечения срока действия контракта в 2083 году город должен платить частным инвесторам в случае каких-либо действий со стороны города. , такие как строительство автобусных или велосипедных дорожек, посадка деревьев или строительство жилья, снижает доходы от парковки.
Когда Билл Клинтон заменил «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC) системой блоковых субсидий штатам, город Нью-Йорк нанял частную компанию Maximus, Inc. , чтобы вывести людей из списков социальных пособий и найти работу или работу обучение. Максимус с треском провалился. Менее 1 из 5 прошли какое-либо профессиональное обучение, только 8 процентов участников были трудоустроены — большинство из них низкооплачиваемые, неполный рабочий день или временные — и только 3 процента сохранили эту работу через шесть месяцев. Maximus удалось исключить 76% клиентов из программы за нарушение правил. В приватизированном мире реформы социального обеспечения это считалось успехом. Контракт Максимуса был продлен.
«Приватизация всего» — отрезвляющая книга. Сорок лет поощрения приватизации и антиправительственных убеждений привели к тому, что правительство, по формулировке Джеффа Фокса, «повреждено, деморализовано и не вызывает доверия». Повреждено, потому что 40 лет приватизации привели к выхолащиванию государственного потенциала. Деморализованы, потому что талантливые люди, необходимые правительству для решения серьезных проблем общества, с меньшей вероятностью будут искать государственную работу. Не доверяют, потому что люди не верят, что правительство помогает им, даже когда оно помогает. Почти половина людей, получавших такие государственные льготы, как вычеты по процентам по ипотеке, студенческие ссуды или налоговый кредит на заработанный доход, сообщили, что они не пользовались государственной социальной программой. По данным Pew Research Center, общественное доверие к правительству, несмотря на небольшой всплеск после избрания Джо Байдена, остается на самом низком уровне с момента начала опроса в конце 19 века.50-е годы.
Вопиющая слабость основных органов власти была обнаружена, когда коронавирус обрушился на наши берега. Реакция администрации Трампа на пандемию, по словам Деборы Биркс, координатора Целевой группы Белого дома по коронавирусу, «полностью была сосредоточена на раскрытии мощи частного сектора». Но частный сектор не был создан для обеспечения общественного здравоохранения, и, как и следовало ожидать, он этого не сделал. Между тем, в течение многих лет сокращалось финансирование Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Наиболее вопиющим является то, что Программа CDC по обеспечению готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения, ключевой финансовый механизм для обеспечения готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения на уровне штата и на местном уровне, была сокращена на треть с 2003 года. В местных департаментах здравоохранения с 2008 года было потеряно 55 000 рабочих мест. с частным сектором, не созданным для производства жизненно важных общественных благ, и государственным сектором, испытывающим нехватку ресурсов. В результате в США не было базовых возможностей для тестирования, а в Нью-Йорке, медицинской столице мира, медицинские работники носили пластиковые мешки для мусора в качестве защитного снаряжения.
Одной из сильных сторон Приватизация Всего является его настойчивость в том, что приватизацию следует понимать как политическую стратегию смещения власти в сторону неподотчетных деловых интересов, а не правительств, сообществ, рабочих и граждан.
Таким образом, в то время как приватизация часто снижает заработную плату работников государственного сектора, в еще большей степени это вопрос разрушения политической власти, которую профсоюзы дают государственным служащим. Государственный сектор является последним оплотом профсоюзного движения, которое приносило справедливую долю щедрот Америки своему среднему классу, пока его не уничтожили антипрофсоюзные компании и закон о труде, запрещающий рабочим создавать профсоюзы. Приватизация — это атака на эту социальную справедливость.
Коэн и Микаэлян приходят к выводу, что именно политика дала частным интересам власть, которой они теперь обладают, и политика может вернуть эту власть обществу. Агрессивная политика администрации Байдена по активизации правительства за счет расширения государственных услуг; поддержка государственных инвестиций в чистую энергию, работу по уходу и в другие отрасли; принятие более разумных правил и повышение налогов для корпораций и богатых — это признак того, что большая часть Демократической партии преодолевает катастрофический 40-летний консенсус по приватизации.