Приватизация земельных участков частных: Приватизация земельного участка под домом

Содержание

Приватизация земельного участка | Главные преимущества приватизации

В настоящее время существует множество земельных участков, принадлежащих государству. В большинстве случаев на этих территориях располагаются частные жилые дома. Во избежание серьезных проблем в сделках с недвижимостью в будущем нужно позаботиться, чтобы конкретный участок грамотно перешел в частную собственность. Далее будет описано, какие преимущества имеет приватизация земли. Нередки случаи, когда данная процедура сопровождается определенными трудностями. Для осуществления сделки по всем правилам рекомендуется ознакомиться со всеми особенностями приватизации участка.

Главные преимущества

 

Приватизация земельного участка обладает множеством положительных особенностей, а именно:

  • приватизация земли под домом позволяет продавать, дарить, а также делить территорию;
  • приватизированные частные дома невозможно забрать у владельца без каких-либо оснований;
  • в дачный дом на приватизированном участке можно прописывать кого угодно, а также сколько угодно раз (при этом не стоит бояться за ущемление собственных прав).

Помимо этого, при необходимости дачные деревянные домики можно перестраивать, достраивать. На приватизированном участке можно возводить различные сооружения. Вышеперечисленные достоинства привлекают многих. Именно по указанным причинам приватизация земли под частным домом осуществляется достаточно часто.

Главное основание приватизации – выступать в качестве собственника, который владеет домом на законных правах. На основании этого можно надеяться на получение участка. Узаконивание новых построек, расположенных на территории участка, является обязательным. В список входят не только небольшие дачные дома из дерева, но и более крупные постройки.

Основные проблемы приватизация земли

Если покупателем был приобретен земельный участок с документами, где прописана площадь земли, оформить землю с большей площадью, чем указано изначально, практически невозможно.

Когда участок приобретен без документов или его владелец является собственником дома, повышаются шансы приобрести землю, которую занимает покупатель (а не только ту, на которой располагается дом).

В некоторых случаях земельные участки приватизируются в судебном порядке. При этом необходимо доказать, что участок необходим для полноценного обслуживания конкретного сооружения.

Необходимо помнить, что не весь огражденный, облагороженный участок может подлежать приватизации. Например, заповедники и другие особо охраняемые земли приватизировать невозможно. В этот список также входят прибрежные зоны, места учений, обороны, а также участки, входящие в лесной фонд.

 

Перед тем, как проводить приватизацию земельного участка, необходимо проверить все данные, основные и второстепенные документы. При этом важно проявить скрупулезность. Достаточно часто чиновники бывают недостаточно внимательными или наоборот, слишком заинтересованными допущенными ошибками. Для обеспечения максимальной защиты собственности необходимо проверить все документы на участок или на дом, который предстоит приватизировать в скором времени.

Приватизация земли – терминология

Модное некогда слово приватизация вызывает сегодня у населения негативную реакцию, поскольку ассоциируется с лишениями перестроечных лет.

Между тем, далеко не все знают, что они могут бесплатно получить в собственность участки земли, которыми пользовались много лет, и считали их государственной собственностью.

Слово приватизация – от латинского privatus частный.

Приватизация — это:

  • передача государственной собственности (земельных участков, промышленных предприятий, банков и других финансовых учреждений, средств транспорта, связи, массовой информации, зданий, акций, культурных ценностей и т.п.  в частные руки или компаниям
  • передача управления сервисом от государства в частный сектор

Обратный процесс называется национализацией или муниципализацией.

Приватизация может быть:

  • скрытого характера – когда осуществляется в юридической форме аренды государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями;
  • частичной – когда распродаётся, например, лишь определённая часть акций.

Реприватизация (денационализация) – передача национализированного прежде имущества в частную собственность прежних или иных владельцев.

По сути, приватизация – это процесс разгосударствления (предоставления права собственности).

Муниципализация имущества – передача государственного имущества в собственность органов местного самоуправления.

Приватизированный земельный участок – это земля, находившаяся в собственности у государства (федерации, республики, города, посёлка и т.д.) и впоследствии переданная гражданину.

Собственный земельный участок – тот, что был приобретён у частного лица.

Приватизации (передаче в частную собственность) подлежат не все земельные участки.

Перечень земель и земельных участков, изъятых из оборота ( не подлежащих приватизации и сделкам, указан в ст. 27 (п.п. 4 и 6) Земельного Кодекса РФ (земли, на которых размещены государственные природные заповедники, национальные парки, действующие объекты Вооружённых Сил РФ, военные суды, объекты ФСБ, воинские и гражданские захоронения, инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникаций, обеспечивающих защиту и охрану Государственной Границы РФ и др.).

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы водоёмов.

Ограничивается оборот земель из состава земель лесного фонда, земель в пределах особо охраняемых природных территорий, общего пользования и тех, что указаны в п.5 ст27 Земельного Кодекса РФ.

Приватизация земли проводится как на платной, так и безвозмездной основе. Решение по этому поводу принимается органами местного самоуправления или тем органом, который уполномочен на распоряжение земельными участками.

Приватизация земли на безвозмездной основе (бесплатно) осуществляется в отношении:

  • участков, фактически используемых гражданами и на которых есть частные (то есть находящиеся в оформленной, зарегистрированной, собственности) жилые дома, приобретённые гражданами в результате сделок (купли-продажи, дарения и др.), а также перешедшие по наследству или были построены для себя –до введения Земельного Кодекса РФ (до 31 октября 2001 года), но права на сами земельные участки не были оформлены и зарегистрированы;
  • земли, которые были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования и на которых расположены жилые дома, находящиеся в оформленной собственности;
  • дачные земельные участки, которые были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При проведении приватизации земли на безвозмездной основе не взимается стоимость участков, но оформление документов зачастую может потребовать немалых средств, в частности на межевание.

Последнее обстоятельство касается ситуаций, когда в территориальных отделениях Росреестра (кадастровых палатах) отсутствуют сведения об участках (местоположение, размеры, границы и др.).

Такие сведения формируются на основе регулярно проводимой в районах работы по инвентаризации земель.

Приватизация земли на возмездной (платной) основе проводится во всех других случаях.

Решение о необходимости приватизации принимает его владелец (пользователь).

Земельный Кодекс РФ предоставляет право на приватизацию земельных участков иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам – собственникам зданий, строений, сооружений.

Они имеют право на приобретение земельных участков в собственность в порядке и соответствии со ст. ст. 5,15, 28 и 36 Земельного Кодекса РФ.

 

Полезно знать
  • С 1 января 2017 года одним из главных документов для получения разрешения на строительство дома и его регистрации в ЕГРН стал технический план.
  • С 1 марта 2015 года вступил в силу новый Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (N 171-ФЗ), в соответствии с которым, частности, упрощена процедура выкупа земельных участков у муниципалитетов. Ознакомиться с основными положениями закона можно здесь.
  • В отношении регистрации домов, бань, гаражей и других построек на земельных участках, находящихся в собственности граждан, улучшит ситуацию новая дачная амнистия.
  • С 1 января 2018 года в кадастровом паспорте должны быть зафиксированы точные границы участков, поскольку купить, продать, заложить или подарить землю без точного описания границ будет попросту невозможно. Так регламентировано поправками к Земельному кодексу. А тотальная ревизия границ по инициативе муниципалитетов началась с 1 июня 2015 г.
  • Уточнить статус своей земли и границы можно на публичной кадастровой карте. Как получить необходимые сведения по имеющейся информации — кадастровому номеру или адресу участка, помогут советы, представленные здесь.

Приватизация земли (земельных участков) в Москве

Приватизация земли — процесс передачи государственной собственности в частные руки, при наличии необходимых документов с последующей регистрацией права на владение данным участком земли.

В соответствии с нормативным документом №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники строений в обязательном порядке арендуют или покупают у государства земельные участки, на которых находятся принадлежащие им объекты недвижимости.

Для чего нужна приватизация

Целью процесса является увеличение социально-экономической эффективности производства, позволяющей привлечь дополнительные средства на структурную перестройку экономики, а также стимулировать граждан к участию во владении и содержании земли. Приватизация земли в Москве и регионах позволяет повысить интенсивность предпринимательской деятельности, а также помочь в формировании рыночных отношений.

Необходимые документы

  • Документы на недвижимость, располагающуюся на приватизируемом земельном участке.
  • Справка о пользовании подлежащим приватизации участком земли, полученная от соответствующего органа самоуправления.
  • Документ, подтверждающий согласие на приватизацию земли соответствующего органа самоуправления.
  • Акт с заверением от соответствующего органа местного самоуправления, подтверждающий согласование и установление границ земельного участка (необходимым условием является наличие подписей от собственников соседних владений).
  • Викопирования, полученное из генерального плана застройки, с точным указанием месторасположения земельного участка. Должно быть заверено соответствующим органом местного самоуправления.
  • Копии всех страниц паспорта, в том числе идентификационный код.

Сбор документов для оформления участка в собственность — дело сложное

Куда обратиться

Решение по заявке принимают уполномоченные органы. Если земля находится в федеральной собственности, то следует обратиться в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Если земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации, то вопросами по передаче объекта в частную собственность занимается территориальное управление Федерального агентства.

Причины отказа в приватизации земли

Приватизация земли в Москве позволяет в дальнейшем её владельцу использовать свой земельный участок как для собственных нужд, так и для совершения разного рода операций на рынке недвижимости. Этот процесс должен происходить с полным соблюдением всех законодательных решений и в случае нарушения, передача земли в частную собственность не получит своего подтверждения.

Вам могут отказать в принятии заявки по следующим причинам:

  • Земля изъята из оборота (к примеру, земли, принадлежащие ранее государственным заповедникам) либо существует ограничение в обороте (это касается земель, которые не могут передаваться в частное владение по решению федерального закона)
  • Приватизация запрещена
  • Земельный участок уже зарезервирован для государственных нужд

Порядок обжалования

В случае отказа в приватизации земли вы имеете право обжаловать решение государственных органов. Для этого необходимо обратиться в арбитражный суд для признания действий этих органов незаконными. Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации недействительным является только ненормативный акт, который не соответствует закону и нарушает права и интересы лица.

Заявление в арбитражный суд может быть подано в течение ближайших трех месяцев, начиная с того дня, когда организация узнала о нарушении ее прав. Помимо этого собственник недвижимости имеет право подать иск, если заключение договора о приватизации земли не являлось его собственной инициативой, то есть договор был заключен по принуждению.

Нюансы законодательства

Существует множество нюансов в процедуре оформления частной собственности какого-либо участка земли. Например, на сегодняшний день в законодательстве прописано, что возможно выделение земельного участка из внушительного массива в том случае, если размер этого участка имеет ту площадь, которая законодательно установлена с целью формирования самостоятельного земельного участка. Это позволяет владельцу наделить земельными участками своих членов семьи, которые будут распоряжаться ими так, как посчитают нужным.

Компания Гео-Тайм

Мы ускорим процесс! Весь процесс приватизации земельных участков в Москве занимает немало времени. За помощью лучше всего  обращаться в компанию, специализирующуюся в этих вопросах. Многолетний опыт и квалификация сотрудников позволит быстро и правильно передать государственную собственность в частные владения. Компания «Гео-Тайм» существует на рынке земельных услуг уже более 5 лет. Мы помогаем в оформлении земли в собственность, регистрации земельного участка, выполняем кадастровые работы и проводим подготовку геоподосновы не только в Москве и Подмосковье, но и в отдаленных регионах России.

Ознакомьтесь с другими нашими услугами или оформите заявку на бесплатную консультацию по вопросам приватизации земли.

Есть вопросы? Ждём ваших звонков по телефону +7 (495) 648–4232.

Кроме того, вы можете написать нам письмо: [email protected]

Правовые консультации. Официальный портал Администрации города Омска

Омичи могут получить бесплатные юридические консультации

14 января 2021 года, 11:00

Совместительство как вид трудовой деятельности

15 июня 2020 года, 16:19

Ведение электронных трудовых книжек

11 июня 2020 года, 20:25

Компенсация морального вреда

09 июня 2020 года, 17:37

Оформление трудовых отношений в период простоя

06 июня 2020 года, 14:15

Гарантии для многодетных матерей при сокращении штата сотрудников

06 июня 2020 года, 13:52

Порядок сноса, обрезки и восстановления зеленых насаждений

06 июня 2020 года, 12:37

Способы замены временно отсутствующего сотрудника

06 июня 2020 года, 12:17

Меры административного воздействия на владельцев собак

06 июня 2020 года, 11:48

Порядок заключения брачного договора во время брака

06 июня 2020 года, 11:15

Оплата труда за период нерабочих дней

09 апреля 2020 года, 13:16

О курении в общественных местах

11 марта 2020 года, 11:50

О порядке расчета платы за ОДН

20 февраля 2020 года, 17:39

Об ответственности управляющей компании за непредоставление информации о деятельности

12 февраля 2020 года, 9:00

О порядке расчетов за вывоз мусора

10 апреля 2019 года, 10:17

Правовая помощь жителям оказывается во всех администрациях округов города

28 января 2019 года, 16:03

Расчет компенсации при увольнении

10 декабря 2018 года, 14:49

Вступление в наследство

10 декабря 2018 года, 14:45

Плата провайдеров за общедомовое имущество

10 декабря 2018 года, 14:43

Договор дарения и правовые последствия его заключения

07 декабря 2018 года, 14:48

Следующий

Министерство юстиции Республики Узбекистан — Приватизация земельных участков выработка механизма

Указ Президента «О приватизации земельных участков, занятых зданиями и сооружениями юридических лиц и граждан» от 24 июля 2006 года вызвал особый интерес среди разных слоев населения. Министерство юстиции, проводя широкую пропаганду законодательства республики, осуществляет большую работу и по разъяснению данного указа.

Указ Президента «О приватизации земельных участков, занятых зданиями и сооружениями юридических лиц и граждан» от 24 июля 2006 года вызвал особый интерес среди разных слоев населения. Министерство юстиции, проводя широкую пропаганду законодательства республики, осуществляет большую работу и по разъяснению данного указа


Так, по инициативе министерства и при содействии ответственных работников хокимиятов прошли «круглые столы» в Чиланзарском и Сергелийском районах столицы с участием граждан и аксакалов махаллей. На проведенных мероприятиях начальником отдела Министерства юстиции Ф. Фариковым и старшим консультантом М. Аббасовой были даны ответы на вопросы присутствующих, касающиеся указа Президента. Мы предлагаем вниманию читателей ответы на наиболее часто задаваемые вопросы. Какие именно земли подлежат приватизации гражданами — резидентами Республики Узбекистан? И может ли быть приватизирован земельный участок, выделенный для обслуживания многоэтажного жилого дома? Аббасова М.: Согласно указу Президента, приватизации подлежат земельные участки, выделенные для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома. Так что указ не касается жителей многоэтажных жилых домов.

Каков порядок приватизации земельного участка?

Фариков Ф.:

Земельный участок приватизируется на добровольной основе гражданами, имеющими участки на правах постоянного пользования либо пожизненного наследуемого владения. Приватизация также происходит при реализации земельных участ- ков под индивидуальное жилищное строительство на аукционной основе в размерах, установленных законодательством, с последующей государственной регистрацией права собственности. В обязательном порядке приватизация осуществляется только при продаже или дарении (за исключением близким родственникам) индивидуального жилого дома, по договоренности сторон — лицом, отчуждающим либо приобретающим (принимающим) недвижимость. Соответствующие комитеты, министерства и ведомства обязаны внести на утверждение в Кабинет Министров Республики Узбекистан ряд положений. Должен быть разработан конкретный порядок приватизации земельных участков, определения рыночной стоимости, порядок определения границ земельного участка, предоставления земельных участков в аренду. В ближайшее время данные документы будут обнародованы.

Как обстоит дело с налогообложением приватизированных земельных участков? Ведь все эти годы использование земель было платным?

Фариков Ф.: Министерства финансов, экономики, Государственный налоговый комитет должны разработать предложения по налогообложению приватизированных земельных участков, а также по размерам арендной платы за земельные участки, переданные в аренду. Согласно Земельному кодексу Республики Узбекистан, юридические и физические лица, имеющие в собственности, во владении и пользовании земельные участки, производят плату за землю. Плата за землю взимается в форме ежегодного земельного налога, размеры которого определяются в зависимости от качества, местоположения и водообеспеченности земельного участка. Согласно Налоговому кодексу, объектом обложения земельным налогом для физических лиц являются земельные участки, предо- ставленные в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства. Что же касается налога на землю, который оплачивается ежегодно, то его платят за пользование землей. Объявленная приватизация земельных участков — это право, предоставленное государством своим гражданам, чтобы они могли стать собственниками земли, на которой находится их дом. Практика развитых стран показывает, что без земельного рынка нет рыночной экономики. Ведь кто станет строить долговечный дом, магазин, малое предприятие на земле, ему не принадлежащей? Таким образом, не обеспечив людей землей, мы не сможем вселить в них уверенность в будущем, в том, что плодами их труда смогут воспользоваться дети и внуки.

Если на приватизированном частным лицом земельном участке будет обнаружено золото, нефть или источник минеральной воды, кому будет принадлежать такая находка?

Фариков Ф.: Приватизация земельного участка сделает человека, его приватизировавшего, собственником. Но согласно статье 55 Конституции Республики Узбекистан «Земля, ее недра, воды, растительный и животный мир и другие природные ресурсы являются общенациональным богатством, подлежат рациональному использованию и охраняются государством». Таким образом, указ Президента распространяется не на недра, воды и иные природные ресурсы, а только на земельные участки, используемые в собственных нуждах. Что же касается недр земли, то они продолжают оставаться общенациональным богатством. Так что после приватизации частное или юридическое лицо станет собственником земли, а не ее недр.

Что будет, если хозяин частного дома не захочет приватизировать свой земельный участок?

Аббасова М.: Еще раз хочу обратить внимание, что приватизация происходит на добровольной основе. В обязательном порядке приватизация должна быть произведена только в случае продажи или дарения, если они осуществляются не близким родственникам. Наше государство никогда не стало бы принимать законов, противоречащих интересам народа. Указ Президента отвечает потребностям народа, дав ему право стать собственником земли, при этом не ущемляя интересы тех, кто этого не желает. И добровольность приватизации гражданами, имеющими участок на праве постоянного пользования либо пожизненного наследуемого владения, — основной его критерий.

А если земельный участок захочет приватизировать иностранный гражданин?

Аббасова М.: Указом четко ограничен круг тех, кому предоставлено право приватизации земельных участков. Это только юридические и физические лица — резиденты Республики Узбекистан.

При получении земельных участков для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома вносилась определенная плата. Будет ли это учитываться при приватизации?

Аббасова М.: По результатам аукционных торгов средства, ранее уплаченные гражданами при получении участков для индивидуального жилищного строительства и обслуживания жилого дома, будут засчитываться при определении размера платы за приватизацию земельных участков. И это справедливо, ведь земельный участок был получен гражданином не бесплатно.

Ограничен ли земельный участок в обороте?

Фариков Ф.: Нет, не ограничен, включая сделки по купле-продаже, мене, дарению, наследованию, передаче в пользование (аренду), и может являться предметом залога, в том числе для получения кредита в банке и других кредитных учреждениях.

Есть ли вероятность, что земельный участок будет приватизирован иным лицом, нежели тем, кому выдана земля под индивидуальное жилищное строительство?

Фариков Ф.: Правом приватизировать земельный участок будет обладать исключительно тот, кому он был предоставлен, и это вытекает из сути самого указа.

Росреестр предложил частично снять запрет на приватизацию участков у воды — РБК

Границы второго пояса устанавливаются для каждого объекта отдельно. Авторы инициативы отмечают, что запрет на предоставление в собственность земли ‎во втором поясе сейчас распространяется на основные водотоки, каналы, водохранилища и притоки первого порядка (непосредственно впадающие в главную реку), расположенные на территории Москвы, Тверской и Смоленской областей, а также в зонах санитарной охраны гидроузлов ‎в регионах Поволжья и Сибири. В пояснительной записке говорится, что в границах второго пояса расположены крупные промышленные предприятия, транспортные и логистические центры и частные жилые дома.

Общую площадь всех территорий, которые относятся ко второму поясу и при принятии законопроекта смогут быть приватизированы, в Росреестре не называют. Законопроект направлен на согласование в регионы, в том числе с просьбой предоставить информацию о землях, расположенных в соответствующем поясе, пояснили в пресс-службе ведомства.

Читайте на РБК Pro

Иностранцы отказались от 500 участков в Крыму после запрета на владение

Завершение подготовки законопроекта, по данным Росреестра, планируется в июне 2021 года. В сводном отчете к поправкам указано, что его вступление в силу предполагается в четвертом квартале этого года.

Запрет на приватизацию земель в первом и втором поясе был установлен в 2007 году, но к этому времени многие участки в границах второго пояса уже были приватизированы, указывает член комиссии по градостроительному и жилищному законодательству Ассоциации юристов России Шамиль Султанов. По словам руководителя направления «Коммерческие споры» юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василия Малинина, в судебной практике распространены споры, в которых надзорные органы оспаривают приватизацию земель, расположенных во втором поясе.

На неприватизированных участках часто стоят ветхие жилые дома, старые животноводческие комплексы без современных систем очистки стоков и другие объекты, которые негативно воздействуют на водные объекты, констатирует Султанов. «Отсутствие возможности приватизировать земельные участки способствует их дальнейшей деградации и усугубляет сложившуюся ситуацию. Запрет приватизировать земельные участки призван обеспечить охрану водных объектов, но в действительности неэффективен и работает против поставленной цели», — считает эксперт.

Автор

Надежда Федорова

При участии

Евгения Кузнецова

Приватизация земли под частным домом: основания и процедура

Дачные участки и дома частного сектора были и остаются таким же популярным видом недвижимого имущества, как жилые помещения многоквартирных домов. Обладание правом собственности на дом тесно связано с правом на земельный участок, на котором он располагается.

Однако далеко не всегда земля находится в собственности у лица, которое является собственником дома. Оформление собственности на земельный участок является гарантией полного объема прав на него, позволяющих распоряжаться участком по своему усмотрению (продавать, дарить итд.)

Для приобретения земли в собственность законодателем была введена процедура приватизации. Приватизация – получение права собственности на имущество, ранее находившееся в государственной или муниципальной формах собственности.

Ранее законодательство предусматривало нахождение земельных участков только лишь в собственности государства. Частная собственность на землю для граждан не предусматривалась: граждане получали землю в неограниченное по сроку пользование или владение с возможностью передачи данного права по наследству.

Началом приватизации земельных участков стало введение нового Земельного кодекса РФ, запрещающего предоставлять гражданам земельные участки в прежнем порядке, однако вместе с тем разрешающего им однократное право на бесплатное получение в собственность земли, находившейся в бессрочном пользовании или наследуемом владении и переданной лицу на основании соответствующего акта государственных или муниципальных органов.

Приватизация может проводиться несколькими способами:

  1. Бесплатная приватизация (упрощенный порядок).
  2. Бесплатная приватизация, проводимая в административном порядке.
  3. Приватизация путем выкупа земельного участка.
  4. Приватизация в порядке судебного разбирательства.

Основания для бесплатной приватизации земельного участка

Бесплатная приватизация может быть использована лицами, которые на законных основаниях владели земельным участком, а также имели на этом участке частный дом, находящийся в личной собственности или же не оформленный надлежащим образом в данную собственность, но приобретенный до вступления в действие нового земельного законодательства.

При надлежащем оформлении частного дома бесплатная приватизация проходит в упрощенном порядке, а при отсутствии должно оформленных документов – в административном.

Также правом на бесплатную приватизацию могут обладать отдельные категории лиц, указанные в соответствующих нормативных актах. Такими лицами могут быть военнослужащие, герои РФ и СССР, ветераны, дети-сироты и иные лица, имеющие право на определенные социальные гарантии.

Право на бесплатную приватизацию обязательно должно быть подтверждено документально и использовано не более одного раза.

Приватизация путем выкупа земельного участка

Если оснований для бесплатной приватизации не имеется, то переход земли в собственность осуществляется посредством выкупа.

Приватизация путем выкупа земельного участка у государства или муниципальных органов власти от обыкновенной покупки земли отличается своей ценой. В порядке выкупа земля передается по ее кадастровой стоимости, а не по рыночной, что делает процедуру выкупа в разы доступнее.

Стоимость земли по кадастру определяется после проведения кадастровой экспертизы, которая назначается органом исполнительной власти субъекта. После проведения экспертизы выносится соответствующее постановление, регламентирующее результаты определения кадастровой стоимости земель.

Стоит отметить, что процедура выкупа применима только к тем земельным участком, которые официально состоят в кадастровом учете и на которые имеется соответствующий кадастровый паспорт.

Если регистрация в кадастре отсутствует, то лицу необходимо написать заявление в орган местного самоуправления с просьбой о внесении его земельного участка в государственный кадастр недвижимости и выдаче кадастрового паспорта.

Орган местного самоуправления в течение месяца принимает решение об удовлетворении просьбы при условии, что заявитель готов нести все необходимые расходы по работам, необходимым для внесения участка в кадастр недвижимости.

Получение кадастрового паспорта (по-другому, выписки из реестра о наличии земли в собственности) требует наличия кадастрового плана участка. Кадастровый план участка – документ, отражающий сведения о земле, подлежащей кадастровому учету.

Для получения кадастрового плана участка требуется проведение такой процедуры как межевание, а также проведение геодезических работ.

Если все условия соблюдены, то составляется договор купли-продажи, и земля переходит в собственность на его основании.

Процедура приватизации

Процедура приватизации состоит из нескольких этапов, наличие или отсутствие которых зависит от каждой конкретной ситуации, но невозможной приватизации станет при отсутствии необходимых для нее документов. Для проведения приватизации понадобятся следующие документы:

  1. Документы, на основании которых лицо владеет земельным участком.
    В качестве таких документов могут выступать как акты государства и решения советов районов, так и различные свидетельства и договоры. Перечень данных документов несколько различен, поскольку до введения нового земельного законодательства процедура не была должным образом урегулирована, и, как следствие, документы на право владения землей так же были достаточно разнообразны.
  2. Документы на частный дом.
    Необходимо будет предоставить план проведения строительных работ на земельном участке и документы, разрешающие строительство на данной земле, которые выдаются главным архитектором города или района, а также технические документы на сам дом как на объект капитального строительства.
  3. Кадастровый паспорт и кадастровый план участка.
  4. Справку, устанавливающую нормативную стоимость на землю. Выдача подобной справки находится в компетенции земельного комитета.
  5. Справку, в которой обозначается размер земельного налога и площади участка.
    Получить данную справку можно в инспекции Федеральной налоговой службы.
  6. Заявление с просьбой на получение земли в собственность в порядке приватизации.
  7. Документы, удостоверяющие личность заявителя.

После того как необходимый пакет документов, необходимый для проведения приватизации, готов, он направляется в территориальные органы Федеральной регистрационной службы, где в течение 2-х недель будет принято решение об удовлетворении или об отказе в заявляемых требованиях.

При вынесении положительного решения подписывается договор, на основании которого земля безвозмездно переходит в частную собственность лица. Если приватизация проходит в порядке выкупа земли, то составляется договор купли-продажи.

Если государственными органами вынесен отрицательный ответ на просьбу о передаче земли в собственность, то заявитель может обратиться с аналогичными требованиями в суд, где выносить решение будет уже судья с учетом всех имеющихся обстоятельств.



Земельная реформа в Восточной Европе

Земельная реформа в Восточной Европе — Западная часть СНГ, Закавказье, Балканы и страны, вступающие в ЕС

Этот и следующий разделы посвящены основным проблемам, с которыми сталкиваются страны с переходной экономикой Западного и Закавказского Содружества Независимых Государств (СНГ) при реформировании своих законов, касающихся отношений землевладения и земельных рынков в сельском хозяйстве, и рассмотрении возможных подходов к их решению. конкретные проблемные вопросы.К западным странам СНГ, включенным в этот раздел, относятся Беларусь, Украина, Россия и Молдова, а к закавказским странам СНГ, включенным в раздел II, относятся Грузия, Армения и Азербайджан.

Западные страны СНГ существенно отличаются от других восточноевропейских стран с точки зрения приватизации земли и развития земельных рынков. Страны Запада СНГ значительно отстают от стран Восточной Европы, готовящихся к вступлению, и стран Закавказья СНГ практически во всех аспектах развития земельного рынка.Фактически, за исключением Молдовы и сектора малых участков, в западных странах СНГ, как правило, нет четкого и авторитетного законодательства в отношении реорганизации ферм или сделок с сельскохозяйственными землями, а земельные рынки практически отсутствуют.

A. Политика и законодательная база

1. Право собственности на землю

Из всех стран СНГ только Беларусь не разрешает частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения (кроме приусадебных участков). 3 Конституция Белоруссии гласит, что «[1] сельскохозяйственного назначения находится в собственности государства». 4 Однако Земельный кодекс 1999 года вводит два исключения из общего запрета: граждане могут владеть (1) до одного гектара сельскохозяйственных земель на приусадебном участке; и (2) до 0,25 га сельскохозяйственных земель под частным домом и вокруг него. На эту землю приходится около 20% сельскохозяйственных угодий. 5 Земельные участки, находящиеся в частной собственности, можно продавать, продавать, закладывать, сдавать в аренду и передавать по наследству. 6

Все остальные страны Западной части СНГ допускают частную собственность на землю, но набор прав, связанных с этой собственностью, варьируется от страны к стране, как обсуждается ниже.

2. Приватизация земли

В западных странах СНГ большая часть сельскохозяйственных земель была приватизирована по системе «земельных паев», при которой подавляющее большинство частных собственников (бывших членов государственной и колхозной системы) по-прежнему имеют свои права совместно, а некоторые форма права на раздел земли в натуре (еще не реализована). 7 Ни одна из западных стран СНГ не вернула землю бывшим владельцам. Преимущество системы долевого участия в земле состоит в том, что члены фермы, которые работали на земле, получили часть земли в собственность или на правах собственности. Из четырех западных стран СНГ Беларусь находится на одном конце спектра, а Молдова — на другом с точки зрения приватизации сельскохозяйственных земель.

Земельных долей в Беларуси нет, поэтому члены колхозов и совхозов не имеют даже теоретического права на долю земли.Скорее, если фермер хочет создать частное крестьянское хозяйство, местная администрация может выделить землю колхозного предприятия или из государственного земельного резерва. Частные фермеры имеют право пользования этой землей, но не права собственности. 8

На другом конце спектра находится Молдова, которая разграничила, присвоила и зарегистрировала земельные участки для индивидуальных членов фермерских хозяйств. 9 За исключением государственных исследовательских хозяйств и сельских пастбищ, все нелесные сельскохозяйственные земли находятся в частной собственности.Земля бывших коллективов делилась между членами и пенсионерами. Практически вся эта земля разграничена и созданы свидетельства о праве собственности. (Некоторые из этих свидетельств о праве собственности, которые были созданы, не были переданы владельцам, так как бывшие руководители прекративших существование колхозов блокируют полную приватизацию земли.) С другой стороны, садовые (приусадебные) участки не имеют права собственности и не имеют права собственности. некоторые деревни больше похожи на земельные доли, а фактическое использование земли меняется из года в год.Примерно 17% сельскохозяйственных земель в Молдове попадают в эту категорию. 10

Украина и Россия приватизировали землю в рамках системы долевого участия, за исключением приусадебных участков, которые полностью приватизированы в том смысле, что собственник владеет разграниченным земельным участком. Из 41,9 млн га. земель сельскохозяйственного назначения в Украине — 26,7 млн ​​га. (64%) были переданы в управление 6,5 млн физических лиц, каждому из которых было выдано свидетельство о земельной доле. 11 Земельные паевые сертификаты не разграничены, но представляют собой часть земли, ранее использовавшуюся совхозом или колхозом. Большинство из тех, кто получил земельные паевые сертификаты, быстро сдали их в аренду колхозу, от которого они получили эти неразмеченные земли, и мало что изменилось с точки зрения их прав собственности.

В то время как земля, представленная сертификатами на землю, в значительной степени контролируется бывшими колхозами, в 2000 году правительство Украины начало усилия по продвижению земельной реформы, преобразовав сертификаты на землю в документы о праве собственности на индивидуально разграниченные земельные участки.По состоянию на июль 2001 года Правительство утверждает, что 1,5 миллиона из 6,5 миллиона сертификатов на землю были преобразованы в правоустанавливающие документы на земельные участки. 12

В то время как Россия распределила землю между бывшими членами колхозов и совхозов в виде земельных паев, проблемы с осуществлением прав собственности на эту землю сохраняются. Процедура в российском законодательстве по преобразованию земельных долей в разграниченные земельные участки может быть трудной в использовании и мало что дает твердой гарантии того, что полученный земельный участок будет разумного качества и в разумном месте.Юридические правила, касающиеся физического разграничения, несколько неясны, и фермерские хозяйства интерпретируют законодательство по-разному. Чтобы физически обозначить границы земельных участков, в некоторых случаях требуется согласие каждого члена коллектива (количество которых может составлять 600 или более). В остальных случаях, когда земельный участок разграничен для выделения, он находится далеко от населенного пункта собственника, и качество земли невысокое. Эта процедурная проблема привела к небольшому количеству владельцев земельных долей, которые решили преобразовать свои доли в земельные участки.Более того, на некоторых сельскохозяйственных предприятиях земельные паевые сертификаты, подготовленные еще в 1994 году, до сих пор не выданы владельцам земельных паев, а находятся в руках руководителей сельскохозяйственных предприятий.

3. Государственный земельный фонд

Россия и Украина удержали часть сельскохозяйственных земель в государственной собственности при приватизации сельскохозяйственных земель. В России земля находится в собственности и под контролем государства на местном уровне ( район). Фонды перераспределения земель. 13 Эта земля происходит из трех разных источников. Во-первых, колхозы и совхозы выделили около 10% пашни для перераспределения между теми, кто хотел создать крестьянские хозяйства. 14 Во-вторых, земля, оставшаяся после расчета земельных долей у сельскохозяйственных предприятий, была передана в те же земельные фонды. 15 В-третьих, земля, конфискованная крестьянскими хозяйствами, прекратившими свою деятельность, и земля, изъятая местными властями за нерациональное использование или неиспользование, продолжает добавляться в земельный фонд.

Четкая политика, лежащая в основе федерального законодательства о земельном фонде, заключалась в перераспределении земли от совхозов и колхозов в пользу крестьян. Перераспределение земель, оставшихся после распределения земельных паев, было конкретно рассмотрено в президентском указе 1991 года. 16

районов сельскохозяйственных областей (регионов) Дальнего Востока России владеют большим количеством земель, находящихся в государственной собственности, доступных для аренды по номинальной ставке (от нуля до пяти рублей за гектар в год).Хотя это может обеспечить доступность недорогой земли для многих из тех, кто желает ею пользоваться, это почти гарантирует замедление развития рынка частных сделок по аренде и продаже земли.

В Украине законодательство о земельной реформе предусматривает, что 10% пахотных земель, используемых совхозами и колхозами, должны быть переданы в «земельный резерв». Земля должна была использоваться для раздачи под частные фермерские хозяйства, подсобное сельскохозяйственное производство и лицам, не занятым в настоящее время в сельском хозяйстве.Дополнительные 15% пахотных земель были выделены совхозами и колхозами для нынешних членов сельскохозяйственных предприятий для создания частных хозяйств. 17

В Молдове, где сельскохозяйственных земель мало по сравнению с населением, нет сельскохозяйственного «земельного фонда», но каждому селу было разрешено владеть до 5% земли для расширения жилой зоны села. В некоторых деревнях эта резервная земля сдается в аренду фермерам, а в других демографическое давление новых семей уже поглотило эту землю.Некоторые села не зарезервировали землю, предпочитая раздать ее все бывшим членам коллектива.

4. Реструктуризация хозяйств

Страны Запада СНГ существенно не разделили крупные колхозы. В России существует около 290 000 частных фермерских хозяйств, хотя как минимум половина из них в настоящее время не работает. 18 На частные фермы приходится около 6% пахотных земель, но они обеспечивают лишь 2% сельскохозяйственной продукции из-за нехватки средств и неравных условий игры, когда большая часть государственной помощи поступает в бывшие колхозы и совхозы.С другой стороны, приусадебные участки составляют около 7% от общей площади пахотных земель и при этом производят около половины всей сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении. 19 В крупных совхозах и колхозах мало что изменилось в организационной и управленческой сферах.

Хотя процесс выдачи сертификатов на землю в Украине почти завершен, менее 5% всех членов коллектива фактически отделились от более крупных коллективных сельскохозяйственных предприятий. 20 Только 15% пахотных земель в настоящее время обрабатывается индивидуальным сектором, который состоит из приусадебных участков и семейных ферм. В 1994 г. количество частных хозяйств (без приусадебных участков) составило 38 000. Эти несколько хозяйств контролируют только 2% всех пахотных земель и производят около 2% сельскохозяйственной продукции. 21

Подавляющее большинство колхозов и совхозов были «косметически» преобразованы в другие организационно-правовые формы. Эта форма реорганизации считается косметической, поскольку управление этими хозяйствами осталось неотличимым от стиля управления колхозами.Центральный орган управления, имитирующий коллективный, присутствует в 70% хозяйств; только 30% сообщили о менее централизованной системе, при которой ответственность в большей степени перекладывается на уровень подразделений («бригад»). 22 Кроме того, рентабельность и эффективность улучшились лишь в ограниченном объеме, а урожайность в целом не превысила дореформенный уровень. 23

Программы, финансируемые международными донорами, помогли реструктурировать 620 хозяйств из 16 000 крупных хозяйств.Массовые усилия начались в форме местных инициатив руководителей хозяйств и региональных властей в направлении реструктуризации. Благодаря таким инициативам на низовом уровне было создано около 500 спонтанно реорганизованных хозяйств. В совокупности международные донорские проекты и спонтанно реорганизованные фермерские хозяйства составляют лишь 7% бывших колхозов и совхозов. 24 Однако возникает вопрос, насколько значительна была даже эта ограниченная реструктуризация, поскольку большинство этих хозяйств остаются крупными.

В Беларуси общая структура сельскохозяйственных земель 25 оставалась неизменной с 1992 года, при этом 84% приходилось на обобществленный сектор, а 16% — на индивидуальный сектор. В настоящее время индивидуальный сектор, представленный в основном приусадебными участками, составляет значительную часть этой земли, при этом на частные фермерские хозяйства приходится менее 1% сельскохозяйственных земель в Беларуси. 26 Отсутствие подлинной рыночной реструктуризации крупных сельскохозяйственных предприятий препятствует прогрессивным изменениям в сельском хозяйстве.

Гражданский кодекс Беларуси, который был пересмотрен в 1999 году, может оказать определенное положительное влияние на реорганизацию хозяйств. Гражданский кодекс признает три организационно-правовые формы организации бизнеса (акционерные общества с ограниченной ответственностью, товарищества с неограниченной ответственностью и кооперативы), но не признает колхозы или коллективные сельскохозяйственные предприятия. Умышленное исключение этой коллективной формы, по-видимому, должно было способствовать реорганизации (или, возможно, появлению реорганизации).Однако президент отклонил предложения Министерства сельского хозяйства о возможных вариантах реструктуризации хозяйств, и действие соответствующих положений Гражданского кодекса было приостановлено. Никаких дополнительных значительных действий по изменению организационно-правовой формы колхозов не предпринималось. 27

Чтобы реорганизация произошла в Беларуси, решение о реорганизации может принять рабочий колхоз или руководители хозяйства. Руководство должно пользоваться поддержкой общего собрания членов хозяйства, но никакого другого официального разрешения от государства в начале реорганизации не требуется.Однако прозрачных процедур реорганизации нет. Отсутствие адекватной правовой базы является одним из основных препятствий реорганизации хозяйств в Беларуси. 28 Наиболее очевидное изменение, произошедшее при реструктуризации, — это распределение коллективной неземельной собственности между участниками в форме долей собственности. Бумажные сертификаты выдаются членам, дающим им право на долевое владение полуденной землей. 29

Несмотря на то, что земли бывших колхозов были разграничены и присвоены титулы в Молдове, фактическое разделение хозяйств происходило нерегулярно.Хотя примерно 20% бывших членов колхоза и пенсионеров отделились от бывшего коллектива и образовали независимые фермы, остальные 80% продолжают сдавать свою землю в аренду правопреемнику колхоза, который обычно регистрируется на имя одного или нескольких из них. бывшие руководители колхоза. В консервативных регионах страны, таких как Гагаузия на юге Молдовы, приватизация сельскохозяйственных земель практически не изменила структуру бывших колхозов, которые просто перерегистрировались в других юридических формах. 30

В результате для большинства сельских землевладельцев в Молдове единственным изменением в отношениях, введенным программой приватизации земли, является то, что они могут отказаться от аренды земли и изъять землю, если они не получат арендную плату, указанную в контракте. На практике очень сложно добиться исполнения договоров аренды земли, хотя некоторые землевладельцы воспользовались бесплатной юридической помощью, чтобы настоять на том, чтобы условия аренды либо были соблюдены, либо земля была возвращена им. 31 Вследствие повсеместной сдачи в аренду сельскохозяйственных земель правопреемникам коллективов, молдавские фермы остаются очень большими по европейским стандартам, в среднем более 500 га каждое. (Это все еще намного меньше, чем в России, где фермы в косметически реорганизованном коллективном секторе в среднем составляют от 4000 до 5000 гектаров пашни.)

Существует несколько причин отсутствия разделения хозяйств в Молдове, несмотря на индивидуальное разграничение и право собственности на землю.Во-первых, хотя бывшие члены фермерского хозяйства и пенсионеры документально подтвердили права на доли неземельных активов бывшего колхоза (так называемые «имущественные паи»), в подавляющем большинстве случаев эти активы продолжают использоваться бесплатно. предприятием-преемником. Де-факто запрет на распространение неземельных активов — в основном тракторов и другой необходимой техники — ограничил способность членов фермерских хозяйств изымать землю для создания независимых ферм. Только в деревнях, где члены фермерского хозяйства настояли на разделении бывшего колхоза на несколько единиц, техника была передана группам независимых фермеров.Во-вторых, расположение находящихся в собственности земельных участков среди больших пахотных полей сильно ограничивает использование земельного участка землевладельцем. Землевладельцу, чей земельный участок «заблокирован» в середине поля, очень сложно сдать его в аренду кому-либо, кроме лица или предприятия, которое контролирует прилегающие земли на этом поле, поскольку сдача в аренду другому фермеру не позволит эффективно использовать его. использование техники. Проблема середины поля также влияет на способность фермеров самостоятельно забирать свои земли и заниматься сельским хозяйством.Полосы отвода для будущих дорог показаны на карте, но в настоящее время засажены посевами и на практике не обеспечивают доступа. Единственный жизнеспособный вариант в таких случаях для землевладельца — обмен его или ее земельным участком с земельным участком владельца, чей участок граничит с дорогой, процесс, который разрешен законом, но пока используется редко. 32

В-третьих, хотя ближайшие родственники обычно получают смежные посылки, просьбы других родственников, друзей или соседей о получении прилегающих друг к другу посылок иногда игнорируются.Это может произойти из-за действий руководителя коллектива, потенциальных «руководителей» новых фермерских хозяйств, мэра или даже инспектора, нанятого программой. Кроме того, есть и другие виды преднамеренных препятствий со стороны руководителей бывшего хозяйства. 33

Наконец, нестабильный экономический климат, трудности с получением капитала для текущих операций (и долгосрочных инвестиций), а также отсутствие управленческого и маркетингового опыта отталкивают некоторых потенциальных фермеров от создания собственных хозяйств.

Тем не менее, процесс приватизации земли в Молдове дает некоторые основания для оптимизма. До Национальной земельной программы на многих предприятиях от 10 до 40% домашних хозяйств (а в некоторых случаях и 100% домашних хозяйств) уже изъяли землю у коллектива, чтобы создать независимые фермы. По оценке молдавских властей, средний показатель был близок к 20%. В то время как большинство колхозов, участвовавших в Национальной земельной программе, не претерпели дальнейшего серьезного разделения во время первоначального процесса выдачи прав собственности — обычно в результате получается только одна, две или три корпоративных фермы — небольшое количество людей продолжает покидать некоторые крупные земельные участки. предприятия после первоначального оформления прав собственности.Это явление сильно различается в зависимости от региона.

5. Сделки с землей
а. Купля-продажа

Россия юридически признает частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения, но купля-продажа земли ограничена как законом, так и на практике. В Молдове и Украине нет структурных барьеров для сделок с землей. В Беларуси запрещены сделки с землей сельскохозяйственного назначения.

Несмотря на то, что возможности получения дополнительных земель в Беларуси сильно ограничены, значительное число фермеров заинтересованы в приобретении дополнительных земель.Две трети частных фермеров, включенных в опрос Всемирного банка 1999 года, выразили желание увеличить свои земельные владения. Более того, большинство частных фермеров поддерживают предложение о возможности полностью владеть землей; 80% считают, что купля-продажа земли должна быть разрешена. 34

Отношения фермеров в России аналогичны. Исследование, проведенное на Дальнем Востоке в 1997 г. 35 , показало, что в «Красной» Амурской области как чиновники, так и фермеры поддерживали введение права покупки и продажи сельскохозяйственных земель.Но в России правовые рамки купли-продажи сельскохозяйственных земель обсуждались в течение 10 лет в федеральном парламенте, Государственной Думе , но пока не было принято никакого решения. 36

В сентябре 2001 года Государственная Дума приняла Земельный кодекс, который либерализует регулирование сделок с землями несельскохозяйственного назначения. 37 Однако новый Земельный кодекс охватывает 18,6 млн. Га в городах, поселках и деревнях, а также 17.4 млн га земель промышленного назначения. 38 Глава 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует право собственности на землю и разъясняет ряд материальных и процедурных вопросов, касающихся собственности на землю, но не вступит в силу до тех пор, пока Федеральный Земельный кодекс не станет законом. 39

При отсутствии изменений на федеральном уровне регулирование прав собственности на сельскохозяйственные земли оставлено на усмотрение региональных правительств. В 17 регионах приняты законы, разрешающие продажу сельскохозяйственных земель.Однако потенциальные покупатели неохотно инвестируют в сельскохозяйственные земли, опасаясь, что они могут потерять свои участки, если федеральный Земельный кодекс будет запрещен или жестко ограничен продажей сельскохозяйственных земель. 40

Однако 7% пахотных земель, относящихся к категории «небольших участков» (приусадебные участки, дачи, садовые участки) и составляющие около 41 миллиона мелких хозяйств, могут быть куплены и проданы в соответствии с конкретным федеральным законодательством. приняты в 1992 г., а правила их применения были обнародованы в 1993 г. 41 С середины 1990-х годов было совершено значительное количество сделок купли-продажи таких земель.

В Украине статья 6 Земельного кодекса предусматривает, что граждане могут приобретать землю путем покупки. Однако Кодекс также предусматривает, что гражданин может покупать землю только для определенных целей: для ведения личного подсобного хозяйства; для подсобного хозяйства; для садоводства; для дачного и гаражного строительства; и для жилищного строительства.

В Молдове установлены и проверены процедуры аренды, продажи, завещания, обмена и ипотеки сельскохозяйственных земель.Плата за нотариальное заверение и регистрацию сделок с землей сельскохозяйственного назначения была снижена, чтобы сделать ее более доступной. По-прежнему очень мало сделок купли-продажи, что, вероятно, является результатом плохого экономического климата для сельского хозяйства и того факта, что потенциальные покупатели не имеют капитала для покупки земли и не хотят вкладывать средства в сельскохозяйственные земли. 42

б. Аренда

Большая часть аренды, которая происходит в западных странах СНГ, осуществляется между держателями земельных долей и частными или корпоративными правопреемниками бывших колхозов.Большинство сельскохозяйственных предприятий недоплачивают (или не платят вообще) владельцам земельных паев за использование их земли.

В Украине большинство договоров аренды предусматривает передачу земельных паев от индивидуальных фермерских хозяйств к фермерским хозяйствам или другим лицам. При такой форме аренды совершаются бумажные сделки, но земельные участки не разграничиваются. Когда земельные доли сдаются в аренду сельскохозяйственному предприятию, это фермерское предприятие в основном принимает права на землю (которая всегда обрабатывалась этим фермерским предприятием, но теперь регистрируется в книгах как аренда приватизированной земли). 43 По сути, это просто увековечивание той ситуации, которая существовала в дореформенный период.

Тем не менее, владельцы земельных долей могут заключать сделки с земельными долями, и, в свою очередь, могут быть внесены корректировки в размер фермерских хозяйств частных фермеров. Это делается преимущественно через лизинг. Первоначально государство было основным поставщиком арендуемых земель, но сейчас ситуация меняется по мере роста популярности индивидуальной аренды. 44 В целом рынок аренды земельных долей — единственный вид земельного рынка, который сейчас существует в Украине.Частные фермеры, арендующие земельные доли, увеличивают свои владения в среднем с 25 га. до 60 га. Кроме того, более половины земли в личных подсобных хозяйствах сдается в аренду. Обследование Всемирного банка показало, что с 1997 по 1998 год 45% частных фермеров сообщили об аренде земли; из которых 20% из 45% сообщили об аренде земли у частных лиц. 45

Земля в Украине в основном сдается в аренду на срок 5 лет, но сроки могут составлять от 1 до 10 лет. Возникла форма конкурентной аренды, при которой предприимчивые люди сдают в аренду большие пакеты земельных паев у бывших членов коллектива, а затем конкурируют в качестве арендодателей с бывшими колхозами.В результате арендаторы могут получить достаточно земли для крупной коммерческой фермы. 46 Однако может быть важным отличать такие договоры аренды, которые являются добровольными и предполагают умеренно разумный уровень оплаты арендодателю, от других договоров аренды, в которых бывшие руководители колхозов или другие лица, обладающие заемными средствами, могут получить договоры аренды (иногда довольно долгий срок) и предлагают небольшую оплату взамен.

В России аренда земли более распространена, чем покупка и продажа.Приблизительно 33% респондентов-фермеров и 24% руководителей фермерских хозяйств в правительственном опросе (2000 г.) сообщили, что им известно о сделках по аренде земли. 47

При поддержке USAID Молдова добилась определенных успехов в ипотечном кредитовании для поддержки развития рынка недвижимости. В рамках одной пилотной программы двум коммерческим банкам было предоставлено 30 ипотечных кредитов на сумму 274 000 долларов США операторам малых и средних ферм и агробизнеса, что помогло заемщикам приобрести в общей сложности 360 гектаров сельскохозяйственных земель.Другая пилотная программа помогла шести сельским сберегательным и кредитным ассоциациям предоставить фермерам 31 малую ссуду на общую сумму 43 000 долларов США на покупку в общей сложности 100 гектаров сельскохозяйственных земель, все на участках площадью менее четырех гектаров. Эти пилотные программы позволили понять проблемы использования земельной ипотеки для финансирования покупки земли (обычно называемой в Америке «ипотечной ссудой на покупку»). В современной правовой системе покупатель земли может получить ссуду в банке для покупки земельного участка, используя купленную землю в качестве обеспечения ссуды.Хотя с 1999 года молдавское законодательство разрешало этот процесс, молдавские нотариусы, тем не менее, отказались нотариально заверять ипотечный договор до тех пор, пока покупатель / заемщик не будет впервые зарегистрирован как владелец недвижимости. Таким образом, продавец был вынужден отказаться от права собственности до того, как банк освободил средства от займа, в результате чего продавец оказался незащищенным. Проблема с нотариальным заверением документов не была решена на практике до тех пор, пока сельские сберегательные и кредитные ассоциации с помощью пилотной программы не потребовали от нотариусов нотариально заверить одновременно и договор купли-продажи, и ипотеку, как это разрешено поправками 1999 г. Закон о залоге.Более того, управления территориального кадастра часто откладывали регистрацию ипотечных договоров без причины, что еще больше увеличивало период времени, в течение которого продавец должен был ждать поступления своих доходов. Пилотные программы не были продолжены, а процедура ипотеки на покупку денег не получила широкого распространения в коммерческих банках Молдовы.

В Молдове вся титульная земля может быть сдана в аренду молдавским гражданам и молдавским юридическим лицам без ограничений. Многие договоры аренды сейчас заключаются в письменной форме на срок 1 год, что дает землевладельцам гибкость.Тем не менее, бывшие руководители колхозов, которые теперь сдают в аренду большие участки земли, часто злоупотребляют землевладельцами, отказываясь соблюдать условия договора аренды или не позволяя землевладельцам изымать свои земли. Землевладельцы не имеют достаточной информации о правах на землю и не могут удобно обеспечить соблюдение своих прав, даже если они о них знают. Некоторые договоры аренды не являются индивидуальными, не оформляются в письменной форме или являются краткосрочными. Следовательно, во многих селах арендные платежи не увеличились в результате передачи прав собственности. 48

6. Ипотека

В западных странах СНГ, где мало землевладельцев, которые являются частными субъектами, и мало сделок с землей, ипотека сельскохозяйственных земель очень ограничена.

В Молдове в 1999 г. были внесены поправки в Закон о залоге, упрощающие ипотеку. Механизмов Закона о залоге, хотя они и не определены, достаточно. Одна поправка предусматривает одновременное заключение договоров купли-продажи и ипотечных договоров (процедурный момент, который ранее был неясен), а другая поправка более точно определяет процедуру обращения взыскания на заложенную землю.

Закон об ипотеке в России предусматривает, что земельные участки предприятий, здания, сооружения, квартиры и другое недвижимое имущество могут передаваться в ипотеку, но не распространяется на земли сельскохозяйственного назначения. 49

В Украине нет закона об ипотеке, хотя предложения обсуждаются.

Гражданский кодекс Беларуси 1999 г. ослабил ограничения на аренду и ипотеку, и теперь арендаторы могут сдавать в субаренду и закладывать свои права пользования землей. 50 Согласно указу президента 1997 года, некоторые банки теперь могут принимать земельные участки в залог.Совет Министров Белоруссии и Национальный банк приняли правила предоставления земельных участков в залог банкам. 51 Кажется, это применимо даже к тем, кто просто имеет права пользования землей. Однако залог прав аренды в нерыночной экономике маловероятен.

B. Административная основа

1. Право собственности на землю и регистрация

Все западные страны СНГ начали регистрацию земли, за исключением Беларуси.Право собственности на землю и регистрация в Беларуси отсутствуют, что создает серьезные препятствия для существования земельных рынков. 52

В России федеральный закон «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действует с 1998 года, но его применение в сельской местности было проблематичным. Это особенно верно в отношении земельных долей. Хотя их насчитывается 12 миллионов. Владельцы земельных долей в России, большинство регистрационных бюро района отказываются регистрировать сделки с земельными долями, отчасти потому, что соответствующее законодательство (Гражданский кодекс и Закон о регистрации) не учитывает уникальные характеристики совместно используемых земель сельскохозяйственных коллективов.Более того, стоимость услуг по геодезии (с учетом того, что земельная доля должна быть разграничена на земле, если она будет сдана в аренду или иным образом передана индивидуальному частному фермеру, шаг не является необходимым, если она «сдается в аренду» коллективу предприятие) недоступно для большинства фермеров и владельцев земельных долей.

В Молдове право собственности на все приватизированные сельскохозяйственные земли было зарегистрировано на уровне села, но закон предусматривает, что такая земля может быть предметом сделок только в том случае, если она также зарегистрирована в региональном реестре.По состоянию на декабрь 2000 года в результате сотрудничества между USAID и финансируемым Всемирным банком «Кадастровым проектом» примерно половина всех приватизированных сельскохозяйственных земель была зарегистрирована в региональном реестре. 53

В Украине статьи 9, 10 и 11 Земельного кодекса требуют регистрации прав на землю. Эта регистрация осуществляется местными сельсоветами. Принято считать, что процесс регистрации не отвечает потребностям фермеров. Необходим всеобъемлющий закон о государственной регистрации, который уже некоторое время находится в стадии подготовки в Верховной Раде , парламенте Украины.

2. Роль государственного и частного секторов

В западных странах СНГ соответствующая административная структура находится в основном в руках государства. У частного сектора мало мотивации к развитию, поскольку существует как сопротивление со стороны закрепившихся государственных субъектов, так и очень слабая экономическая мотивация при небольшом или полном отсутствии рынка сельскохозяйственных земель.

В России за последние пять лет в правительстве произошли многочисленные реорганизации и передачи ответственности за земельную политику и управление.В настоящее время кадастровая деятельность находится в ведении Федеральной кадастровой службы, регистрация контролируется Министерством юстиции, а земельная политика находится в ведении Министерства имущественных отношений. Кроме того, несомненно, играет роль Минсельхоз.

Одной из положительных частных инициатив в России являются центры юридической помощи в Самаре и Владимирской области , сфокусированные на частных правах на сельскохозяйственные земли и смежных вопросах. 54 Сельское население не знает и не понимает своих прав на землю и другое имущество, и многие сельские жители боятся жаловаться на нарушения, потому что опасаются, что их накажут за попытку защитить свою землю и другие права собственности.Два центра правовой помощи в России помогают сельским жителям узнать об этих правах и реализовать их.

В Беларуси административная структура душит сельское хозяйство. Правительство вмешивается, чтобы исправить последствия того, что оно считает «изначально нестабильными» рыночными силами. Вмешательство принимает форму неявного налогообложения сельскохозяйственного сектора и предоставления субсидий для смягчения последствий налогообложения. 55 Государственный контроль, квоты с фиксированными ценами и обширное торговое регулирование препятствуют реформе и препятствуют восстановлению сельскохозяйственного сектора. 56

В то время как и частные фермы, и фермерские хозяйства должны работать в ограничительных экономических условиях в Беларуси, частные фермерские хозяйства не получают многих субсидий, которыми пользуются большинство сельскохозяйственных предприятий. Вместо того чтобы создавать благоприятные условия для частных фермеров, правительство пыталось ввести более строгий административный контроль. 57 В соответствии с Указом Президента № 193, начиная с апреля 1998 г., частные фермеры должны были заключать контракты с местными властями, соглашаясь на конкретные условия землепользования, производственные структуры и производство определенных видов и объемов товаров для отвода в земельные участки. Состояние. 58

Земельный кодекс 1999 года дополнительно контролирует частных фермеров, предусматривая, что государство может лишить фермера прав, если его урожайность ниже урожайности, считающейся «нормальной» для региона. Более того, местные власти имеют право диктовать землепользователям модели посевов, фактически подменяя суждение государственных чиновников суждением частных фермеров. 59

В Молдове резко снизилась роль государства в управлении землями сельскохозяйственного назначения.От фермеров не требуется продавать продукцию государству или получать государственное разрешение при изменении своих производственных схем. В течение 1997–2000 годов сельские мэры реализовали комплексный проект по оформлению прав на землю в соответствии с процедурами, установленными совместно Департаментом приватизации и управления государственным имуществом (Министерства экономики и реформ) и Национальным агентством кадастра, земельных ресурсов и геодезии. 60 Процесс децентрализации земельной реформы уменьшил вмешательство центральной бюрократии и позволил гражданам оказывать давление на мэров, которые откладывали действия.С другой стороны, децентрализованный процесс, который наделил мэров полномочиями, также позволил недобросовестным мэрам злоупотреблять своим авторитетом, чтобы вознаграждать друзей лучшей землей и наказывать врагов худшей землей. Однако в целом децентрализация оказалась эффективной стратегией для ускорения, а затем и завершения приватизации сельскохозяйственных земель в Молдове.

В западных странах СНГ только в Молдове зародился активный частный сектор в учреждениях по управлению земельными ресурсами сельскохозяйственных земель.В рамках проекта USAID по развитию рынков земли и недвижимости была предоставлена ​​финансовая и техническая поддержка для создания около 50 новых частных сюрвейерских фирм для реализации Национальной земельной программы, а также четырех частных брокерских фирм для оказания помощи покупателям и продавцам недвижимости в заключении сделок с землей. .

В Молдове в октябре 1999 г. в рамках проекта было оказано содействие четырем сотрудникам проекта (с предшествующим опытом приватизации городских земель, связанных с молдавскими коммерческими предприятиями) в создании четырех частных брокерских фирм по недвижимости для обслуживания предприятий, заинтересованных в приватизации земли под своими предприятиями, а также покупатели и продавцы частной недвижимости.Брокерские фирмы сыграли важную роль в оценке деятельности частных нотариусов и государственных региональных регистраторов недвижимости. Эти брокеры вынуждали нотариусов взимать со своих клиентов соответствующую плату за свои услуги и принимать надлежащие стандартизированные контракты. Они и жаловались в центральные регистрационные органы, когда региональные регистраторы завышали цену покупателям и продавцам недвижимости или иным образом не оказывали регистрационные услуги. Брокеры также информировали новых землевладельцев об их законных правах и помогали им реализовывать эти права во время сделок.Они оказались единственными организациями, которые представляют интересы своих клиентов, покупателей и продавцов недвижимости, потому что клиент платит комиссию и является источником реферального бизнеса.

Первоначально Проект нарушил государственную монополию на межевание земель, побудив государственных служащих создавать частные геодезические фирмы, обещая контракты на реализацию программы приватизации земли. Количество фирм росло с течением времени по мере роста программы приватизации.Без участия частных сюрвейерских фирм очень маловероятно, что приватизация земли могла бы быть завершена. После завершения программы приватизации земли в 2000 году многие частные фирмы нашли другой бизнес, включая реализацию других приватизаций, финансируемых донорами, а также контрактов и услуг Всемирного банка, необходимых для нового рынка недвижимости.

Были проблемы и с приватизацией геодезистов. Поскольку частным геодезистам платили только за выполненную работу, а не по дневной ставке, в их интересах было работать с местными «руководителями» фермерских хозяйств, а не напрямую с гражданами.Работа с местными руководителями ферм дала им легкий доступ к большому количеству работы. Иногда результатом был процесс принятия решений на местном уровне, который не предусматривал адекватного участия граждан. Кроме того, оплата по месту работы означала, что некоторые работы выполнялись в спешке.

Приватизация

— не ответ на спасение общин | Economic Intelligence

Наша современная глобальная экономика борется с проблемой использования ограниченных природных ресурсов, не истощая их. Трудно разработать правила, которые гарантировали бы, что мы не чрезмерно возделываем землю, не переливаем рыбу в море, не вырубаем леса и не забираем слишком много воды из наших рек и водоносных горизонтов.По мере роста населения эти вопросы становятся все более актуальными.

Те же проблемы возникают, когда речь идет об ограничении того, что мы сбрасываем в окружающую среду, например, загрязнения воды, пестицидов и газов, вызывающих изменение климата. Небольшое загрязнение может быть нормальным. Слишком много загрязнения убивает.

Все эти проблемы связаны с управлением «общим достоянием» — скудными ресурсами, которыми мы делимся и которые не должны злоупотреблять. Если мы мудро эксплуатируем общие ресурсы, они останутся продуктивными и животворными; если мы злоупотребляем ими, они разрушаются.

На протяжении многих лет экономисты спорили о лучших способах структурирования и регулирования рынков для защиты общих ресурсов. Но консенсус меняется. В 1968 году в очень влиятельной статье «Трагедия общин» резюмировалось, что лучший способ защитить общины — это приватизировать их. Приватизация принимает разные формы для разных типов общин: это означает продажу права на выброс углерода в атмосферу, например, или права вылавливать рыбу из моря.

В идее приватизации есть определенная логика.«Когда вы в последний раз мыли арендованный автомобиль перед тем, как вернуть его?» — спросил мой друг-либертарианец. Его точка зрения, конечно же, заключалась в том, что мы заботимся о вещах, которыми владеем, и не заботимся о вещах, которыми не владеем. Это означает, что лучший способ обеспечить бережное отношение к вещам — это обеспечить, чтобы все важное находилось в частной собственности.

Но по мере того, как модель приватизации применялась ко все большим частям общего богатства, стала очевидна обратная сторона приватизации.

Как только право на получение из общей собственности превращается в торгуемый товар, права быстро покупаются и продаются. Это почти всегда означает, что права концентрируются в руках нескольких корпораций. Это, в свою очередь, означает, что владельцы прав не имеют доли в повседневном производстве и в сообществах, где выполняется работа. Права на пиломатериалы, полезные ископаемые и рыбу переходят из рук в руки на Уолл-стрит, а не в лесах Сьерра-Невады или рыболовстве Новой Англии.

Эта коммодификация и концентрация дают большие урожаи, а иногда и более низкие затраты, но мы платим за это цену. Концентрация прав порождает гонку вооружений, которая привлекает капитал и новые технологии для извлечения более эффективными способами (это хорошо), но также еще более разрушительными для будущей производительности населения. Во многих случаях это разрушает местную экономику и местные сообщества.

Принимая во внимание нашу политику «плати за игру», как только права будут сконцентрированы, новым владельцам будет слишком легко взломать нормативный и законодательный процесс.В результате права не сокращаются, когда это необходимо. Система лимитов, разработанная для защиты ресурса, в конечном итоге обеспечивает его медленное разрушение.

Заочные владельцы редко проявляют такое же чувство ответственности и сдержанности, как местные владельцы. Группа местных владельцев-операторов (скажем, рыбаков) имеет сильный стимул выдержать трудные переговоры, чтобы договориться о введенных ими ограничениях, которые сохранят их промысел. В конце концов, они вкладывают большую часть своих сбережений в торговлю, у них нет навыков, которые можно было бы легко применить в других компаниях, и они могут захотеть, чтобы их дети могли пойти по их стопам.Они в нем надолго. С точки зрения экономистов, инвестиционный горизонт для местных владельцев-операторов измеряется десятилетиями и более.

Но корпоративный владелец, который стремится только к финансовой отдаче, будет иметь гораздо более короткий временной горизонт при принятии решений. Возможно, просто не стоит сохранять будущую продуктивность природных ресурсов, если это означает отказ от гораздо большей прибыли сегодня.

Все это говорит о том, что приватизация коммунального хозяйства во многих случаях может не сработать.Стимул быстро заработать может перевесить финансовые и социальные выгоды от долгосрочного управления. Право собственности — это не обязательно управление.

Все это оставляет нам трудный вопрос, как ответственно управлять общими ресурсами. Следует ли сделать менее продаваемыми права на получение из общего фонда? Следует ли ограничивать концентрацию собственности? Следует ли местным владельцам-операторам больше влиять на написание правил? Есть ли способ ограничить «гонку вооружений» чрезмерной добычи, не создавая проблем с медальонами такси в мире, определяемом Uber? Динамика довольно сложна, и полное понимание ее — достойное усилие.Но на данный момент кажется очевидным, что крупномасштабная приватизация общинного фонда часто оказывается лекарством хуже, чем болезнь.

Национальные парки могут быть приватизированы. Что это обозначает?

В конце прошлого года, когда громкое предложение приватизировать некоторые службы в национальных парках стало достоянием общественности, реакция пришла быстро.

Министерство внутренних дел, которое управляет большей частью федеральных земель, сформировало комитет представителей индустрии отдыха в 2017 году. В октябре 2019 года комитет предложил приватизировать кемпинги, ограничить скидки для пожилых людей и добавить расширенный Wi-Fi, грузовики с едой и Доставка Amazon.Предложение встретило такое сопротивление среди экологических групп — и общественности, — что департамент закрыл комитет менее чем через два месяца.

Это была просто горячая точка в противоречивой дискуссии, которая кипела десятилетиями. У безденежной Службы национальных парков (NPS) лежит невыполненная задолженность по техническому обслуживанию почти в 12 миллиардов долларов; индустрия отдыха заявила, что может управлять некоторыми услугами парков лучше и дешевле. А экологические группы призывают к тщательному изучению инициатив по приватизации, чтобы сохранить первоначальную миссию сохранения парков и их ресурсов.

Тем временем пандемия коронавируса срывает дискуссию и может полностью перевернуть дискуссию.

Old Faithful Lodge в Йеллоустонском парке управляется компанией, принадлежащей Xanterra, одному из старейших и крупнейших концессионеров парков.

Фотография Кристиана Хиба, laif / Redux

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Стоит ли приватизировать парки?

Это острый вопрос, вызвавший жаркие споры с момента создания первого национального парка.

Некоторые случаи приватизации можно назвать успешными. Например, заповедник Таллграсс-Прери в Оклахоме защищает важные виды растений и диких животных в значительной степени потому, что некоммерческая организация Nature Conservancy смогла выкупить землю у добровольных владельцев ранчо, когда NPS не удалось заключить сделку. После того, как сокращение бюджета вынудило Алабаму закрыть государственный парк в 2015 году, компания Recreation Resource Management (RRM) получила контракт на возобновление работы и управление парком. Но приватизация часто встречает жесткое противодействие: недавние планы создания массивного частного заповедника в прерии в Монтане разозлили местных жителей, которые чувствуют себя оттесненными с земли, на которой они работали в течение нескольких поколений.

Взвешивание позиции особенно сложно, потому что приватизация сама по себе может принимать множество форм. Нет единой модели; в то время как некоторые охраняемые территории состоят из приватизированной земли, национальные парки включают общественную землю, которая зависит от приватизированных услуг.

Эти услуги — палаточные лагеря, ванные комнаты, жилье, питание, аренда оборудования и другие удобства, необходимые для работы парка, — были в центре внимания предложений комитета Министерства внутренних дел.

«Действительно ли [НПС] должен управлять домиком? Должен ли он работать в кемпинге? Нужно ли убирать ванные комнаты? Нужно ли асфальтировать дороги? » — спрашивает Уоррен Мейер, владелец компании RRM, которая управляет около 150 зонами отдыха на общественных землях.«Там много вещей, которые необязательно делать».

Палаточные лагеря — NPS контролирует 1 421 из них — часто являются передовыми в дебатах о приватизации. Мейер говорит, что в приватизированном кемпинге посетители могли рассчитывать не только на регулярное обслуживание, но и на новые удобства: подумайте о глэмпинге, крошечных арендных домиках и домиках.

Но Эмили Дус, директор по операциям и финансированию парков в Ассоциации охраны национальных парков, возражает, что парк может захотеть сохранить свои собственные кемпинги, чтобы взаимодействовать с посетителями и следить за работой.

«Присутствие смотрителя парковой службы имеет много преимуществ, от обучения до того, что происходит, и обеспечения того, чтобы люди несли ответственность», — говорит Дус, добавляя, что приватизация должностей смотрителей может стать поводом для беспокойства.

«Их задача — обеспечить защиту ресурсов и информирование посетителей об этом сайте. И поэтому, если вы их приватизируете, есть опасения, что часть этого будет потеряна », — говорит она.

Мейер согласен с тем, что, хотя частные компании могли бы справляться с некоторыми задачами, исключить управление дикой природой или смотрителей парка из рук NPS было бы почти невозможно.

За свою столетнюю историю отель Ahwahnee — знаменитый отель, ранее известный как Majestic Yosemite Hotel, — находился под управлением нескольких частных концессионеров, в том числе Delaware North и Aramark, двух крупнейших компаний, обслуживающих объекты NPS.

Фотография Диего Гранди, Алами Стоковое Фото

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Итак, кто будет решать? «Каждый национальный парк должен выбирать, какие меры приватизации лучше всего подходят как для посетителей, так и для управления ресурсами», — говорит Дус.Мейер подчеркивает важность способности общественности влиять на решения.

«Если общественность не собирается сохранять управление использованием, доступом и характером земли, то они могут с таким же успехом продать ее», — говорит он. «Нет смысла отказываться от этого, потому что если вы откажетесь от этого, зачем вам вообще земля?»

Неопределенное будущее

Влияние вспышки коронавируса на дебаты еще предстоит выяснить.

В настоящее время федеральное правительство и правительство штатов уделяют основное внимание мерам по борьбе с COVID-19.Дус считает, что федеральный бюджет NPS на предстоящий финансовый год, скорее всего, останется на уровне прошлого года, хотя решения о федеральном финансировании далеко не гарантированы. Еще одна проблема связана с потерей доходов парков в результате пандемии, которая может повлиять на и без того скудный бюджет на содержание национальных парков.

«Мы работаем со многими другими, чтобы попытаться повлиять на пакеты стимулов [рассматриваемые], чтобы увидеть, сможем ли мы вернуть деньги в парки, которые были потеряны и будут потеряны», — говорит Дус.

Сообщества звонили Мейеру, чтобы обсудить, как держать государственные парки открытыми. Он говорит, что федеральным агентствам может потребоваться больше времени, чтобы добраться до этого момента, но он ожидает, что финансовые ограничения из-за COVID-19 сделают приватизацию услуг в национальных парках более привлекательной. «Будет очень много давления, чтобы сказать:« Боже, мыть уборку ванных комнат в кемпингах национальных парков вместе с государственными служащими — это роскошь. Нам нужно найти другие способы делать такие вещи ».

Но это потребует времени, рабочей силы, нового шаблона контракта для концессионеров и возможности для общественного обсуждения — в настоящее время проблема, поскольку такие встречи откладываются из-за коронавирус.

Безусловно, правительство не должно принимать решения о приватизации во время пандемии, — говорит Дус. «Нам нужно, чтобы люди были вовлечены, — говорит она, — и прямо сейчас они сосредоточены только на том, чтобы иметь дело с повседневными изменениями, связанными с вирусом».

Адина Соломон — внештатный журналист из Атланты, освещающий широкий круг тем, в частности, городское планирование / дизайн, бизнес и смерть.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

1/10

1/10

Этот нетронутый тропический заповедник, занимающий почти две трети острова Сент-Джон плюс 5650 акров под водой, в 2019 году посетило 133 398 посетителей. Поездки на Виргинские острова были закрыты и открывался несколько раз в течение 2020 года. Национальный парк Виргинских островов в настоящее время открыт для местных посетителей, которых просят практиковать социальное дистанцирование даже на пляжах парков.

10. Национальный парк Виргинских островов

Этот нетронутый тропический заповедник, занимающий почти две трети острова Сент-Джон, плюс 5650 акров под водой, в 2019 году посетило 133 398 посетителей. 2020. Национальный парк Виргинских островов в настоящее время открыт для местных посетителей, которых просят практиковать социальное дистанцирование даже на пляжах парка.

Фотография Денниса Фрейта, Alamy Stock Photo

Взлет, падение и реконфигурация мексиканского «Эхидо» на JSTOR

Абстрактный

После мексиканской революции 1910 года федеральное правительство Мексики создало коммунальное ресурсное учреждение, эхидо, для устранения давнего неравенства в землепользовании.В период с 1930-х до конца 1970-х годов, в период активного перераспределения федерализованных и ранее частных ресурсов, половина всей территории Мексики была передана сектору эхидо. Местные эхидо стали движущей политической и экономической силой на уровне муниципалитетов аграрной реформы, перераспределив местную власть и утвердив национальную печать Partido Revolucionario Institucional, доминирующей национальной партии двадцатого века. Хотя в 1992–1993 годах реформы статьи 27 Конституции Мексики запрещали любое расширение общинных земель в будущем и разрешали приватизацию общинных ресурсов, в подавляющем большинстве эхидо были внедрены несколько широко распространенных схем приватизации.В этой статье я привожу примеры этой новой общественной структуры и ее последствий с иллюстрациями, основанными на полевых исследованиях в штатах Гуанахуато и Сонора.

Информация о журнале

Являясь старейшим журналом в Соединенных Штатах, посвященным исключительно географии, и ведущим географическим журналом за последние 150 лет, Geographic Review содержит оригинальные и авторитетные статьи по всем аспектам географии. Географическое обозрение приветствует авторитетные, оригинальные, искусно иллюстрированные и хорошо написанные рукописи по любой географической теме.В частности, приветствуются материалы в областях человеческой географии, физической географии, природы / общества и ГИС-наук, особенно потому, что они могут быть поняты широкому кругу читателей. Мы поощряем эмпирические исследования, основанные на теории, новаторские синтезы, которые предлагают более глубокое понимание явления, и исследования, которые приводят к потенциальным рекомендациям политики. Писания в «Географическом обозрении» всегда были качественными, интересными и доступными как для специалистов, так и для неспециалистов.Авторам рекомендуется писать статьи, которые им самим понравится. Географический обзор также включает специальные статьи, статьи на форумах и специальные обзорные статьи, написанные по заказу редактора. Каждый выпуск включает обзоры последних книг, монографий и атласов по географии и смежным областям.

Информация об издателе

Основываясь на двухвековом опыте, Taylor & Francis за последние два десятилетия быстро выросла и стала ведущим международным академическим издателем.Группа издает более 800 журналов и более 1800 новых книг каждый год, охватывающих широкий спектр предметных областей и включая журнальные издания Routledge, Carfax, Spon Press, Psychology Press, Martin Dunitz и Taylor & Francis. Тейлор и Фрэнсис полностью привержены делу. на публикацию и распространение научной информации высочайшего качества, и сегодня это остается первоочередной задачей.

Как исчезли 5 миллионов гектаров? Тайная приватизация земли в Украине

6 ноября премьер-министр Денис Шмыгаль на презентации результатов экономического аудита Украины заявил, что 5 млн га сельскохозяйственных земель исчезли из государственной собственности.Тем самым он подтвердил слова главы Государственной службы Украины по геодезии, картографии и кадастру (также именуемой Государственной кадастровой службой, ГКС) Романа Лещенко, который заявил в серии интервью в конце октября, что большая часть государственные сельскохозяйственные земли были незаконно приватизированы. По расчетам ГКС, с момента передачи ок. 4 млн га земли местным органам власти в результате реформы децентрализации в 2018–2020 годах, в настоящее время государству принадлежит только 750 тыс. Га сельскохозяйственных земель вместо заявленных 6.4 млн га. По словам Лещенко, недостающая земля, более 5 миллионов гектаров (более 50 000 км², 8% территории страны), была незаконно приватизирована в результате процесса, который шел более десяти лет и включал передачу небольших участков. до двух гектаров в частную собственность. ГКБ предоставила органам прокуратуры документы о нарушениях по более чем 300 делам и объявила, что будут разработаны законодательные процедуры, гарантирующие, что государство вернет незаконно приобретенную землю.

Комментарий

  • ГКС отвечает за регистрацию земли (в том числе сельскохозяйственных земель) и до недавнего времени была известна как одно из самых коррумпированных учреждений в Украине. Лещенко, возглавивший это учреждение в июне этого года, начал аудит системы регистрации и инвентаризацию земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки был выявлен ряд грубых нарушений. Например, выяснилось, что неконтролируемый доступ к реестру был предоставлен третьим лицам, которые могли вносить в него какие-либо изменения, например.грамм. изменить предполагаемое использование участка. В настоящее время восстановлен полный контроль над реестром, и объявлены работы по составлению аэрофотосъемки всей страны. Это облегчит мониторинг землепользования по назначению.
  • В рамках так называемой бесплатной приватизации, предусмотренной Земельным кодексом 2001 года (законом, регулирующим право собственности на землю сельскохозяйственного назначения), теоретически каждый гражданин Украины имеет право получить шесть земельных участков, отнесенных к разным категориям. использует.Таким образом можно получить землю общей площадью около 6 га. На практике процесс предоставления земли был совершенно непрозрачным и зависел от решений руководителей ГКЦБ на центральном уровне и в его региональных отделениях. Более того, отсутствие функционирующей системы проверки бенефициаров Земельного кодекса означало, что одно лицо могло купить много земельных участков, и процветала незаконная практика передачи земли подставным владельцам. Например, по оценкам Лещенко, 80 тысяч гектаров земли в Винницкой области достались членам пяти родственных семей.Также были приватизированы земельные участки с хорошим расположением, например вокруг Киева или в прибрежной полосе Одесской области, а затем их целевое использование было изменено с сельскохозяйственного на строительное. Это также относится к районам, богатым природными ресурсами (например, газом, титановыми рудами или янтарем). В 2013–2020 годах таким образом гражданам якобы было передано 700 000 гектаров, что подтверждается документацией (хотя злоупотребления наблюдались в тысячах случаев), а в реестре отсутствует информация о более чем 5 миллионах гектаров, приватизированных до 2013 года.Пока бумажные документы того периода не будут оцифрованы, невозможно будет сказать, кто стал владельцем этой земли.
  • Глава Госкомстата не назвал никаких имен. Он лишь утверждал, что ее контролировала «донецкая группа», а после 2014 года — «винницкая группа». Это можно понять как обвинение против бывшего президента Виктора Януковича (из Донецка) и Петра Порошенко и бывшего премьер-министра Владимира Гройсмана (из Винницы). Помимо членов центрального правительства, в эту незаконную схему были вовлечены представители региональных элит в отдельных областях.
  • 5 млн га — это площадь чуть больше территории Словакии. Поэтому может показаться неожиданным, что информация от Лещенко не вызвала серьезной политической бури. Это может указывать на то, что большинство членов украинского политического истеблишмента были причастны к этой схеме незаконной приватизации земли, в том числе представители большинства оппозиционных партий (в частности, Европейская солидарность и Оппозиционная платформа — За жизнь). Учитывая неэффективность и степень коррупции местной системы правосудия, могут возникнуть серьезные сомнения в том, будут ли привлечены к ответственности виновные в незаконной приватизации.Также неизвестно, как государство будет пытаться вернуть приватизированную землю. Лещенко предлагает Высшему антикоррупционному суду Украины принять сокращенную процедуру рассмотрения этих дел. Однако, поскольку потенциально таких случаев могло бы быть большое количество, это означало бы полный паралич этой власти.

Народное сопротивление приватизации общинных земель в 19 ​​веке Мичоакан

Дженни Пурнелл

Дженни Пурнелл
Доцент
Департамент политологии
Бостонский колледж
Честнат-Хилл, Массачусетс 02167

Подготовлено для презентации на 19-м Международном конгрессе латиноамериканцев. Ассоциация американских исследований, Вашингтон, Д.С., 28-30 сентября 1995 г. Комментарии приветствуются (purnell/[email protected])

На протяжении большей части XIX века мексиканские либералы сталкивались с этой проблемой. установления власти и суверенитета центрального государства, в общество, в котором государство было одним из самых слабых институтов. Либеральный идеология считала, что одним из главных препятствий на пути к этому проекту государственного строительства было можно найти в корпоративных учреждениях, унаследованных от бывших колониальных режим. Католическая церковь и индийская община, в частности, пришли подвергаются нападкам как юридически привилегированные корпорации, владеющие собственностью, которые препятствовали экономическому прогрессу, ограничивали свободу личности и препятствовали развитие сильной национальной идентичности.Споры о статусе корпоративная собственность началась задолго до обретения независимости и продолжалась в течение нескольких спустя десятилетия, когда либералы и консерваторы изо всех сил пытались определить и установить конституционные параметры нового государства. Эти дебаты кульминацией на национальном уровне стал Лей Лердо 1856 г., который запретил церковные и гражданские корпорации от владения недвижимостью или управления ею. Вся земля, принадлежащая Церкви и индийским общинам, должна была быть переданы арендаторам и другим жильцам или проданы на публичных аукционах.в в контексте гражданской войны, развязанной либеральными реформами, земельные богатства Церковь была полностью национализирована в 1859 году. Учитывая политические и экономические слабость государства до Порфириато (1876-1910), оказалось далеко труднее преодолеть сопротивление тысяч крестьянских общин к государственной приватизации их общинных земель до тех пор, пока относительно конец 19 века. Даже во времена Порфириато многие общины были может отсрочить или избежать проведения либеральной реформы, и, следовательно, приватизация общинных земель оставалась частичной и неравномерной в начале Мексиканская революция.

Оспаривая и сопротивляясь проведению либеральной земельной реформы, крестьяне пытались, с разной степенью успеха, сохранить местный контроль за определение и распределение прав собственности. Приватизация общинные земли означали, что общины больше не смогут предотвращать отдельные участники от отчуждения земли посторонним; и сообщества не могли, утратив юридический статус юридического лица, участвовать в судебных процессах для возврата земель, утраченных соседними землевладельцами или другими общинами.Данный отсутствие четкого определения того, какие коммунальные земли подлежат приватизации а что касается того, кто может претендовать на такие земли, либеральная реформа угрожала общины с утратой своих лесных массивов и пастбищ, а также любых земель сдан в аренду арендаторам для финансирования как гражданских расходов, так и религиозных поклонение. Наконец, реформа позволила передать контроль над коммунальным хозяйством. ресурсы от традиционных религиозных и политических властей, представленных cabildo или совет старейшин местным приватизационные комиссии, состав которых часто определялся районный префект или другие должностные лица штата.Короче говоря, либеральная земельная реформа повлекло за собой значительное увеличение государственного вмешательства в регулирование права собственности в индийских общинах, а также в организации религиозной практики и структуры местной политической власти.

Народное сопротивление Лей Лердо иногда принимало форму открытого противостояние и восстание. Либеральные попытки демонтировать коммуналку режим собственности, сначала на государственном, а затем на национальном уровне, был одним из основные источники аграрного восстания 19 в.[1] Однако чаще такое противодействие могло можно охарактеризовать как коллективную версию повседневных форм сопротивления: волочение ног, лицемерие, ложное подчинение и притворное невежество, которые делают вверх по «небольшому арсеналу относительно бессильных групп» Скотта. [2] В данном случае репертуар сопротивления включая кражу официальных документов; вечное образование и роспуск необходимых местных комитетов; право собственности на землю в собственность имена при сохранении фактического общинного контроля; и неоднократные запросы на продления, различные виды разрешений и разъяснения юридических требования.Это не были действия людей, намеревающихся избежать сборы с землевладельцев, налоговых органов или сборщиков десятины, а, скорее, коллективные усилия по сохранению местного контроля над правами собственности и защите существование и автономия местных институтов в целом. Популярный сопротивление приватизации общинных земель, таким образом, представляло собой попытку оспаривать условия взаимодействия сообщества и государства, не подвергая риски, связанные с открытыми вызовами государственной власти. В частности, в более отдаленные районы, где общинная земля не особо ценилась посторонними, такие формы сопротивления иногда позволяли общинам выжить в Порфириато с большим трудом. их наземной базы нетронутой.

Хотя либеральная реформа вызвала коллективное сопротивление на местном уровне, это также спровоцировало серьезный конфликт между фракциями. Природа и динамика такой конфликт значительно варьировался от места к месту, в зависимости от факторов, как распределение политической власти внутри сообщества, степень которым коммунальные ресурсы были распределены на разумной справедливой основе, и наличие фракционных союзов с аутсайдерами. В случаях, когда оба экономическая и политическая власть были сосредоточены в руках узкой группы внутри сообщества исключенные лица и фракции могут настаивать на провести либеральную реформу, чтобы добиться большего и более надежного доступ к коммунальным ресурсам.Возможно, чаще, однако, такой конфликт участие фракции большинства, выступающей против реформы, обычно во главе с традиционные власти кабильдо против фракции меньшинства, которая попытался воспользоваться многочисленными возможностями для мошенничества и злоупотреблений в процесс приватизации, чтобы лишить владения других сельских жителей ресурсы сообщества. Эти фракции меньшинств обычно были союзниками посторонние, такие как соседние землевладельцы и правительственные чиновники, которые помогали и извлекали выгоду из лишения сельских земель.Этот тип фракционного конфликта часто имели этническое измерение, когда фракция меньшинства во главе с местными метисскими элитами, которые использовали свои связи с посторонними, чтобы получить контроль над ресурсами ранее, если они были частично защищены от отчуждения через режим коммунальной собственности.

В данной статье исследуется динамика народного сопротивления XIX веку. либеральная земельная реформа в центрально-западном штате Мичоакан. Начинается с кратким обзором либерального мышления в отношении приватизации коммунальной земли, а затем рассматривает характеристики народного сопротивления законы о дезамортизации, принятые на государственном и национальном уровне.Этот генерал за обсуждением следует тематическое исследование политики приватизации в деревня Закапу, расположенная в одноименном муниципалитете , в позже станет аграристическим центром Мичоакана. Сельчане Закапу удалось отсрочить реализацию реформы примерно на три десятилетия назад, с 1869 года, когда государственные чиновники начали оказывать согласованное давление на общины, чтобы провести реформу, до 1904 года, когда процесс был наконец-то завершился раздачей отдельных титулов.Стоимость этого сопротивление, однако, было чрезвычайно высоким: в тот же период Закапу проиграл большую часть общинных земель в соседние гасиенды, либо через под покровительством государства, которое конфисковало и продало с аукциона часть земли за неуплата налогов, начисленных на неделимую собственность, или мошенническим путем сделки, заключенные между фракцией меньшинства внутри сообщества и посторонними. В качестве повсюду в Мичоакане опыт Закапу с либеральными реформа сыграла решающую роль в объяснении ее приверженности революционному конфликты 1910-1920-х годов: вместе с некоторыми из их соседей из Наранха, Тириндаро и Тарехеро, и под руководством Примо Тапиа, многие жители деревни Закапу участвовали в движении аграристов региона, ходатайство и, в конечном итоге, восстановление хотя бы части утраченных земель посредством как легальных, так и незаконных маневров, связанных с либеральной реформой.[3]

Либерализм и индийское сообщество

Вопрос прав собственности был центральным для либерального понимания свобода личности, гражданство и экономическое развитие: это было индивидуальный собственник, освобожденный от корпоративных ограничений на преследование своекорыстие, которое обеспечит основу для политического мира и экономического процветание в Мексике XIX века. [4] Как либеральная газета в редакционной статье 1851 года выступила за дезамортизацию церковного богатства «[е] каждый новый владелец будет новым защитником институтов и стабильности », и« мир, порядок и свобода ».»[5] В то время как либеральная оппозиция корпоративному собственность, относящаяся как к церкви, так и к индийской общине, коммунальная собственность подверглись особым нападкам как главный источник «отсталости» Мексики. деревень, само его существование, как говорят, основано на вере в то, что индейцы были неполноценными и, следовательно, нуждались в патерналистской защите государства. [6] Режим коммунальной собственности, согласно один налоговый служащий штата Мичоакан «не преследовал никакой другой цели, кроме как сохранить [ сельчане] в состоянии невежества, нищеты, фанатизма и деградации до которые они были сокращены во время завоевания.»[7] Только как мелкие собственники, еще один либерал утверждал, станут ли индейцы «настоящими гражданами под чьей-либо опекой». [8]

Приватизация общинных земель создала бы не только граждан, но и богатство, поскольку эгоистичные личности, освобожденные от ограничений и обязательств общественной жизни, будут склонны вкладывать свои излишки, а не чем тратить их на ритуалы и праздники, связанные с религиозными культ. [9] Как муниципальный президент Закапу положил:

Преимущества, которые принесет индейцам приватизация общинных земель себя и всего общества…. хорошо известны и имеют большое значение для мир и спокойствие деревень: это положит конец лень и порок пьянства, в которые впали многие индейцы, поскольку когда-то эта система общинной собственности, лишившая их покоя и оккупации, устраняется, они посвятят себя своему собственному бизнеса, а не постоянных праздников и грузовых расходов, которые разорили их и привели к нищете и преступлениям. [10]

Считается источником насилия, безнравственности и лености, популярных религиозных либералы часто осуждали эту практику как расточительное навязывание cabildo, от имени сообщества, на отдельных жителей деревни.Таким образом тот же чиновник сообщил, что в деревне Закапу были общинные земли. стоимостью около 100 000 песо, «доходы от которых постоянно тратятся мало кто контролирует и угнетает других »[11].

Фактически либеральные законы о собственности имели тенденцию относиться к сообществу как к домовладельцу. от которого должен был быть освобожден индивидуальный крестьянин. Лей Лердо, для Например, требовалось, чтобы все имущество, принадлежащее гражданским и церковным корпорации будут проданы своим нынешним арендаторам по цене, основанной на арендной плате, а затем платят; корпоративное имущество, которое не сдавалось в аренду, должно было быть продано участник публичного аукциона, предложивший самую высокую цену.Хотя формулировка закона была относительно прямолинейно в отношении церковной собственности, большая часть которой на самом деле сдаваемый в аренду арендаторам, это вызвало большую путаницу в отношении коммунальных собственности, которая включала обрабатываемые земли, обрабатываемые отдельными семьями в права узуфрукта ( tierras de repartimiento ), совместно эксплуатируемые пастбища и леса ( ejidos и montes ), а также земли, сданные в аренду аутсайдеры для финансирования гражданских и религиозных расходов ( пропиос ).Закон могло быть и часто интерпретировалось как означающее, что крестьяне должны платить за землю, которую они уже обрабатывали на правах узуфрукта, и что внешние арендаторы может претендовать на владение землей, арендованной у общины. [12] Статус общинных лесных массивов и пастбище было еще менее ясным: не имея индивидуальных жителей или арендаторов, оно могло выставляться на продажу на открытых торгах как незанятые земли [13]. Уходит корнями в идеологию, которая рассматривала сообщества только как препятствие на пути к личной свободе и отражающее значительное отсутствие ясности относительно того, как на самом деле общинные земли использовались в На практике Лей Лердо пригрозил сельским жителям лишением владения свои земли даже при отсутствии обмана и принуждения.Как утверждает Тутино, «[m] ost сельские жители станут владельцами небольших участков земли без доступа к пастбищам и лесам, и без защиты сильных и независимых органы местного самоуправления «[14]

Статус режима коммунальной собственности обсуждался по всей Мексике в учредительные собрания, проводимые как на государственном, так и на национальном уровне в лет после обретения независимости. Пока либералы не смогли прийти к консенсусу по этому вопросу до 1850-х годов штаты по всей Мексике принимали законы, обязывающие приватизация общинных земель еще в 1820-х гг.Немногое из этих законов были широко реализованы, однако, учитывая, что правительства штатов слишком слабые, чтобы преодолеть повсеместное сопротивление реформе со стороны большинства крестьянские общины. [15] Государственные чиновники в Мичоакан столкнулся с рядом проблем, пытаясь обеспечить соблюдение закон штата о приватизации 1827 года: общее отсутствие четких названий разграничение частной собственности от коммунальной в пределах деревень; граница споры и судебные тяжбы между селами и посторонними землевладельцами, а также между разными деревнями; неспособность сообществ оплачивать сборы и налоги, задействованные в процессе; нарушения и конфликты, связанные с составление переписи жителей села, имеющих право на землю общего пользования; и продолжающееся бездействие местных приватизационных комиссий, которым поручено проведение из необходимых работ.Последующий закон был принят в 1851 году в попытке исправить некоторые проблемы, связанные с законом 1827 г., но этот второй закон был столь же неэффективен. [16]

В то время как Лей Лердо установили приватизацию общинных земель как национальной политики в 1856 г., большинство крестьянских общин смогли избежать ее реализация на протяжении всего периода гражданской войны (1858-1861) и французской интервенция (1861-1867 гг.), последовавшая за провозглашением конституция. Так было до тех пор, пока либералы не восстановили контроль над государством при Восстановленная республика (1867-76), что режим коммунальной собственности стал систематически разбирается.Процесс ускорялся и интенсифицировался в течение Порфириато (1876-1910), в результате земельного законодательства и политики развития что одновременно увеличивало коммерческую стоимость коммунальных хозяйств и ставки общественного сопротивления их разделу и приватизации. 1883 год baldíos закон, например, уполномоченные геодезические компании измерить «невостребованные» или «государственные» земли без права собственности; одна треть земельные участки были затем переданы компаниям, а оставшаяся часть продана с аукциона. правительством.Закон 1894 г. провозгласил, что не все земли четко заявлены. под юридически признанным названием должны считаться «публичными» и, следовательно, подлежат денонсации, включая те земли, которыми совместно владеет деревни. [17]

В Мичоакане правительство штата начало оказывать постоянное давление на индейские общины приватизировать свои общинные владения в конце 1868 года, вскоре после этого к власти на национальном уровне вернулись либералы. Округ префектам штата было поручено созывать собрания во всех деревни с коммунальной собственностью, чтобы объяснить юридические процедуры вовлечены в дезамортизацию и провести выборы в местные приватизационные комиссии, члены которых должны были составить поселок перепись, обследование и нанесение на карту всех общинных земель и разделение их на участки равное значение для распространения под частным титулом.Чтобы поощрить сообщества, чтобы провести процесс как можно быстрее, новый налог на имущество был установлен на всей неразделенной коммунальной земле из расчета 10 песо за 1000 оценочная стоимость песо; в то же время государство часто удваивало или утроило оценка земель, подлежащих обложению новым налогом. [18] Это оказалось успешным давлением тактика, либо принуждение общин к приватизации своих земель, чтобы избежать таких обременительное налогообложение или разрешение государству изымать и продавать с аукциона коммунальные имущество, как правило, в соседние гасиенды, за неуплату налогов.В тех случаях, когда общины продолжали отказываться от проведения реформы, в 1868 г. Указ предоставил правительству чрезвычайные полномочия обходить судебные процедуры и приватизировать коммунальные хозяйства, несмотря на местную оппозицию. Указ 1887 г. лишили общины своей юридической личности и, следовательно, способности для защиты земельных претензий в судебном порядке; по словам этого указа, » общины индейцев, организованные в соответствии с прежними законами Испании, не существует сегодня с этим персонажем, и их следует рассматривать только как группы лиц, имеющих общие интересы.»[19] Наконец, в 1902 г. был принят новый закон о приватизации. был принят первым, прямо включившим все формы коммунальной собственности, включая пастбища, леса и законный фонд или городской участок; в тот же закон уполномочил правительство назначить комиссию по приватизации, если жители откажутся сделать это. [20] Однако прямой отказ был редкостью: в следующем разделе рассматриваются способы какие сообщества пытались сопротивляться и задерживать выполнение либеральная реформа, не оспаривая напрямую авторитет государства.

Популярные отклики на либеральную реформу

Недавние исследования подтвердили популярность мексиканского либерализма. исключая простую характеристику отношений между крестьянами и либеральное движение. В частности, работа Мэллона на высокогорье Пуэбла. демонстрирует, насколько народные стремления к земле и местным жителям политическая автономия активно определяла и формировала либеральный дискурс и практику, по крайней мере, в том, что она называет коммунитарным или народным вариантом.Народный либерализм, согласно анализу Мэллона, «олицетворял право всех гражданство — в широком смысле определяется как справедливое распоряжение собственностью права, равный доступ к ресурсам и доходам, а также право избирать представителей и привлекать их к ответственности за их действия »[21]. В том же ключе Томсон подчеркивает популярность многих аспектов либеральной программы, включая отмену из левов и обязательные личные услуги домовладельцу и священнику, всенародные выборы и представительное правительство; он также отмечает широкое распространение вера, поощряемая либералами, когда и где народная военная поддержка была наиболее необходимо, чтобы либеральное правительство восстановило сельские земли, захваченные соседние гасиенды.[22]

Однако, несмотря на общественную поддержку некоторых аспектов либеральной программы, сопротивление приватизации коммунальной собственности, особенно в условиях Условия, продиктованные Лей Лердо, были широко распространены и сильны. Как указано выше, реформа означала, что сообщества больше не смогут предотвращать физическим лицам от продажи, залога или иного отчуждения приватизированной земли посторонним; это также угрожало общинам потерей пастбищ, лесные массивы и арендные земли.Самая большая угроза лишения прав собственности часто заключалась в можно найти во многих возможностях мошенничества и злоупотреблений, предоставляемых сам процесс приватизации, в частности, через контроль над местными приватизационная комиссия. Как правило, эти акты лишения прав собственности были совершены фракцией внутри сообщества, обычно очень маленькой и часто возглавляемой элиты метисов в союзе с государственными чиновниками и внешними землевладельцами. Один очень распространенным видом мошенничества было выделение непропорциональной доли лучших земли сельчанам, которые ранее согласились продать свои участки посторонним.Другой заключался в том, чтобы исключить часть земли из приватизации, чтобы позже она могла быть осуждены и заявлены как не имеющие юридического титула в соответствии с baldíos закон. Земли, которые ранее были узурпированы отдельные сельские жители или посторонние также могут быть исключены, тем самым признание и оформление лишения собственности. [23] Составление деревенской переписи было часто являлся источником большого конфликта, поскольку служил списком жителей с правами на долю коммунальной собственности; в опротестовании процесса через которой проводилась приватизация, почти все общины утверждали, что бесправные посторонние были включены в перепись, а жители села с права были исключены.

Случай Сан-Педро-Каро был довольно типичным в отношении этих типов мошенничество. В 1902 году Дэвид Мендес, адвокат, курировавший приватизации, сообщили, что она была завершена «без трудности, за исключением корыстного и незначительного противодействия »[24], однако, несмотря на его заверения, В министерство правительства Морелии поступили многочисленные жалобы на мошенничество и неровности. Некоторые утверждали, что лучшая и большая часть земли досталась сельским жителям. которые уже продали свои акции посторонним или обещали это сделать после завершения приватизации.Таким образом, владельцы близлежащая Гасиенда Гуарача сумела приобрести большие участки коммунальных земли, «в 100 раз лучше», чем та, которую получают сельчане, которые не продавать, которые остались с «землей настолько бедной, что она даже не годится для пастбищ». [25] Согласно другим жалобам, все участки были одинакового размера, хотя земли были совершенно разных качественный; посторонние были включены в перепись, в то время как жители села с законными права были исключены; и бесправные семьи метисов получили землю, несомненно, потому что один из их членов участвовал в приватизации комиссия.Самое главное, было совершенно неясно, что болота были разделены, а тем более разделены должным образом: только пять или шесть названий были были выданы, хотя болота составляли более половины коммунальных имущество сообщества. [26] Все жалобы, полученные Министерством Правительства, были отправлены в Jiquilpan районный префект по расследованию; он неизменно докладывал, что они безосновательно. Государственные чиновники официально одобрили приватизацию Сан-Педро. общинные земли 1903 г .; невзирая на сообщенные нарушения, Министерство Правительства сообщили протестующим сельчанам, что, по мнению района, префект, «приватизация была проведена на основе долевого участия, поскольку никто не имел права земля была опущена, никто без прав не был включен, и не осталось ни одной земли неделимые и нераспределенные.»[27]

Народное сопротивление либеральной реформе иногда было одним из восстание, особенно после многих лет борьбы с мошеннической приватизацией и связанное лишение собственности через законные каналы. Так было в Чурумуко в 1895 году, когда жители деревни объединили свои силы с другими общинами в юго-восток Мичоакан и соседний штат Герреро, в оказались безрезультатными попытками заставить правительство Мичоакана отменить приватизацию, проведенную в сообществе около двух десятилетий ранее. [28] Намного чаще, однако были действия и бездействие, которые составляли коллективную версию «Повседневные формы сопротивления» Скотта, которые повлекли за собой множество организованных тактика срыва, притворное непонимание, утерянные или украденные документы, бессрочное формирование и роспуск необходимых местных комиссий, а также неоднократные запросы на получение разного рода разрешений, разъяснений и расширения. Многие общины, особенно в более отдаленных районах, были могут использовать эту тактику, чтобы отложить и даже избежать реформы, сохраняя при этом много их коммунальной собственности в неприкосновенности, не неся риски, связанные с прямой и открытый вызов государственной власти.

Архивные записи о реформе в Мичоакане составляют, используя Еще раз терминология Скотта, публичная стенограмма «открытого взаимодействия между подчиненными и теми, кто доминирует », наполненный формулами подчинение, эвфемизмы и неоспоримые притязания на статус и легитимность »[29]. соблюдение, однако, можно также обнаружить проблески скрытой записи сопротивление, «те закулисные речи, жесты и действия, которые подтверждают, противоречат или искажают то, что фигурирует в публичной стенограмме, «в которой крестьянин подразумевается оппозиция реформе, если это редко прямо выражается.[30] Конечно, можно найти случайные примеры прямого сопротивления приватизации, как в следующих протест жителей деревни Помаро:

[Правительство] заставляет нас, или, надо сказать, пытается заставить нас разделиться между нами земля, принадлежащая общине, и это разделение будет вызвать полное разорение индийского народа. Мы останемся полностью обездолены из-за затрат, связанных с этим процессом, а также из-за того, что большинство индийцев невежественны и будут отчуждать свои посылки.Доказанные примеры этого есть во всех деревнях, которые были разделены, и теперь все их члены оказываются в бедности и вынуждены просить хлеба, чтобы прокормить свои семьи … Мы выступаем против разделения наших земли. [31]

Однако гораздо чаще сельские жители прилагали большие усилия, чтобы отстоять свои готовность, даже стремление соблюдать закон, и в то же время запрос бесконечных расширений для решения той или иной проблемы. В следующее письмо, представители деревень Уруапана горной местности удается выразить и опровергнуть оппозицию реформе, в то время как подчеркивая уважение к власти государства:

Если бы мы прислушивались только к пожеланиям [жителей], мы бы направили себя на законодательный орган этого штата, чтобы потребовать отмены этого закона, который запрещает существование сообществ и требует обязательного разделения их имущество.Возможно, нет недостатка в веских причинах, чтобы основывать такие запрос; но они уже были проверены и отвергнуты в разное время, всегда определяется, что реформа в государственном и частном интересы индейцев. Те, кого мы представляем, уважают это решение, они никоим образом не желают препятствовать достижению целей законодательства, и, несмотря на об их желании продолжать свое существование в качестве сообществ, было решено запросить только то, что им будет предоставлен достаточный период времени для проведения разделения своих земель выгодным образом.[32]

Часто в этих письмах широко использовались либеральные рассуждения о свободы личности, и апеллирует к либеральному расизму в отношении индийских деревень, чтобы оправдать задержки и продления, которые могут как-то от исполнения закона на неопределенный срок. Те же представители утверждал, что до тех пор, пока «невежество» индийских сельских жителей не было преодолено, либеральная реформа не могла дать ожидаемого эффекта увеличения индивидуального свобода и производительность:

Их скудный интеллект и невежество, в котором, к сожалению, они живут не позволяет им осознать преимущества, которые они могут ожидать от реформы, проведенной справедливо, и не позволяет им воспользоваться преимуществами выгоды, которые законодательный орган желает им дать с разрушением сообществ.Отнюдь, они видят в этом зло и сопротивляются ему. всеми доступными законными средствами … Пока индейцы не понимая преимуществ мелких хозяйств, реформа будет вредные и губительные «[33]

Повторные запросы на отсрочку и продление, вероятно, были наиболее распространенным способом сопротивления реализации реформы; учитывая сложность законодательства, а также имущественных прав и споров в селах, Можно найти бесчисленные оправдания таким задержкам и продлениям.Другая распространенная и более рискованная тактика заключалась в предоставлении права собственности на общинную землю в имя одного или нескольких лиц, часто путем осуждения такой земли как без юридического титула и, следовательно, подлежат претензиям как частная собственность. В то время как такие доносы часто были средством, с помощью которого посторонние получали контроль над коммунальной собственностью, они также были наняты индивидуальными сельчане с согласия общины, чтобы получить законный титул на общинные земли без изменения фактических прав собственности в пределах села.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Гонсало Чавес осудил коммунальные леса как terrenos baldíos в 1895 г., при поддержке фракции большинства в селе, которая выступала против приватизации; в проприватизационная фракция, объединившаяся с элитой метисов, которая присвоение большей части обрабатываемой земли в частную собственность, против донос и настаивал на проведении реформы. Государственные чиновники были хорошо осведомлены о мотивах действий Чавеса, поскольку он сам сообщил им, что «донос был сделан не с целью принося пользу себе, а скорее в пользу бывшего сообщества, с целью защиты земли от внешних амбиций.»[34] Некоторые даже поддерживали его, пока Чавес согласился с набором условий, призванных защитить общину. доступ к земле. [35] Донос со стороны В конечном итоге Чавес был отклонен, но приватизация приостановлена. около семи лет. Государственные чиновники, неуверенные в своих действиях, столкнувшись с как с доносом, так и с ходатайством о проведении реформы направил дело в Мехико в 1898 году. Президент Порфирио Диас решил не денонсация в 1900 году, после чего Чавес скрылся со всеми юридические документы, скрывавшиеся от государственных чиновников до 1902 года.Однажды документы восстановлены, село приказано провести реформу, чего, на самом деле, никогда не было, по крайней мере, в той мере, в какой он лесные массивы были обеспокоены. [36]

Попытки присвоить земельный титул на имя нескольких лиц без изменения де фактически права собственности были рискованной тактикой, поскольку такие люди не всегда оказались надежными. Например, индийская община Уруапан (известная как баррио Сан-Франциско после устранения юридических личность общины) осуществила «притворство» приватизации в 1872 г., зарезервировав около 5000 гектаров пастбищ и лесов в качестве общинных имущество.Двадцать лет спустя лесохозяйственные компании и внешние землевладельцы пригрозил объявить эти земли безымянной собственностью. Чтобы защитить имущество от доносов, по словам жителей села «, мы как обязаны смоделировать продажу земли некоему Агустину Мартинес Анайя. Однако отнюдь не от сохранения общинных земельных прав, Мартинес начал продавать 5000 гектаров посторонним участками по различные размеры. По ходатайству жителей села от 1916 г. о реституции своих общинных земель «[о] ваш добросердечный благодетель в настоящее время превратился из бедности в богатство, наслаждаясь имуществом деревни жизнь досуга… «[37]

К концу XIX века многие деревни были окончательно вынуждены приватизировать. их общинные земли, под совокупным давлением налогов на имущество, начисленных по неделимому имуществу, государственный выкуп земель села за неуплату такие налоги, доносы или прямые конфискации со стороны землевладельцев. Таким образом жители деревни Тарехеро отказались от своих многолетних усилий противостоять реформы 1896 г., запрашивая разрешение на приватизацию их общинные земли «в той мере, в которой они соблюдают закон, чтобы избежать постоянно делал…соседними гасиендами »[38]. однако жители деревни пытались сохранить хотя бы некоторую степень местного контроля над процессом, снова используя либеральный дискурс с уважением к политическим права при обосновании отклонений от установленного судебного процесса. Требуя освобождения от налога на недвижимость, например, жители Тириндаро утверждал, что они провели приватизацию в своих по-своему: «[Х] он воспользовался свободой, предоставленной нам Всевышним. Правительство, мы сами осуществили раздел наших земель, и поэтому мы заявляем перед политическими властями Закапу, что мы полагаем, что мы имеем право на освобождение [от налога на имущество].»[39] Отказано в освобождении, и столкнулся с государственной потери права выкупа, жители села были вынуждены продолжить реформу; несмотря на это, представители сообщества изо всех сил пытались сохранить пастбища и лесные массивы как коммунальной собственности, утверждая, что все жители села хотели, чтобы да будет так. [40]

Сан-Педро Каро также попытался изменить процесс, хотя и безуспешно: учитывая, что коммунальная собственность этого села состояла из ценных болот на с одной стороны, а с другой — каменистые склоны холмов, которые использовались только для пастбищ. сельчане решили, что саму землю делить и распределять нельзя справедливо по отношению к физическим лицам.Скорее, они предложили распределить «доли» сельские владения «, оценивая стоимость земли в целом … в этом случае каждый может продать долю или использовать ее так, как кажется наиболее подходящим «. Фактический раздел земли, как отметили жители деревни, неизбежно приведет к сильному давлению со стороны продавцов посылок, что «никоим образом не будет выгодным и нанесет большой вред общине, земле, возможно, попадание в руки одного человека »[41]. Государственные чиновники отвергли заявление жителей села. предложение, и лучшая земля деревни в болотах вокруг озера Чапала сделала, действительно, оказаться в руках соседних хасендадо и их союзников в сообщество.

Несмотря на усиление государственного давления с целью проведения приватизации общинные земли на протяжении всего периода Порфириато, однако реализация либеральной реформы оставалась частичной и оспаривалась накануне революции, со значительными вариациями в степени, в которой индийские общины смогли сохранить контроль над своими коммунальными владениями. Успех был наибольшим там, где коллективное сопротивление сочеталось с удаленностью или нежелательные земли: почти недоступные прибрежные деревни того, что сейчас муниципалитет Акилы во многих случаях смог избежать реализации реформы в целом, как и многие горные общины вокруг Уруапан, по крайней мере, в отношении их лесных массивов.Поселки ближе к центрам государственной власти и земли, более привлекательные для близлежащих гасиенд, были далеко менее успешный. К концу Порфириато большинство деревень Огненная Земля, болота Закапу и озера Чапала, а также озеро Регион Пацкуаро потерял большую часть своих общинных земель из-за мошенничества, прямые аресты или выкупа по налогу на имущество. [42] Так было и с деревня Закапу, о которой идет речь в следующем разделе.

Политика приватизации :

Солидарность и конфликт в деревне Сакапу, 1869–1904

Архивные записи о деревне Сакапу особенно интересны. богатый источник о политике приватизации на местном уровне, раскрывающий как это означает существование двух устойчивых фракций в сообществе: группа сторонников приватизации, объединившаяся с соседними землевладельцами, и несет ответственность за отчуждение значительной части коммунальных владений через мошеннические, а иногда и незаконные договоры купли-продажи и аренды; и большинство фракция, которая десятилетиями боролась за полное сопротивление реформе, а затем наконец, чтобы держать процесс под своим контролем, чтобы недавно приватизированные земли не должны быть отчуждены союзникам фракции меньшинства.Нигде в публичная стенограмма соответствия выражает ли фракция большинства когда-либо противодействие реформе; обе стороны обычно обвиняют друг друга в предотвращении приватизация общинных земель Закапу. Как выразился Скотт, «подчиненный группы участвуют в составлении очищенной официальной стенограммы «, поскольку весь смысл этого типа сопротивления состоял в том, чтобы избежать любого открытого противостояние с государством. [43] в В случае с Закапу скрытая стенограмма сопротивления состоит примерно из тридцати лет бесконечных запросов о разъяснениях, продлениях, исключениях и различные виды разрешений, а также длительные периоды бездействия на со стороны местной приватизационной комиссии.При условии интенсивной фракционной конфликтов и желаемых владений в близлежащих болотах, каждый день формы коллективного сопротивления в Закапу не сработали: века, даже фракция большинства хотела приватизировать то, что осталось от ее общинных земель, большая часть его собственности была конфискована и продана с аукциона государство за неуплату налогов или иным образом проиграло соседним haciendas.

Борьба Закапу за сохранение контроля над общинными землями началась задолго до либеральная реформа 19 века.В колониальный период большинство вероятно, в какой-то момент в первой половине 17 века в деревне подал заявку и получил título de composición , подтверждая владение около 20 000 гектаров общинной земли [44]. К началу 19 века большая часть этой земли, несомненно, уже была потеряна для соседних haciendas, так как деревня вела давние судебные тяжбы с владельцы Zipimeo, Bellas Fuentes и El Cortijo. [45] Посещение региона ближе к концу колониального периода королевский инспектор отметил, что некий дон Диего Санчес Пинья Эрмоса захватила лучшие общинные земли для расширения его гасиенды, оставляя сельчан с наименее продуктивными землями дальше всех со стороны сообщества, действия, которые привели к «непрекращающимся разногласиям и неоднократные бесчинства, даже насилие.»[46]

Однако тот же инспектор отметил, что 187 индийских семей Закапу сохранили достаточно коммунальной собственности для содержания религиозных обрядов, школы, учителя, и священник, а также домашний скот трех деревенских cofradías . А в 1869 году президент Закапу сообщил, что деревня владела «обширными землями», хотя некоторые из лучших земель были сданы в аренду, заложены или даже проданы посторонним лицам. Как обычно, большинство пахотных земель обрабатывались отдельными семьями, а лесные массивы и пастбища либо эксплуатировались коллективно, либо сдавались в аренду для получения дохода на гражданские расходы и религиозные обряды; община также владела землей в болота Закапу, источник рыбы, тростника и других растений.Согласно сообщениям, общая стоимость общинных земель Закапу составляет около 100 000 песо. президенту, и хотя он считал, что это должно быть относительно легко нести Что касается приватизации, он отметил, что против нее выступили некоторые Principales , или члены деревенского кабильдо. [47]

Фактически, в обществе было широко распространено противодействие. Сельчане опасались, что приватизация их общинных земель повлечет за собой окончательная потеря земель в судебном процессе с соседними гасиендами и деревнями, поскольку они не могли быть включены в процесс; было также большое беспокойство что реформа будет означать, что община, потеряв юридическую личность, больше не могла подавать иски о земельных участках через суд.в в последней четверти XIX века Закапу участвовал в пограничных спорах с муниципальное управление Пуреперо; деревни Ичана, Такуро, Карапан и Черан; и многочисленные владельцы близлежащих ранчо и haciendas. [48] Жители деревни тоже были обеспокоен тем, что реформа позволит долгосрочным арендаторам претендовать на право собственности на арендованных земель, и что это узаконит предыдущие несанкционированные отчуждения коммунальная земля отдельными сельчанами посторонним. Как сказал один деревенский лидер это, «[большая] часть земли, которая должна быть приватизирована, не находится под контроль над индейцами, потому что узуфруктарии этих земель отчуждали их различным метисам, в залог или по долгосрочным договорам аренды с предоплатой арендной платы.»[49] Кроме того, жители индийских деревень были обеспокоены тем, что их соседи-метисы приобретут дополнительные общинные земли, заявив, что имеют права на землю приватизированы в ходе реформы как жители Закапу. [50] Расходы также вызвали серьезную озабоченность. В то время как сельчанам не пришлось платить за саму землю, посторонние назначается правительством в члены приватизационной комиссии, часто взимали значительную плату за свою работу по составлению переписи, обследованию земли, а также подготовка и распространение новых частных титулов; штат правительство также требовало небольшую, но часто обременительную плату за обработку названия.[51]

Затраты, связанные с сопротивлением реформе в течение примерно тридцати лет. однако годы были намного выше. На протяжении всего этого периода государственные служащие захватил земли Закапу за неуплату налогов, особенно в 1894 году, когда Было конфисковано 1721 га земли, в основном лесной, для продажи на аукционе в г. 1896 г., а затем снова в 1899 г., когда государство захватило около 1000 гектаров в болота, которые будут проданы семье Норьега в следующем году. [52] Это было бремя налогов на собственность для неразделенные общинные земли, которые, наконец, заставили жителей приватизация в 1904 г.Жители деревни также столкнулись со второй дилеммой в своем сопротивление реформе. Процесс приватизации предоставил многим возможности для отдельных лиц и групп внутри сообществ получить непропорционально высокая доля коммунальных ресурсов; это также позволило посторонним получить контроль над деревенскими землями посредством различных обсуждений мошенничества и злоупотреблений выше. Но сопротивляясь приватизации, жители села покинули свои земли. незащищены надежным и законным титулом и, следовательно, в равной степени уязвимы для лишение собственности.На протяжении всей борьбы за реализацию реформы в Закапу фракции меньшинства удалось оттолкнуть значительную часть общинных земли своим внешним союзникам, а также в присвоении общих ресурсов для сам.

Фракции и союзники

Местный контроль за определением и распределением прав собственности не означает либо деревенскую демократию, либо эгалитарное распределение ресурсы: лидерам фракции большинства Закапу, безусловно, понравилось доступ к непропорциональной доле коммунальных ресурсов, особенно пахотных земель, и иногда они использовали в своих интересах некоторые возможности для злоупотребления в процессе приватизации, например, когда один руководитель договорился об аренде 100 земельные участки от односельчан до завершения работ процесс.[53] Руководство этой группы, однако был гораздо менее склонен к отчуждению деревенских земель посторонним, защита земельной базы общины от распада, и сохранение общинного использования сельских пастбищ, лесных массивов и болот. Вел сначала Бенито Мартинес, а затем его сын Эдувиргис вместе с Сакраменто Торрес Яньес эта фракция контролировала приватизацию комиссию на протяжении большей части периода с 1869 по 1904 год. Хотя никогда открыто выступая против реформы, фракция Мартинеса сумела отсрочить ее реализация через бездействие и повторные запросы на авторизацию и расширения.

Фракция меньшинства, возглавляемая сначала Севериано Валенсией, а затем Хосе Долорес Эредиа, постоянно бросал вызов фракции Мартинеса за контроль над комиссией, без особого успеха до самого конца. Принуждение государственных чиновников к проведению приватизации, Валенсия / Эредиа фракция утверждала, что, выступая против реформы, Мартинес и его последователи действовали в сговоре с посторонними метисами, которые «завладели земли с различными титулами и эксплуатировали невежество и пороки Индейцы, чтобы держать их разделенными, используя их труд и земли, которые им принадлежат.»[54] В в другом письме Валенсия протестовала, что « vecinos , или люди разума, как их называют, заняли большую часть деревни земли, которые еще предстоит разделить »[55]. однако, несмотря на эти жалобы, именно фракция Валенсия / Эредиа отчужденных деревенских земель своим внешним союзникам в течение этого периода, даже если это неоднократно обращался в правительство с просьбой провести приватизацию коммунальных земли.

Согласно отчету налогового инспектора 1894 года, например, Фракция Валенсия / Эредиа выдала доверенность Рафаэлю Гарсиа Ясо, владелец соседнего ранчо, несмотря на сопротивление большинство жителей села.Гарсия одолжил сельским жителям 1500 песо, и когда они не смогли выплатить ссуду, он получил контроль над общинные земли стоимостью 40 000 песо. Используя свои полномочия в качестве назначенного юридический представитель, Гарсия также арендовал большую часть лесных массивов деревни. другому землевладельцу, Антонио Лопесу, который затем отказался разрешить сельчане добывают древесину в соответствии с обычными правами. Гарсия также убедил государственных чиновников назначить адвоката Арио Мануэля Мартинеса в качестве вспомогательный член комиссии по приватизации, опять же, несмотря на заявили о противодействии большинства жителей села.Мартинес тогда продолжил взимать с общины четыре песо в час за свое время, хотя он никогда не мог продемонстрировать, что каждый выполнял какую-либо полезную работу. Ссылаясь на Гарсиа, чиновник отметил, что «индейцы были жертвы недобросовестности своего представителя, потому что далеки от продвижения их интересы он использовал свои законные полномочия, чтобы извлечь из них столько, сколько возможно, и сохранить за собой лучшее из их собственности »[56]. Как более подробно обсуждается ниже, Фракция Валенсия / Эредиа также отчуждала деревенскую собственность Эдуардо и Альфредо. Норьега, который предпринял проект по осушению болот Закапу, из-за чего села региона потеряли столько оставшихся коммунальные земли.

Сопротивление и конфликт: 1869-1904

В 1869 году жители деревни Закапу по указанию округа префект, инициировавший процесс приватизации коммунальных земли должны были быть осуществлены путем выбора членов местной комиссии кто будет составлять перепись, обследовать земли, готовить и распространять отдельные титулы. Однако мало что было сделано до 1875 года, после чего Перепись в селе была завершена и опубликована в соответствии с законом.В окружной префект был оптимистично настроен, что процесс будет продолжаться своевременно мода, однако, сообщая, что «индейцы полны энтузиазма и полны решимости завершить работу как можно скорее, в соответствии с законом, чтобы избежать введения налогов на собственность и улучшить свои интересы »[57]. Двумя годами позже префект стал меньше сангвиник, поскольку после публикации перепись. Одной из причин было отсутствие ресурсов, деревня была очень бедной, но реальное препятствие лежало в сопротивлении многих сельских жителей реформе сам: «мы должны бороться с устойчивым противодействием большой фракции, в том числе самый влиятельный из индейцев, чтобы завершить раздел, который так необходимо не только в интересах большого числа comuneros этого сообщества, но и к миру в регионе.»[58]

Вскоре после этого фракция Валенсия / Эредиа начала согласованные усилия по вырвать контроль над бездействующей приватизационной комиссией у Мартинеса фракция. В 1878 году Валенсия и его последователи назвали Антонио Рамиреса как законный представитель сообщества, вопреки желанию большинства жители деревни, подтвердившие Бруно Патино на этом посту в более раннем встреча. Спустя несколько недель государственные чиновники поручили руководству группа меньшинства перестать действовать в качестве членов комиссии и передать любые соответствующие документы в местные органы власти.Валенсия продолжала требовать членство в комиссии, однако, жаловавшись правительству в 1879 г. что его усилиям в этом качестве препятствовала «стойкая оппозиция некоторых индейцев деревни «и прося» помощи у власти и поддержка вооруженных сил «[59]

Однако фракция Мартинеса сохранила контроль над комиссией и продолжала откладывать реформу в течение следующих трех лет. В 1882 г. Валенсия и его союзники протестовали против бездействия комиссии, утверждая, что их враги смогли сорвать приватизацию, воспользовавшись «всеобщее невежество и бедность нашей расы.»Они предположили, что, учитывая разделение внутри сообщества, каждая фракция назначает члена в комиссии, с местными властями назвать третий. Поскольку государство кандидат предположительно поддержит реформу, большинство поэтому члены комиссии будут готовы провести необходимую работу. к его реализации. Сакраменто Торрес Яньес, от имени Фракция Мартинеса, отрицала, что сообщество было разделено на относительно даже группы, утверждая, что из 500 жителей села, имеющих право на коммунальные собственности, только 20 или около того, некоторые из них несовершеннолетние, поддерживали Валенсию.После доклад префекта округа, губернатор согласился, и пока новые выборы были проведены, всем сельчанам разрешили проголосовать за две должности, и Бенито Мартинес, вместе с Педро Санхуа, был снова избран комиссия. Правительство назначило Педро Солорсано третьим члену сообщества, и сообществу было предоставлено четыре месяца на завершение приватизация. [60]

Фракция Валенсия / Эредиа, отказавшись голосовать, утверждала, что результаты выборов застраховал продолжающееся бездействие в отношении приватизации Общинные земли Закапу:

Убеждены, что разделение не состоится, так как его не было. проведенных в прошлом, несмотря на то, что комиссия была названа и поручено его проверка.Фракция, которая противостоит нам, не может открыто противодействовать разделению, поскольку это вопрос закона, который должен соблюдаться, но он будет удается избежать соблюдения, назначив комиссию, которая следует за ее инструкции и ничего не делает. [61]

И действительно, через четыре месяца Педро Солорсано сообщил правительству что комиссия только что получила согласие сообщества на приступить к приватизации; поселку предоставили пристройку, одну из многие, еще три месяца, чтобы завершить реформу.[62] Пять лет спустя, в 1887 году, Бенито Мартинес сообщил, что был достигнут незначительный прогресс из-за » разделение, возникшее между моими сторонниками и сторонниками сеньора Дона Рафаэль Гарсиа Хасо, мой выбор в пользу раздела и другие противодействуя этому, хотя мы и по сей день не смогли прийти к соглашению «. В дополнение к «множеству препятствий, которые были поставлены на моем пути из-за противников раздела «, Мартинес также возразил, что земля, подлежащая приватизации, была конфискована государственными служащими за неуплата налоговой задолженности.[63]

Налоговые чиновники начали конфисковывать коммунальные земли в Закапу в 1875 году, применяя поступления от его аренды или продажи в счет налогов на недвижимость, начисленных на все неразделенные сельские земли. Общинные земли Закапу оценивались в 60 000 песо в оценке 1878 года, по которой сельские жители задолжали некоторую сумму 9000 песо в счет текущих и невыплаченных налогов. Жители села оспорили эту оценку. в течение нескольких лет, утверждая, что часть рассматриваемых земель на самом деле принадлежала в соседние деревни Черан и Науатцен, и это большая часть была частной, а не общественной собственностью, отчужденной посторонним по лет или вынесено приговором отдельным сельским жителям в рамках приватизации, проведенной в 1830-е годы, согласно первому государственному закону 1827 года.По словам Бенито Мартинеса, остальные общинные земли стоили не более 32 321 человек. песо. Налоговые чиновники возразили, что, хотя большая часть земли в деревне может быть под фактическим контролем отдельных лиц, нет официальных записей о более раннем приватизации, и что земля, следовательно, должна облагаться налогом как коммунальная собственность. [64]

Несмотря на то, что деревня продолжала терять общинные земли из-за государственных потери права выкупа, оппозиция реформе оставалась сильной. Валенсия / Эредиа фракция, при поддержке своего союзника Рафаэля Гарсиа Хасо, попыталась, безуспешно, чтобы получить контроль над приватизационной комиссией в 1887 году, с просьбой к правительству назначить второго союзника, Мануэля Мартинеса, как единоличное лицо, ответственное за реализацию реформы.[65] После еще шести лет бездействия районному префекту было поручено созвать еще одно собрание общины, чтобы избрать новую комиссию и составить новую перепись жителей села с правом коммунальная собственность. Префект сообщил, что значительное большинство жители села выбрали Сакраменто Торрес Яньес и Эдувиргис Мартинес, последний сын Бенито Мартинеса; не сумев победить, члены фракции меньшинства, теперь под руководством Хосе Долорес Эредиа снова выступил против выборов.[66]

Новой комиссии был предоставлен период в один год на подготовку и раздавать названия. Однако в конце того же года комиссия запросил еще одно продление, сообщив о существовании многочисленных границ споры с соседними деревнями, ранчо и гасиендами; государственные чиновники согласился, но ограничил продление шестью месяцами, поручив комиссии исключить из приватизации любую землю, являющуюся предметом судебного разбирательства. Граница однако споры продолжали препятствовать работе комиссии, поскольку жители деревни по-прежнему обеспокоены тем, что любая земля, исключенная из процесса, будет потеряно для них навсегда.Как сообщил префект округа, «[т] они еще не смогли точно установить границы своей земли благодаря Дело в том, что соседние землевладельцы всегда пытались расширить свои владения землями, которые индейцы Закапу считают своей собственностью, и преодолеть эти трудности было почти невозможно »[67]

На данный момент, после более чем 25 лет задержек и бездействия, чиновники начали усиливать давление на жителей села Закапу, продавая с общинных земель, конфискованных с 1890 г. за неуплату налоги.По мнению государственного казначея, неспособность жителей села платить налоги, получив многократные отсрочки, доказали, что » секвестрированная собственность не будет продуктивной в ленивых руках ее нынешней собственники для себя или для казны; после проведения аукциона вон, [земля] перейдет во владение более полезных для общества людей, и от кого правительство сможет получить гораздо большую выгоду, а не только финансового, но и морального характера.»[68] В 1896 году налоговые органы продали с аукциона 1722 г. гектаров коммунальной собственности, большая часть из которых состоит из лесных массивов, оценивается в 9123 песо [69]. Столкнувшись с перспективой еще большего выкупа и аукционов, многие сельчане убедились, что единственный способ защитить свою оставшуюся коммунальную собственность заключалась в ее приватизации. Если община теряет землю, как выразился один государственный чиновник, «доля каждого Индийский язык не имеет большого значения и не компенсирует расходы. операции «[70]

Однако община продолжала терять больше земли из-за несанкционированного доступа. продажа и аренда, организованные также членами фракции Валенсия / Эредиа как через дополнительные потери права выкупа.[71] Автор во второй половине 1890-х годов потенциальная стоимость деревенских владений в Болота Закапу резко выросли. Жизненно важный источник рыбы, тростника и различные типы других заводов, все села в районе востребованы запчасти болот в коммунальную собственность. В 1864 году губернатор Мичоакан издал указ о публичном осушении болот коммунальное хозяйство, превратив примерно 12000 гектаров в высокопродуктивные сельхозугодья; владельцам болот должны были быть предоставлены освобождения от налоги на имущество, если они решат осуществить проект.Ни один из землевладельцы региона были готовы принять предложение до тех пор, пока финансовые стимулы были предложены в федеральной концессии 1886 г .; первое попытка осушить землю была остановлена ​​из-за отсутствия капитала, и проект оставался приостановленным до тех пор, пока концессия не была передана Эдуардо и Альфредо Норьега, недавно прибывший из Испании. Все, кроме игнорирования требований деревень, Noriegas подписали контракты с hacendados региона в конце 1896 г., через который они должны были получить треть всех земли, которые они осушили, обычные условия таких уступок во времена Порфириато.[72]

Заручившись согласием соответствующих владельцев гасиенд, Noriegas затем приступил к лишению деревень большей части их владений в болотистой местности, при попустительстве отдельных жителей деревни и часто при поддержке государственных служащих. В 1897 году, например, Хосе Долорес Эредиа, Теофило Медина, Николас Ороско и несколько других членов фракция меньшинства продала Николасу «акции» общинных болот. Луна и Мигель Гвидо, сама земля будет выкуплена после приватизации были доработаны.Луна и, возможно, Гвидо купили права от имени Эдуардо Норьега, чей адвокат начал оказывать давление на государственных чиновников, чтобы они завершили реформа, чтобы его клиент мог использовать свои недавно приобретенные права. Около 300 жителей деревни обратились к правительству с ходатайством о расторжении договоров купли-продажи. основания того, что «вышеупомянутые comuneros не имеют юридических прав, либо в их количестве, либо в любых уполномоченных полномочиях «[73]

Налоговые чиновники также приняли меры к прекращению продаж на том основании, что у сельчан скоро не останется ничего, подходящего для следующей потери права выкупа.[74] А ближе к концу 1899 г. фактически захватили 1090 гектаров, все оставшееся имущество деревни в болото. В ответ на протесты о том, что село задолжало менее 2000 г. песо в счет задолженности по налогам и что болота стоили немного дороже, Правительство признало, что налоговая задолженность составляла всего 1014 песо, но этот налог чиновники осторожно отбирали землю, которая была «наименее полезной» для сельчан, учитывая, что его нельзя было возделывать из-за частых наводнений. Девятьсот гектаров земли были проданы Эдуардо и Альфредо Норьеге в аукцион состоится в следующем году.[75] Норьегас смог получить контроль над болотами, принадлежащими другим сообществ региона через аналогичные государственные аукционы. Эти аукционы, а также менее формальное изъятие деревенских земель во владение быть основанием для реституционных требований, выдвинутых в 1920-х гг. руководство аграриста. Как писали Примо Тапиа и другие в 1925 году со ссылкой на к году, когда Noriegas приобрела концессию на болота:

Очевидно, что с [1896 г.]…. начался период ненависти к Норьегас. Эта наша оправданная предрасположенность проистекает именно из того факта, что что собственность Noriegas была сформирована с помощью штыков и насильственное лишение собственности наших деревень, и они были поддержаны таким образом до сих пор. [76]

Даже после аукциона государство продолжало угрожать общине дальнейшие потери права выкупа на то немногое, что осталось от их общинных земель. Налог чиновники признали, что община больше не владеет ценным имуществом. даже близко к официальной оценке почти 21000 песо, но утверждал против прощения долгов; если бы стоимость деревенских земель была уменьшилось за счет продаж, жители деревни должны были сообщить о транзакций правительству, и потребовать проведения новой оценки проведенный.[77] К 1900 году сельские жители признали поражение в их долгой борьбе против выполнения либеральная реформа. Написав от имени фракции Мартинеса, Теодуло Торрес обратился к губернатору с просьбой разрешить необходимые работы. завершить раздачу частных титулов сельчанам, написав: «мы считают, что это единственный способ спасти оставшееся имущество, и согласно обследованию земель, свободных от судебных разбирательств, каждая parcionero получит два гектара.»[78]

Однако последовали дальнейшие задержки, поскольку жители попытались включить землю подлежат пограничным спорам и судебным тяжбам среди приватизируемых. Тем временем фракция Валенсия / Эредиа продолжала отчуждать общинные земли: деревенские леса были сданы в аренду Грегорио Очоа и Франсиско Прадо за 200 песо в год с правом добычи древесины и смолы в неограниченном количестве; дальнейшие участки в болотах были проданы метису, жителю Закапу, и различные другие продажи и аренда были сделаны посторонним.Несколько жителей ходатайствовал об аннулировании этих продаж и аренды, утверждая, что Heredia, «вместе со своим представителем Мигелем Гвидо и небольшим кругом, который окружает их «отчуждал землю без разрешения сообщества; далеко от действуя от имени деревни, продолжали они, Эредиа служила » инструмент сеньора Мигеля Гвидо для нападения на нас »[79]. Некоторые государственные чиновники сочувствовали эти протесты, хотя неясно, действительно ли соглашения были аннулирован. Во всяком случае, один правительственный чиновник рекомендовал правительство запрещает все продажи, предлагаемые Heredia, отмечая, что «как правило, лица, отчуждающие имущество погашенных сообществам не было разрешено делать это всеми теми, кто должен быть считаются совладельцами, «что приводит к насилию в деревнях и нарушению общественный порядок.[80] Государственные чиновники сделали, Тем не менее, поддержите назначение союзника Эредиа, Эстанислао Гутьерреса, для наблюдения за завершением процесса приватизации. Тот же чиновник Министерство Правительства отклонило возражения Теодуло Торреса и глав сообщества, которые, как он писал, «в дополнение к не зная его [Гутьеррес], опасаюсь, что Эредиа подкупила его для работы против них «. Губернатор, как отметил чиновник, получил чрезвычайные полномочия в этих вопросах, и поэтому могли предпринять любые шаги необходимо для обеспечения соблюдения закона, включая наложение члены комиссии отклонены сообществом.[81]

Гутьеррес был фактически назначен главой отдела приватизации. комиссии, и, после четырех лет дальнейших задержек и конфликтов, права на то, что осталось от земли Закапу, было передано примерно 670 сельским жителям в начале 1904. [82] Поступило множество жалоб. в процессе подготовки и раздачи титулов. Земля включенные в процесс, как утверждается, включают частную собственность, принадлежащую посторонние, с которыми община была вовлечена в пограничные споры, поскольку так же, как утверждали некоторые жители деревни, в частности давние враги фракции Валенсия / Эредиа, такие как Эдувиргис Мартинес.[83] В некоторых случаях то же самое земельный участок был передан более чем одному человеку; в других, земля полученное отличается от записанного в заголовке либо качеством, либо количество. Многочисленные люди, чьи имена не значились в деревенской переписи. якобы получили землю, и несколько жителей, в том числе Эредиа, продавали участки, которые им фактически не выдавали. В соответствии с одного налогового чиновника, допущенные ошибки и злоупотребления были таковы, что «многие индийцы оказались в собственности земли, которые ни в результате приватизации, ни через другие юридические титулы фактически принадлежит им.»[84]

Выводы

В конце концов, повседневное сопротивление в Закапу не сработало: после десятилетий налогов взыскания и незаконные отчуждения соседним землевладельцам, сельчанам у них было значительно меньше общинной земли, подлежащей приватизации в 1904 году, чем в 1869 году, когда государственные чиновники впервые начали оказывать согласованное давление для выполнения либеральная земельная реформа. Это не означает, что более явные формы конфронтация была бы более успешной в защите общинного имущественный режим; о чем свидетельствуют относительно немногочисленные случаи, когда происходит, государство было вполне готово и способно подавить любые сельские восстания возникла в ответ на либеральную реформу.Скорее, дело Закапу указывает на то, что крестьяне, владевшие землями, желанными посторонними, имели очень мало шансов сохранить их, особенно учитывая существование фракционных конфликт внутри сообщества. Расположен в пределах досягаемости штата чиновников, в разгар расширяющихся гасиенд и с очень желанными болота как часть их общинной собственности, жители Сакапу были застряли между пресловутой скалой и наковальней: приватизировать их общинную землю, они рисковали потерять ее, но сопротивляясь приватизации, они оставили свою землю уязвимой для выкупа государственных налогов и незаконные захваты землевладельцами, союзниками фракции меньшинства в сообщество.

Повседневные формы сопротивления были гораздо успешнее в более отдаленных регионах. штата, например, горные общины вокруг города Уруапан. В регионе существовало очень мало гасиенд, и поэтому главная угроза режим коммунальной собственности исходил из самих деревень, как метисы элиты присваивали все больше и больше общинных пахотных земель в частную собственность. Даже поскольку пахотные земли стали концентрироваться в руках нескольких семей, однако, многие горные деревни смогли сохранить большую часть своих значительных лесных массивов как коммунальная собственность.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Семьи Ортис и Эквихуа начали оформлять коммунальные земли в частные владения. титулы в последние десятилетия XIX века. В то же время они настаивал на проведении либеральной земельной реформы, иногда получая контроль местной приватизационной комиссии. В отличие от случая Закапу, однако, большинство жителей Сан-Хуана смогли нанять повседневные формы сопротивления откладыванию и в конечном итоге полностью избегают приватизация общинных лесных массивов.Как обсуждалось выше, это сопротивление повлекло за собой безуспешное, но трудоемкое денонсирование земли, кражу официальных документов и продолжающееся бездействие приватизационной комиссии когда он находился под контролем фракции большинства. Учитывая отсутствие haciendas в регионе, семьи Эквихуа и Ортис могли присваивали себе землю, но старались не отчуждать ее аутсайдеры, как фракция Валенсия / Эредиа в Закапу. И у них не было могущественные союзники, чтобы поддержать их в их усилиях по завоеванию новых земель через приватизацию общинных лесных массивов.[85] Вдали от центров государственной власти, и в отсутствие влиятельных землевладельцев, таких как Норьегас из Закапу региона жители Сан-Хуана смогли противостоять либеральной земельной реформе, не через открытый вызов государственной власти, а через варианты волочения ног, притворства, ложной уступчивости и притворного невежества которые составляют оружие слабых Скотта.

В Закапу и Сан-Хуане, как и во всем штате Мичоакан, местные жители опыт сопротивления либеральной земельной реформе имеет решающее значение для объяснения крестьянское участие в революционной борьбе 1910-1920-х гг.Жители Сакапу объединили свои силы с движением аграристов штата. оказание политической и военной поддержки новому режиму. Как бенефициары программы революционной аграрной реформы, жители села смогли вернуть часть земель, потерянных из-за соседних гасиенд; учитывая очень высокий уровень государственного контроля над эхидо, однако, они так и не восстановили местные контроль за определением и распределением прав собственности в пределах сообщество. Жители Сан-Хуан-Парангарикутиро, напротив, сумели защищать режим коммунальной собственности на всей территории Порфириато, только чтобы пасть стать жертвой государственного строительства нового революционного режима.Состояние чиновники установили союзы с местной элитой метисов, что позволило им дальнейшие соответствующие общественные ресурсы в обмен на политическую поддержку; в в то же время антиклерикализм режима представлял собой глубокую атаку на популярная религиозная практика и организация местных политических и религиозный авторитет. В то время как жители деревни Закапу сражались на стороне революционный режим в военных конфликтах 1920-х гг., Сан-Хуан восстал против режима как cristeros, защищая коммунальную собственность режима и местных институтов в целом против посягательств центральное государство.

Библиография

Архив

AGN. Archivo General de la Nación. Тьеррас, Папелес Президенсьялес, Confederación Nacional Agraria.

АХПЕМ. Archivo Histórico del Poder Ejecutivo de Michoacán. Hijuelas, Periódico Oficial del Estado de Michoacán .

Книги и статьи

Бренд, Дональд. 1960. Coalcomán and Motines del Oro: бывшая территория Мичоакан, Мексика . Гаага: Марсиус Нийхофф.

Браво Угарте, Хосе. 1960. Inspección Ocular ru Michoacán . Мексика: от редакции Jus.

Деннис, Филип А. 1987. Межсельский конфликт в Оахаке . Новый Брансуик: Издательство Университета Рутгерса.

Фрейзер, Дональд Дж. 1972 г. «La política de desamortización en las comunidades indígenas, 1856-1872. « Historia mexicana . 21 (4): 615-652.

Фридрих, Поль. 1977. Аграрное восстание в мексиканской деревне . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

__________. 1986. Князья Наранджи : Эссе в Антроисторический метод . Остин: Техасский университет.

Гутьеррес, Ангел. 1984. «Investigación histórica y lucha» ideológica: El caso de las comunidades michoacanas. «в Ангеле Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.С. 11-26.

____________. 1989. «Las comunidades agrarias michoacanas: Historia y» política. « Tzintzun . Том 10. С. 37-55.

Гусман Авила, Хосе Наполеон. 1984. «Movimiento campesino» y empresas extranjeras: La ciénega de Zacapu, 1870-1910. «в Angel Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.стр. 27-39.

Хейл, Чарльз А. 1968. Мексиканский либерализм в эпоху Мора, 1821–1853 . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Рыцарь, Алан. 1986. Мексиканская революция . Том 1. Линкольн: Университет Небраски Press.

Мэллон, Флоренсия. 1995. Крестьянин и нация : Создание Постколониальная Мексика и Перу . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Мендоса, Мойзес Франко. 1986. «La desamortización de bienes de comunidades indígenas en Michoacán.в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Colegio de Michoacán. С. 169-187.

Морено, Эриберто. 1986. «Un documento sobre las comunidades indígenas». del Distrito de Zamora durante el Segundo Imperio. «в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Colegio de Michoacán. С. 213-235.

Пауэлл, Т. 1972 г. «Los liberales, el campesinado indígena y los проблемы аграрии дюранте ла Реформа.» Historia mexicana . 21 (4): 653-675.

Пурнелл, Дженни. 1993. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas» революционного Мичоакана «. Неопубликованная докторская диссертация. Кафедра политологии. Массачусетский Институт Технологий.

____________. 1994. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas of Революционный Мичоакан ». Доклад, представленный на 18-й Международной конференции Конгресс Ассоциации латиноамериканских исследований. Атланта, Джорджия.

Рейна, Летиция. 1980. Las rebeliones campesinas en México, 1819–1906 гг. . Мексика: Siglo XXI Editores.

Санчес Диас, Херардо. 1982. «La transformación del régimen de propiedad en un pueblo: Conflictos agrarios en Churumuco, 1869-1900. »В Heriberto Moreno García, ed. Despues de los Латифундия . Замора: Colegio de Michoacán. С. 63-78.

____________. 1988. Эль-суроэсте-де-Мичоакан, : Economía y sociedad, 1852–1910 .Морелия: Университет Мичоакана де Сан Николас де Идальго.

Скотт, Джеймс С. 1985. Оружие слабого . Нью-Хейвен: Йель University Press.

____________. 1989. «Повседневные формы сопротивления». в Форрест Д. Колберн, изд. Повседневные формы крестьянского сопротивления . Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc., стр. 3-33.

____________. 1990. Доминирование и искусство сопротивления . Новый рай: Издательство Йельского университета.

Томсон, Гай П.C. 1991. «Популярные аспекты либерализма в Мексике, 1848–1888». Бюллетень латиноамериканских исследований . 10 (3): 265-292.

Тутино, Джон. 1986. От восстания к революции в Мексике : Социальные основы аграрного насилия, 1750-1940 . Принстон: Принстон University Press.


Вернуться к LASA95 Pilot Страница проекта.

Проект приватизации фермерских хозяйств

Проект приватизации фермерских хозяйств
Статус: закрыто
Страна
Азербайджан
Дата утверждения
29 апреля 1997
Продолжительность
1997-2003
Сектор
Кредитные и финансовые услуги
Общая стоимость проекта
28 долларов США.82 миллиона
Финансирование IFAD
9,3 млн долларов США
Софинансирующие организации (международные)
Всемирный банк: Международная ассоциация развития 14 долларов США.7 миллионов
Софинансирующие организации (внутренние)
Национальное правительство 4,82 миллиона долларов США
Условия финансирования
Очень льготный
ID проекта
1100001033
  • Государства-члены
  • Просмотрите интерактивную платформу государств-членов.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.