Приусадебный участок личного подсобного хозяйства: Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства / КонсультантПлюс

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

1. Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

(п. 1 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)

2. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ)

3. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

4. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

5. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Оборот земельных участков, предоставленных гражданам и (или) приобретенных ими для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Открыть полный текст документа

Приусадебный участок личного подсобного хозяйства

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Приусадебный участок личного подсобного хозяйства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства

Судебная практика: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 4 «Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Отклоняя требование о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка от построек, суд в порядке пунктов 1, 2 статьи 4 ФЗ от 07.

07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установил, что предоставленный ответчику в аренду земельный участок входит в состав населенного пункта, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, соответственно, является приусадебным земельным участком, на котором допускается возведение построек, при этом нарушений земельного законодательства, использования земельного участка не по целевому назначению в действиях ответчика не установлено.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 4 «Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства» Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»»Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве») исходя из того, что конструкция приведенных норм закона в их системном единстве предполагает, что правом на выкуп земельного участка в порядке, установленном земельным законодательством, обладают лишь добросовестные землепользователи, использующие предоставленные им земельные участки исключительно по целевому назначению, в данном случае для ведения личного подсобного хозяйства, что в соответствии с федеральным законодательством приусадебный земельный участок используется для производства сельхозпродукции, возведения жилого дома и вспомогательных помещений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных и иных норм и правил, что наличие на земельном участке гаража (вспомогательного сооружения) из металлических листов не соответствует разрешенному использованию земельного участка, что бремя доказывания наличия исключительных обстоятельств для выкупа вне процедуры проведения торгов возложено на лицо, заявляющее о желании приобрести земельный участок, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: В каких случаях земельные участки предоставляются в собственность бесплатно?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2021)Земельные участки предоставляются указанным лицам в случае и порядке, установленных органами государственной власти субъектов РФ. Так, в Московской области участки предоставляются для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и ведения садоводства при соблюдении определенных условий. Например, члены многодетной семьи не должны являться собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области (пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ; ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как многодетной семье бесплатно получить земельный участок?
(«Электронный журнал «Азбука права», 2021)Так, например, законодательством Московской области определены случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) или ведения садоводства (ст.

1 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ).

Нормативные акты: Приусадебный участок личного подсобного хозяйства «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статья 4.

Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

1. Норма пункта 1 комментируемой статьи учитывает положение пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым собственник земельной доли вправе требовать выдела земельного участка в счет этой земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для создания и расширения личного подсобного хозяйства. Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения являются земли за чертой сельских и городских поселений.

Поэтому в статье 4 рассматриваемого Федерального закона вполне логично установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в черте поселения (приусадебный земельный участок), который имеет правовой режим категории земель поселений, и земельный участок за чертой поселений (полевой земельный участок), который имеет правовой режим земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается по инициативе заказчика (гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство) и за его счет в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора и утверждается заказчиком. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство — это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, пользователя или арендатора земельного участка осуществить застройку этого земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления на срок не более чем три года на основании заявления заказчика. Подготовку документов для выдачи разрешения на строительство осуществляют органы архитектуры и градостроительства.

Орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство в случаях:

1) несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка;

2) несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

Если строительство жилого дома, другого здания, строения, сооружения будет осуществлено без получения разрешения на строительство или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, то в соответствии со статьей 222 ГК РФ такое строительство является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не сможет зарегистрировать на нее право собственности, а также не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д. ). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, когда право собственности на самовольную постройку признается судом. Такое решение суд может принять при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Сооружения, например загон для скота, оборудованное место дойки, водопоя, навесы для защиты от дождя, мелиоративные сооружения возводить можно. При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае возведения временных сооружений получать разрешение на строительство не требуется.

4. В пункте 4 комментируемой статьи воспроизведена норма пункта 1 статьи 33 ЗК РФ о том, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При этом по порядку предоставления таких земель сделана отсылка к земельному законодательству. Предельные размеры земельных участков, предоставляемых на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования землей не устанавливаются, т.к. в соответствии с пунктом 1 статьи 21 и пунктом 2 статьи 20 ЗК РФ после введения в действие ЗК РФ предоставление новых земельных участков гражданам на этих правах не допускается (т.е. после 30.10.2001).

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 28-33 ЗК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В законодательстве Российской Федерации таких случаев не установлено, а в субъектах Российской Федерации этот вопрос решается по-разному. Например, Закон Ивановской области от 31.12.2002 N 111-03 «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам» разрешает предоставлять земельные участки бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства вынужденным переселенцам, гражданам, создавшим семьи и нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, имеющим земельные участки, права на которые не были ими оформлены и зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства должно осуществляться без предварительного согласования места его размещения, т.е. согласно пункту 2 этой же статьи — только на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не допускается, а передача в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых на торгах (конкурсах, аукционах) для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков в соответствии со статьей 38 ЗК РФ и статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации детализированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

5. Пункт 5 статьи 4 предписывает субъектам Российской Федерации своими законами устанавливать максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и(или) ином праве (праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве аренды) у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

В случае, если этот максимальных размер общей площади будет превышен, то гражданин должен в течение года либо произвести отчуждение «сверхнормативной площади» (продать, подарить, отказаться, передать в аренду), либо в этот же срок осуществить государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя или государственную регистрацию в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Введение такого ограничения максимального размера общей площади личного подсобного хозяйства продиктовано логикой недопущения создания суперкрупных личных подсобных хозяйств, использующих на праве собственности или аренды десятки и даже сотни гектаров для производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, не облагаемой подоходным налогом.

Рассматриваемый Федеральный закон не устанавливает механизма выявления суперкрупных личных подсобных хозяйств и порядка устранения допущенных нарушений по превышению максимального размера общей площади личного подсобного хозяйства.

Видимо, в этом случае в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на практике будет применяться аналогия закона (законодательство, регулирующее сходные отношения). В данном конкретном случае можно ориентироваться на нормы статьи 5 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которой установлено, что, если нарушаются требования максимального размера общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые могут находиться одновременно в собственности гражданина, его супруга и близких родственников, и собственник не произведет в течение года отчуждение «сверхнормативной площади», то учреждение юстиции (регистрационная палата) обязано в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который в течение месяца обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка.

6. Пункт 7 статьи 27 ЗК РФ и абзац второй пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не определили ограничение оборотоспособности земельных участков личных подсобных хозяйств. Их нет в перечне земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте (пункты 4 и 5 ст.27 ЗК РФ) и на них не распространяется Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 6 статьи 4 комментируемого Федерального закона с земельными участками личного подсобного хозяйства можно совершать любые сделки в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Это означает, что они находятся в свободном гражданском обороте с соблюдением двух условий:

1) размер земельных участков личного подсобного хозяйства не может превышать максимального размера общей площади земельных участков, установленных законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 4 рассматриваемого Федерального закона;

2) объектом купли-продажи и аренды могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст.37 ЗК РФ и п.1 ст.9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст 4 Закон О Личном Подсобном Хозяйстве N 112-ФЗ

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

Другие статьи ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»

Статья 6. Имущество, используемое для ведения личного подсобного хозяйства

Статья 5. Взаимоотношения граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, с органами государственной власти и органами местного самоуправления

Статья 9. Вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию

Федеральный закон РФ «О личном подсобном хозяйстве» N 112-ФЗ ст 4 (действующая редакция 2022)

О предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением дачных земельных участков и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства | ФНС России

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с приобретением дачных земельных участков и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и последующим строительством на них жилых домов в соответствии со статьей 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огроднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный участок предоставляется гражданину в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации на проживание в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В отношении земель, приобретаемых физическим лицом для ведения личного подсобного хозяйства, необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений, а полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Из вышеизложенного следует, что в случае строительства жилого дома на приобретенном в собственность дачном земельном участке (с правом возведения жилого дома), а также приусадебном земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, налогоплательщик вправе учесть расходы по их приобретению в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

При этом в настоящее время порядок признания помещения жилым помещением установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информирует о возможности предоставления земельного участка под приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

1. Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информирует о возможности предоставления земельного участка под приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для указанных целей, в течение 30 (тридцать) дней со дня опубликования и размещения извещения вправе подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

Заявления подаются по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Революционная, д. 5, каб. № 302 (Комитет по управлению имуществом) на бумажном носителе, или направляются на адрес электронной почты: http://volokolamsk-rayon.ru.

Дата окончания приема заявлений: 16.11.2015.

Адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, п.Сычево.

Кадастровый номер: 50:07:0060316:2667.

Площадь земельного участка: 1200 кв.м.

Для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, Вы можете обратиться по адресу:

Московская область, г. Волоколамск, ул. Революционная, д. 5, каб. № 302, с даты опубликования извещения до 16.11.2015 включительно, приемные дни: понедельник, четверг с 10.00 до 16.00, перерыв с 13.00 до 14.00.

2. Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информирует о возможности предоставления земельного участка под приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Дата окончания приема заявлений: 16.11.2015.

Адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, д.Новопавловское.

Кадастровый квартал: 50:07:0060312.

Площадь земельного участка: 1200 кв.м.

3. Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информирует о возможности предоставления земельного участка под приусадебный участок личного подсобного хозяйства.

Дата окончания приема заявлений: 16. 11.2015.

Адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Чисменское, д.Медведково, ул.Молодежная.

Кадастровый номер: 50:07:0050304:285.

Площадь земельного участка: 2500 кв.м.

4. Комитет по управлению имуществом администрации Волоколамского муниципального района информирует о возможности предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Дата окончания приема заявлений: 16.11.2015.

Адрес (местоположение) земельного участка: Московская область, Волоколамский район, д.Михайловское, ул.Садовая.

Кадастровый квартал: 50:07:0030201.

Площадь земельного участка: 1500 кв.м.

Как оформить дом, построенный на землях личного подсобного хозяйства? | Помощь юриста | Дача

Отвечает юрист Юрий Волохов:

Если участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), называть его дачным неправильно. Ведение дачного хозяйства и ведение личного подсобного хозяйства — это разные правовые понятия.

Как следует из положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется, в частности, для возведения жилого дома.

Теперь откроем Градостроительный кодекс РФ. Из пункта 1 части 17 статьи 51 узнаем, что в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, выдача разрешения на строительство не требуется. Если бы это действительно был дачный земельный участок, то разрешение на строительство вам бы и не требовалось. Но у нас земельный участок для ведения ЛПХ. Как следует из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», на таких земельных участках возводятся объекты индивидуального жилищного строительства.

Смотрим часть 7 статьи 70 этого закона. Из нее следует, что основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект ИЖС, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок (если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект ИЖС). Однако далее в части 7 записано, что сведения о таком объекте ИЖС указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости (если проектная документация не изготавливалась).

Как видим, получение разрешения на строительство дома на участке, предоставленном для ведения ЛПХ, обязательно. В чем тогда суть «дачной амнистии»? А в том, что для постановки на государственный кадастровый учет и госрегистрации права не требуется разрешение на ввод построенных на участках под ЛПХ жилых домов в эксплуатацию. Это существенное послабление, поскольку ввод в эксплуатацию такого объекта — процедура сложная. Кстати, ранее предполагалось, что «дачная амнистия» будет действовать до 1 марта 2018 года, а теперь ее продлили еще на два года.

Смотрите также:

историческая динамика, функции, пространственные различия

Нефедова Т. Г., Николаева У.Г.: Современные личные подсобные хозяйства сельчан и горожан…

100

возможность реализации собственных планов, карьерных устремлений», что их отличает

из домохозяйств населения, стремящегося просто выжить или немного улучшить свое

экономическое положение. В этнически русских регионах хозяйства в основном занимаются растениеводством, хотя конкурировать с агрохолдингами за землю становится для них все труднее

.Более двух третей фермерских земель занимают наиболее урожайные культуры и

подсолнечник. В национальных республиках фермы связаны с животноводством.

подавляющее большинство сельских жителей еще не готовы к экономическим рискам, они предпочитают

оставаться в рамках традиционной ПСП, хотя в некоторых районах она может быть частично товарной. Степень конкурентоспособности, помимо человеческого капитала, может быть связана еще и с традицией. Для примера

поселки вокруг озера Неро в Ярославской области, расположенные под Москвой, характеризовались

ценным овощеводством на сапропелевых почвах с поставками в города с

XVI века. И все же, несмотря на очень сильную депопуляцию, остатки сельского

населения и даже дачников, приезжающих туда из городов на летний период,

продолжают заниматься огородничеством. Это видит каждый, кто проезжает по трассе

в сторону Ростова и Ярославля, вдоль которой

плотными рядами собираются продавцы лука и других овощей. Такие участки можно найти в разных регионах, но чаще они встречаются на юге и в пригородах крупных городов.

причины экономической пассивности сельских жителей обычно объясняют отсутствием

стартового капитала для перехода от «архаичной» экономики, ориентированной на самообеспечение, к коммерческой

с современной организацией и технологиями. Действительно, банки предпочитают кредитовать крупные агропроизводства

культуры – агрохолдинги, колхозы, крупные и уже «раскрученные» хозяйства.

Однако существуют и психологические причины ориентации на самообеспечение и боязнь

рисковать.Причину К. Хамфри видит в том, что они еще не ощущают себя самостоятельными хозяйственными единицами в силу длительных покровительственных отношений сельскохозяйственных рабочих

со структурами «над ними»: общиной, колхозом, государством (Хамфри 2010:

195).

Личные подсобные хозяйства современных сельских жителей часто сравнивают с

дореволюционными крестьянскими хозяйствами по малочисленности, низкому уровню техники, ориентации

на производство продукции для внутреннего потребления, коллективный семейный труд.Однако редко

упоминается, что в условиях современной рыночной экономики мелким семейным хозяйствам выжить

труднее, чем традиционным крестьянским хозяйствам: нет крестьянской общины с присущими

нормами перераспределения и взаимопомощи (помощь труда-

ce, продовольственная помощь и др.). В России фактически завершен демографический переход к семейному типу с 90 003 90 002 малодетностью, следовательно, семейная рабочая сила обычно ограничена.

В условиях рыночной экономики невозможно содержать полностью безденежное и

некоммерческое производство электроэнергию, налоги, связь, корма, ветеринарные услуги,

и минимальные сельскохозяйственные машины имеют денежные затраты. Не случайно труд

в колхозах и его помощь ценятся. А там, где такой работы уже нет — 90 003 90 002 пенсионеров ценится небольшой, но стабильный денежный доход.

В настоящее время домохозяйства в сельской местности вынуждены искать дополнительные источники денежного дохода либо в виде помощи городских

родственников, либо в виде продажи

части своей продукции или некоторых продуктов леса или при совмещении подсобных работ (в том числе

сезонных работ в городе) с ведением личного подсобного хозяйства.Во многих регионах европейской части России

10-25% сельского населения трудоспособного возраста работают

сезонно в Москве и Московской области в режиме двухнедельного или месячного режима работы и

столько же дома, что позволяет им вести и личное подсобное хозяйство

[Нефедова и др. 2016: 83-283].

(PDF) Аграрный потенциал личных подсобных хозяйств

5. Д. Коэн-Пирани, Х. Зиг, Journal of Monetary

Economics, 105, 44-71 (2019).doi:

10.1016/j.jmoneco.2019.04.001

6. Александрова Е.Г., Милюткин В.А., Милюткин О.А. Хутарава, Е. Оглоблина, А.

Гибадуллин, С. Харченко, E3S Web of

Conferences, 176, 05002 (2020)

62, 150-156 (2019). дои:

10.1016/ж.ирфа.2018.09.008

9. Т.А. Исригова, М.М. Салманов, М.Д. Мукайлов,

Т.Н. Ашурбекова, У.А. Селимова, Research

Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical

Sciences, 7(2), 2036–2043 (2016)

10. M. Jayasinghe, A. Chai, S. Ratnasiri, C. Smith,

Food Политика, 73, 62-74 (2017). doi:

10.1016/j.foodpol.2017.09.005

11. Хайрзода С., Морковкин Д., Гибадуллин А., Гибадуллин О.

Элина, Колчина Е., E3S Web of Conferences, 176,

05007 (2020)

12. Ахметшин Е.М., Павлюк А.В., Кокорев А. С. )(62), 2309-2322 (2018)

13. Турдалиев Н., Чжан Ю. Экономическое моделирование, 77,

234-252 (2019). doi:

10.1016/j.econmod.2018.09.001

14. М.Ю. Маркин, Е.И. Чефанова, Мониторинг

Общественного Мнения: Экономические и

Социальные Перемены, 5, 112-129 (2020).doi:

10.14515/МОНИТОРИНГ.2020.5.532

15. О. П. Фадеева, Региональные исследования России, 10 (4),

562-573 (2020). doi: 10.1134/S2079970520040024

16. Шинет Г., Мырзалиев Б., Ыдырыс С., Journal of

Advanced Research in Law and Economics, 7 (2),

350-362 (2016). doi: 10.14505/jarle.v7.2(16).19

17. C. Southworth, Rural Sociology, 71 (3), 451-478

(2006). doi: 10.1526/003601106778070671

18.Н. В. Зубаревич, Региональные исследования России, 3

(3), 221-233 (2013). doi:

10.1134/S2079970513030118

19. Т.Г. Нефедова, Региональные исследования России, 2 (1),

41-54 (2012). doi: 10.1134/S2079970512010078

20. Е.Б. Кузнецова, О.В. Пратченко, Средиземное море

Журнал социальных наук, 6 (3), 751-755 (2015).

doi: 10.5901/mjss.2015.v6n3p751

21. И.Ю. Скляров, Ю.М. Склярова, Middle East Journal

научных исследований, 17 (4), 424-428 (2013).doi:

10.5829/idosi.mejsr.2013.17.04.12193

22. М.С. Wortman, Agribusiness, 6 (4), 329-344 (1990)

23. S. O’Hara, M. Gentile, Eurasian Geography and

Economics, 50 (3), 327-347 (2009). doi:

10.2747/1539-7216.50.3.327

24. Р. Капелюшников, Вопросы экономики, 7, 99-120

(2005). doi: 10.32609/0042-8736-2005-7-99-120

25. К.А. Жичкин, В.В. Носов, Л.Н. Жичкина, А.В.

Павлюкова Л.Н. Коробова, IOP Conference

Series: Earth and Environmental Science, 659,

012005 (2021). doi:10.1088/1755-

1315/659/1/012005

Амелина, Постсоветская география и

экономика, 41 (7), 483-511 (2000). doi:

10.1080/10889388.2000.10641154

28. Ю.В. Н. Кудряшова, Т.Г.Лазарева Т.Н.

Макушина Ю.В. В. Чернова, BIO Web of

Conferences, 17, 00028 (2020)

29. П. Каски, Журнал экономики сельского хозяйства, 51

(2), 196-209 (2000). doi: 10.1111/j.1477-

9552.2000.tb01223.x

Ассоциация менеджмента (IBIMA):

Превосходство в образовании и управление инновациями:

Концепция устойчивого экономического развития на период до 2025 года

во время Global Challenge 2207-2014 (2020)

31.Г. Китчинг, Журнал крестьянских исследований, 26 (1), 43-

81 (1998). doi: 10.1080/03066159808438694

32. Х.Т. Seeth, S. Chachnov, A. Surinov, J. Von Braun,

World Development, 26 (9), 1611-1624 (1998). doi:

10.1016/S0305-750X(98)00083-7

33. Т.А. Баймишева, И.С. Курмаева, Ю.Ю.

Газизянова, Р.Х. Баймешев, Г.А. Аишева, IOP

Серия конференций: Земля и окружающая среда

Наука, 315, 022090 (2019).doi: 10.1088 / 1755-

1315/315/2/022090

/022090

Bio Web конференций 37, 00190 (2021) https://doi. org/10.1051/bioconf/20213700190

Fies 2021

Подсобное хозяйство – семнадцать моментов советской истории

Макеенко М. А. «Экономическая роль личного подсобного хозяйства». октябрь 1966 г.

Первоисточник: Вопросы экономики, № 10 (1966).

До недавнего времени в экономической практике и экономической литературе было распространено мнение, что личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих задерживает развитие общественного производства, отвлекает значительную часть трудовых ресурсов от общественного хозяйства, мешает колхозникам и работников совхозов от производительной работы в колхозах и совхозах.Общественное и личное хозяйство противопоставлялись как совершенно разные сферы приложения труда. Существование личного подсобного хозяйства объяснялось «мелкособственнической» психологией крестьян, их недостаточной заинтересованностью в развитии общественного хозяйства и т. д. Такое пренебрежительное отношение к личному подсобному хозяйству и принятые административные меры по его ограничению привели к сокращению поголовья скота в личных хозяйствах колхозников, рабочих и служащих к 1 января 1965 г. по сравнению с 1958 г. на 4,1 млн голов. в том числе снижение поголовья коров на 2 400 000 голов; поголовье свиней уменьшилось на 670 000, овец и коз — на 5 800 000.За шесть лет валовая продукция личных подсобных хозяйств сократилась на 8%, что не могло не отразиться на темпах роста сельскохозяйственного производства в целом по стране. С 1958 по 1964 г. физический объем реализации сельскохозяйственной продукции на колхозных рынках в городах сократился на треть, из них: картофеля и птицы — на 30%, овощей — на 26%, продуктов животноводства — почти на 40%. Продажи говядины и молока упали в 2 раза. И соответственно произошел значительный рост цен на этих рынках.Цены в 1964 г. были в среднем на 27% выше, чем в 1958 г.; Картофель подорожал на треть, овощи – на 23%, продукты животноводства – почти на 40%. Цены на говядину и молоко выросли почти на 36%, на птицу – в 1,5 раза.

Таким образом, необоснованное ограничение личного подсобного хозяйства привело в короткий срок к сокращению предложения товаров на колхозных рынках и к повышению цен на сельскохозяйственные продукты, в результате чего в проигрыше оказались миллионы рабочих и служащие, проживающие в малых городах, где государственная торговля далеко не в полной мере обеспечивает потребности населения. В проигрыше оказались и трудящиеся деревни, так как сокращение поступления сельскохозяйственных продуктов от личного подсобного хозяйства не компенсировалось повышением вознаграждения за труд в общественном хозяйстве. В РСФСР, например, количество продуктов, получаемых колхозной семьей от общественного хозяйства и личного подсобного хозяйства, уменьшилось в среднем следующим образом: картофеля — 390 кг, овощей и бахчевых — 148 кг, молока — 169 кг. В то же время за счет массового забоя скота несколько увеличилось поступление мяса и жиров от подсобного хозяйства (на 22 кг., в среднем на семью в РСФСР в 1963 г. по сравнению с 1958 г.).

Исправляются ошибки, допущенные в отношении личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих. В результате снятия необоснованных ограничений, организации продажи концентрированных кормов, выдачи большего количества кормов в качестве оплаты труда, предоставления кредита и других мер, поголовье скота в личном хозяйстве увеличилось только в 1965 г. на 2 800 000 голов, из них около 500 000 коров; поголовье свиней увеличилось на 3 700 000, а овец и коз — на 1 700 000.Вследствие этого летом 1966 г. рыночные цены снизились в среднем на 6% по сравнению с 1964 г., а цены на картофель, сало, мясо и яйца — на 11–32%. На многих рынках они сейчас либо ниже государственных розничных цен, либо равны им. Все это показывает, что при современном уровне развития сельскохозяйственного производства личное подсобное хозяйство является жизненно необходимым и экономически оправданным. Его анализ составляет неотъемлемую часть проблемы расширенного социалистического воспроизводства.

Каковы объективные причины существования личного подсобного хозяйства при социализме и чем определяется его место и роль в расширенном социалистическом воспроизводстве? К сожалению, до сих пор в нашей экономической литературе нельзя найти четкого ответа на эти вопросы. Более того, крайне противоречивые и односторонние суждения отдельных экономистов мало помогают в прояснении этих вопросов. Так, А. Малафеев связывает существование личного подсобного хозяйства с наличием в нашей стране рыночной торговли, считая, что высокие рыночные цены искусственно повышают рентабельность личного подсобного хозяйства и служат чуть ли не главной причиной его жизнеспособности.

Если бы согласиться с этим взглядом, то неизбежно последовал бы вывод, что жизнеспособность личного подсобного хозяйства обусловливается рынком, а мерой его служит отношение его товарной продукции ко всей продукции. Действительно, логически следует, что трудящиеся, ведущие личное хозяйство, заинтересованы не столько в производстве сельскохозяйственной продукции (потребительских стоимостей), сколько в ее продаже. Эта «рыночная» теория сущности личного подсобного хозяйства не имеет, по нашему мнению, никакого основания.Мы знаем, что примерно в 75% городов, по которым рассчитывает ЦСУ СССР, рыночные цены на продукты животноводства ниже, чем в государственной торговой сети, и тем не менее тенденция к увеличению поголовья скота в личном хозяйстве бесспорно. По выборочным данным, колхозная семья в РСФСР потребляет и иным образом использует для своих нужд в среднем более 70% молока, 2/3 мяса и жира, около

картофеля (включая часть используется в качестве корма для его животных), полученный от его личного хозяйства.Следовательно, маркетинг не может служить основной причиной существования личного подсобного хозяйства. Труд в личном подсобном хозяйстве есть в основном труд производителя, а не товаропроизводителя.

Очевидно, на этом основании некоторые экономисты предполагали, что личное подсобное хозяйство носит преимущественно потребительский характер. «Потребляя продукты, собранные со своих приусадебных участков, — пишет В. Г. Венжер, — рабочие, служащие и колхозники избавляют себя от необходимости покупать их и расходовать часть своей заработной платы или заработка, полученных за участие в общественном труде в колхозе. », и он отмечает, что «продажа некоторых продуктов их личных подсобных хозяйств не меняет их потребительского характера.

Мы считаем, что утверждение, что личное подсобное хозяйство носит потребительский характер, еще не раскрывает его сущности. Дело не в том, что личное подсобное хозяйство «избавляет» человека от необходимости расходовать часть своего заработка на покупку продуктов питания: хотя личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих носит в основном потребительский характер, оно выполняет разнообразную роль. Для рабочих и служащих личное хозяйство является прежде всего дополнительным источником фонда потребления.До введения гарантированной оплаты труда по ставкам, соответствующим существовавшим в совхозах, личное подсобное хозяйство служило для колхозников во многих районах страны важным источником воспроизводства рабочей силы, поскольку доходы от общественного хозяйства отнюдь не покрывает общественно необходимые затраты на его воспроизводство в каждом регионе.

Следовательно, размеры заработков отдельных категорий рабочих делают необходимым дополнительный источник средств к существованию для нормального воспроизводства рабочей силы. Для этих категорий работников проблемы «избавления» от необходимости расходовать часть заработка на покупку продуктов питания не существует, так как их заработка недостаточно для покрытия общественно необходимых затрат на воспроизводство рабочей силы. Только заработок (натуральный и денежный) и поступления от личного подсобного хозяйства вместе позволяют покрыть расходы на воспроизводство рабочей силы. Для другой категории работников личное подсобное хозяйство является дополнительным источником получения продуктов для личного потребления (непосредственно в виде полученных продуктов или путем обмена на рынке на промышленные товары).

Анализ фактического материала, характеризующего характер личного подсобного хозяйства, показывает, что не отношения распределения, а само производство делает его существование при социализме объективно необходимым. При этом ясно видно, что личное подсобное хозяйство выполняет специфические функции для разных категорий работников. Для работающих людей с низким уровнем оплаты труда (неквалифицированные рабочие, лица, занятые немеханизированным трудом в подавляющем большинстве хозяйств и т. д.) она не служит дополнительным источником дохода; это скорее необходимое условие нормального воспроизводства рабочей силы, так как уровень оплаты труда этой категории в ряде случаев ниже общественно необходимого уровня, а потому получение продуктов личного подсобного хозяйства входит в состав необходимых продукт — фонда жизненных средств, необходимых для поддержания и воспроизводства рабочей силы.Для рабочих, заработная плата которых находится на общественно нормальном уровне, т. е. для численно преобладающей категории рабочих, личное подсобное хозяйство служит дополнительным источником дохода, позволяющим полнее удовлетворять свои потребности. Другими словами, в данном случае личное подсобное хозяйство выполняет качественно иную функцию: оно является источником дохода сверх величины объективно сложившегося необходимого продукта.

При дальнейшем увеличении доходов от общественного хозяйства, а такая тенденция вполне закономерна, колхозники как коллективные собственники производственных фондов своего хозяйства будут получать и часть чистого дохода пропорционально их участию в общественном производстве , что уже сегодня имеет место в ряде хозяйств с высоким уровнем рентабельности. Более того, как показывает опыт, личное хозяйство не исчезает. Меняется лишь ее функция: из необходимого фактора обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы она становится действительно дополнительным источником дохода.

Введение гарантированной оплаты труда в колхозах является мощным ускорителем этого процесса, ускорителем, объективно отражающим рост материального благосостояния трудящихся на селе; и это новый и важный шаг к сближению уровня жизни города и деревни.Однако в настоящее время личное подсобное хозяйство выполняет в основном функции первого типа — оно служит непременным условием воспроизводства рабочей силы в деревне. Даже в 1965 году в общественном хозяйстве на одно колхозное хозяйство приходилось примерно одна корова и полторы свиньи. Поэтому, если бы у колхозников не было скота в личном подсобном хозяйстве, они не смогли бы обеспечить свои семьи продуктами животноводства даже при ведении колхоза на натуральных началах.Именно в этом состоит экономическая основа личного подсобного хозяйства, и этим объясняется его жизнеспособность и роль, которую оно играет в общественном производстве.

Таким образом, мы можем заключить, что личное подсобное хозяйство выполняет вполне определенную роль в общественном производстве при социализме: во-первых, оно является одним из источников необходимого фонда потребления определенной категории колхозников, рабочих и служащих, обеспечивая им средства к существованию. минимум; иными словами, это один из компонентов нормального воспроизводства рабочей силы; во-вторых, служит дополнительным источником формирования фонда потребления непосредственных производителей, повышения благосостояния трудящихся деревни; в-третьих, это дополнительный источник товаров (колхозный рынок) для снабжения трудящихся, причем не только городского населения, но и сельской интеллигенции, не имеющей собственного подсобного хозяйства.

Определенное представление о роли личного хозяйства в колхозной семье дают следующие данные выборочных обследований. Из общего количества сельскохозяйственных продуктов, получаемых семьей в РСФСР, доля личного хозяйства составляет: крупы — около 7%, картофель — около 90%, овощи и бахчевые — 80%; молоко, мясо и яйца – почти 100 %, сено – около 52 %, другие грубые корма – примерно 3 %. Таким образом, личное подсобное хозяйство является для колхозной семьи основным источником таких жизненно необходимых продуктов питания, как продукты животноводства, картофель, овощи.В обеспечении потребностей колхозной семьи в крупах и фуражном зерне, а также в грубых кормах для скота главную роль играет общественное хозяйство. Общественное хозяйство является также основным источником денежных доходов, которые колхозная семья использует для покупки промышленных и непроизводственных товаров, оплаты услуг и т. д.

Следовательно, личное подсобное хозяйство выполняет вполне определенную функцию в воспроизводстве рабочей силы, удовлетворяя потребности колхозной семьи в продуктах животноводства, картофеле и овощах.Это целевое назначение определяет его структуру и вклад в общий объем сельскохозяйственного производства. На личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих приходится около 3% всей обрабатываемой земли в стране. На его долю приходится менее 1% посевов зерновых, 0,7% кормовых, 0,01% технических, но 45,3% посевных площадей под картофелем и овощами.

В общем объеме сельскохозяйственной продукции страны на личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих приходится сегодня около 17%, на полевые культуры — около 6%, на продукцию животноводства — более 30%.Личные хозяйства дают 60% всего урожая картофеля, около 40% овощей, более 40% мяса (в убойном весе), около 39% молока и почти 68% яиц. Эти объемы производства позволяют удовлетворить жизненные потребности тружеников села и, кроме того, обеспечивают более крупные поставки на рынок, выступая дополнительным источником удовлетворения потребностей городского населения в продуктах животноводства, картофеле, овощах и фруктах.

Поэтому действовавшие до недавнего времени необоснованные ограничения на личное подсобное хозяйство (уменьшение количества кормов для личного скота, выдаваемых в качестве оплаты труда, сокращение размеров приусадебных участков, запрещение продажи сельскохозяйственной продукции на железнодорожных станциях, административное регулирование цен на колхозных рынках в городах и т. д.) наносили значительный ущерб не только благосостоянию сельского населения, но и экономике страны в целом, искусственно ограничивая рыночные поставки, являющиеся одним из важные источники удовлетворения материальных потребностей трудящихся.

Нельзя не отметить, что личное подсобное хозяйство имело и имеет большое значение для сближения жизненного уровня городского и сельского населения. Дело в том, что до введения гарантированной оплаты труда заработок колхозников был примерно в 2 раза ниже среднемесячной заработной платы рабочих в промышленности и в 1,5 раза ниже заработка рабочих и служащих совхозов. Однако, несмотря на более низкий среднемесячный заработок, рабочие совхозов и колхозники потребляют значительно больше муки и хлеба, картофеля, бахчевых культур, жиров, молока и яиц, чем рабочие промышленности, благодаря продуктам, получаемым ими от личного подсобного хозяйства.И это в определенной степени уравнивает общую калорийность рациона. Если поэтому взять всю совокупность основных продуктов питания, то разрыв в уровнях потребления семей совхозных рабочих, колхозников и рабочих в промышленности будет много меньше, чем разница в оплате их труда, а это означает, что личное подсобное хозяйство играет важную роль в выравнивании реальных доходов населения. Таким образом, личное подсобное хозяйство, особенно в отношении колхозного сектора экономики, является важным фактором повышения среднего дохода трудящихся и повышения их благосостояния.Он в известной степени повышает заинтересованность сельских тружеников в развитии сельскохозяйственного производства и противодействует оттоку населения (прежде всего семей) в города. Он способствует созданию постоянных кадров кадров для сельского хозяйства страны.

Все это подтверждает тот факт, что личное подсобное хозяйство имеет еще большое значение на современном этапе развития. Это подтверждается и данными о структуре доходов колхозной семьи. По данным выборочных обследований денежных доходов колхозных семей, поступления от общественного хозяйства составляют около 50%, оплата труда в государственных и кооперативных организациях — 12%.5%, а деньги, вырученные от продажи сельскохозяйственной продукции подсобного хозяйства – примерно 28%. Однако эти цифры дают представление только о денежном доходе; но большая часть продукции подсобного хозяйства потребляется непосредственно семьей, так как продается, как правило, только излишек.

Наличие у колхозников личного подсобного хозяйства является важным фактором увеличения продукции общественного хозяйства, поступающей на рынок, поскольку делает в значительной степени ненужным снабжение непосредственных производителей многими видами продовольственных товаров.Как указывалось выше, если бы не было личного подсобного хозяйства, проблема обеспечения нормального воспроизводства рабочей силы в колхозах обусловила бы необходимость ведения общественного животноводства как натурального хозяйства.

Поэтому в расширенном социалистическом воспроизводстве личное подсобное хозяйство имеет весьма своеобразную функцию: оно позволяет избавить общественное хозяйство от необходимости производить весь фонд потребления колхозников, облегчает рост фонда накопления за счет развития общественное производство, а значит, ускоряет темпы расширенного социалистического воспроизводства.По мере укрепления и развития общественного хозяйства будет происходить естественное снижение удельного веса подсобного хозяйства в общем фонде потребления колхозников, но не уменьшение абсолютного объема производства в личном хозяйстве. Соответственно, в будущем доходы от подсобного хозяйства будут относительно уменьшаться по мере абсолютного увеличения доходов от общественного хозяйства. В противном случае (в случае увеличения фонда личного потребления за счет роста производства в общественном хозяйстве и сокращения объема сельскохозяйственных продуктов, получаемых от подсобного хозяйства) рост реальных доходов может замедлиться.Практически это может означать лишь перенос центра тяжести воспроизводства рабочей силы на общественное хозяйство.

Уровень развития общественного хозяйства не позволяет ставить вопрос о полном сворачивании личного подсобного хозяйства в ближайшем будущем, так как темпы роста сельскохозяйственного производства, запланированные для общественного сектора на текущую пятилетку, быть совершенно недостаточным для этого. Для того чтобы сохранить неизменным нынешний уровень реальных доходов колхозников, при неизменном отношении товарной продукции к общей продукции, необходимо было бы по крайней мере удвоить объем продукции общественного хозяйства колхозов. Именно поэтому нет необходимости противопоставлять два различных источника дохода, которые только при гармоничном развитии могут обеспечить выполнение важной социально-экономической задачи, поставленной в директивах XXIII съезда партии, а именно: приблизить жизненный уровень населения. сельского и городского населения при достижении общего подъема благосостояния всего советского народа. «Личное подсобное хозяйство, — подчеркивалось на XXIII съезде партии, — должно быть также одним из источников дохода сельского населения.Само собой разумеется, что в более отдаленной перспективе, когда общественное хозяйство достигнет такого уровня, при котором работающим в деревне людям можно будет обеспечить не только высокие реальные доходы, но и достаточное количество сельскохозяйственной продукции, личное подсобное хозяйство исчезнет. В этих условиях будет экономически нецелесообразно заниматься личным подсобным хозяйством, требующим значительных затрат труда из-за низкой производительности.

. Однако пока большое значение для обеспечения необходимых условий нормального воспроизводства рабочей силы в земледелии имеет личное подсобное хозяйство, и только с этой точки зрения следует оценивать перспективы его сохранения и развития.К сожалению, представление о том, что личное хозяйство есть некий чужеродный элемент в социалистическом хозяйстве, продолжает довольно часто давать о себе знать. В частности, это выражается в том, что в большинстве колхозов до сих пор не осуществляется планирование производства кормов для обеспечения скота, принадлежащего колхозным хозяйствам. Некоторые экономисты рассматривают труд в личном подсобном хозяйстве не как общественно необходимый для нормального воспроизводства рабочей силы, а как стяжательство, порожденное «темными силами» крестьянской психологии.

Нередко утверждается, что степень развития личного подсобного хозяйства колхозников находится в прямой зависимости от доходов, получаемых ими от общественного хозяйства: чем выше оплата труда, тем меньше труда вкладывает колхозник в свое личное хозяйство, и наоборот.

Но это утверждение не учитывает того, что даже в районах с высокой оплатой труда общественное хозяйство не может полностью удовлетворить потребности колхозной семьи во всем ассортименте необходимых сельскохозяйственных продуктов (прежде всего продуктов животноводства) и что именно личное подсобное хозяйство удовлетворяет остальные потребности.Следовательно, количество труда, вкладываемого в личное подсобное хозяйство, зависит главным образом не от уровня оплаты труда в общественном хозяйстве, а от плотности животноводства в расчете на колхозное хозяйство и размера оплаты труда натурой.

Иногда еще по инерции повторяют, что личное подсобное хозяйство снижает трудовые усилия колхозников в общественном производстве. Как правило, такие заявления априорны или основаны на случайных данных, не подкрепленных массовым статистическим материалом.Между тем анализ статистических данных не только опровергает тезис о том, что работа в личном хозяйстве вызывает снижение трудовых усилий колхозников, но и показывает, что в ряде районов личное хозяйство, если, конечно, оно не стало чрезмерным в размера, является одним из факторов повышения трудовой активности колхозников в общественном хозяйстве.

Этот вывод может показаться парадоксальным, если обойти вопрос об источниках рабочей силы, занятой в личном подсобном хозяйстве.Анализ показал, что необходимые производственные процессы в этих хозяйствах в значительной степени осуществляются лицами пенсионного возраста и подростками. В общем балансе трудовых затрат только у женщин труд в личном хозяйстве составляет значительную долю всего их рабочего времени. В то время как у мужчин в РСФСР в трудоспособном возрасте (от 16 до 59 лет) личный животноводческий труд составляет в среднем 9% их общего рабочего времени (от 6% в Московской и Кировской областях до 15% в Орловской области). , у женщин (от 16 до 54 лет) этот показатель составляет более трети (от 20% в Московской области до 45% в Тамбовской области).Это означает, что основная масса затрат труда в личном подсобном хозяйстве колхозного хозяйства приходится на женский труд.

Из-за специфического состава труда личное подсобное хозяйство является дополнительным. сфере занятости населения, но она никоим образом не противоречит общественному хозяйству, как это представляется некоторым. В силу ряда обстоятельств — отсутствия в некоторых колхозах регулярно функционирующих дошкольных учреждений, пекарен, прачечных, мест общественного питания и т. п. — сфера применения женщинами своего труда в общественном хозяйстве относительно ограничена, поскольку работа по дому, воспитание детей и т., занимает много времени. Уход за скотом, принадлежащим колхозному хозяйству, не требует равномерного внимания в течение дня, поэтому работу по дому можно легко совмещать с работой в подсобном хозяйстве.

При современном уровне развития производительных сил в ряде областей (так называемые области прибавочного труда) общественное хозяйство еще не позволяет обеспечить полную занятость всего трудоспособного населения, а личные подсобное хозяйство служит дополнительной сферой приложения труда.При этом надо иметь в виду, что уровень интенсификации общественного хозяйства еще исключает возможность полной круглогодичной занятости сельского населения. В личном же подсобном хозяйстве основная масса затрат труда приходится на животноводство, т. е. на ту отрасль, в которой затраты труда стабильны.

. Все это подтверждает, что труд, вкладываемый в личное подсобное хозяйство, общественно полезен, так как, во-первых, он объективно необходим для нормального воспроизводства рабочей силы в земледелии; во-вторых, поставляет на рынок дополнительные поставки для удовлетворения потребностей городского населения в отдельных сельскохозяйственных продуктах; и, в-третьих, это сфера дополнительной занятости трудоспособного населения.

Признание труда в личном подсобном хозяйстве общественно необходимым, полезным и значимым вызывает ряд вопросов.

1. Мы часто употребляем понятие «лица, не участвующие в общественном производстве», подразумевая под ними лиц, ведущих домашнее хозяйство и работающих в личном подсобном хозяйстве, но забываем, что при современном уровне развития производительных сил этот труд есть общественно полезный труд. , которая до сих пор играет важную роль в нормальном воспроизводстве рабочей силы.Можно, конечно, нарисовать идиллическую картину будущего, когда на приусадебном участке будут расти только розы и георгины, но нельзя игнорировать тот факт, что сегодня личное подсобное хозяйство – органическая часть социалистического хозяйства – выполняет важные социальные функции, определяющие его место и значение в расширенном социалистическом воспроизводстве. И именно это должно определять отношение как теории, так и практики к личному подсобному хозяйству.

2.Общеизвестно, что труд женщин в сельском хозяйстве регулируется особыми нормами: а участие в общественном производстве членов семей рабочих и служащих является личным делом (т. е. жены промышленного рабочего, служащего, или работника совхоза может ограничиться ведением хозяйства или устроиться на работу по своему усмотрению), для трудоспособных колхозниц минимальное количество человеко-дней работы в общественном хозяйстве устанавливается решением общего собрания колхоза.Мне кажется, что эта практика изжила себя. В условиях, когда была подорвана материальная заинтересованность в развитии общественного хозяйства, установление обязательного минимума труда в общественном хозяйстве было средством обеспечения рабочей силой колхозного производства. Но теперь, когда оплата труда за человеко-день становится все более заметной и мы ввели гарантированную оплату труда, нет оснований для такого регулирования. Не следует забывать, что и раньше личное подсобное хозяйство не было основной сферой приложения труда.Сегодня есть все основания перейти от мер административного характера к мерам экономическим по стимулированию участия колхозников в общественном хозяйстве. Но и при этих условиях личное подсобное хозяйство останется дополнительной сферой приложения труда. Этот вопрос заслуживает особого внимания именно сейчас в связи с подготовкой проекта нового устава сельскохозяйственной артели.

3. По обыкновению Центрального статистического управления СССР за штатного годового работника засчитывался колхозник, отработавший в общественном хозяйстве 280 человеко-дней, из них 290 человеко-дней у трудоспособных мужчин и 270 трудоспособных женщин.Мы считаем, что эта норма в целом преувеличена: даже в промышленности, где в основном нет сезонного производства, рабочие фактически отработали в среднем 266,5 дней в году. В данном случае речь идет о другом. Если признать, что труд в личном подсобном хозяйстве общественно полезен, необходим, поскольку на современном этапе он выполняет общественную функцию, являясь одним из факторов нормального воспроизводства рабочей силы, то очевидно, что затраченное время на работу в личном подсобном хозяйстве должны учитываться при планировании расчетов уровня занятости в сельском хозяйстве. А также необходимо учитывать удельный вес данного вида труда, затрачиваемого отдельными группами трудоспособного населения (мужчинами и женщинами). Если с этим согласиться, то среднее количество человеко-дней, отработанных в год трудоспособными колхозницами, должно быть не менее чем на 30% меньше, чем у трудоспособных колхозников (как уже говорилось выше, доля затраты труда в приусадебном хозяйстве на мужчин составляют 9%, а на женщин – 35%). Если принять 260 человеко-дней за нормальные затраты труда в среднем в год трудоспособного человека (а с учетом времени, затрачиваемого на личное хозяйство, такой «потолок» не кажется чрезмерно низким), тогда при современном уровне развития общественного и личного хозяйства оптимальная затрата труда колхозниц в общественном хозяйстве при нормальной интенсивности составит около 185 человеко-дней, а не 270.Игнорируя тот факт, что личное подсобное хозяйство неизбежно на современном этапе, статистические органы, к сожалению, забывают о необходимости учета совокупных затрат труда как в общественном, так и в личном хозяйстве.

4. Признание общественной значимости труда в личном подсобном хозяйстве и учет того, что работа в нем выполняется преимущественно женщинами, требуют серьезного внимания к проблеме мелкой механизации труда, разработка орудий труда, учитывающих физиологические особенности и возможности женского организма.Мы уже не можем мириться с полным игнорированием нашей промышленностью этих особенностей: лопаты, грабли, вилы и другие ручные инструменты выпускаются практически по единым техническим условиям и не предназначены для женской руки. Всемерное облегчение труда в личном подсобном хозяйстве — важная задача, решение которой благотворно скажется и на производительности труда в общественном хозяйстве. Мы не можем игнорировать интересы почти 16 миллионов женщин, несущих основную тяжесть немеханизированного труда в общественном хозяйстве и труда в личном подсобном хозяйстве.

5. Удачное сочетание общественного и личного хозяйства, объективно диктуемое современным уровнем развития производительных сил, требует полного учета потребностей личного подсобного хозяйства при планировании общественного производства: при составлении планов при производстве кормов необходимо также учитывать потребности скота, принадлежащего колхозникам. Должен быть установлен порядок, при котором натуральная оплата за каждый рубль, заработанный в общественном хозяйстве, должна включать в себя зернофураж, грубые и сочные корма.Общественная забота о личном подсобном хозяйстве является важным стимулом повышения трудовой активности колхозников, и этим нельзя пренебрегать. Теперь необходимо, наряду с проектированием культурно-бытовых комплексов, разрабатывать различные варианты жилых домов, исходя из местных условий в разных районах, для плановой застройки сельских поселений. Эти проекты должны сочетать в себе все преимущества городской канализации, водоснабжения, отопления, газа и т. д. — с учетом специфических условий жизни сельских тружеников: потребности в хозяйственных постройках, подвалах, помещениях для личного скота.

6. Государство выделило колхозникам, рабочим и служащим самое ценное средство производства — землю — для ведения личного подсобного хозяйства, и общество отнюдь не безразлично к тому, как земля используется и сколько она дает. За исключением отдельных случаев, когда размеры приусадебного участка превышают норму (а следует признать, что при наличии 15 400 000 колхозных дворов они действительно являются отдельными случаями), размер личного подсобного хозяйства, установленный Уставом Сельскохозяйственная артель позволяет полностью посвятить себя работе в общественном хозяйстве и в то же время эффективно использовать труд, затрачиваемый на личное хозяйство.Противоречие между личным и общественным хозяйством возникает только при сверхнормативном увеличении поголовья скота, находящегося в личной собственности, и размеров приусадебного участка, и с такими тенденциями необходимо решительно бороться.

Мы считаем, что с введением гарантированной оплаты труда в колхозах по тем же ставкам, что и в совхозах, значение личного подсобного хозяйства не уменьшится, что изменится только его функция: из обязательного условия нормального воспроизводства рабочей силы в сельском хозяйстве она станет дополнительным источником доходов сельского населения, источником повышения реального уровня жизни трудящихся деревни. И ему еще предстоит сыграть свою роль в решении кардинальной проблемы сближения жизненного уровня сельского и городского населения.

Если ведущую роль в этом процессе ликвидации культурно-бытовых различий между городом и деревней будут играть общественные фонды потребления, то личное подсобное хозяйство должно сыграть свою роль, а именно стать дополнительным фактором, помогающим сблизить уровень личного потребления сельского и городского населения.Как известно, в текущей пятилетке планируется повысить заработную плату рабочих и служащих в среднем не менее чем на 20%, а колхозников I денежными и натуральными доходами от общественного хозяйства — на 35-40%. % в среднем. В результате уровень оплаты труда колхозников приблизится к оплате труда рабочих и служащих. Но если отбросить личное подсобное хозяйство, то предусмотренные темпы роста доходов колхозников от общественного хозяйства не позволят поднять оплату труда колхозников в 1970 году до уровня оплаты труда рабочих и служащих 1965 года. Другое дело, если учесть возможности личного подсобного хозяйства как фактора повышения реальных доходов тружеников деревни.

На основании норм на скот и размера приусадебного участка можно ориентировочно подсчитать доходы колхозного двора от личного хозяйства: молока — 1700—2000 и более литров в год; свинина (1 или 2 свиньи) – от 100 до 170 кг.; яйца – от 900 до 1000; говядина (I телка) – от 70 до 90 кг.; баранина (2 овцы) – от 45 до 50 кг.; картофель – 30-40 центнеров; овощи – 2-3 ц. В розничных ценах 1964 года это дает общий доход около 1300 рублей на колхозный двор, или более 100 рублей в месяц. Таким образом, при оптимальном развитии в текущей пятилетке можно будет выровнять уровни реальных доходов колхозников, рабочих и служащих. Мне кажется, что эти очень грубые подсчеты позволяют ответить на вопрос, почему даже при относительно высокой оплате труда колхозники заинтересованы в личном подсобном хозяйстве.

Но вернемся к приведенным выше расчетам. Если рассмотреть фактическое поступление сельскохозяйственной продукции от личного подсобного хозяйства, то окажется, что оно значительно меньше потенциального: по картофелю — примерно в 1,5—2 раза меньше, по молоку — в 1,4—1,6 раза, по мясу все виды – от 40 до 70% меньше. Это показывает, что личное подсобное хозяйство далеко не исчерпало своих возможностей. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции в личном подсобном хозяйстве может стать не только дополнительным источником роста реальных доходов колхозников, но и фактором создания дополнительных поставок на рынок для удовлетворения потребностей, в частности, городского населения. продукты питания.И, конечно, надо облегчить сбыт излишков продукции, особенно в отдаленных районах, чтобы избавить колхозников от необходимости терять время, продавая ее на рынке. Это может сделать система потребительской кооперации, имеющая очень разветвленную торговую сеть.

Это лишь некоторые из проблем личного подсобного хозяйства, которые еще ждут подробного изучения.

Источник: Мюррей Янович, изд., Современная советская экономика; сборник чтений из советских источников (White Plains: International Arts and Sciences Press, 1969), Vol.II, стр. 58-67.

Для лиц в возрасте 12 лет и старше
[Относится к вопросам с 7.

3 по 7.11]

Другие доходы
7.10 (Помимо вышеупомянутого дохода) получает ли (Имя) доход от:
Прочтите все варианты и запишите до трех ключи.

[] 1 На пенсии или на пенсии?
[] 2 Помощь членов семьи из другой страны?
[] 3 Аренда или проценты от банков?
[] 4 Помощь от Procampo?
[] 5 Грант или помощь от других учреждений?
[] 6 Другой тип?
[] 7 Нет? Перейти к следующему человеку
[] 9 Не знаю

Вид дохода

7.10А ____
7.10В ____
7.10 С ____

VII Экономические характеристики

В этом разделе выясняются некоторые экономические характеристики населения трудоспособного возраста (12 лет и старше); которые связаны с социально-демографической и культурной информацией о населении, что позволяет нам знать социально-экономическое положение людей и домохозяйств.

[графика вопроса из переписного листа]

Информация, полученная в этом разделе, позволяет нам узнать, в конкретный отчетный период (за неделю до опроса), как рабочая сила [стр. 119] в стране формируется, то есть кто работал или искал работу; о первой работе, что делается по профессии, сколько часов отработано, каковы доходы, отношения с работодателем и т. д.

Также среди населения в возрасте 12 лет и старше предполагается различать, доход из различных источников на работе и важность этих представлений.

7.10 и 7.11 Другие доходы

Цель этих вопросов состоит в том, чтобы выделить людей в возрасте 12 лет и старше, которые получают доход в виде выхода на пенсию, пенсии, помощи от членов семьи за пределами страны, поддержки от Procampo, грантов или помощи от другие учреждения, арендная плата или проценты от банков в обычной или обычной форме.

Другим доходом считается доход, который лицо получает регулярно, еженедельно, раз в две недели, ежемесячно, раз в два месяца, четыре раза в месяц или ежегодно. Хотя иногда период времени может варьироваться в зависимости от того, что дается (например, помощь от членов семьи, проживающих за границей), но по-прежнему регулярен.

Не рассматривать в качестве прочих доходов следующие случаи:

— То, что лицо получает и обязано выплатить, например: кредиты, ипотечные кредиты, деньги, снятые с кредитных карт, кредиты и т.п.
— Деньги, полученные от продажи имущества: домов, земли, мебели и т. д. или сбережений, таких как: аннулирование сберегательных счетов, групповой доход, призы, лотереи и т. д.

[стр. 140]

— Доход, полученный от членов семьи, проживающих в одном домохозяйстве или проживающих в стране, во избежание дублирования доходов
— То, что люди получают очень редко или один раз в жизни.
— Доход, полученный на содержание (еда, одежда, образование, детей в связи с раздельным проживанием или разводом).

В вопросе 7.10 есть семь вариантов ответа, которые следует прочитать информатору, чтобы узнать, получил ли человек какой-либо доход или более одного. Из-за этого постановка вопроса позволяет нам зарегистрировать максимум три варианта (столбцы 7.10A, 7.10B, 7. 10C). Варианты описаны ниже.

[графика вопроса из переписного листа]

пенсионеры или пенсионеры?… 1

Под людьми понимаются лица, которые получают доход от любого учреждения социального обеспечения, такого как IMSS или ISSSTE, потому что они закончили лет работы, по возрасту или из-за несчастного случая на производстве (на работе) и в связи с этим вышли на пенсию или вышли на пенсию.

Также включают пенсионеров членов семьи (супругов или малолетних детей), которые получают сироту, вдову или пенсию или иное пособие в случае смерти работника.

[стр. 141]

помощь от членов семьи из другой страны?…2

Под людьми понимаются лица, регулярно получающие экономическую помощь от членов семьи, проживающих за пределами страны (США, Канада и т. д.), например, дети, родителей, братьев и других членов семьи.

Не учитывать доход, который люди получают от членов семьи, проживающих в стране или в одном домашнем хозяйстве.

Арендная плата или проценты от банка?. ..3

Это относится к людям, которые получают регулярный доход от сдачи в аренду любого имущества, такого как: дома, земля, земельные участки и т. д., или проценты, получаемые с банковских счетов.

Процентный доход от банков всегда считается тем, что человек регулярно получает от банка.

помощь от Procampo?…4

Подразумеваются люди (сельскохозяйственные производители основных культур), которые получают экономическую поддержку для включения в Программу прямой поддержки поля (Procampo).Этот доход считается только в том случае, если человек его получил и точно знает, что он будет получен снова.

грант или помощь от других учреждений?…5

Подразумеваются лица, которые регулярно получают денежный доход от гранта, чтобы поддержать расходы на обучение, (от базового уровня до специализации). Например: стипендии для студентов, присуждаемые министром государственного образования (SEP) или другими государственными или частными, национальными или международными организациями, такими как: Национальный совет по науке и технологиям (Conacyt), Фонд Форда и другие.

другой тип?…6

Под людьми понимаются лица, регулярно получающие денежный доход из других источников, отличных от ранее упомянутых. Не забудьте не включать людей, которые получают пенсию на содержание детей разлученных или разведенных родителей, а также помощь членов семьи, проживающих в стране.

При написании этого кода укажите вид дохода, который получает человек в части для наблюдений.

[стр. 142]

Нет?…7

Под лицами понимаются лица, не получающие денежные доходы ни из одного из указанных источников. В этом случае перейдите к следующему человеку, а если он последний в списке, перейдите к разделу VIII Социальные субсидии, медицинские услуги и инвалидность.

Если лицо не знает или не помнит источник, из которого получен доход, в графе 7.10А запишите цифру 9.

Вопрос 7.11 имеет целью выяснить полученный доход и период для каждого из вариантов, записанных в вопросе 7.10.

[рисунок вопроса из формы переписи]

Вопрос может регистрировать информацию по трем видам дохода. Каждый раз, когда вы задаете вопрос, заменяйте скобки для варианта, отмеченного в 7.10, и спрашивайте период, в котором был получен каждый доход.

Например: если человек в 7.10 заявляет, что получает пенсионный доход от IMSS, а также экономическую помощь от своего сына, который живет в Соединенных Штатах, задайте вопрос следующим образом:

Интервьюер: Сколько Мара получает от выход на пенсию.
Информант: 800 в месяц
Интервьюер: Сколько Мара получает от помощи, которую ей посылает ее сын в Соединенных Штатах?
Информант: 100 долларов в месяц.
Опрашивающий: Сколько ей дают за каждый доллар?
Информант: Шесть песо за доллар.

[стр. 143]

Затем следует зарегистрировать информацию следующим образом:

[рисунок вопроса из переписного листа]

То же, что и вопрос 7.9 Доход от работы, включает четыре периода, (один раз в неделю, один раз через каждые два месяца) неделю, раз в месяц и раз в год), для регистрации периода времени, за который получен доход.

Если человек говорит, что деньги или доход получены в период, отличный от рассматриваемого, сделайте пересчет суммы, чтобы отнести ее к одному из отмеченных периодов.

Пример

Студент получает доход от стипендии, и ее стоимость составляет 720,00 долларов США, что соответствует четырем месяцам. Для регистрации информации конвертируйте один из указанных периодов, в этом случае это может быть год или месяц. Если вы выберете год, умножьте 720 x 3 и запишите 2160 в столбце «Доход» и 4 (год) в столбце «Период».В случае выбора месяца разделите 720 на 4 и запишите 180 в столбце Доход и 3 (месяц) в столбце Период.

Когда осведомитель заявляет доход, равный или превышающий 98000 новых песо, запишите «98000».

Если осведомитель не помнит или не может точно назвать размер дохода, попросите его оценить. Если нет возможности его определить, запишите 99999 в графу доходов и 9 в графу период.

Практика и теория личного подсобного хозяйства в советском и российском сельском хозяйстве

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ OXFORD SCHOLARSHIP ONLINE (oxford. Universitypressscholarship.com). (c) Copyright Oxford University Press, 2022. Все права защищены. Индивидуальный пользователь может распечатать PDF-файл одной главы монографии в OSO для личного использования. Дата: 06 февраля 2022 г.

Глава:: (стр. 17) 2 Практика и теория личного подсобного хозяйства в советском и российском сельском хозяйстве
Источник:: Неизвестное сельское хозяйство России
Автор(ы):: Джудит Паллот
Татьяна Нефедова
905 2 Оксфорд
905 Университет Нажмите

DOI:10.1093/oso/9780199227419.003.0009

История, рассказанная официальной статистикой о производстве в секторе домашних хозяйств, примечательна для такой урбанизированной и промышленно развитой страны, как Российская Федерация. Как видно из таблицы 2.1, этот бывший промышленный гигант и крупный производитель нефти получает 51 процент стоимости своей сельскохозяйственной продукции от ферм, которые в среднем имеют площадь менее одного гектара и, согласно официальной статистике землепользования, занимают всего 6,6 га земли. цент сельскохозяйственных угодий страны (Сельское хозяйство, охота и лесоводство, 2004, с. 56).В конце советского периода на личное подсобное хозяйство приходилось 26% сельскохозяйственной продукции СССР, меньшая доля, чем сейчас, но все же значительная для тогдашней второй по величине промышленной экономики мира (Аграрная реформа в России, 2000: 204). Постсоветский рост относительного вклада сектора в основном происходил в начале 1990-х гг., после чего со второй половины 1990-х гг. до 2002 г. он сохранял устойчивый, но более скромный рост. столько же, сколько до развала СССР.В странах Западной Европы такая мелкомасштабная сельскохозяйственная деятельность дополняет производство на крупных фермах или обслуживает нишевые рынки. В России картина иная: мелкие фермы являются основными производителями некоторых основных продуктов питания, таких как картофель и овощи, и равноправными партнерами в производстве мясных и молочных продуктов. Это показано в таблице 2.2. В 1990 г., до краха коммунизма, на личные подсобные хозяйства приходилось 30% овощей и фруктов страны и от 13 до 42% говядины, свинины и баранины; колхозы и совхозы также были крупными производителями этой продукции (там же.205). Взаимодополняемость крупного и мелкого земледелия, таким образом, была характерной чертой советского периода, но в посткоммунистический период она стала более явной. В результате значение народных хозяйств в агропродовольственной системе Российской Федерации сегодня может быть правильно понято только в контексте изменений в крупном земледелии.

Ключевые слова: аграрная реформа, ягоды: сбор, производство круп, молочные продукты: коровы, семейные фермы, глубинка, хобби-фермы, рабочая сила

Oxford Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако общедоступные пользователи могут свободно осуществлять поиск по сайту и просматривать рефераты и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите, чтобы получить доступ к полнотекстовому содержимому.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому названию, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок см. Часто задаваемые вопросы , и если вы не можете найти ответ там, пожалуйста, связаться с нами .

Землевладение, советское и постсоветское

Центральной идеей коммунистической идеологии было противодействие частной собственности на средства производства. Этот запрет на частную собственность проявлялся прежде всего в земельных отношениях. Руководствуясь своими идеологическими убеждениями, новый большевистский режим на следующий день после захвата власти у Временного правительства в октябре 1917 г. издал декрет «О земле», отменивший частную собственность на землю и введший национализацию земли.За октябрьским указом последовало земельное законодательство в январе 1918 г., запрещавшее аренду или обмен земли.

После окончания Гражданской войны в России (1917–1921 гг.) в 1922 г. был принят первый советский Земельный кодекс. Он регулировал землепользование и действовал до начала 1990-х годов. Первый советский Земельный кодекс закрепил национализацию земли и отменил частную собственность на землю, недра земли, воды и леса. Статья 27 Земельного кодекса 1922 г. запрещала покупку, продажу, завещание или залог земли.Земельный кодекс 1922 г. действительно разрешал аренду земли у государства до 1928 г. Начиная с 1928 г. были внесены правовые изменения, подорвавшие свободы, содержащиеся в Земельном кодексе 1922 г. Ограничения на аренду земли положили начало коллективизации сельскохозяйственных угодий, начиная с 1929 г. Семейные хозяйства, основанные на арендованных землях, были объединены в крупные совхозы и колхозы на основе государственной собственности на землю. Ограничения на аренду земли оставались в силе до конца 1980-х гг.

Запрещение частной собственности на землю не означало, однако, что советские граждане были лишены землепользования.Сельские и городские домохозяйства могли использовать небольшие земельные участки, которые использовались для выращивания продуктов питания для семейного потребления и для пополнения семейного дохода. Эти земельные наделы назывались «подсобными участками», иногда переводились как личные подсобные хозяйства или просто «приусадебные участки». В целом производство продуктов питания и продажа продуктов питания в совхозах и колхозах планировались и регулировались центральным правительством. Вспомогательные участки не основывались на частной собственности на землю, но и не входили в сферу государственного планирования.Вспомогательные участки могли быть закреплены за семьей или отдельным лицом. Хотя коммунистическая идеология выступала против этого частного использования земли и считала эти земельные участки остатками капитализма, продукты питания, произведенные на этих участках, составляли значительный процент продовольствия нации, в частности мясо, молоко, яйца, овощи и картофель. Для сельских жителей продукты, произведенные на подсобных хозяйствах и проданные на городских продовольственных рынках, составляли почти половину дохода семьи вплоть до 1950-х годов.В этих условиях советскому руководству пришлось поставить прагматизм выше идеологии и допустить существование вспомогательных сюжетов. У сменявших друг друга советских лидеров были разные взгляды на обращение с вспомогательными участками. В трудные экономические времена советская власть занимала более снисходительную позицию. Однако господство крупного коллективного сельского хозяйства среди политической элиты не подвергалось и не могло подвергаться сомнению, и до прихода к власти Михаила Горбачева в 1985 г. ни один советский лидер не рассматривал возможность разрешения самостоятельных хозяйств на основе аренды земли.

Когда Горбачев стал генеральным секретарем, он хотел оживить советское сельское хозяйство, которое переживало застой в производстве продуктов питания в начале 1980-х годов. Его идея заключалась в том, чтобы разрешить отдельным лицам, желающим создать независимые фермы, арендовать землю у совхозов и колхозов. В феврале 1990 года был принят Закон СССР о земле. Он легализовал аренду сельскохозяйственных земель с целью создания самостоятельных индивидуальных хозяйств, но не узаконил землевладение. В апреле 1991 г. был принят новый Земельный кодекс, заменивший Земельный кодекс 1922 г., и эта новая редакция кодифицировала право аренды земли.

Закон о земле позволял также отдельным республикам СССР принимать собственные законы о земле. В декабре 1990 года Российская Республика отменила законодательство 1922 года о собственности на землю, приняв Закон о собственности, в котором проводилось различие между частной ( частная ) и государственной собственностью на землю. Принятие ряда других законов, в том числе «О земельной реформе», означало, что впервые с момента прихода к власти коммунистов в 1917 г. была разрешена частная собственность на землю, хотя покупка земли была строго регламентирована и десятилетняя введен мораторий на продажу земли.

Когда в конце декабря 1991 года Советский Союз распался, президент России Борис Ельцин решительно подтвердил свою приверженность частной собственности на землю, которая уже была легализована в советский период. В конце декабря 1991 года Ельцин издал постановления правительства и указы президента, предписывающие крупным хозяйствам провести реорганизацию и раздать земельные доли всем членам хозяйства, а фактические земельные участки выделить тем, кто хочет выйти из родительского хозяйства. Он также подтвердил право на частную собственность на землю и призвал к возникновению нового класса частных фермеров, основанных на частной собственности на землю.Несмотря на эти шаги, в 1990-х годах вопрос о частной собственности на землю и праве на покупку и продажу земли вызывал ожесточенные споры и был ключевым аспектом политического конфликта между реформаторами и консерваторами.

После роспуска в октябре 1993 года Верховного Совета и Съезда народных депутатов — оставшегося от советской эпохи законодательного органа — Ельцин продолжал формировать земельные отношения. 27 октября 1993 г. Ельцин издал указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», оказавший важное влияние на земельные отношения до конца десятилетия. Этот указ предусматривал раздачу земельных документов собственникам земли и земельных долей, тем самым создавая правовую основу для земельного рынка. В декабре 1993 года новая Конституция России гарантировала право частной собственности на землю. Это право было подтверждено в Гражданском кодексе, принятом в 1994 году.

Начиная с 1994 года возник зачаточный земельный рынок, предполагавший куплю-продажу земли, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Рынок земли был несколько ограничен тем, что сельскохозяйственные земли должны были использоваться только в сельскохозяйственных целях.Но указ был важным первым шагом и имел желаемый эффект: к концу 1990-х годов ежегодно регистрировались миллионы сделок с землей (хотя большинство из них были сделками по аренде).

После семи лет острых политических разногласий постсоветский Земельный кодекс был принят и подписан президентом Владимиром Путиным в октябре 2001 года. Впервые с 1917 года существовал Земельный кодекс, который позволял гражданам России владеть, покупать, и продать землю. Самый спорный вопрос — право купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения — был исключен из нового Земельного кодекса.

После принятия Земельного кодекса администрация Путина быстро приняла закон, регулирующий продажу земли сельскохозяйственного назначения. К июню 2002 г. правительственный законопроект об обороте земель сельскохозяйственного назначения прошел три чтения в Государственной Думе и был направлен в верхнюю палату Совета Федерации, где был одобрен в июле 2002 г. Ближе к концу июля 2002 г. Путин подписал закон, ставший первым законом с 1917 года, регулирующим продажу земли сельскохозяйственного назначения в России.

Вступивший в силу закон был очень консервативным и требовал, чтобы сельскохозяйственные земли использовались в сельскохозяйственных целях.За исключением небольших земельных участков, таких как приусадебные участки, если собственник частной земли желал продать свою землю, он был обязан предложить ее органам местного самоуправления, у которых был один месяц для реализации своего права преимущественной покупки. до того, как земля может быть предложена третьим лицам. Если земля предлагалась третьему лицу, она не могла быть по цене ниже, чем первоначально предлагалась местному самоуправлению. Владельцы земельных долей должны были предложить свои доли сначала другим членам коллектива, а затем местному самоуправлению, и у обоих был один месяц, чтобы воспользоваться своим правом преимущественной покупки.Только в том случае, если это право не было использовано, акции могли быть проданы третьему лицу, но не по цене ниже первоначально предложенной местному самоуправлению. Если собственник менял цену своей земли (или своих земельных долей), то местное самоуправление должно было снова получить преимущественное право покупки по новой цене. Закон установил минимальный размер сделок с землей и максимальный размер собственности на землю. Наконец, закон предусматривал конфискацию земли (как и Земельный кодекс), если земля не использовалась или использовалась не по назначению, или если использование привело к ухудшению состояния окружающей среды.

См. также: сельское хозяйство; колхозы; землевладение, имперская эпоха

библиография

Данилов, Виктор П. (1988). Сельская Россия при новом режиме. Блумингтон: Издательство Индианского университета.

Медведев, Жорес А. (1987). Советское сельское хозяйство. Нью-Йорк: Нортон.

Вадекин, Карл-Ойген. (1973). Частный сектор в советском сельском хозяйстве. 2-е изд. Беркли: Калифорнийский университет Press.

Вегрен, Стивен К.(1998). Сельское хозяйство и государство в советской и постсоветской России. Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press.

Стивен К. Вегрен

Возвращение в советскую деревню

Резюме

Признание семейных ферм и сельскохозяйственных кооперативов катализаторами подъема сельского хозяйства в годы перестройки совпало с переоткрытием всемирно известного теоретика крестьянского хозяйства Александра В. Чаянов. Реабилитация экономиста произошла в результате изменения условностей публичного дискурса к концу советской эпохи. Однако возвращение Чаянова необходимо связывать и с официальным образом сельской экономики в предшествовавшее десятилетие, когда в академических и политических дебатах о личных подсобных хозяйствах социалистическая деревня приобретала новые очертания. В качестве составной части социалистического сельского хозяйства признавалось домашнее хозяйство, ранее осуждавшееся либо как «мелкобуржуазный» способ производства, либо как показатель незавершенного перехода к социализму.Отражая новое понимание социализма, этот сдвиг парадигмы был важной предпосылкой широкого общественного отклика на реабилитацию Чаянова. В конце концов, поворот к семейному фермерству и кооперации остался интеллектуальным и политическим явлением, практически не повлиявшим на сам аграрный порядок. Экономическое наследие советской эпохи и местная расстановка сил не позволили коренным образом изменить сельский уклад в пользу подсобного хозяйства.

La Reconnaissance des fermes familiales et des coopératives agricoles comme catalyseurs de la relance de l’agriculture Pendant la Perestroïka alla depair avec la redécouverte d’Alexandr V.Чажанов, Теория всеобщей экономической теории и социальной организации. La réhabilitation de l’économiste faisait suite à l’évolution du discours public vers la fin de la période soviétique. Toutefois, le retour de Čajanov est aussi nécessairement lié à l’image officielle de l’economie de l’economie au cours de la décennie précédente quand, dans les les débats politiques et académiques sur les auxiliaires privées, le village socialiste avait pris de nouvelles for nouvelles L’exploitation familiale, autrefois condamnée parce que синоним «мелкобуржуазного» способа производства, ou révélatrice d’une transition inichevée vers le socialisme, avait été acceptée comme une composante de l’agriculture socialiste.Ce change de paradigme, qui reflétait une nouvelle concept du socialisme, конституирует важное условие, необходимое для реакции общества на реабилитацию Чаянова. Finalement, le virage opéré vers l’exploitation familiale et les coopératives resta un epiphenomène politique et intellectuel quadriment dénué d’impact sur l’ordre agraire lui-meme. Экономическое наследие советского периода и местная бедность empecherent tout changement fundamental dans l’ordre village en faveur d’une farm basee sur l’exploitation privée.

Haut de page

Примечания

Я хочу поблагодарить трех анонимных рецензентов, чьи комментарии помогли мне уточнить аргументацию этой статьи.

Кирчик Олеся Земельная реформа: 1990–2002 гг. // Отечественные записки. 1 (2004): http://www.strana‑oz.ru/2004/1/zemelnaya‑reforma‑1990‑2002 (по состоянию на 1 октября 2014 г.).

Кэрол С. Леонард, Аграрная реформа в России: Путь от рабства (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2011), 85–121.

Ларс Т. Лих, «Возрождение нэпа в эпоху перестройки: современная хроника, 1985–1990», Эпоха нэпа: Советская Россия, 1921–1928, 3 (2009): 1–35; Роберт В. Дэвис, Советская история в революции Горбачева (Basingstoke : Macmillan, 1989), 27–46.

См. среди многих других : В.Н. Балязин, профессор Александр Чаянов, 1888–1937 (Москва [далее М.]: Агропромиздат, 1990) ; В.В. Кабанов, «А.В. Чаянов // Вопросы истории. 6 (1988): 146–176 ; В.А.Чаянов, А.В. Чаянов: Человек—ученый—гражданин [А.В. Чаянов: человек – ученый – гражданин] (М.: Издательство МСЧА, 1998).

См. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Магистр, 2007. С. 263–266. В. Автономов, О. Ананьин, Н. Макашева, История экономических учений (М.: ИНФРА‑М, 2013), 440‑47; Ю.Я. Ольсевич, «О специфике национальной школы экономической мысли в России», в кн.: Л.Очерки истории российской экономической мысли (М.: Наука, 2003) (ред. И. Абалкин): С. 47‑49; И.Б. Полюбина, «Чаянов Александр Васильевич», в сб. Н.Н. Думная и О.В. Карамова, История экономической мысли в России в лицах: Словарь справочник.

См., например, Davies, Soviet History, 31, 134 ; Эберхард Мюллер, «Blick zurück im Zorn ? ! Bürgerkrieg, Kriegkommunismus und Neue Ökonomische Politik», в Дитрихе Гейере, изд. , Die Umwertung der sowjetischen Geschichte (Геттинген: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991), 75–102.

Дэвид В. Дарроу, «От общины к домашнему хозяйству: статистика и социальная конструкция чаяновской теории крестьянского хозяйства», Сравнительные исследования в обществе и истории, 43, 4 (октябрь 2001 г.): 788–818.

Чаянов высказывал эти идеи уже в позднеимперский период. См. Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war : Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowjetunion (Cologne : Böhlau, 2014), 60–66.Первая последовательная версия его теории появилась на немецком языке: Александр Чаджанов, Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft: Versuch einer Theorie der Familienwirtschaft im Landbau (Берлин: Парей, 1923). Расширенная версия опубликована в 1925 г. в Советском Союзе: А.В. Чаянов, Организация крестьянского хозяйства (М.: Кооперативное Издательство, 1925).

Об участии экспертов в дореволюционном кооперативном движении см. Илья Герасимов, Модернизм и общественная реформа в позднеимперской России: сельские профессионалы и самоорганизация, 1905–30 (Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2009).

А.В. Чаянов, Краткий Курс Кооперации: Лекции, читанные на старообращенских курсах в Москве, 1913г. [Краткий курс кооперации] (М.: Друг земли, 1915).

А.В. Чаянов, Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. Издание 2‑е [Основные идеи и организационные формы сельскохозяйственных кооперативов] (М.: Книгосоюз, 1927) ; СРЕДНИЙ. Чаянов, Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. 3‑е издание [Оптимальные размеры ферм] (М.: Новая деревня, 1928).

Янни Коцонис, Делая крестьян отсталыми: сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России, 1861–1914 (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1999).

Дитрих Бейрау, «Янус в Bastschuhen : Die Bauern in der russischen Revolution 1905–1917», Geschichte und Gesellschaft, 21, 4 (1995): 585–603.

О маргинализации аграрных специалистов в конце нэпа см. Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war, 238–257.

О модернистском импульсе, лежащем в основе коллективизации, см. совсем недавно Jenny Leigh Smith, Works in Progress: Plans and Realities on Council Farms, 1930‑1963 (New Haven: Yale University Press, 2014).

Сьюзан Соломон Гросс, Советские аграрные дебаты: полемика в социальных науках, 1923–1929 (Боулдер: Westview Press, 1977), 155–170.

Н.П. Макаров, Экономические основы организации производства в колхозах и совхозах.: Колос, 1966).

Bruisch, Альс-дас-Дорф, ночь Цукунфта, война, 301–302.

Алессандо Станциани, «Чаянов, Кербле и шестидесятники: глобальная история?», Cahiers du Monde Russe, 45, 3–4 (2004): 385–406.

В.П. Данилов, Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство (М. : Наука, 1977), 6-7.

Данилов, Советская доколхозная деревня, 222‑264.

Н.К. Фигуровская А. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 1920-х гг. (М.: Наука, 1978); Н.К. Фигуровская, Развитие аграрной теории в СССР, конец 20-х — 30-е годы (М.: Наука, 1983).

См., например, Н.К. Фигуровская и А.И. Глаголев, «А.В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства [А.В.Чаянов и его теория хозяйства крестьянской семьи]», в сборнике А.В. Чаянов, Крестьянское хозяйство: Избранные труды (М.: Экономика, 1995), 26‑51; В.П. Данилов, «Русская революция в судьбе А.В. Чаянова «Русская революция в судьбе А.В. Чаянов], Крестьяноведение, 1 (1996): 96-133.

Стефан Мерл, Бауэрн под Сталиным: Die Formierung des sowjetischen Kolchossystems 1930–1941 (Берлин: Duncker & Humboldt, 1990), 257–288.

Karl-Eugen Wädekin, Privatproduzenten in der sowjetischen Landwirtschaft (Кельн : Verlag Wissenschaft und Politik, 1967 ); Стефан Хедлунд, Частное сельское хозяйство в Советском Союзе (Лондон, Нью-Йорк: Routledge, 1989).

Сосуществование коллективных и частных хозяйственных предприятий было постоянной чертой советской экономики. В первые несколько десятилетий после Второй мировой войны частные подсобные хозяйства были важным источником дохода для сельских, а также городских домохозяйств.Андрей Маркевич, «Поиск дополнительного дохода: подсобное сельское хозяйство в советских городских домохозяйствах, 1941–1964», в книге Дональда Филцера, Венди З. Гольдман, Гийса Кесслера и Саймона Пирани, ред., «Отложенная мечта»: новые исследования в истории российского и советского труда. (Берн: Питер Ланг, 2008 г.), 385–415. О важности частного производства и частной торговли на поздней фазе сталинизма см. Джули Хесслер, «Послевоенная перестройка? К истории частного предпринимательства в СССР», Славянское обозрение, 57, 3 (осень 1998 г.): 516–542.

Стефан Хедлунд, Кризис в советском сельском хозяйстве (Лондон : Croom Helm, 1984), 161–165.

Wädekin, Privatproduzenten, 115-158 ; Хедлунд, Кризис в советском сельском хозяйстве, 105–107.

Merl, Бауэрн-унтер-Сталин, 295–318 ; Хедлунд, частное сельское хозяйство, 18–24 ; Конышев Д.Н. Государственная политика ограничения личного подсобного хозяйства (конец 1950-х – начало 1960-х гг.) // Российская история.3 (2011): 102–111.

Алымов С. Понятие «пережиток» и советские социальные науки в 1950–1960–е годы // Антропологический форум. 16 (2012): 261–287.

Майя Хабер, «Советские этнографы как социальный инженер: социалистический реализм и изучение сельской жизни, 1945–1958», Советское и постсоветское обозрение, 41 (2014): 194–219.

Село Вирятино в прошлом и настоящем: Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни (М.: Издательство Академии Наук СССР, 1958), 162–177.

Габер, «Советские этнографы как социальный инженер…», 218.

Село Вирятино в прошлом и настоящем, д. 5.

На В.Г. Венжер, см. Кузнецова Т. Венжер Владимир Григорьевич: ученый и его время // Вопросы экономики. 5 (2014): 132–142.

В.Г. Венжер, Колхозный строй на современном этапе (М.: Экономика, 1966. С. 45.

В.А. Белянов, Личное подсобное хозяйство при социализме (М.: Экономика, 1970), 6.

Г.И. Экономика личного подсобного хозяйства трудящихся при социализме: Автореферат диссертаций на исследование степени доктора экономических наук. М.: Институт экономики АН СССР, 1968.В 1989 году шведский экономист Стефан Хедлунд назвал Шмелева «ведущим советским авторитетом в частном секторе». Хедлунд, Частное сельское хозяйство, 16.

Г.И. Шмелев, Аграрная теория: Трудный поиск истины // Аграрная теория. Петриков, изд. Теоретическое наследие аграрников‑экономистов 50–80‑х годов и современная реформа в сельском хозяйстве: Люди. Идеи. Факты.: Академия, 2009), 175–181.

Леонард, Аграрная реформа в России, 77–79 ; Алек Нов, Экономическая история СССР, 1917–1991 гг. Новое и окончательное издание (Лондон: Penguin Books, 1992), 377–382.

Конституция Союза ССР и Конституции союзных республик (М.: Юридическое Издательство НКИу СССР 1938), 8.

«О мерах дальнеишего развития сельского хозяйства СССР».Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 7сентября 1953г. по докладу тов. Н.С. Хрущева [О средствах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР. Постановление Пленума ЦК от 7 сентября 1953 г. на основании выступления Н.С. Хрущев] // Сборник решений по сельскому хозяйству.

«Постановка ЦК КПСС 27октября 1964г.об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том5: 1962‑1965 годы. 5, 1926‑1965] (М.: Издательство Политической литературы, 1968), 517.

№

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 сентября 1977 года о личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан в коллективном садоводстве и огородничестве от 14 сентября 1977 года. колхозников, рабочих, служащих и других работников коллективного садоводства и огородничества] // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том12: Июль 1977г.– март 1979г. [Решения партии…, т. 1, с. 12 июля 1977 г. – март 1979 г.] (М.: Издательство Политической литературы, 1979), 104‑111.

Г.И. Шмелев, Личное подсобное хозяйство труженика села (М.: Профиздат, 1978), 14.

А.А. Куракин Сельское хозяйство СССР глазами современников // Экономическая социология. 7, 2 (2006): 95–97.

Т.И. Заславская, Избранные произведения: Социальная и экономическая социология (М.: Экономика, 2007), 80‑96.

Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина, Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 138.

Г. Шмелев, «О личном подсобном хозяйстве», Правда, 10 сентября (1977): 3.

РГАЭ (Российский государственный архив экономики), ф. 1027 : частная коллекция Г.И. Шмелев, оп. 1, д. 80, л. 2.

РГАЭ, ф. 1027, оп. 1, д. 80, л. 12.

Кэтлин Ф. Парте, Русская деревенская проза: светлое прошлое (Принстон: издательство Принстонского университета, 1992) ; Клаус Гества, «Ökologischer Notstand und sozialer Protest», Archiv für Sozialgeschichte, 43 (2003): 349–383, здесь 373–375.

З.Калугина И. Политика советского государства в отношении личного подсобного хозяйства: характеристики и социальные результаты // Современное развитие. сибирского села: Опыт социологического изучения. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства, 1983. С. 96.

«Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 8 января 1981г. о дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан». в Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том13 : Апрель 1979г. – март1981г. [Решения партии… т. 1, с. 13 апреля 1979 г. – март 1981 г.] (М.: Издательство Политической литературы, 1981), 544.

А.И. Иевлев, Дополнительный источник продовольствия // Личное подсобное хозяйство в системе социалистического сельского хозяйства: Материалы Всесоюзного научно‑практического совещания, 6–8 апреля 1981г. [Личное подсобное хозяйство в системе социалистического сельского хозяйства] (М.: Институт экономики мировой социалистической системы, 1982) : 4‑10, здесь с.5.

М.С. Горбачев, Продовольственная программа и задачи ее реализации // Избранные речи и статьи. 1] (М. : Издательство Политической литературы, 1987) : 302‑320, здесь 306.

Стефан Плаггенборг, «Verstetigte Gegenwart : Über das Zeitverständnis im real existsierenden Sozialismus», в книге Кристианы Бреннер и Мартина Шульце Весселя, ред., Zukunftsvorstellungen und staatliche Planung im Sozialismus : Die Tschechoslowakei im ostmitteleuropäischen Kontext 1945–1989 (Мюнхен: Oldenbourg 2010), 19–32 ; Борис Бельге и Мартин Дойерляйн, «Einführung : Ein Goldenes Zeitalter der Stagnation ? Neue Perspektiven auf die Brežnev-Ära», in idem, eds. , Ein Goldenes Zeitalter der Stagnation ? Neue Perspektiven auf die Brežnev-Ära (Tübingen : Mohr Siebeck, 2014), 1–33, здесь 10.

Джудит Паллот, «Сельская депопуляция и восстановление русской деревни при Горбачеве», «Советские исследования», 42, 4 (окт.1990 г.): 655–674 ; Леонард, Аграрная реформа в России, 80–81.

М.С. Горбачев, «XXVI с‑езд КПСС и аграрная политика партии: Из доклада на Всесоюзном семинаре‑совете идеологических работников в Москве 21 апреля 1981 года. -Всесоюзный семинар идеологических работников в Москве, 21 апреля 1981 г.] // Там же, Избранные речи и статьи, 277.

Арчи Браун, Фактор Горбачева (Оксфорд: Oxford University Press, 1996), 142–154.

А.А. Никонов, Исторический путь ВАСХНИЛ и ее вклад в аграрную науку (М.: Энциклопедия российских деревень, 1993), 13.

Браун, Фактор Горбачева, 43. Более подробно о тесном сотрудничестве Горбачева и Никонова рассказывает Олеся Кирчик в этом номере.

РГАЭ, ф. 785 : частное собрание Александра Александровича Никонова, op.1, д. 156, л. 8‑12.

А.Н. Артизов и др., ред., Реабилитация: Как это было. Док. президиума ЦК КПСС и др. материалы, Том3 [Реабилитация: Как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, т. 3] (М.: Международный фонд «Демократия», 2004), 10.

Дэвис, История СССР, 133–134.

Теодор Шанин, изд. Крестьяне и крестьянские общества (Хардмондсворт: Penguin Books, 1971).Исчерпывающий обзор этой области см. в статье Генри Бернштейна и Теренса Дж. Байреса «От крестьянских исследований к аграрным изменениям», Журнал аграрных изменений, 1, 1 (2001): 1–56.

Теодор Шанин, «Чаяновская тройная смерть и хрупкое воскресение: очерк о понимании, о корнях правдоподобия и о сельской России», Журнал крестьянских исследований, 36, 1 (январь 2009 г.), 83–101 ; Дэвис, Советская история, 31–32.

А. В. Чаянов, Крестьянское хозяйство: Избранные труды (М.: Экономика, 1989).

А.В. Чаянов, Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

«Аграрный семинар памяти Виктора Петровича Данилова 4‑5 марта 2005г. : Стенограмма воспоминаний о Викторе Петровиче [Аграрный семинар памяти Виктора Петровича Данилова 4–5 марта 2005 г.: Стенограмма воспоминаний о Викторе Петровиче] // Крестьяноведение, 5 (2005): 38–63.

А.В. Чаянов, Теория крестьянских кооперативов, перевод Дэвида Веджвуда Бенна, введение Виктора Данилова (Колумбус: Издательство государственного университета Огайо, 1991).

А.А. Никонов, «Научное наследие А.В. Чаянова и современность». Чаянов и современность // Вестник сельскохозяйственной науки. 7 (1988): 43–53, здесь 46.

В.П. Данилов, «Введение», в Чаянов, «Теория крестьянской кооперации», xi-xxxiii, здесь xxxiii.

В. П. Данилов, Из истории перестройки: Переживание шестидесятника-крестьяноведа // Отечественные записки. 1 (2004): Ошибка! Недействительная гипертекстовая ссылка на залоговое удержание. (проверено: 8 ноября 2014 г.).

Марк Юнге, Bucharins Rehabilitierung: Historisches Gedächtnis in der Sowjetunion 1953–1991 (Берлин: Basisdruck 1999).

Браун, Фактор Горбачева, 45 ; Нове, Экономическая история СССР, 382.

Эрик Ванхот, «Крестьяне, крестьянство и (де)крестьянство в капиталистической мир-системе», в Сальваторе Бабонес и Кристофер Чейз-Данн, редакторы, Routledge Handbook of World-Systems Analysis (Oxon : Routledge, 2012) : 313– 321 ; Джонатан Харвуд, «Зеленая революция в Европе и другие события после: взлет и падение селекции растений, дружественных к крестьянам» (Oxon: Routledge, 2012).

Становлению дисциплины в постсоветской России способствовали в основном Теодор Шанин и В.П.Данилов. О развитии направления см.

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства / КонсультантПлюс

Приусадебный участок личного подсобного хозяйства

Статья 4.

Ст 4 Закон О Личном Подсобном Хозяйстве N 112-ФЗ

Статья 4. Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства

Другие статьи ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»

Как оформить дом, построенный на землях личного подсобного хозяйства? | Помощь юриста | Дача

Смотрите также:

историческая динамика, функции, пространственные различия

(PDF) Аграрный потенциал личных подсобных хозяйств

Подсобное хозяйство – семнадцать моментов советской истории

Макеенко М. А. «Экономическая роль личного подсобного хозяйства». октябрь 1966 г.

Практика и теория личного подсобного хозяйства в советском и российском сельском хозяйстве

Джудит Паллот

Татьяна Нефедова

Землевладение, советское и постсоветское

библиография

Возвращение в советскую деревню

Резюме

Примечания

Оставить комментарий Отменить ответ