Приобщение к материалам дела апк: Ходатайство о приобщении к материалам дела апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Ходатайство о приобщении к материалам дела апк \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Ходатайство о приобщении к материалам дела апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о приобщении к материалам дела апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Арбитражный процесс:
• Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
• Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
• Апелляция в арбитражном процессе
• Апк вступление решения в законную силу
• Апк отказ от апелляционной жалобы
• Ещё…

• Доказательства:
• Аудиторские доказательства
• Бремя доказывания
• Бремя доказывания в арбитражном процессе
• Бремя доказывания ГПК
• Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
• Ещё…

Формы документов: Ходатайство о приобщении к материалам дела апк

Судебная практика: Ходатайство о приобщении к материалам дела апк

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 262 «Отзыв на апелляционную жалобу» АПК РФ»Суд, руководствуясь положениями статьи 65 — 67, 159, 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил ходатайство ответчика удовлетворить частично, приобщить к материалам дела платежные поручения, в приобщении выписки по счету отказать. «

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 101 «Состав судебных расходов» АПК РФ»Рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не нашел оснований для взыскания части сумм, посчитав, что, во-первых, составление заявления об устранении обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, ходатайств о приобщении документов к материалам дела и о приобщении доказательств изготовлены исполнителем в рамках исполнения определений арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и являлись следствием несоответствия нормам АПК РФ искового заявления, изготовленного представителем истца; во-вторых, составление исполнителем заявления об исполнении судебного акта, как и ходатайства об истребовании доказательств и запроса в Ульяновскую областную торгово-промышленную палату о предоставлении пакета документов, не требуют специальной юридической подготовки, так как данные документы составляются в простой письменной форме; в-третьих, возражения истца на ходатайство ответчика о проведении почерковедческой экспертизы фактически отражают позицию истца, ранее озвученную в судебных заседаниях, в-четвертых, расходы, связанные с услугами по исполнению судебного акта не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ. «

Приобщение судебного (административного) акта к материалам дела

В ситуациях, когда суд в рамках рассматриваемого спора приобщает к материалам дела судебный и (или) административный акт, затрагивающий устанавливаемые в текущем деле обстоятельства, возникают серьезные вопросы о преюдициальном значении таких документов.

Судебный и (или) административный акт, как решение властного уполномоченного органа, является обязательным для участников тех правоотношений, в рамках которых был разрешен тот или иной спор или ситуация. И по общим правилам для лиц, кто ранее участвовал в таком деле, установленные ранее обстоятельства не доказываются вновь, если эти обстоятельства становятся предметом доказывания при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Но, что делать тем лицам, кто не участвовал при рассмотрении и принятии таких решений, кто не согласен с ними, кто готов возражать и требовать их пересмотра или отмены. Примерами таких ситуаций могут быть дела, связанные с привлечением к убыткам и иной ответственности, когда к материалам дела в обоснование заявленных требований приобщаются административные и (или) судебные акты по штрафам, пеням, а также иным суммам доначислений.

Что могут предпринять эти лица, если они не согласны с решениями уполномоченных органов, в которых не принимали участия, но которые теперь, по их мнению, затрагивают их права и обязанности, поскольку влияют на обстоятельства рассматриваемого дела. 

Представляется, что для того, чтобы выработать стратегии и позиции правовой защиты в таких случаях, нужно правильно оценить последствия приобщения к материалам дела указанных документов и уже с учетом сделанных выводов имплементировать возможные варианты юридических и процессуальных мер в доводы для судебного (экстраординарного) обжалования.

1. Судебный (административный) акт – как доказательство.

Для целей правильной оценки последствий приобщения к материалам дела судебного и (или) административного акта, нужно понимать, что с момента, когда суд приобщил указанные документы к материалам дела, суд таким образом подтвердил, что такие документы имеют отношение к делу и, в силу статьи 67 АПК РФ, признаются относимыми доказательствами, доказывают и влияют на установление обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом, как часть доказательной базы, такие документы не вступают в противоречие с требованиями о допустимости доказательств, установленными статьей 68 АПК РФ, которая гласит, что строго определенные обстоятельства могут подтверждаться строго определенными доказательствами. Судебный и (или) административный акт нигде не выделен в законе, как доказательство, которым подтверждаются приводимые в них обстоятельствах, кроме как в случаях, когда установленные судебным актом обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ), что не применимо к рассматриваемой ситуации (в контексте поднятого вопроса, затрагивающего текущие споры).  

Если рассматривать судебный (административный) акт как письменный документ (доказательство), то каковы тогда пределы его доказательной силы в рамках разбираемого дела? Если строго отталкиваться от доказательной силы первоисточника, то о каких фактах может свидетельствовать судебный и (или) административный акт? Какая в нем содержится прямая информация, которая могла бы иметь действительную доказательную силу для третьих лиц?

Представляется, что судебный и административный акт, как доказательство (письменный документ), может свидетельствовать исключительно только о мероприятиях, совершенных в ходе судебного и (или) административного разбирательства, о том, какие материалы были изучены, какие обстоятельства были установлены и другое. И в этом контексте, судебный акт не доказывает те обстоятельства, которые ранее были установлены (с участием тех же лиц). Здесь работает другое правило, согласно норме статьи 69 АПК РФ, установленные ранее обстоятельства — освобождаются от повторного доказывания, но не доказываются этим судебным актом, в котором они приведены.   

Вышеизложенное означает, что, с одной стороны, да, действительно, нет препятствий для приобщения к материалам дела судебного и (или) административного акта, но, с другой стороны, такие документы должны быть использованы не иначе, как для подтверждения фактов, свидетельствующих лишь о проведении судебных и административных процедур. Приобщенные к материалам дела судебный и (или) административный акт, как часть доказательной базы, не могут подменять собой другие прямые доказательства (первоисточники), на основании которых устанавливаются приведенные в них обстоятельства (ст. 64 АПК РФ).

Такая переоценка доказательной силы судебных и административных актов должна отстаиваться, несмотря на другие способы защиты, чтобы противостоять устоявшимся на практике предпосылкам неопровержимости таких документов, когда они используются в обоснование заявленных требований, что вносит дисбаланс в соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон при рассмотрении дела в арбитражном процессе.

2. Судебный (административный) акт – как решение и обстоятельство.

Но, если судебный (административный) акт, как письменный документ – это доказательство с пределами его доказательной силы, то что, тогда, такое — решение, которое зафиксировано в судебном и (или) административном акте? Решение гарантировано государством, адресовано определенному кругу участвующих в деле лиц, и при этом обязательно для всех. В таком смысле судебный (административный) акт уже не отвечает свойствам доказательства, поскольку, как источник о сведениях, не ограничивается своей доказательной силой (и его пределами), но как решение, как волеизъявление, судебный акт в таком случае — порождает права и обязанности. В связи с этим решение стоит особняком от доказательств по своим процессуальным и правовым качествам. Решение – это обстоятельство — результат сопоставления фактов, итог оценки доказательств и те выводы, к которым приходит уполномоченный на то орган, в рамках своей компетенции.

Решение уполномоченного органа представляет собой иную форму свидетельства, нежели доказательство.

Это акт государственного реагирования, силой которого вменяется существование утверждаемого обстоятельства. Так и в статье 311 АПК РФ, под решением, которое отражено в судебном акте, понимается ни что иное, как обстоятельство, которое может служить основанием для пересмотра дела — по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, когда по решению суда, в рамках рассматриваемого спора, судебный и (или) административный акт (по другому делу) признается относимым к предмету спора документом, то устанавливаемые в ходе текущего дела обстоятельства оказываются под влиянием вменяемых обстоятельств. И этот факт может оставаться таким, если не использовать возможности для их обжалования (пересмотра).

3. Экстраординарное обжалование судебного (административного) акта.

Учитывая двойственную правовую природу судебного и административного акта (как доказательства и обстоятельства), не представляется возможным предположить, чтобы использование таких документов ограничивалось пределами их доказательной силы (как доказательства). Правовая природа таких документов практически исключает их применение по такому назначению. А поскольку это так, то, помимо возможности отстаивать такие тезисы в вышестоящих инстанциях в рамках процедуры дальнейшего обжалования результатов рассматриваемого дела, нужно также допускать и инициировать и другие последствия, которые могут влечь за собой приобщение к материалам дела таких документов. Выйти за пределы рассматриваемого спора и обжаловать приобщаемые к делу судебные и административные акты отдельно. Приостановить текущее производство до рассмотрения спора в другом деле. Настаивать на этом в свете доказуемости иного качества прилагаемых документов не только как доказательств, но и как вменяемых обстоятельств, которые не освобождены от пересмотра, в случаях, когда затрагиваются права и обязанности других лиц. При том, что относимость таких актов (доказательств и обстоятельств) подтверждена судом, когда они стали приобщены к материалам рассматриваемого дела. 

Разрешая вопрос о существовании и трактовке одних и тех же фактов в разных делах, в том числе связанных со смешением юрисдикций, Конституционный Суд РФ отметил, что «суд в любом случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку обстоятельства эти имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд.

Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения – совершенными» (Постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П).

Таким образом, представляется, что, несмотря на отдельные свойства судебного (административного) акта, которым он отвечает как доказательство, тем не менее, такой документ, при приобщении его к материалам дела, и в силу его двойственной правовой природы, все же противопоставляется процессу доказывания (если не использовать правовые инструменты для защиты от преюдиции).

И поскольку по общим правилам, обжаловать судебный (административный) акт могут только те, кто является участником рассмотренных правоотношений, то для всех остальных, кроме случаев ст. 42 АПК РФ, представляется резонным рассмотреть выработанный в правоприменительный практике экстраординарный подход к разрешению такой ситуации. Который, насколько это представляется возможным, может быть использован (на основании ч. 5 ст. 3, ст. 4 и ст. 311 АПК РФ) и применен и к данной ситуации, что, как представляется, соответствует правовой логике, предусмотренной п. 24  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 и п. 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). И тогда под влиянием возражений и новых доказательств, ранее известные факты могут быть истолкованы иначе, а обстоятельства, как итог, пересмотрены, и решение изменено или отменено. 

§ 8.01-534. Основания для досудебного взыскания или наложения ареста на вложение

Создание отчета: Отметьте разделы, которые вы хотите включить в отчет, затем используйте кнопку «Создать отчет» внизу страницы, чтобы создать отчет. После создания отчета у вас будет возможность загрузить его в формате pdf, распечатать или отправить по электронной почте.

03.02.2023

A. Достаточным основанием для иска о досудебном взыскании, аресте или аресте является то, что главный ответчик или один из основных ответчиков:

1. Является иностранной корпорацией или не является резидентом этого Содружества, и имеет недвижимость или имеет долги перед таким ответчиком в округе или городе, в котором находится вложение, или что такой ответчик не является резидентом этого Содружества, имеет право на любое право удержания, законное или справедливое, на имущество, недвижимое или личное, в округе или городе, в котором находится вложение. Слово «имущество», как оно используется здесь, включает все права или интересы имущественного характера, которые могут быть защищены, принудительно исполнены или против которых может быть возбуждено судебное разбирательство в судах общей юрисдикции или справедливости;

2. Выезжает или собирается выехать из этого Содружества с намерением изменить свое местожительство;

3. Намерен вывезти, или вывозит, или вывез конкретное имущество, на которое распространяется иск, или его собственное имущество, или доходы от продажи его имущества, или существенную часть такого имущества или доходов, из этого Содружества так что, вероятно, там не будет последствий такого должника, достаточных для удовлетворения требования, когда для него будет получено судебное решение, если для получения судебного решения будет использоваться только обычный судебный процесс;

4. Преобразует, собирается преобразовать или преобразовал свое имущество любого рода или его часть в деньги, ценные бумаги или долговые обязательства с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть своих кредиторов;

5. Уступил или распорядился или собирается уступить или распорядиться своим имуществом или его частью с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть своих кредиторов;

6. Скрылся или собирается скрыться, или скрыл или собирается скрыть себя или свое имущество в ущерб своим кредиторам, или скрывается от правосудия;

7. В соответствии с § 18.2-331.1 управлял, финансировал, управлял, контролировал, руководил, продавал или владел игровым устройством, расположенным в нерегулируемом месте;

8. Нарушил какое-либо положение закона, касающееся благотворительных игр в соответствии со статьей 1.1:1 (§ 18.2-340.15 и последующие) главы 8 раздела 18.2.

Намерение, указанное в подпунктах 4 и 5, может быть выражено как в альтернативном, так и в конъюнктивном отношениях.

B. Достаточным основанием для предъявления иска о досудебном взыскании, аресте или наложении ареста является то, что конкретное личное имущество, на которое направлено взыскание или арест:

1. Будет продано, изъято, засекречено или иным образом отчуждено ответчиком в нарушение обязательства перед истцом, с тем чтобы не отвечать на окончательное решение суда в отношении того же самого; или

2. Будет уничтожено, или материально повреждено, или повреждено, если будет разрешено остаться во владении основного ответчика или одного из основных ответчиков или другого лица или лиц, заявляющих права на них.

C. В иске об аренде также должно быть достаточным основанием, если существует непосредственная опасность того, что имущество, находящееся в залоге у арендодателя, будет уничтожено или сокрыто.

Кодекс 1950, § 8-520; 1954, гр. 333; 1977, с. 617; 1993, с. 841; 2022, с. 553.

Главы актов собрания, упомянутые в исторической цитате в конце этого раздела, могут не представлять собой исчерпывающий список таких глав и могут исключать главы, срок действия положений которых истек.

Электростатические взаимодействия как предиктор прикрепления остеобластов к биоматериалам

. 2004 г., 1 сентября; 70 (3): 436-41.

дои: 10.1002/jbm.a.30098.

Ай О Смит ¹ , M J Baumann, L R McCabe

принадлежность

• ¹ Факультет химического машиностроения и материаловедения, 3509 Engineering Building, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг 48824-1226, США.

• PMID: 15293317
• DOI: 10.1002/jbm.a.30098

И. О. Смит и соавт. J Biomed Mater Res A. 2004 .

. 2004 г., 1 сентября; 70 (3): 436-41.

doi: 10.1002/jbm.a.30098.

Авторы

И. О. Смит ¹ , М. Дж. Бауманн, Л. Р. Маккейб

принадлежность

• ¹ Факультет химического машиностроения и материаловедения, 3509 Engineering Building, Университет штата Мичиган, Ист-Лансинг 48824-1226, США.

• PMID: 15293317
• DOI: 10.1002/jbm.a.30098

Абстрактный

В настоящем исследовании используется анализ дзета (дзета)-потенциала в качестве индикатора связывания остеобластов и цельной кости с различными биоматериалами. Обычные сплавы металлов (нержавеющая сталь 316L, CoCrMo и Ti6Al4V) и биокерамика (гидроксиапатит и бета-трикальцийфосфат), используемые в ортопедии, были взвешены в форме частиц в физиологическом растворе, как в готовом виде, так и с добавлением бычьего сывороточного альбумина (БСА). Металлические сплавы также обрабатывали промывкой NaOH для изучения влияния такой обработки поверхности на дзета-потенциал. Было обнаружено, что промывка NaOH увеличивает дзета-потенциал для CoCrMo и Ti6Al4V, но наблюдается уменьшение величины дзета-потенциала для нержавеющей стали 316L. Когда порошки металлических сплавов суспендировали в физиологическом растворе с добавлением БСА, дзета-потенциал в зависимости от рН увеличивался, тем самым увеличивая разрыв электроотрицательности и увеличивая склонность к связыванию между каждым из металлических сплавов и костью. Это увеличение, вероятно, связано с матриксными белками в БСА, которые адсорбируются на поверхности металлических сплавов, способствуя росту костей. При добавлении БСА в каждую биокерамическую систему наблюдалось равномерное снижение дзета-потенциала. Однако разрыв электроотрицательности оставался большим в каждом случае, поддерживая ожидание связывания. Анализ дзета-потенциала является эффективным предиктором притяжения биоматериала к остеобластам и кости, предоставляя полезный метод in vitro для прогнозирования таких взаимодействий.

Copyright 2004 Wiley Periodicals, Inc.

Похожие статьи

• Повышенная адгезия остеобластов к нанофазным металлам: Ti, Ti6Al4V и CoCrMo.

  Вебстер Т.Дж., Эджиофор Ю.Ю. Вебстер Т.Дж. и др. Биоматериалы. 25 августа 2004 г. (19): 4731-9. doi: 10.1016/j.biomaterials.2003.12.002. Биоматериалы. 2004. PMID: 15120519

• Просвечивающая электронная микроскопия исследования интерфейса между остеобластами и металлическими биоматериалами.

  Гарви Б.Т., Бизиос Р. Гарви Б.Т. и соавт. J Biomed Mater Res. 1995 авг; 29 (8): 987-92. doi: 10.1002/jbm.820290810. J Biomed Mater Res. 1995. PMID: 7593042

• Модулирование реакции костных клеток на биоматериалы на основе крахмала путем обработки поверхности плазмой и адсорбции белка.

  Алвес К.М., Ян И., Карнес Д.Л., Онг Д.Л., Сильвия В.Л., Дин Д.Д., Агравал К.М., Рейс Р.Л. Алвес С.М. и соавт. Биоматериалы. 2007 Январь; 28 (2): 307-15. doi: 10.1016/j.biomaterials.2006.09.010. Epub 2006 2 октября. Биоматериалы. 2007. PMID: 17011619

• Адгезия клеток к биоматериалам: взаимосвязь между поверхностным зарядом, шероховатостью поверхности, адсорбированным белком и клеточной морфологией.

  Халлаб, Нью-Джерси, Банди, К.Дж., О’Коннор К., Кларк Р., Мозес, Р.Л. Халлаб, штат Нью-Джерси, и др. Имплантаты J Long Term Eff Med. 1995;5(3):209-31. Имплантаты J Long Term Eff Med. 1995. PMID: 10172729 Обзор.

• Биокерамика. Есть ли разница?

  Лимоны JE. Лимонс JE. Clin Orthop Relat Relat Res. 1990 декабрь; (261): 153-8. Clin Orthop Relat Relat Res. 1990. PMID: 2245541 Обзор.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Наноразмерный электрический потенциал и шероховатость поверхности фосфата кальция способствуют остеогенному фенотипу стромальных клеток.

  Хлусов И.А., Дехтяр Ю.П., Шаркеев Ю.П., Пичугин В.Ф., Хлусова М.Ю., Поляка Н., Тюлькин Ф., Вендиня В., Легостаева Е.В., Литвинова Л.С., Шуплетова В.В., Хазиахматова О.Г., Юрова К.А., Просолов К.А. Хлусов И.А., и соавт. Материалы (Базель). 2018 9 июня; 11 (6): 978. дои: 10.3390/ma11060978. Материалы (Базель). 2018. PMID: 29890754 Бесплатная статья ЧВК.

• Механизм изготовления наноструктурированных биомедицинских покрытий HA/TNT: улучшение наномеханических и биологических реакций in vitro.

  Ахмади С. , Риахи З., Эслами А., Садрнежаад С.К. Ахмади С. и др. J Mater Sci Mater Med. 2016 Окт;27(10):150. doi: 10.1007/s10856-016-5758-6. Epub 2016 31 августа. J Mater Sci Mater Med. 2016. PMID: 27582070

• Биосовместимость in vitro многоосновных карбидных покрытий, легированных кремнием.

  Владеску А., Титоренко И., Дехтяр Ю., Жинга В., Пруна В., Балачану М., Дину М., Пана И., Вендина В., Браич М. Владеску А. и др. ПЛОС Один. 2016 29 августа; 11 (8): e0161151. doi: 10.1371/journal.pone.0161151. Электронная коллекция 2016. ПЛОС Один. 2016. PMID: 27571361 Бесплатная статья ЧВК.

• Влияние длительного лечения алендронатом на свойства костного материала при постменопаузальном остеопорозе.

  Hassler N, Gamsjaeger S, Hofstetter B, Brozek W, Klaushofer K, Paschalis EP.