Принятие к производству искового заявления к производству: ГПК РФ Статья 133. Принятие искового заявления / КонсультантПлюс

Содержание

На стадии принятия искового заявления судья определяет приемлемость для рассмотрения в суде, не разрешая при этом вопросов, связанных с существом спорных правоотношений. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. N 78-КГ12-22 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




     4. На стадии принятия искового заявления судья определяет
                   приемлемость для рассмотрения
   в суде, не разрешая при этом вопросов, связанных с существом
                      спорных правоотношений

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                 от 15 января 2013 г. N 78-КГ12-22

                           (Извлечение)


     Л. обратилась в суд с иском к  ТСЖ  "Искровское"  о  признании
недействительным   решения   общего   собрания    ТСЖ,    признании
недействительной записи в ЕГРЮЛ,  возложении  обязанности  передать
документацию, сославшись на следующее.  Она  проживает  в  квартире,
приобретенной в собственность  в  период  брака  истицы  с  Г.,  на
которого   названное   жилое   помещение   оформлено.    Управление
многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляет
ТСЖ "Искровское". Истица обращалась в ТСЖ с заявлением  о  принятии
ее в члены ТСЖ, в чем ей было отказано по причине отсутствия у  нее
права собственности на  жилое  помещение  в  многоквартирном  жилом
доме.
     Определением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга
от  10  апреля  2012 г.,  оставленным  без  изменения  определением
судебной  коллегии  по   гражданским   делам   Санкт-Петербургского
городского суда от 22 мая 2012 г., Л. в принятии искового заявления
оказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи  с  тем,  что
оспариваемое истицей решение  общего  собрания  не  затрагивает  ее
права, свободы  и  законные  интересы,  так  как  она  не  является
собственником жилья  в  многоквартирном  доме,  поэтому  истица  не
преследует установленной законом процессуальной цели защиты  своего
права.
В кассационной жалобе Л. просила отменить вынесенные по делу судебные постановления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 января 2013 г. жалобу удовлетворила, установив допущенные судьей при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. нарушения норм процессуального права, которые согласно ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Г., следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое истицей решение общего собрания не затрагивает ее права, свободы и законные интересы, поэтому она не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права. С данными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что данные выводы судебных инстанций противоречат требованиям закона.
В соответствии с законом данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Л. в исковом заявлении указала, что ее права и законные интересы нарушены, поскольку в силу семейного законодательства она является одним из собственников указанного жилого помещения, приобретенного в период ее брака с Г. По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Однако это не было учтено судом при решении вопроса о принятии к производству искового заявления Л. к ТСЖ о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию. Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному отказу в принятии искового заявления. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 мая 2012 г. отменила, направила для рассмотрения по существу в суд первой инстанции материал по иску Л. к ТСЖ "Искровское" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Искровское", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности передать документацию.
_____________

Ст. 127 АПК РФ. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу

1. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

2. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

3. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

4. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности арбитражного суда, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле.

5. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

См. все связанные документы >>>

1. Часть 1 ст. 127 АПК формулирует два важных процессуальных правила:

1) вопрос о принятии искового заявления к производству разрешается арбитражным судом единолично вне зависимости от правил о коллегиальном рассмотрении (ст. 17 АПК). По смыслу комментируемой нормы разрешение данного вопроса производится без вызова сторон. КС РФ указал, что подобная процедура «не нарушает конституционные права граждан, поскольку судья, не рассматривая заявление по существу, выявляет лишь соответствие формы и содержания поданного заявления требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ; какое-либо решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, а потому требующее их присутствия в судебном заседании, при этом не выносится» ;

———————————

Определение КС РФ от 24. 01.2008 N 25-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефте-Стандарт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2) срок, в течение которого арбитражный суд должен разрешить вопрос о принятии искового заявления, составляет не более пяти дней с момента поступления искового заявления в арбитражный суд.

Указание о сроке, в течение которого разрешается вопрос о принятии искового заявления, подразумевает, что в течение пяти дней арбитражный суд должен вынести одно из следующих определений: либо о принятии искового заявления к производству, либо об отказе в принятии искового заявления, либо об оставлении искового заявления без движения, либо о возвращении искового заявления (о сроке вынесения определения о возвращении искового заявления в случаях, когда исковое заявление ранее было оставлено без движения, см. комментарий к ч. 4 ст. 128 АПК).

Указанный пятидневный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников арбитражного процесса и одновременно не прекращает обязанность арбитражного суда вынести одно из вышеупомянутых определений. В то же время необходимо отметить, что при исчислении разумного срока судопроизводства законодатель учитывает день поступления искового заявления в арбитражный суд первой инстанции (ч. 3 ст. 6.1 АПК), а не день возбуждения производства по делу. Поэтому несвоевременное вынесение соответствующего судебного определения может привести к нарушению права на судопроизводство в разумный срок (см. гл. 27.1 АПК).

Регистрация исковых заявлений производится в день поступления в арбитражный суд. Следует, однако, иметь в виду, что документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день .

———————————

См. п. 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ.

Если исковое заявление сдается на личном приеме, специалист подразделения делопроизводства обязан проставить регистрационный штамп на втором экземпляре документа, который остается у лица, сдающего документы .

———————————

См. там же, п. 3.1.5.

2. Часть 2 ст. 127 АПК императивно предписывает арбитражному суду принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК к его форме и содержанию.

Данная норма является важной процессуальной гарантией права на судебную защиту, поскольку однозначно исключает судебное усмотрение в вопросах принятия искового заявления к производству.

Следует сказать, что в АПК 1995 г. соответствующая норма была сформулирована более удачно: судья обязан принять к производству арбитражного суда исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК (ч. 2 ст. 106 АПК 1995 г.). То, что действующий АПК в тексте ч. 2 ст. 127 ограничивается лишь указанием на соблюдение правил о форме и содержании искового заявления, принципиально неверно, поскольку не согласуется с основаниями для оставления искового заявления без движения, для возвращения искового заявления и для отказа в его принятии. К примеру, даже если форма и содержание искового заявления соответствуют требованиям ст. 125 АПК, однако к исковому заявлению не приложены документы, указанные в ст. 126 АПК, то арбитражный суд обязан вынести определение об оставлении искового заявления без движения.

Поэтому правильнее будет толковать положения ч. 2 ст. 127 АПК расширительно: арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление при отсутствии оснований для его возвращения, отказа в принятии и оставления без движения.

3. Часть 3 ст. 127 АПК регламентирует процедурный вопрос: о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение.

С момента вынесения данного определения возбуждается производство по арбитражному делу, что влечет правовые последствия как для арбитражного суда (проведение подготовки дела к судебному разбирательству, проведение самого судебного разбирательства и т.д.), так и для участников арбитражного процесса (например, с момента возбуждения производства по делу ответчик вправе предъявить встречный иск).

Определение о принятии искового заявления не может быть объектом самостоятельного обжалования. Данный вывод основан на том, что непосредственно в ст. 127 АПК возможность его обжалования не установлена, в то же время вынесение такого рода определений не препятствует дальнейшему движению дела .

———————————

См. п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

4. Часть 4 ст. 127 АПК посвящена непосредственному содержанию определения о принятии искового заявления к производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд обычно предлагает лицам, участвующим в деле, представить конкретные доказательства (чаще всего определенные документы), а ответчику — отзыв на исковое заявление (см. комментарий к ст. 131 АПК). Истцу иногда предлагается уточнить предмет иска с учетом избранного способа защиты.

Кроме того, зачастую в указанном определении отражаются также и сведения, которые предусмотрены для определений о подготовке дела к судебному разбирательству (в том числе дата проведения предварительного судебного заседания). Можно констатировать, что в ряде арбитражных судов получила распространение практика вынесения именно таких «объединенных» определений .

———————————

Это допускал и ВАС РФ (см. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В тех случаях, когда истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, арбитражный суд, вынося определение о принятии искового заявления, должен указать на удовлетворение указанного ходатайства.

Принимая во внимание правило об обязательном вынесении отдельного определения о назначении дела к судебному разбирательству (см. ст. 137 АПК), следует сделать вывод, что действующий АПК не допускает в определении о принятии искового заявления к производству сразу назначать время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

ФЗ N 228-ФЗ в ч. 4 ст. 127 АПК внесено дополнение: в определении также указывается адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле. Данная новелла корреспондирует с ч. 6 ст. 121 АПК, обеспечивая фактическую возможность заинтересованным субъектам самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

ФЗ N 197-ФЗ комментируемая часть дополнена указанием на новое полномочие арбитражного суда — в определении о принятии искового заявления также указывается на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, для примирения. На наш взгляд, императивный характер данного предписания не соответствует общей идее о праве сторон использовать примирительные процедуры для урегулирования спора (см., например, ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 134 АПК).

Об особенностях содержания определений о принятии искового заявления по корпоративным спорам см. ч. 3 ст. 225.4 АПК, по делам упрощенного производства см. ч. 2 ст. 228 АПК.

5. О порядке направления копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и последствиях получения участниками арбитражного процесса такого судебного акта см. ч. 1 ст. 122 АПК.

Статья 133 ГПК РФ 2016-2021. Принятие искового заявления . ЮрИнспекция

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. В защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, может быть подано исковое заявление от имени прокурора, при этом в нем должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином, например недееспособность, малолетство и тому подобное. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, полномочия могут быть удостоверены только доверенностью. В соответствии с т. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: — его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; — документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; — доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; — документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; — текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; — расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. С учетом правил ст. 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции. На основании ст. 134 ГПК РФ судья может отказать в принятии искового заявления в случае, если: — заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Правило 68. Предложение решения | Федеральные правила гражданского судопроизводства | Закон США

(a) Предложение; Суждение по принятому предложению. Не менее чем за 14 дней до даты, назначенной для судебного разбирательства, сторона, защищающая от иска, может направить противной стороне предложение разрешить судебное решение на определенных условиях с начислением расходов. Если в течение 14 дней после вручения противная сторона направляет письменное уведомление о принятии предложения, любая из сторон может затем подать предложение и уведомление о принятии, а также подтверждение вручения.Затем секретарь должен вынести решение.

(b) Непринятое предложение. Непринятое предложение считается отозванным, но оно не исключает более позднего предложения. Доказательства непринятия предложения недопустимы, кроме как в процессе определения расходов.

(c) Предложение после определения ответственности. Когда ответственность одной стороны перед другой установлена, но объем ответственности еще предстоит определить в ходе дальнейших разбирательств, сторона, привлекаемая к ответственности, может предложить судебное решение. Оно должно быть вручено в разумные сроки, но не менее чем за 14 дней до даты, назначенной для слушания по определению степени ответственности.

(d) Оплата расходов после непринятого предложения. Если решение, которое в конечном итоге получает адресат оферты, не является более благоприятным, чем неакцептованное предложение, адресат оферты должен оплатить расходы, понесенные после того, как предложение было сделано.

Примечания

(с поправками от 27 декабря 1946 г., эф. 19 марта 1948 г.; 28 февраля 1966 г., эф. 1 июля 1966 г.; 2 марта 1987 г., эф. 1 августа 1987 г.; апрель (30, 2007, эф. 1 декабря 2007 г., 26 марта 2009 г., эф. 1 декабря 2009 г.)Стат. (Мейсон, 1927) §9323; 4 Мон. Ред. Коды Энн. (1935) §9770; Н.Ю.К.П.А. (1937) §177.

В отношении возмещения расходов против Соединенных Штатов см. Правило 54(d).

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1946 г.

Третье предложение Правила 68 было изменено, чтобы прояснить, что доказательство непринятой оферты допустимо в процессе определения издержек, связанных с иском, но недопустимо в ином случае.

Два предложения, замененные удаленным последним предложением правила, гарантируют стороне право сделать второе предложение, когда это позволяет ситуация, как, например, когда предыдущее предложение не было принято, но решение истца признано недействительным и новое судебное разбирательство назначено, после чего ответчик желает сделать второе предложение. Однако подразумевается, что пока дело продолжается — будь то первое, второе или третье судебное разбирательство — и ответчик не делает дальнейших предложений, его первое и единственное предложение будет действовать, чтобы сэкономить ему расходы с момента этого предложить, если истец в конечном итоге получает решение меньше, чем предложенная сумма. В случае, если последовательные предложения не приняты, оферент освобождается от расходов, понесенных после того, как предложение было равно или больше, чем решение, полученное в конечном итоге. Эти положения должны способствовать урегулированию споров и избегать затяжных судебных разбирательств.

Фраза «до начала судебного разбирательства» в первом предложении правила была истолкована в деле Cover против Chicago Eye Shield Co . (CCA7th, 1943) 136 F.(2d) 374, удостоверение. ден. (1943) 320 U.S. 749.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1966 г.

Это логическое расширение концепции предложения решения предлагается общепринятой адмиралтейской практикой определения ответственности до определения суммы ответственности.

Примечания Консультативного комитета по правилам — Поправка 1987 г.

Поправки носят технический характер.Никаких существенных изменений не предполагается.

Примечания Комитета к Правилам — Поправка 2007 г.

Формулировка Правила 68 была изменена в рамках общего изменения формулировок Гражданских правил, чтобы сделать их более понятными и сделать стиль и терминологию единообразными во всех правилах. Эти изменения носят исключительно стилистический характер.

Примечания Комитета к Правилам — поправка 2009 г.

Прежнее Правило 68 допускало вручение приговора более чем за 10 дней до начала судебного разбирательства или — если ответственность была установлена ​​— не менее чем за 10 дней до слушания для определения степени обязанность.Заранее узнать, когда начнется судебное разбирательство или когда состоится слушание, может быть сложно. Время теперь отсчитывается от даты, установленной для судебного разбирательства или слушания; при сбросе даты устанавливается новое время подачи предложения.

Прежние 10-дневные периоды увеличены до 14 дней, чтобы отразить изменение метода Правила 6(а) для расчетных периодов менее 11 дней.

Доказательственные стандарты и бремя доказывания в судебном разбирательстве

Почти в каждом судебном разбирательстве стороны должны соблюдать важные правила, известные как стандарты доказывания и бремя доказывания.Эти правила определяют, какая сторона несет ответственность за предоставление достаточного количества доказательств для подтверждения или опровержения конкретного утверждения, а также количество доказательств, необходимых для достижения этой цели.

Бремя доказательства

Бремя доказывания определяет, какая сторона несет ответственность за предоставление доказательств, и уровень доказательств, которые они должны предоставить, чтобы добиться успеха в своем требовании. В большинстве случаев бремя доказывания лежит на истце (стороне, предъявляющей иск).

Бремя доказывания состоит из двух компонентов.Во-первых, истец должен удовлетворить бремя производства, которое также называют бременем продвижения вперед. Как следует из условий, это бремя требует, чтобы истец представил доказательства в виде свидетельских показаний, документов или предметов. После того, как истец представляет свое основное дело, бремя производства переходит к ответчику, который затем имеет возможность предоставить доказательства, либо опровергающие доказательства истца, либо поддерживающие собственные аргументы ответчика.

Доказательственные стандарты в гражданских делах

Превосходство доказательств

Во-вторых, истец должен удовлетворить бремя убеждения. Это бремя определяет, какой стандарт доказывания должен соблюдать истец при представлении доказательств судье или присяжным. Стандарт доказывания определяет количество доказательств, которые истец или ответчик должны предоставить, чтобы присяжные пришли к конкретному решению. В большинстве гражданских дел применимое бремя убеждения называется «перевесом доказательств».Этот стандарт требует, чтобы присяжные возвращали решение в пользу истца, если истец может показать, что конкретный факт или событие скорее имело место, чем не имело места. Некоторые ученые определяют преобладание стандарта доказывания как требующее вывода о том, что по крайней мере 51 процент доказательств благоприятствует исходу дела истца.

Четкие и убедительные доказательства

В некоторых гражданских делах бремя доказывания возлагается на более высокий стандарт, который называется «четкие и убедительные доказательства».Это бремя доказывания требует от истца доказать, что тот или иной факт скорее соответствует действительности, чем не соответствует действительности. Некоторые суды описали этот стандарт как требующий от истца доказать, что существует высокая вероятность того, что конкретный факт соответствует действительности. Этот стандарт устанавливает более высокий порог, чем стандарт преобладания доказательств, но он не совсем соответствует широко признанному стандарту, используемому в уголовных делах, известному как «вне разумного сомнения».

Существенные доказательства

В административном судопроизводстве наиболее часто применяемым стандартом доказывания является стандарт существенных доказательств.Этот стандарт требует, чтобы истец или движущаяся сторона предоставили достаточно доказательств, которые разумный разум мог бы принять как достаточные для поддержки конкретного вывода.

Доказательственные стандарты в уголовных делах

Вне разумного сомнения

Стандарт «вне разумного сомнения» является высшим стандартом доказывания, который может быть применен к стороне в суде, и обычно используется в уголовных делах. Этот стандарт требует от обвинения показать, что единственное логическое объяснение, которое может быть получено из фактов, состоит в том, что подсудимый совершил предполагаемое преступление, и что никакое другое логическое объяснение не может быть выведено или выведено из доказательств.Верховный суд Соединенных Штатов в решении Victor v. Nebraska , 511 US 1 (1994) описал этот стандарт как «такое сомнение, которое могло бы породить серьезную неуверенность, возникшее в вашем сознании по причинам неудовлетворительного характера доказательств или отсутствие такового. . . . Требуется не абсолютная или математическая уверенность, а моральная уверенность».

Вероятная причина

В контексте уголовного права существует несколько дополнительных стандартов, которые применяются в определенных обстоятельствах.Другим широко известным стандартом является стандарт вероятной причины. Этот стандарт направлен на то, чтобы сбалансировать эффективную практику правоохранительных органов с гарантией Четвертой поправки от необоснованных вторжений в частную жизнь граждан. В деле Illinois v. Gates , 462 US 213 (1983) Верховный суд изложил совокупность проверок обстоятельств, которые применяются для определения наличия у полицейского вероятной причины для проведения обыска и выемки, а также для использования мировыми судьями при выдача ордеров.Стандарт требует, чтобы полицейские и судьи «приняли практическое, основанное на здравом смысле решение о том, является ли, учитывая все обстоятельства, изложенные в представленных ему показаниях под присягой, включая «правдивость» и «основанность знаний» лиц, предоставляющих информацию с чужих слов, справедливая вероятность того, что в конкретном месте будут обнаружены контрабандные доказательства преступления».

Разумное убеждение и разумное подозрение

Другие стандарты, используемые для оценки доказательств в уголовном контексте, включают разумное убеждение и разумное подозрение.Любые действия полиции, подпадающие под действие этих стандартов доказывания, должны основываться на разумных основаниях с учетом обстоятельств. Иными словами, обоснованное подозрение возникает, когда сотрудник полиции «наблюдает [за] необычным поведением, которое приводит его к разумному заключению в свете его опыта, что может иметь место преступная деятельность и что лица, с которыми он имеет дело, могут быть вооружены и опасны». . . . ». Терри против Огайо , 392 США 1 (1968).

Достоверные доказательства

Еще одним общепринятым стандартом доказывания, используемым в некоторых уголовных процессах, является стандарт достоверности доказательств.Достоверные доказательства — это доказательства, которые не обязательно верны, но достойны доверия и рассмотрения присяжными. Некоторые определили этот стандарт как требующий от присяжных сделать вывод о том, что доказательства являются естественными, разумными и вероятными, чтобы они вызывали доверие.

Заявления и сведения

Заявления и сведения

[2-4900] Взаимосвязь состязательных бумаг и сведений

Правило 15.1 UCPR предусматривает, что состязательная бумага должна содержать такие сведения, которые необходимы для того, чтобы противоположная сторона могла определить случай, который необходимо выполнить. Правило 15.9 предусматривает, что подробности должны быть изложены в состязательной бумаге или, если это неудобно, изложить в отдельном документе, на который делается ссылка в состязательной бумаге, и приложить к состязательной бумаге. Итак, по идее, частности часть заявления, либо физически, либо по ссылке.

В чем же тогда разница между заявленными фактами и частностями?

Основное различие заключается в том, что частности придают конкретность утверждениям более общего характера, сделанным в основной части состязательной бумаги.(Например, можно утверждать, что ответчик проявил небрежность, и в этом случае в подробностях будет указано уважение в котором говорится, что ответчик проявил халатность.)

В двух отношениях может возникнуть существенное различие между фактами, заявленными в основной части состязательной бумаги, с одной стороны, и подробности, с другой. Во-первых, факты, изложенные в основной части состязательной бумаги, должны быть достаточными сами по себе, чтобы сделать из дела стороны (будь то для испрашиваемого средства правовой защиты или как фактический ответ по закону на предыдущую состязательную позицию).Пробелы в заявлении дело стороны не может быть заполнено путем предоставления сведений: H 1976 Nominees Pty Ltd против Галли (1979) 30 ALR 181, [13]–[23].

Во-вторых, говорится, что стороне не нужно и не следует ссылаться на подробности: Pinson v Lloyds & National Foreign Bank Ltd [1941] 2 KB 72 at 75. (Однако не должно быть повода делать потому что там, где подробности должным образом ограничены делая заявленные факты более конкретными, ответ на факты, как заявлено, будет ответом на факты, как конкретные.)

В другом и более важном отношении нет существенного различия между фактами, заявленными в теле состязательной бумаги и такие сведения, которые предоставляются. В совокупности утверждения о фактах должны быть достаточными для информирования противоположная сторона дела должна быть удовлетворена: см. «Цель состязательных бумаг и сведения» на [2-4930].

[2-4910] Применение правил

Часть 14, раздел 2, пункт 14.4 и 14.5 (ответ и последующие состязательные бумаги) не применяются к Отделу мелких тяжб местного суда, и Div 6 (клевета) не применяется к местному суду.

Часть 15, раздел 1, пункт 15.7 (примерные убытки), 15.8 (ущерб при отягчающих обстоятельствах) и 15.12–17 (случаи телесных повреждений) не применяются к отдел мелких тяжб местного суда. Правило 15.8 (ущерб при отягчающих обстоятельствах) не применяется к Трибуналу по пылевым болезням. Раздел 4 (диффамация) не распространяется на Отдел мелких тяжб местного суда или Трибунал по пылевым болезням.

[2-4920] Определение «утверждения»

Слово «умоляющая сторона» определяется в Словаре UCPR как включающее исковое заявление, защиту, ответ и любые последующие мольба, и как не включая повестку или уведомление движения.

Соответственно, р 14.1 предусматривает, что часть 14 (Состязательные бумаги) применяется к разбирательствам, начатым исковым заявлением, и к разбирательствам в котором было (позже) подано исковое заявление.

[2-4930] Цель состязательных бумаг и сведения

Функция состязательных бумаг заключается в выявлении вопросов, решение которых определит исход разбирательства.

Функция состязательных бумаг, включая подробные сведения, заключается в том, чтобы уведомить противную сторону дела о том, что она должна быть удовлетворена.

Второй из этих принципов закреплен в п 15.1, который предусматривает, что состязательная бумага должна содержать такие сведения о любом требовании, защиты или других заявленных вопросов, которые необходимы, чтобы позволить противоположной стороне определить дело, которого требует состязательная бумага ему или ей встретиться.

Органы, поддерживающие эти цели

Неудивительно, что следующие судебные заявления не делают различия между функцией состязательных бумаг и функцией подробности.

Состязательные бумаги и подробности выполняют ряд функций: они излагают дело достаточно ясно, чтобы можно было другой стороне справедливая возможность встретиться с ним … они определяют вопросы для решения в судебном процессе и тем самым обеспечивают актуальность и допустимость доказательств, подлежащих определению в суде… и они дают ответчику понимание позиции истца. иск в защиту права ответчика произвести платеж в суд.: Dare v Pulham (1982) 148 CLR 658 at 664.

Функция состязательных бумаг состоит в том, чтобы с достаточной ясностью изложить дело, которое должно быть рассмотрено… Таким образом, состязательные бумаги служат для обеспечить основное требование процессуальной справедливости, что сторона должна иметь возможность рассмотреть дело против нее или ее и, кстати, определить вопросы для решения.: Banque Commerciale SA, En Liquidation против Akhil Holdings Ltd (1990) 169 CLR 279 at 286.

Сведения выполняют важную функцию при ведении судебного разбирательства. Они определяют вопросы, которые необходимо рассмотреть, и позволяют сторонам знать, какие доказательства необходимо иметь в наличии, и не тратить время на вопросы, которые не вызывают споров.С одной стороны, они предотвращают несправедливость, которая может произойти, когда сторона застигнута врасплох; с другой они экономят расходы сохраняя ведение дела в надлежащих рамках.: Бейли против Федерального уполномоченного по налогам и сборам (1977) 136 CLR 214 в 219.

То, что противная сторона знает факты, не является аргументом.

[I]ошибочно думать, что единственная функция частностей состоит в том, чтобы раскрывать сторонам факты существования которых он не в курсе.Как я уже отмечал, сведения выполняют важную функцию информирования стороны о характере дела. он должен встретиться и ограничить вопросы факта, которые должны быть расследованы судом.: Bailey v Федеральный комиссар по налогам и сборам , выше, в 219.

[2-4940] Как состязательные бумаги устанавливают вопросы, подлежащие рассмотрению: допуск, отказ, непризнание и объединение споров

Соответствующие правила: UCPR r 14.26 (Допуск и выход из состязательных бумаг) и п. 14.27 (Объединение вопросов).

Если есть объединение вопросов, это является концом этого аспекта состязательных бумаг, и таким образом вопрос или вопросы для судебного разбирательства идентифицировано.

Как достигается объединение выпуска?

  • Траверсом, по смыслу правил, является отрицание (явное или подразумеваемое) или заявление о недопуске; это может быть сделано в целом и, таким образом, относиться к каждому утверждению, сделанному в предыдущем состязательном документе, или оно может быть сделано в отношении любого конкретного утверждение или утверждения: r 14. 26(2).

  • Правило 14.20 предусматривает, что состязательная бумага не может ссылаться на общий вопрос. (Согласно досудебной системе состязательных бумаг, все фактов, приводившихся в поддержку иска истца, можно было опровергнуть, сославшись на одну из множества формул, сжато упоминается как «общий вопрос», например, «Подсудимый заявляет, что он не виновен, как утверждается» в случае халатности, «Ответчик говорит, что не обещал, как утверждается» в случае с договором и т. д.)

  • Утверждения о фактах считаются принятыми, если они не пройдены или если объединение вопросов в соответствии с п. 14.27 не действует как опровержение. (см. ниже): р 14,26(1).

  • Объединение выпуска может быть явным или подразумеваемым.

  • Прямое объединение иска (например, «Истец присоединяется к исковому заявлению в защиту ответчика» или «Истец присоединяется к исковому на защиту подсудимого, за исключением пунктов с 1 по 5 включительно, которые признаются») действует как опровержение каждого утверждения факта в предыдущей состязательной бумаге, кроме тех, которые прямо допущены: r 14.27(1) и (6).

  • Подразумевается объединение споров, если нет ответа на защиту или нет ответа на последующую состязательную бумагу: r 14.27(2) и (3). Подразумеваемое объединение проблем действует как отрицание каждого утверждения о факте, сделанного в заявлении, к которому оно относится: р 14.27(5).

  • В тех случаях, когда утверждения не принимаются или отвергаются (явно или косвенно отрицаются или считаются правил) и если любое такое непризнание или отказ является предметом объединения вопросов (включая любое объединение вопросов подразумеваются в соответствии с правилами), утверждения, которые не были приняты или отвергнуты, являются спорными и подлежат разрешению судом.

[2-4950] Подразумеваемый траверс на предмет повреждений и повреждений

Если состязательная бумага утверждает ущерб или сумму убытков, состязательная бумага в ответ на эту состязательную бумагу принимается для пересечения обвинение, если оно прямо не признает обвинение: r 14.26(3).

[2-4960] Отсутствие присоединения к исковому заявлению

Не может быть объединения вопросов, явных или подразумеваемых, по исковому заявлению: r 14.27(4). (Соответственно, если нет защиты подано, истец должен доказать, ex parte, факты, на которые он полагался для испрашиваемого средства правовой защиты. )

[2-4970] Судебный инвалид

Subrule 14.26(4) предусматривает, что r 14.26 не применяется к заявлению со стороны или от имени стороны, недееспособной. Читать буквально, r 14.26(4) применяется ко всему r 14.26 (который упоминается выше и который включает в себя ряд состязательных правила).Однако, возможно, имелись в виду более ограниченные последствия, а именно предотвращение признания, возникающего косвенно со стороны действие подправила 14.26(1) в отношении недееспособного лица.

[2-4980] Изложение фактов в краткой форме в некоторых денежных требованиях

Правило 14. 12(1) UCPR сохраняет старый стиль подсчета обычных денег, например, «для товаров, проданных и поставленных истцом ответчику» и «за денежные средства, предоставленные истцом ответчику».

Правило 14.12(3) и (4) предусматривает, что уведомление о заявлении может быть сделано в таких случаях и для того, что последует.

[2-4990] Судебное разбирательство без дальнейших состязательных бумаг

Правило 14.2(1) UCPR предусматривает, что суд может распорядиться о рассмотрении дела без дополнительных состязательных бумаг, если вопросы между сторонами могут быть определены без дальнейших прений или по любой другой причине.Правило 14.2(2) предусматривает, что в В таком случае суд может поручить сторонам подготовить изложение вопросов или, в случае отсутствия согласия в этом отношении, может урегулировать заявление самостоятельно.

Обычно подходящим случаем для применения этого правила является разбирательство, затрагивающее только вопросы права.

[2-5000] Состязательные бумаги, для которых требуется или не требуется разрешение

Для открытия производства по исковому заявлению или подачи возражений разрешение не требуется.

В Верховном суде и Окружном суде разрешение на подачу ответа не требуется, но для этого требуется разрешение в местном Суд: пункт 14.4(1) и (2).

Во всех судах требуется разрешение на подачу любой состязательной бумаги после ответа: r 14.5.

[2-5010] Форма состязательных бумаг, абз.

Состязательные бумаги должны быть разделены на пронумерованные абзацы, по каждому вопросу в отдельном абзаце: r 14. 6.

[2-5020] Проверка состязательных бумаг

См. UCPR, Pt 14, Div 4 (Проверка состязательных бумаг), rr 14.22–14.24.

[2-5030] Факты, а не доказательства

Правило 14.7 UCPR предусматривает, что состязательная бумага должна содержать только краткое изложение существенных фактов, на которые ссылаются, а не доказательства, которыми должны быть доказаны эти факты.

Это означает, что состязательная бумага не должна указывать, каким образом должны быть доказаны заявленные факты (например, что определенные лица видели или слышал определенные вещи, если только видение или слух сами по себе не являются материальными фактами).

Правило 14.8 UCPR предусматривает, что состязательная бумага должна быть настолько краткой, насколько позволяет характер дела.

[2-5050] Ссылки на документы и устные высказывания

Правило 14.9 предусматривает, что следует ссылаться на действие любого документа или произнесенных слов, а не на условия документа или произнесенные слова. слова, если материал.

[2-5060] Предполагаемые или подразумеваемые вопросы, которые, соответственно, не требуют защиты

Факт, предполагаемый законом, не нуждается в оспаривании, за исключением случаев, когда это необходимо для ответа на конкретное опровержение: r 14. 10.

Точно так же нет необходимости ссылаться на факт, бремя опровержения которого лежит на противоположной стороне, за исключением случаев, когда это необходимо для ответа. конкретный отказ: r 14.10.

Правило 14.11 касается определенных предварительных условий, указанных в правиле. К ним относятся то, что что-то конкретное было сделано или произошло или существует, или что сторона готова и желает выполнить обязательство. Правило предусматривает, что заявление в том смысле, что такое указанное условие было выполнено, подразумевается в состязательной бумаге.

[2-5070] Неокупаемые убытки

Состязательная бумага не должна требовать суммы неуплаченных убытков, за исключением случаев, когда речь идет об определенных транспортных средствах и других транспортных средствах. требования о возмещении указанного ущерба имуществу: r 14.13.

[2-5080] Вопросы, возникающие после открытия производства по делу

Такие дела могут рассматриваться: r 14.17.

[2-5090] Противоположная сторона не должна быть застигнута врасплох

Правило 14.14 (1) UCPR предусматривает, что истец должен конкретно указать в исковом заявлении любой вопрос, который в противном случае мог бы застать подсудимого врасплох.

Правило 14.14(2) предусматривает, что при защите или последующем состязательном состязательном процессе сторона должна особо указать любой вопрос, который в противном случае мог бы застать врасплох противоположную сторону (п 14. 14(2)(а)), или которая якобы делает какие-либо претензии, возражения или иные аргументы в пользу противоположного партия не ремонтопригодна (r 14.14(2)(b)), или поднимает фактические вопросы, не вытекающие из исходной состязательной бумаги (r 14.14(2)(b)).

Существенные факты, которые, если они будут установлены, поддержат установленную законом защиту, такую ​​​​как ss 42 или 5O Закона о гражданской ответственности 2002 года, должны быть заявлены: Port Stephens Council v Theodorakakis [2006] NSWCA 70 at [15]; Служба здравоохранения Юго-Западного округа Сиднея против MD (2009) 260 ALR 702, [20]–[23], [65].

Правила, подобные п 14.14(2)(а) не ограничиваются в своем действии требованием сослаться на факты, которые в строгом смысле материалы по делу иска или защиты: Davis v Veigel [2011] NSWCA 170 at [95]. В некоторых обстоятельствах, во избежание неожиданности, может быть необходимо, чтобы сторона в его или ее умоляя «явно связать факты, на которые он ссылается, с указанными основаниями для иска»: Kirby v Sanderson Motors Pty Ltd (2002) 54 NSWLR 135 at [21].

Для заявлений, осуждающих судебный процесс из засады, см. Nowlan v Marson Transport Pty Ltd (2001) 53 NSWLR 116 в [28]–[32], [40]–[46], Glover v Australian Ultra Concrete Floors Pty Ltd [2003] NSWCA 80, [59]–[60], и Bellingen Shire Council v Colavon Pty Ltd [2012] NSWCA 34, [28]–[33].

Для примера защиты в отношении требований пп 14.14 и 15.1 на основании привилегии против саморазоблачения о штрафах см. MacDonald v ASIC (2007) 73 NSWLR 612.

[2-5100] Принцип Аньшунь

Обсуждение связанного принципа Аншун см. в Ritchie’s в [14.28.20]; Thomson Reuters по адресу [r 14.14.220]. См. также Champerslife Pty Ltd v Manojlovski (2010) 75 NSWLR 245, Conference & Exhibition Organizers Pty Ltd против Johnson [2016] NSWCA 118, Timbercorp Finance Pty Ltd (в жидком состоянии) против Collins (2016) 259 CLR 2122 ; J & E Vella Pty Ltd против Hobson [2020] NSWCA 188 в [29]–[30] и Clayton против Bant [2020] HCA 44.

[2-5110] Специальные правила, предусматривающие, что конкретные вопросы должны рассматриваться конкретно

  • Владение землей: r 14.15

  • Сопутствующая небрежность: п 14.16

  • Претензии

    в соответствии с Законом об имуществе (отношениях) 1984 г.: п. 14.21

  • Правило 14.14(3) предусматривает, что некоторые частные вопросы должны рассматриваться в соответствии с пунктом 14.14(2), без ограничения общего действие субправила. К ним относятся мошенничество, производительность, освобождение и срок давности.

  • Для обсуждения тем, указанных в п 14.14(3) и другие темы в рамках общих условий r 14.14(2), см. Ritchie’s в [14.14.5]–[14.14.10]; Thomson Reuters , [r 14.14.100]–[r 14.14.200].

[2-5120] Специальные правила, предусматривающие предоставление подробностей по некоторым вопросам

  • Поведение, имеющее характер мошенничества: п 15.3

  • Душевное состояние: р 15,4

  • Халатность и нарушение установленной законом обязанности в исках по общему праву в связи с деликтом: r 15. 5

  • Наличные расходы: 15,6 р

  • Примерный ущерб: 15 р.7

  • Ущерб при отягчающих обстоятельствах: r 15.8,

  • Закон об имуществе (отношениях) 1984 г.: пункт 15.11

[2-5130] Может быть поднят вопрос о праве

Правило 14.19 UCPR предусматривает, что сторона может поднять любой вопрос права.

Правило позволяет стороне в своем состязательном заявлении поднимать для решения вопрос о том, имели ли заявленная юридическая сила; например, устанавливают ли факты, изложенные в исковом заявлении, основание для иска или дают право истца к испрашиваемой помощи, или факты, заявленные в защите, дают юридический ответ на истца требовать.

См. «Отдельное определение вопросов» по ​​адресу [2-6100].

[2-5140] «График Скотта» в строительных, технических и других случаях

См. р 15.2.

[2-5150] Защита тендера, особое правило

См. р 14.25.

[2-5160] Диффамация, особые правила

См. Pt 14, Div 6, rr 14.30–14.40; Часть 15, часть 4, 15.19–15.32 ч.р.

[2-5170] Дела о телесных повреждениях, особые правила

См. часть 15, раздел 2, строчку 15.12–15.17.

Требования о возмещении ущерба в соответствии со статьей 151Z(1)(a) Закона о компенсации работникам 1987 года не являются требованиями о возмещении телесных повреждений, однако страховая компания-истец должна предоставить сведения, согласно которым ответчик будет знать дело, которое ему предстоит рассмотреть в отношении, среди прочего, убытков, которые работник получил бы в соответствующее разбирательство: Allianz Australia Insurance Ltd v Newcastle Formwork Constructions Pty Ltd [2007] NSWCA 144.Страховщик обязан предоставить только самые достоверные сведения, какие он может: Allianz Australia Insurance Ltd v Newcastle Formwork Constructions Pty Ltd , выше. См. также Штат Новый Южный Уэльс (Служба скорой помощи Нового Южного Уэльса) против McKittrick [2009] NSWCA 63.

[2-5180] Промежуточные платежи, особое правило

См. р 15.18.

[2-5190] Заказ на реквизиты

Правило 15.10(1) UCPR предусматривает, что суд может обязать сторону представить сведения по любому иску, возражениям или другим вопросам. изложенное в заявлении стороны или в любом письме под присягой, или заявление о характере дела, на которое ссылается сторона, или сведения, касающиеся общих или особых убытков, если сторона требует возмещения убытков.

Правило 15.10(2) конкретно предусматривает, что, если состязательная бумага утверждает, что лицо знало о каком-либо факте, материи или вещи, суд может распорядиться, чтобы сторона, заявившая ходатайство, представила сведения об этом знании.

Правило 15. 10(2) также конкретно предусматривает, что, если состязательная бумага утверждает, что лицо было осведомлено о каком-либо факте, вопросе или вещи, суд может обязать истца представить сведения об уведомлении.

[2-5200] Заявка на дополнительные и более подробные сведения

Наиболее распространенным основанием для подачи таких заявлений является то, что состязательная бумага, включая такие подробности, которые она может содержать, не выполняет функцию уведомления состязательной бумаги, то есть необходимость информировать противную сторону дела, которое нужно удовлетворить.

Приказ может предусматривать предоставление указанных сведений путем подачи исправленной состязательной бумаги, содержащей требуемые сведения. или чтобы подробности были предоставлены письмом. Первый курс находится в строгом соответствии с пунктом 15.1. Альтернатива (письмо) поддерживается правом суда давать указания в целом: CPA s 61; и для ведения разбирательства: CPA s 58. Который курс на принятие будет зависеть от обстоятельств.Если рассматриваемые сведения являются обширными или существенными для дела, может быть предпочтительнее потребовать подачи исправленной состязательной бумаги.

Предоставляются следующие образцы заказов. (Они могут быть изменены, чтобы требовать, чтобы подробности были предоставлены письмом).

[2-5210] Отказ от состязательной бумаги

См. «Упрощенное удаление и вычеркивание заявлений» по адресу [2-6900].

[2-5220] Разрешение на изменение состязательной бумаги

См. «Поправка» в [2-0700].

[2-5230] В тех случаях, когда доказательства собираются или собираются получить за рамками заявленного и конкретизированного дела.

Соответствующий ответ зависит от обстоятельств.

  • Суд может отказать в рассмотрении доказательств за рамками изучаемого и конкретизируемого дела, если необходимо внести поправку в справедливости, не допустить.

  • Состязательные бумаги могут быть изменены (если применимо, на условиях отсрочки или затрат или иным образом), если поправка должна, по справедливости, быть разрешено.

  • Если дело рассматривалось на основании, выходящем за рамки состязательных бумаг и сведений, суд должен решить дело как спорное.

Можно отметить следующие судебные заявления.

За исключением случаев, когда стороны предпочитают игнорировать состязательные бумаги и вести дело по вопросам, выбранным в суде, средство правовой защиты, которое может быть предоставлено стороне, должно быть основано на состязательных бумагах… Но если во время судебного разбирательства нет отступления от заявленной причины иска, несоответствие между доказательствами и сведениями, ранее представленными, не лишает права сторона приговора, основанного на доказательствах.Подробности могут быть изменены после того, как доказательство в суде закрыто… хотя отказ от изменения сведений в точном соответствии с фактами, выявившимися в ходе доказывания, не обязательно не допускать истца к вынесению вердикта по делу, заявленному на основании фактически установленных фактов доказательствами. : Dare v Pulham (1982) 148 CLR 658 at 664.

Правило о том, что, как правило, средства судебной защиты ограничиваются тем, что доступно в состязательных бумагах, обеспечивает право стороны на это основное требование. процедурной справедливости.Соответственно, обстоятельства, при которых дело может быть решено на основании, отличном от раскрытого состязательными бумагами ограничиваются теми, в которых стороны намеренно выбрали иное основание для определения их соответствующих прав и обязанностей.: Banque Commerciale SA, En Liquidation против Akhil Holdings Ltd (1990) 169 CLR 279 на 286–287.

Законодательство

  • Закон о гражданской ответственности 2002 ss 5O, 42

  • CPA сс 58, 61

  • Закон об имуществе (отношениях) 1984 г.

  • Закон о компенсации работникам 1987 s 151Z(1)(a)

Правила

  • UCPR, часть 14, раздел 2, раздел 4, раздел 6, 14.4–14.15, 14.17, 14.19, 14.21–14.27, 14.30–14.40, часть 15, часть 2, часть 4, 15.1–15.32

ПредыдущийСледующий

MN Судебные правила

Пересмотрено, действует с 1 января 1989 г.
С поправками, действующими до 1 октября 2021 г.

ТАБЛИЦА ПРИМЕЧАНИЙ

I. ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРАВИЛ – ОДНА ФОРМА ДЕЙСТВИЯ

II.

НАЧАЛО АКЦИИ; СЛУЖБА ПРОЦЕССА,
ПРЕТЕНЗИИ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ПРИКАЗЫ Правило 3.Начало действия; Служба Жалобы; Подача действия
3.01
3061 Начало действия
3.02 Сервис жалобы
Правило 4. Сервис
401 Summons; Форма 4.02 Кем обслуживается 4.03 Личное обслуживание 4.060904 Служба публикаций; Персональный сервис из штата 4.041 4041 Дополнительная информация для опубликованного 4,042 Сервис жалобы 4043 Сервис по публикации; Ответчик может защищаться; Реституция 4.044 Нерезидент Собственник земли Назначение агента 4. 05 Отказ от вызова в суд06 Return 4,07 поправки Правило 5. Сервис и подача пролетов и других документов
5.01 Сервис; Когда требуется; Внешний вид
5.02 Обслуживание; How Made
5.03 Обслуживание; Многочисленные ответчики
5.04 Подача документов; Сертификат обслуживания
5.05 Подача документов; Передача по факсу
5.06 Подача документов в электронном виде
Правило 5A. Уведомление о конституционном оспаривании закона

III. СОПРОВОЖДЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Правило 7. Состязательные бумаги разрешены; Форма движений
7.01
7.01
7. 02 Движения и другие документы
Правило 8. Общие правила умоляния
8.01 Требования о возмещении ущерба
8.02 Возражения; Форма отрицаний
8.03 8.03 Утвердительная защита
8.04
8.05 Умоляет быть лаконичным и прямым; Последовательность
8.06 Построение состязательных бумаг
Правило 9. Особые вопросы состязательных бумаг
9.01 Емкость
9.02 9.02 Мошенничество, ошибка, условие ума
9.03 Условия прецедент
9.04 Официальный документ или акт
9. 05 Суждение
9.06 время и место
9.07
9.07 Специальные убытки
9.08 Неизвестная партия; Как обозначено
Правило 10.Форма состязательных бумаг
10.01 Подпись; Названия Сторон
10.02 Пункт; Отдельные заявления
10.03 Принятие путем ссылки; Документы
10.04 Несоблюдение
Правило 11. Подписание состязательных бумаг, ходатайств и других документов; Представления в суде; Санкции Правило 12. Возражения и возражения; Когда и как представлено; По ходатайству или ходатайству; Ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам
12.01 Когда было представлено
12. 02 Как представлено
12.03 Движение на суждение на просьбах
12.04
12.05 Движение Более конкретное заявление, для абзацев и для отдельного заявления
12.06 Предложение о забастовке
12.07 Уплотнение защиты в движении
12.08 12.08 Отказ или сохранение определенной защиты
Правило 13. Соответствия и перекрестное претензию 13.02 9
13.01 Обязательные претензии
Разрешительные встречные иски
13.03 Встречный иск, превышающий встречный иск
13. 04 встречный иск против состояния МИННЕСОТА
13.05
13.05
13.06
13.07
13.08 Объединение дополнительных сторон
13.09 Отдельные судебные процессы; Отдельное решение
Правило 14.Сторонняя практика
14.01
14.01 Когда защищающая сторона может принести третьей стороне
14.02 претензии и защиты от сторонников
14.03 претензии истца сторонний подсудимый
14.04
14.04 Движение забастовки, север, или попробовать отдельно
14.05 претензия стороннего ответчика против непартийного
14. 06 , когда истец может принести третьей стороне
14.07
14.07 Защита от спроса на решение для истца
14.08 Защитные заказы на партии и профилактику задержки
15. Измененные и дополнительные просьбы
15.01 поправки
15.02 поправки на соответствие доказательствам
15.03 Связь Обратная сторона поправок
15.04 Дополнительные документы
Правило 16. Досудебные совещания; планирование; Менеджмент
16.01 Досудебные конференции; Цели
16.02 Планирование и планирование
16.03
16. 04 Окончательная претенционная конференция
16.05 Предварительные постановления
16.06 Санкции

IV. СТОРОНЫ

Правило 17. Стороны Истец и Ответчик; Вместимость
17.01
17.01 Real Party в интересах
17.02 младенцев или некомпетентных лиц
18.01 Претензии
18.02 Объединение средств правовой защиты; Мошеннические транспортировки
Правило 19. Joinder для людей, необходимых для справедливого решения 19.03
19.09 человек, которые будут присоединены при выполнении 19. 02 Определение суда, когда Jointer не выполнило
Указание причин отказа от объединения
19.04 Исключение групповых исков
Правило 21.Misjoinder и Nonjoind от Верированных 23. Действия класса 909 23.02 9
23.01 Предварительные условия к классу Действие
класс Действия Пригодные для хранения
23.03 Определение заказа Классовый иск; Назначение советника группы; уведомление и членство в классе; Суждение; Несколько классов и подклассов
23.04 Приказы о выполнении действий
23.05 Урегулирование, добровольное увольнение, или компромисс
23. 06 апелляции
23.08 Доверенность сборов
23.09 Производное Действия акционеров или участников
23.10 Действия в отношении некорпоративных ассоциаций

Обязанность раскрытия информации; Общие положения, регулирующие открытие

26.01
26.01
26.03 Защитные заказы
26.04 Последовательность обнаружения
26.05 Дополнение ответов
26.06 Discovery Conference и Discovery Plan
26.07
26.07 Подписание запросов на открытие Discovery, ответов и возражений
Правило 27. Отложение перед действием или в ожидании обращения 28. Лица перед которыми могут быть приняты депозиты 28.01 9060 28.01 в Соединенных Штатах 28.02 28.02 28.03 Disqualition для процентов Правило 29.Положения, касающиеся процедуры раскрытия информацииПравило 30. Показания при устном допросе
30.01 Общие требования; Специальное уведомление; Нестенографический метод записи; Изготовление документов и вещей; Депонирование организации; Показания по телефону
30.03 Допрос и перекрестный допрос; Протокол осмотра; Клятва; Возражения
30.04 Расписание и продолжительность; Ходатайство о прекращении или ограничении допроса
30.05 Рассмотрение свидетелем; Изменения; Подписание
30. 06 Удостоверение и регистрация сотрудником; Экспонаты; Копии; Уведомления о подаче
30.07 Неявка или вручение повестки; Расходы
Правило 31. Показания свидетелей по письменным вопросам
31.01 Вопросы по обслуживанию; Уведомление
31.02 31.02 Офицер, чтобы взять ответы и подготовить запись
Уведомление об подаче
Правило 32. Использование месторождений в судебном разбирательстве
32.01 Показания
32.02 Возражения против приемлемости
32.03 Форма представления
Эффект ошибок и нарушений в осадках
32.05 Использование видеоположений
Правило 33. Продозащиты на вечеринки
33.01 Доступность
33.02 33.02 Прицел; Использование в суде
33.03 Возможность предоставления деловых записей
Правило 34. Предоставление документов, информации, хранящейся в электронном виде, и вещей и проникновение на территорию для осмотра и других целей Правило 35.Физические, психические, и осмотр крови лиц
35.01
35.01
Отчет о выводах
35.03 Отказ медицинской привилегии
35.04 Медицинское раскрытие информации и показания медицинских экспертов
Правило 37. Непредоставление информации или сотрудничество в раскрытии информации: санкции 9704
37. 01 Движение для заказа Приветствующие раскрытие информации или открытие
37.02 37.02 Неспособность выполнить заказ
37.09 Неспособность раскрыть, дополнить более ранний ответ или допустить
37.04 Неявка стороны при даче показаний или вручении ответов
37.05 Неспособность сохранить информацию, хранящуюся в электронном виде
37.06 Неучастие в разработке плана обнаружения

VI. Испытания

Правило 39. Суд жюри или судом 9061
39.01
39.01 Консультативное жюри жюри и суд с согласия
39.03 Предварительные инструкции в жюри Судебные разбирательства
39. 04 Вступительные заявления адвоката
Правило 41.Увольнение Исков
41.01 Увольнение по собственному желанию; Последствия
41.02 Вынужденное увольнение; Эффект
41.03 Увольнение претензий претензий
41.04 41.04 Затраты на ранее увоченные действия
Правило 45. Субпона
45 .01 Для присутствия свидетелей; Форма; Выдача
45.02
45.04
45.06 Межгосударственные показания и открытие
Правило 48. Количество присяжных заседателей; Участие в приговореПравило 49. Специальные вердикты и защиты
49.01 99.09
49.02 Общий приговор в сопровождении ответа на опросы
Правило 50. Суждение в соответствии с правами в суде жюри; Альтернативное ходатайство о новом судебном разбирательстве; Условные постановления
50.01 Решение как предмет права
50.02 Ходатайство о возобновлении судебного разбирательства; Альтернативное ходатайство о новом судебном разбирательстве
50.03 Предоставление повторного ходатайства о вынесении решения по закону; Условные решения; Новое судебное ходатайство
50.04 Отклонение ходатайства о вынесении решения как вопрос права
Правило 51. Инструкции для жюри; возражения; Сохраняя претензию aurrorule 56. Суммарное суждение
56.01
56.01 Движение по сводным суждению или частичному сводку суда
56.02 Время подать движение
56.03 процедур процедур
56.04 , когда факты недоступны для некоммерческого
5614 Неспособность должным образом поддерживать или обратиться к факту
56.06 Суждение независимо от движения
56.07 Непредоставление всей запрошенной помощиОсвобождение от приговора или приказа
60.01 Канцелярские ошибки
60.02 Ошибки; неосторожность; простительное пренебрежение; Недавно обнаруженные доказательства; Мошенничество; И т. Д.
Правило 62. Пребывание в разбирательстве для обеспечения решения
62. 01
62.01
62.02 Принт Ожидается обратенги на
62.03 пребывание на апелляции
62.04 62.04 пребывание в пользу государства или агентства его
62.05 мощность апелляционного суда не ограничена
62.06 Множественные иски
Правило 63. Недееспособность или дисквалификация судьи; Уведомление об удалении; Назначение судьи

VII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ


И ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО Правило 65.судебные запреты
65.01 Временный запретительный судебный приказ; Уведомление; слух; Продолжительность
65.02
65.03 65.03
Правило 67. Депозит в суде
67.01 В акции
67.02 , когда не приносят действия
67.03 97.03 Суд может заказать депозит или захват недвижимости
67.04 Деньги, выплачиваемые в суд
Правило 68. Предложение о суждении или поселении
68.01
68.02 Принятие или отклонение предложения
68.03 Эффект от неприятного предложения
68.04 Применимые гонорары адвокатов и проценты до вынесения решения
Правило 70. Судебное решение по конкретным действиям; Наложение правового титулаПравило 71. Процесс от имени и против лиц, не являющихся сторонами

Правила 72–76. [Зарезервировано для использования в будущем]

Приложения

Приложение A — Специальное производство в соответствии со правилом 81.01

Приложение B(1) – Список правил, заменяющих законы

Приложение B(2) – Список законов, замененных правилами

ПРИЛОЖЕНИЕ ФОРМ

Вступительное заявление

Форма 1 – Повестка

Форма 2 – Жалоба по векселю

Форма 3 – Жалоба на счет

Форма 4 – Жалоба на проданные и доставленные товары

Форма 8 — Жалоба на халатность

Форма 9 — Жалоба на халатность, когда истец не может определить определить, является ли ответственное лицо C.D. или EF, или оба несут ответственность, и где его доказательства могут оправдать установление умысла, безрассудства или небрежности

Форма 10 — Жалоба на преобразование

Форма 11 — Жалоба на конкретное исполнение контракта на передачу земли

Форма

12 — Жалоба на требование о долге и об отмене мошеннической передачи в соответствии с правилом 18.02

Форма 13 — Жалоба на ходатайство и декларативную помощь

Форма 14 — Ходатайство об отклонении, представление аргументов защиты в связи с непредставлением претензии, отсутствием вручения процесса и отсутствия юрисдикции в соответствии с правилом 12. 02

Форма 15 – Ответ с изложением возражений в соответствии с Правилом 12.02

Форма 16 – Ответ на жалобу, изложенную в Форме 7, со встречным иском в отношении заявителя Выступить в качестве ответчика в соответствии с Правилом 24

Форма 19 — Запрос на предоставление документов и т. д., В соответствии с Правилом 34

Форма 20 — Заявление о допуске в соответствии с Правилом 36

Форма 21 — Заявление о причине неявки

Форма 22 — [Отменено]

Форма 22A — Уведомление о судебном процессе и запрос об отказе от вручения повестки

Форма 22B — Отказ от вручения повестки

Форма 23 — [Отменено]

С.

I. № 490/2021 — Регламент высших судов (процедура в случае неисполнения обязательств) 2021

Уведомление о принятии настоящего Уставного документа было опубликовано в

«Iris Oifigiúil» из 1 st October, 2021.

Мы, Комитет по правилам высших судов, созданный в соответствии с положениями Закон о судах 1936 г. , раздел 67, и восстановлен в соответствии с положениями Закон о судах 1953 г. , раздел 15, в силу полномочий, предоставленных нам Закон о судах 1924 г. , раздел 36, Закон о судах, 1936 г. , раздел 68 (применительно к Закон о судах (дополнительные положения) 1961 г. , раздел 48), Закон о судах (дополнительные положения) 1961 г. , Закон о толковании 2005 г. , раздел 24, и все другие полномочия, позволяющие нам в этом отношении, настоящим издают следующие Регламенты Суда.

Дата: 7 июля 2021 года.

Фрэнк Кларк (председатель)

Джордж Бирмингем

Мэри Ирвин

Элизабет Данн

Джон А.Эдвардс

Брайан Р. Мюррей

Ричард Хамфрис

Конор Дигнам

Лиам Кеннеди

Джеймс Финн

Мэри Камминс

Я согласен с созданием следующих Правил Суда.

Дата: 24 сентября 2021 г.

Хизер Хамфрис

Министр юстиции

1. (1) Настоящие Правила, которые могут называться Правилами высших судов (процедура в случае невыполнения обязательств) 2021 года, вступают в силу 13 ноября 2021 года.

(2) Настоящие Правила должны толковаться вместе с Правилами Высших судов.

(3) Регламент высших судов с изменениями, внесенными настоящими Правилами, может упоминаться как Регламент высших судов с 1986 по 2021 год.

2. (1) С учетом следующих положений настоящего правила, Регламент Высших судов с поправками, внесенными в соответствии с настоящими Правилами, применяется к разбирательствам, начатым до или после даты начала, и независимо от того, установлен ли срок доставки какого-либо состязательного или иного документа. истек до или после даты начала.

(2) Для целей любого шага, который должен быть предпринят в дату открытия или после нее в рамках разбирательства, начатого до даты открытия:

( a ) любой шаг, предпринятый до даты начала действия, должен рассматриваться как предпринятый в соответствии с положением Правил высших судов с поправками, внесенными настоящими правилами, которые наиболее точно соответствуют соответствующему положению предыдущих правил, в соответствии с которыми шаг был сделан;

( b ) в тех случаях, когда Правила высших судов с поправками, внесенными настоящими правилами, предусматривают более длительный срок, чем в соответствии с предыдущими правилами, для предоставления стороной состязательной бумаги или другого документа, сторона, заявляющая о каком-либо неисполнении обязательств, не должна возбуждать дело против стороны, предположительно виновной быть недействительным до тех пор, пока такой более длительный период фактически не истечет, независимо от того, было ли какое-либо письмо-предупреждение или письмо-согласие, выданное до даты начала действия, выражено в виде более короткого периода.

(3) Если на дату начала какое-либо заявление или апелляция находятся на рассмотрении в суде в связи с предполагаемым неявкой или неявкой состязательных бумаг, такое заявление или апелляция должны быть определены со ссылкой на предыдущие правила, применимые на дату которого заявление первоначально было подано в суд.

(4) В этом правиле:

«дата вступления в силу» означает дату, когда настоящие правила вступают в силу;

«предыдущие правила» означают правила высших судов, действовавшие до даты вступления в силу.

3. Внесены изменения в Регламент высших судов:

(i) заменой Приказа 13 Приказа, изложенного в Приложении 1;

(ii) заменой Приказов 20 и 21 Приказов соответственно, указанных в Приложении 2;

(iii) заменой 6 Приказа 23 следующего правила:

«6. Как только какая-либо сторона присоединится к спору на основании предшествующего состязательного заявления противной стороны, просто не добавляя к нему каких-либо дополнительных или иных состязательных документов, или допустит неисполнение обязательств, как указано в правиле 12 Приказа 27, состязательные бумаги между такими сторонами будут считаться состоявшимися. закрыто.»

(iv) путем замены Приказа 27 Приказа, изложенного в Приложении 3, и

(v) заменой параграфа (8) правила 1 Приказа 63 следующим параграфом:

«(8) Приказ об отклонении иска с возмещением расходов за непредоставление показаний под присягой или неспособность ответить на допросы.

Приложение 1

Заказ 13

Внешний вид по умолчанию

1. Если по вызову ответчика, который является ребенком или душевнобольным, не признанным таковым в результате дознания, не было явки, истец, прежде чем предпринимать какие-либо дальнейшие действия в отношении ответчика, должен обратиться к капитану. для приказа о том, чтобы какое-либо надлежащее лицо было назначено опекуном такого ответчика, с помощью которого он может явиться и защищать судебное разбирательство.Такой приказ не может быть издан, если при рассмотрении такого ходатайства не станет очевидным, что повестка была вручена должным образом и что уведомление о таком ходатайстве было направлено после истечения времени, отведенного для явки, и по крайней мере за шесть полных дней до дня в такое уведомление, названное для рассмотрения заявления, вручено лицу, с которым или под чьей опекой находился такой ответчик во время вручения такой повестки, а также (в случае, если такой ответчик является ребенком, не проживающим со своим родителем или не находящимся под его опекой) или опекуном) вручается родителю или опекуну, если таковой имеется, такого ребенка, если только Капитан во время слушания такого заявления не откажется от такой последней упомянутой услуги.

2.(1) Если какой-либо ответчик не явится по вызову, а истец желает действовать в связи с отсутствием явки в соответствии с любым из следующих правил настоящего Приказа или Приказа 27, правило 13, истец должен сначала направить уведомление в письменной форме. о том, что ответчик подтверждает свое намерение действовать в случае неявки и в то же время соглашается на позднюю явку в течение 28 дней с даты письма.

(2) Если в течение указанного периода не будет явки, истец вправе действовать в случае неявки в соответствии с любым из следующих правил настоящего Приказа или Приказа 27, правило 13, при условии, что он подал аффидевит о вручении повестка или уведомление вместо вручения, в зависимости от обстоятельств, и письмо, упомянутое в подправиле (1).

3. Если какой-либо ответчик в судебном разбирательстве, начатом путем подачи уведомления о ходатайстве в соответствии с Приказом 81A, Приказом 84B или Приказом 84C, не явился в суд по такому уведомлению о ходатайстве (или, не явившись, не был заслушан с разрешения Суда в соответствии с пунктом (а) подправила (2А) правила 2 Приказа 12), Суд может при рассмотрении ходатайства, если он удовлетворен вручением уведомления о ходатайстве этому ответчику, предоставить такое о средствах защиты, испрашиваемых в уведомлении о ходатайстве против такого ответчика, которые кажутся справедливыми и надлежащими.

4. (1) Если исходная повестка (будь то пленарная или сводная) подкреплена требованием о ликвидационном требовании, а ответчик или все ответчики, если их более одного, не явились, истец может вступить в окончательный суд. судебного решения в центральном офисе на сумму, указанную в аффидевите, требуемом правилом 20, но не превышающую сумму, указанную в повестке, вместе с процентами (если таковые имеются) на дату судебного решения и расходами.

(2) Несмотря на подправило (1), в разбирательстве ростовщика (как это определено Закон о потребительском кредите 1995 г. ), или личного представителя или представителей ростовщика, или правопреемника, для возврата денег, предоставленных ростовщиком, или принудительного исполнения любого соглашения или обеспечения, относящегося к любым таким деньгам, судебное решение не может быть вынесено заочно, если только разрешение Капитана или Суда, в зависимости от обстоятельств, было получено в соответствии с положениями правила 16.

(3) Невзирая на подправило (1), в действиях по взысканию долга или ликвидационного требования, вытекающих из договора купли-продажи в рассрочку или договора купли-продажи в кредит (как это определено Закон о потребительском кредите 1995 г. ) или любой гарантийный договор, относящийся к такому соглашению, решение не может быть вынесено заочно, если только не получено разрешение Капитана или Суда, в зависимости от обстоятельств, в соответствии с положениями правила 17.

5. (1) В любом случае, когда не было явки в производство по делу о возвращении земли в течение срока, ограниченного для явки, или если явка была заявлена, но защита была ограничена частью или неделимой долей в только землю, истец, с учетом положений правила 6, свободен в отношении претензий в отношении чистой прибыли, задолженности по арендной плате или двойной арендной платы, возмещения убытков за нарушение договора, неправомерных действий или повреждения помещений. утверждали, были или не были подписаны в повестке, чтобы вынести решение в центральном офисе о том, что лицо, чье право собственности заявлено в повестке, должно восстановить владение землей или ее частью или неделимой долей, на которую сторона защиты не ссылается. применять.

(2) Такое судебное решение не должно содержать возмещения расходов, но оно не должно наносить ущерба праву истца на рассмотрение расходов соответствующим должностным лицом и подавать иски о взыскании такой чистой прибыли, задолженности по арендной плате или двойной арендная плата, ущерб и расходы, или любой из них. При условии, что если разбирательство направлено на возврат земли за неуплату арендной платы, никакое судебное решение не может быть вынесено в соответствии с этим правилом до тех пор, пока домовладелец, его агент, управляющий или клерк не представят письменные показания, подтверждающие, что в момент начало судебного разбирательства в размере не менее одного года арендной платы, причитающейся сверх всех справедливых и справедливых надбавок.

6. В любом случае, когда не было явки в производство по делу о возвращении земли в течение срока, ограниченного для явки, или если явка была заявлена, но защита была ограничена только частью или неделимой долей в земле. , истец вместо разбирательства в соответствии с правилом 5 должен, в отношении требования о возвращении такой земли или такой части или неделимой доли, в зависимости от обстоятельств, и требования (если таковое имеется) в отношении прибыли mesne, задолженность по арендной плате или двойную арендную плату, или возмещение убытков за нарушение договора, или неправомерное использование или повреждение заявленных помещений, могут (в случае судебного разбирательства, начатого повесткой на пленарное заседание) действовать в соответствии с правилом 7 или (в случае судебное разбирательство, начатое по суммарной повестке) назначить повестку для слушания в такой день, который может назначить Капитан, и в таком последнем случае такое решение может быть вынесено на слушании повестки, как Капитан, в случае в течение его юрисдикции, или суд может счесть, что истец имеет право.

7.(1) В случае неявки любого ответчика (кроме ответчика, указанного в правиле 1) на пленарное заседание, истец должен, за исключением случая иска, предусмотренного любым из предыдущих правил настоящего Приказа, подать исковое заявление, подав его в Центральный аппарат, и в этой связи может обратиться в Суд с ходатайством об уведомлении ответчика для вынесения решения по делу в отсутствие явки и (при необходимости) установления любого ущерба, причиненного на которые истец может иметь право, с присяжными в случае, если какая-либо сторона имеет право на присяжных и требует такового, но в противном случае без присяжных, и в последнем случае суд может сам установить размер таких убытков на основе доказательств в виде письменных показаний под присягой или иным образом. , или может передать вопрос Мастеру для решения.

(2) Если в случае, к которому применяется подправило (1), положения любого приказа о замене повестки или любого приказа в соответствии с Приказом 11, предоставляющего разрешение на вручение повестки или уведомление о повестке за пределами считается, что юрисдикция применяется к вручению уведомления о ходатайстве.

8. В случае неявки любого ответчика на вызов о телесных повреждениях, как это определено в Приказе 1А, истец (без подачи искового заявления) может обратиться в Суд с ходатайством о вынесении решения по иску в случае неявки при подаче заявления. в центральном офисе аффидевит или аффидевиты о вручении повестки о телесных повреждениях и аффидевит, подтверждающий содержание указанной повестки о телесных повреждениях.

9. В случае, если к повестке приложена претензия о поставке конкретных товаров, либо отдельно, либо с какой-либо иной претензией, а ответчик не является, истец может, если он требует конкретной поставки таких товаров, обратиться в суд. для вынесения судебного решения о возврате товаров, задержанных без предоставления ответчику возможности удержать такие товары после оплаты их стоимости, и для установления, таким образом, как Суд может указать, товары в отношении не- поставку которых истец имеет право взыскать и которые остаются не доставленными, и после того, как они будут установлены таким образом, может быть издан приказ о доставке для них.

10. Если исходная повестка (будь то пленарная или сводная) подкреплена иском о ликвидационном требовании и имеется несколько ответчиков, из которых один или несколько явятся на повестку, а другой или другие не явятся, истец вправе вынести окончательное решение в соответствии с правилом 4 в отношении тех ответчиков, которые не явились, и может вынести исполнение по такому решению без ущерба для своего права возбуждать дело в отношении тех из ответчиков, которые явились.

11. Если несколько ответчиков явились на пленарное заседание, упомянутое в правиле 7, и один или несколько таких ответчиков явились на такое заседание, а другой или другие из них не явились, истец может возбудить дело в соответствии с правилом 7 против ответчика или ответчиков таким образом. в случае неявки, и ходатайство о вынесении судебного решения по нему должно быть заслушано, а ущерб (если таковой имеется), на который истец может иметь право, должен быть установлен в отношении такого ответчика или ответчиков, одновременно с судебным разбирательством по делу или спору в нем против истца. другого ответчика или ответчиков, если Суд не примет иного решения.

12. Если повестка на пленарное заседание подкреплена иском о ликвидируемом требовании вместе с другим иском или другими исками, и какой-либо ответчик не является на него, истец может вынести окончательное решение по ликвидируемому требованию вместе с процентами (если таковые имеются) и расходами. как предусмотрено в предыдущих правилах настоящего Приказа, против ответчика или ответчиков в случае неявки и могут действовать в отношении другого иска или исков, как это предусмотрено в тех из указанных правил, которые могут быть применимы.

13. В случае вынесения окончательного решения в соответствии с любым из предыдущих правил настоящего Приказа:

(a) Суд, если по заявлению, поданному с этой целью путем подачи ходатайства об уведомлении истцу, удостоверится в том, что в судебном разбирательстве или в процессе, посредством которого было получено такое решение, имеются некоторые нарушения, отменяет такое решение на таких условиях. , если таковые имеются, как может быть справедливо;

(b) Суд может отменить такое решение, несмотря на то, что оно было получено в обычном порядке, и дать разрешение на защиту на таких условиях, которые могут быть справедливыми, если оно подтверждается доказательствами, представленными под присягой ответчиком или от его имени в заявлении. по ходатайству об уведомлении истца о том, что ответчик имеет хорошую защиту от иска истца и что интересы правосудия требуют предоставления разрешения на защиту;

(c) Суд может по заявлению, поданному с этой целью, изменить такое решение на таких условиях, если таковые имеются, которые могут быть справедливыми.

14. Если исходящая повестка подкреплена требованием по какой-либо гарантии, соглашению или соглашению в соответствии с Законом о внесении поправок в процедуру общего права (Ирландия) 1853 г. , раздел 145, и ответчик не является на нее, исковое заявление не доставляется и истец может, без каких-либо предположений о нарушениях, ходатайствовать перед Судом о разрешении вынести решение на такую ​​сумму, которая может показаться справедливой, и по такому ходатайству Суд может распорядиться о вынесении решения соответственно или может направить такое расследование или судебное разбирательство. вопросов, которые могут оказаться необходимыми для подтверждения требования истца, и если установленная сумма, подлежащая уплате, не соответствует сумме, указанной в таких обязательствах, соглашении или соглашении, истец, его душеприказчики или администраторы могут в случае какого-либо последующего нарушения время от времени обращаться в Суд, и Суд может в этой связи, насколько сумма, упомянутая в таком обязательстве, соглашении или соглашении, или оставшаяся часть их будет достигать, сделать такое дальнейшее или der или направить такое дополнительное расследование или судебное разбирательство в отношении вышеупомянутого, что может быть справедливым.

15. В любом случае, в котором истец не имеет права выносить окончательное решение в Центральном офисе в соответствии с любым из предыдущих правил настоящего Приказа, и в котором ответчик или все ответчики, если их более одного, не явились, но в тех случаях, когда по причине оплаты, сатисфакции, уменьшения неудобств или по любой другой причине истцу нет необходимости продолжать разбирательство, он может с разрешения Капитана, которое должно быть получено путем подачи ходатайства об уведомлении, вынести решение о возмещении расходов. .При условии, что такое уведомление должно быть подано и вручено тем же способом, каким была вручена повестка, или иным способом, который может указать Капитан.

16.(1) В разбирательствах, инициированных ростовщиком или личным представителем или представителями ростовщика или правопреемником для взыскания денег, предоставленных ростовщиком, или принудительного исполнения любого соглашения или обеспечения, относящегося к любым таким деньгам, заявление о разрешении для вынесения решения в отсутствие явки должно быть сделано ходатайство, которое должно быть возвращено Капитану не менее чем через четыре полных дня после вручения уведомления.

(2) Такое уведомление о движении не должно быть выпущено до тех пор, пока не истечет время, ограниченное для явки, и не будет подано аффидевит о вручении повестки. Уведомление о ходатайстве может быть вручено лично или заказным письмом на имя ответчика по его последнему известному адресу.

(3) На слушании заявления, независимо от того, явится ответчик или нет, капитан или суд, в зависимости от обстоятельств:

(a) может осуществлять полномочия Суда в соответствии с Закон о потребительском кредите 1995 г. , и

(b) если под присягой или иным образом подтверждается, что уведомление о ходатайстве было доставлено должным образом, может дать разрешение на вынесение окончательного решения по иску в целом или его части, и

(c) в отношении любой части иска, в отношении которой отказано в разрешении на вынесение окончательного решения, может давать любые такие указания или издавать любые такие приказы, которые могли бы быть даны или изданы после слушания повестки или ходатайства о вынесении решения. , в зависимости от того, что могло бы быть, если бы ответчик появился на таких условиях, чтобы уведомить ответчика, и на других условиях, которые могут быть сочтены справедливыми.

17. В действиях по взысканию долга или ликвидационного требования, возникающих в соответствии с договором купли-продажи в рассрочку или договором купли-продажи в кредит, или любым договором гарантии, относящимся к такому соглашению, заявление о разрешении вынести решение в отсутствие явки должно быть подано в таким же образом, как это предписано в подпунктах (1) и (2) правила 16, и решение не может быть вынесено до тех пор, пока не будет подано письменное заявление о том, что требования, указанные в разделе 32 или (в зависимости от обстоятельств), раздел 58 принадлежащий Закон о потребительском кредите 1995 г. , были соблюдены.

18. В любом случае, рассматриваемом им в соответствии с любым из предыдущих правил настоящего Приказа, Капитан может, вместо предоставления разрешения или отказа в вынесении решения, внести повестку в список Суда для слушания.

19. Во всех разбирательствах, не предусмотренных правилами настоящего Приказа, иное специально не предусмотрено, в случае, если сторона, врученная с повесткой, не является в течение времени, ограниченного для явки, после подачи истцом аффидевита о вручении и, при необходимости, , искового заявления, разбирательство может продолжаться так, как если бы такая сторона явилась, при условии, что в отношении действий, в которых истребуется счет, применяются положения Приказа 37.

20. Перед вынесением заочного решения по любому ликвидированному требованию в соответствии с настоящим Приказом должен быть подан аффидевит с указанием суммы, фактически причитающейся на тот момент.

21. Если в любом случае, в котором истец имеет право вынести окончательное решение в Центральном офисе в соответствии с любым из предыдущих правил настоящего Приказа, истец требует процентов на всю или любую часть суммы денег, на которую он имеет право вынести такое решение в период между датой возникновения основания для иска и датой вынесения решения в соответствии с раздел 22 принадлежащий Закон о судах 1981 г. , истец может обратиться в суд ex parte за постановлением о вынесении решения с учетом таких интересов.Упомянутое заявление должно быть подкреплено письменным заявлением под присягой истца или какого-либо другого лица, которое может под присягой подтвердить факты с указанием суммы, фактически причитающейся на тот момент, и фактов, на которые ссылаются в поддержку требования о выплате процентов.

22.(1) Истец уведомляет ответчика в письменной форме в течение 28 дней с даты вынесения решения в центральный офис в соответствии с настоящим Приказом.

(2) Истец должен вручить ответчику копию любого постановления Суда о вынесении решения в отсутствие явки, сделанного в соответствии с любым положением настоящего Постановления, в течение 28 дней с момента принятия и исполнения такого постановления.

Приложение 2

Заказ 20

Исковое заявление

1. Когда процедура проводится в виде суммарной или специальной повестки, никакое исковое заявление или другая состязательная бумага не могут быть доставлены, кроме как по распоряжению Суда, который может быть издан в любом случае, в котором вручение такого искового заявления или другой состязательной бумаги представляется необходимым.

2. В случае проведения процедуры по вызову на пленарное заседание истец может, с учетом условий любого постановления Суда, вынесенного в ходе разбирательства, в том числе любого постановления, изданного в соответствии с правилом 7 Постановления 122, представить исковое заявление на пленарном заседании. по вызову или уведомлению вместо него или в любое время в течение восьми недель после его вручения.

3.Если ответчик явился на пленарное заседание и во время явки или в течение восьми дней после этого уведомляет в письменной форме истца или его адвоката о том, что он требует вручения искового заявления, истец, если он еще не сделал этого, должен, в соответствии с условиями любого приказа Суда, вынесенного в ходе разбирательства, включая любой приказ, вынесенный в соответствии с правилом 7 Приказа 122, представить исковое заявление в течение восьми недель с момента получения такое уведомление.

4. С учетом положений Приказа 13, правила 19, в отношении подачи искового заявления в случае неявки, нет необходимости вручать исковое заявление, если ответчик не является или не вручает такое уведомление, как указано в правиле. 3. Если истец направляет исковое заявление, не будучи обязанным делать это, или ответчик без необходимости требует такого заявления, Суд может вынести такое постановление относительно связанных с этим расходов, которое будет справедливым, если окажется, что вручение искового заявления исковое заявление было ненадлежащим или ненужным.

5. Если ответчик по делу о завещании явился, истец не обязан подавать исковое заявление до истечения восьми дней после того, как ответчик подал свои письменные показания под присягой в отношении сценариев.

6. Всякий раз, когда доставляется исковое заявление, истец может в нем изменять, модифицировать или расширять свое требование без каких-либо изменений индоссамента в повестке.

7. В каждом исковом заявлении должно быть конкретно указано средство правовой защиты, на которое истец ссылается, либо просто, либо в качестве альтернативы, и нет необходимости запрашивать общее или иное средство правовой защиты, которое всегда может быть предоставлено, как Суд сочтет справедливым, в той же степени, как если бы это было запрошено. То же правило применяется к любому встречному иску или возмещению ущерба, заявленному ответчиком в свою защиту.

8.Если истец испрашивает защиту в отношении нескольких отдельных требований или оснований для жалобы, основанных на отдельных и различных основаниях, они должны быть изложены, насколько это возможно, отдельно и отчетливо. То же правило применяется, когда ответчик ссылается на несколько различных оснований для защиты, зачета или встречного иска, основанных на отдельных и различных фактах.

9. В каждом случае, когда основанием для иска является установленный или урегулированный счет, то же самое должно быть заявлено с подробностями, но в каждом случае, в котором заявление о счете основано на доказательствах или признании любой другой причины действие, о котором говорится так же, не должно быть заявлено в состязательных бумагах.

10. В исках о завещании, когда истец оспаривает интересы ответчика, он должен заявить в своем исковом заявлении, что он отрицает интерес ответчика, и в таких случаях обе стороны могут с разрешения Суда и с его разрешения представить доказательства по одному и то же судебное разбирательство их интересов соответственно, а после вручения искового заявления интерес стороны, которой оно было вручено, не может быть оспорен истцом, кроме как с разрешения суда.

11. В интересах интересов заявление каждой стороны должно показать, на первый взгляд, что не существует никакого другого лица, имеющего более высокий интерес, чем интерес истца.

12. (1) Если истец намеревается или предлагает представить экспертное заключение по какому-либо вопросу в суде, в исковом заявлении должно быть раскрыто это намерение или предложение, а также кратко изложена соответствующая область знаний и вопросы, по которым предполагается экспертное заключение или предлагается предложить.

(2) Это правило не применяется к действиям по причинению вреда здоровью.

13.(1) Исковое заявление истца, который является органом, организацией или ассоциацией, к которой раздел 117(7) Закон о защите данных 2018 г. применяется должен

(i) включить соответствующее заявление, и

(ii) подтвердить, что истец удовлетворяет каждому соответствующему требованию статьи 80 Регламента о защите данных.

(2) Исковое заявление истца, который является органом, организацией или ассоциацией, к которой раздел 120(2) Закон о защите данных 2018 г. применяется, подтверждает, что каждый параграф статьи 120(2) Закон о защите данных 2018 г. относится к данному истцу.

(3) Суд может по собственной инициативе или по заявлению другой стороны в иске о защите данных, к которому относится статья 117 или 120 Закона о защите данных. Закон о защите данных 2018 г. касается, предоставить ему такую ​​дополнительную информацию, которая необходима для подтверждения того, что истец является таким органом, организацией или ассоциацией посредством дополнительных сведений или письменных показаний под присягой.

Заказ 21

Защита и встречный иск

1. Если ответчик явился на пленарное заседание, он должен, в соответствии с условиями любого приказа Суда, изданного в ходе разбирательства, включая любой приказ, изданный в соответствии с правилом 7 Приказа 122, представить свою защиту и встречный иск (если любой):

(a) в случае, если он не потребует путем уведомления исковое заявление, в течение восьми недель с момента явки; или

(b) в любом другом случае в течение восьми недель с даты вручения искового заявления или со времени, ограниченного для явки, в зависимости от того, что наступит позже.

2. Если подсудимому было дано разрешение на защиту в соответствии с Приказом 37, он должен представить свою защиту (если таковая имеется) в течение срока, который должен быть ограничен приказом, дающим разрешение на защиту, или, если таким образом время не ограничено, в течение четырнадцати лет. дней с момента заказа.

3. В исках о долге или ликвидационном требовании денег не допускается простой отказ от долга.

4. В исках по переводным векселям, простым векселям или чекам возражающий против опровержения должен отрицать какой-либо факт, например выписку, изготовление, индоссамента, акцепта, предъявления или извещения о неоплате векселя или векселя.

5. В исках, предусмотренных в Приказе 2, правило 1(1), классы (a) и (b), сторона защиты при отрицании должна отрицать такие фактические обстоятельства, из которых предположительно возникает ответственность ответчика, которые оспариваются; е. g., в исках о товарах, проданных и проданных или проданных и доставленных, защита должна отрицать заказ или договор, поставку или заявленную сумму; в иске о деньгах, которые были и получены, он должен отрицать получение денег или существование тех фактов, которые, как утверждается, делают такое получение ответчиком квитанцией для использования истцом.

6. Отказ или защита не требуются в отношении заявленного ущерба или его суммы; но они должны считаться выдвинутыми во всех случаях, если только это прямо не разрешено.

7. Если какая-либо из сторон желает отказать любой другой стороне в праве требовать в качестве душеприказчика или доверительного управляющего, будь то в случае банкротства или иным образом, или в качестве правопреемника в случае банкротства, или в качестве любого представителя или в другом предполагаемом качестве, или предполагаемое учреждение любого партнерская фирма, он должен отрицать то же самое конкретно.

8. Если Суд сочтет, что любые утверждения о фактах, отвергнутые или непризнанные защитой, должны были быть приняты, Суд может вынести такое постановление, которое будет справедливым в отношении любых дополнительных расходов, вызванных их отклонением или непризнанием. не допущен.

9. Если какой-либо ответчик пытается сослаться на какие-либо основания в поддержку права на встречный иск, он должен в свою защиту конкретно указать, что он делает это посредством встречного иска.

10. Если ответчик своей защитой предъявляет какой-либо встречный иск, который вызывает вопросы между ним и истцом вместе с любыми другими лицами, он должен добавить к заголовку своей защиты дополнительный заголовок, аналогичный заголовку в исковом заявлении, излагающем имена всех лиц, которые, если бы такой встречный иск был приведен в исполнение путем встречного иска, были бы ответчиками по такому встречному иску, и должны представить свою защиту тем из них, которые являются сторонами иска, в течение срока, в течение которого он требуется доставить его истцу.

11. Если какое-либо лицо, упомянутое в правиле 10, не является стороной в иске, его вызывают, чтобы явиться, вручая ему копию возражения, и такое вручение регулируется теми же правилами, которые ранее содержались в настоящем документе. в отношении вручения повесток, и каждая защита, представленная таким образом, должна быть отмечена в Форме № 3 в Приложении C.

12.Любое лицо, не являющееся ответчиком по иску, которому вручаются защита и встречный иск, как указано выше, предстает перед ним так, как если бы ему была вручена повестка о явке в иск.

13. Любое лицо, указанное в возражениях в качестве стороны по предъявленному таким образом встречному иску, может представить ответ в течение срока, в течение которого оно могло бы представить возражения, если бы это было исковое заявление.

14.Если ответчик выдвигает встречный иск, если истец или любое другое лицо, указанное выше в качестве стороны такого встречного иска, утверждает, что предъявленное таким образом требование должно быть разрешено не в порядке встречного иска, а в виде независимого иска, он может в в любое время до ответа обратиться в Суд за постановлением об исключении такого встречного иска, и Суд может, заслушав такое заявление, вынести такое распоряжение, которое будет справедливым.

15.Если в любом случае, в котором ответчик предъявляет встречный иск, иск истца приостанавливается, прекращается или отклоняется, встречный иск может быть продолжен.

16. Если в каком-либо иске в качестве защиты от иска истца устанавливается зачет или встречный иск, Суд может, если баланс в пользу ответчика, вынести решение в пользу ответчика в отношении такого баланса или может иным образом вынести решение о ответчику такую ​​помощь, на которую он может иметь право по существу дела.

17. В делах о завещании сторона, выступающая против завещания, может вместе со своей защитой уведомить сторону, составившую завещание, о том, что она просто настаивает на том, чтобы завещание было доказано в торжественной форме закона, и намеревается только подвергнуть перекрестному допросу представленных свидетелей. в поддержку завещания, и после этого он может сделать это и ни в коем случае не обязан оплачивать расходы другой стороны, если только Суд не придет к выводу, что не было разумных оснований для противодействия воля.

18. В каждом случае, когда сторона выступает по общему вопросу, намереваясь представить в качестве доказательства особый вопрос в силу какого-либо закона, она должна вставить на полях своего выступления слова « по закону » вместе с годом в котором был принят закон, на который он опирается, а также раздел такого закона; в противном случае считается, что такая защита не была заявлена ​​на основании какого-либо закона.

19. Никакие заявления или возражения не могут быть заявлены в качестве возражений.

20. Ни одному ответчику в иске о возврате земли по титулу, который принадлежит ему самому или его арендатору, не нужно ссылаться на свой титул, если только его защита не зависит от справедливого имущества или права, или он не требует судебной защиты по любому справедливому основанию против любое право или титул, заявленные истцом.За исключением случаев, упомянутых здесь ранее, достаточно заявить в порядке защиты, что он владеет таким имуществом, и это будет считаться подразумеваемым в таком заявлении, что он отрицает или не признает утверждения о фактах, содержащиеся в исковое заявление истца. Тем не менее, он может полагаться на любое основание для защиты, которое он может доказать, за исключением упомянутого выше.

21. В случае возбуждения такого иска некоторыми или одним из нескольких лиц, имеющих право на участие в совместной съемке, долевой собственности или совладельце, любой совладелец, долевой арендатор или совладелец во владении может заявить в свою защиту, что он такой совладелец, общий арендатор или совладелец, и защищается как таковой, и что он признает право истца на неделимую долю имущества, указывая, какую долю, но отрицает какое-либо фактическое изгнание его из имущества, и при при рассмотрении такого вопроса рассматривается дополнительный вопрос о том, имело ли место фактическое изгнание.

22. Лицо, явившееся в иск о возврате земельного участка, сельскохозяйственного или пастбищного, или частично сельскохозяйственного и частично пастбищного, по своему характеру, за неуплату арендной платы и ограничившее свою явку в соответствии с Приказом 12, правило 22, должен представить свою защиту (если таковая имеется) в течение восьми недель после его явки.

23.(1) Если ответчик намеревается или предлагает представить экспертное заключение по какому-либо вопросу (в том числе по любому вопросу, возникающему только в связи со встречным иском) в суде, защита (или, в зависимости от обстоятельств, встречный иск) раскрывать это намерение или предложение и кратко указывать область соответствующей экспертизы и вопросы, по которым предполагается или предлагается предоставить экспертные заключения.

(2) Это правило не применяется к действиям по нанесению телесных повреждений».

Приложение 3

Заказ 27

Неисполнение состязательных бумаг

1. Если истец, обязанный представить исковое заявление, не представит его в отведенный для этого срок, ответчик может, с учетом положений правила 2, по истечении этого срока обратиться в Суд с ходатайством о отклонить действие, с затратами, из-за отсутствия судебного преследования; и при рассмотрении такого заявления Суд, если он удостоверится в том, что истец был уведомлен о заявлении, издает приказ об отклонении иска, если Суд не будет удовлетворен по причинам, которые должны быть указаны в постановлении, что в интересах правосудия необходимо, чтобы срок вручения искового заявления был продлен, и в случае его удовлетворения суд выносит постановление:

(a) продление срока подачи искового заявления на такой период, который Суд сочтет необходимым при всех обстоятельствах, и

(b) при условии, что, если исковое заявление не будет доставлено и копия такого искового заявления не будет подана в Центральный офис в течение этого продленного периода, иск должен быть отклонен без какого-либо дальнейшего обращения в Суд, и соответствующее должностное лицо может на потребовать в любое время после этого подтвердить такое увольнение в письменной форме.

2. (1) Уведомление о ходатайстве об отклонении иска из-за отсутствия судебного преследования по искам о возмещении неуплаченных убытков в результате деликта или контракта не может быть вручено, если только ответчик не по крайней мере за 28 дней до вручения такого уведомления написал истцу уведомив его о своем намерении вручить ходатайство об отказе в удовлетворении иска истца и одновременно согласившись на несвоевременную доставку искового заявления в течение 28 дней с даты направления письма.

(2) Если исковое заявление не будет доставлено в течение указанного периода, ответчик вправе подать уведомление о ходатайстве об отклонении иска с расходами из-за отсутствия судебного преследования.

(3) Уведомление о ходатайстве должно быть вручено истцу не позднее десяти дней с даты его выдачи вместе с письмом, специально обращающим внимание ответчика на положения подправила (4).

(4) Если истец:

(a) направляет исковое заявление ответчику не позднее чем через 21 день после вручения такого уведомления о ходатайстве об увольнении за отсутствием судебного преследования, и

(b) подает копию искового заявления в Центральный офис с приложенной к нему заверенной копией уведомления о движении не позднее, чем за десять дней до даты возврата,

указанное ходатайство об отклонении не должно быть внесено в список судей, а должно быть вычеркнуто, и истец должен выплатить ответчику сумму в размере 750 евро в качестве возмещения его расходов, связанных с упомянутым ходатайством об отклонении.

3. С учетом положений правил 16 и 17, если требование истца относится только к долгу или ликвидированному требованию, или к возврату земли, или к доставке конкретных товаров, а ответчик не с целью представить возражение, истец может по истечении этого времени вынести окончательное решение в Центральном офисе о сумме такого долга или ликвидационного требования, или что лицо, чье право собственности заявлено в исковом заявлении, должно восстановить владение земли или для доставки конкретных товаров, не предоставляя ответчику возможности сохранить такие товары после оплаты их стоимости, в зависимости от обстоятельств, с расходами.

4. Если требование истца касается долга или ликвидационного требования, либо возвращения земли, либо поставки определенного товара, а также возмещения материального ущерба или иной помощи, а ответчик в отведенный для этого срок не В целях защиты истец может вынести окончательное решение, как предусмотрено правилом 3, а также может применить правило 9, предусмотренное в отношении указанного иска о возмещении материального ущерба или иной помощи.

5. Когда в любом таком действии, как в правилах 3 и 4, упомянутых, есть несколько ответчиков, если один из них допустит неисполнение обязательств, как указано в указанных правилах, истец может вынести окончательное решение против ответчика, допустившего неисполнение, и вынести исполнительное взыскание по такому делу. судебное решение без ущерба для его права возбудить дело против других ответчиков или против указанного ответчика в соответствии с правилом 4.

6.Если действие направлено на возврат земли за неуплату арендной платы, никакое судебное решение не может быть вынесено в соответствии с настоящим Приказом до тех пор, пока не будет подано заявление под присягой, сделанное арендодателем, его агентом, управляющим или клерком, в котором говорится, что в момент начало действия, по крайней мере один год арендной платы, причитающейся прежде всего справедливых и справедливых пособий.

7. В иске о возвращении владения или земель, включая владение сельскохозяйственным или пастбищным, или частично сельскохозяйственным и частично пастбищным, по своему характеру, за неуплату арендной платы, никакое судебное решение не может быть вынесено в соответствии с настоящим Приказом до тех пор, пока письменные показания не будут был подан арендодателем, его агентом, получателем или клерком, подтверждая наличие специальной подписи на повестке.Такой аффидевит может быть представлен в форме № 6 в Приложении A, часть 1.

8. В действиях по завещанию, если какой-либо ответчик не выполняет свои обязательства по защите, иск может быть продолжен, несмотря на такое неисполнение.

9.(1) Во всех других действиях, кроме упомянутых в предыдущих правилах настоящего Приказа, если ответчик, обязанный представить возражение, не делает этого в течение отведенного времени, истец может, с учетом положений правила 10 , установить иск о движении для судебного решения; и при рассмотрении такого заявления Суд, если он удостоверится в том, что ответчику было вручено уведомление о заявлении, выносит истцу такое решение, на которое, по исковому заявлению, он полагает, что истец имеет право, если только суд удовлетворен по причинам, указанным в постановлении, что в интересах правосудия необходимо продлить срок представления защиты, и, если он удовлетворен таким образом, суд издает приказ:

(a) продление времени для защиты на такой период, который Суд сочтет необходимым при всех обстоятельствах, и

(b) при условии, что, если возражение не будет представлено и копия такого возражения не будет подана в Центральный офис в течение этого продленного периода, решение в пользу истца будет вынесено в Центральном офисе без какого-либо дальнейшего обращения в Суд.

(2) Если Суд выносит решение истцу в соответствии с подправилом (1), он может:

(a) в любом случае, когда он сочтет это целесообразным, предоставить такое средство правовой защиты, заявленное в исковом заявлении, которое представляется справедливым и надлежащим при рассмотрении ходатайства и/или

(b) установить дело для:

(i) определение любого возмещения ущерба, кроме возмещения убытков, и

(ii) оценка любых убытков, на которые истец может иметь право, должна быть установлена ​​судьей с присяжными, в случае, если какая-либо сторона требует и имеет право на это, но в противном случае без присяжных, и, если без присяжных, либо Судьей, либо Капитаном, либо Ревизором, как может распорядиться Судья, на основании показаний письменных показаний под присягой или иным образом.

(3) Если судебное решение вынесено в отношении истца в центральном офисе в соответствии с приказом, изданным в соответствии с подправилом (1), истец может:

(a) обратиться в Суд с уведомлением о ходатайстве о любом возмещении ущерба, кроме возмещения убытков, заявленного в исковом заявлении, и Суд может, заслушав ходатайство, если он сочтет это целесообразным, предоставить такое возмещение заявленное в исковом заявлении, которое представляется справедливым и надлежащим на слушании ходатайства и/или

(b) установить дело для:

(i) определение любого возмещения ущерба, кроме возмещения убытков, и

(ii) оценка любых убытков, на которые истец может иметь право, должна быть установлена ​​судьей с присяжными, в случае, если какая-либо сторона требует и имеет право на это, но в противном случае без присяжных, и, если без присяжных, либо Судьей, либо Капитаном, либо Ревизором, как может распорядиться Судья, на основании показаний письменных показаний под присягой или иным образом.

10. (1) Никакое уведомление о ходатайстве о судебном решении в случае отсутствия защиты в исках, требующих возмещения неоплаченных убытков в гражданском правонарушении или договоре, не может быть вручено, если только истец не по крайней мере за 28 дней до вручения такого уведомления, написанного ответчику, направившему ему уведомление о своем намерении вручить уведомление о ходатайстве о вынесении решения и в то же время согласие на несвоевременное представление защиты в течение 28 дней с даты письма.

(2) Если защита не представлена ​​в течение указанного периода, истец может направить уведомление о ходатайстве о вынесении решения в отсутствие защиты.

(3) Уведомление о ходатайстве должно быть вручено ответчику не позднее десяти дней с даты его выдачи вместе с письмом, специально обращающим внимание ответчика на положения подправила (4).

(4) Если ответчик:

(a) представляет возражение истцу не позднее, чем через 21 день после вручения такого уведомления о ходатайстве о вынесении решения, и

(b) подает копию возражения в Центральный офис с приложенной к нему заверенной копией уведомления о ходатайстве не позднее, чем за десять дней до даты возвращения,

указанное ходатайство о вынесении решения не должно быть внесено в список судей, а должно быть вычеркнуто, и ответчик должен выплатить истцу сумму в размере 750 евро в качестве возмещения его расходов на указанное ходатайство о вынесении решения.

11. Если в любом таком иске, упомянутом в правиле 9, есть несколько ответчиков, тогда, если один из таких ответчиков допустит такое неисполнение обязательств, как указано выше, истец может либо (если причина иска отделима) установить иск в один раз по ходатайству о вынесении приговора против обвиняемого, который таким образом забывает, или может установить его против него в то время, когда оно внесено в суд, или изложено в ходатайстве о вынесении приговора против других ответчиков.

12. Если истец не представит ответ или любая из сторон не представит какие-либо последующие состязательные бумаги в течение периода, предусмотренного для этой цели, состязательные бумаги считаются закрытыми по истечении этого периода, и все существенные заявления Факт в состязательной бумаге, доставленной последним, считается опровергнутым и поставленным под вопрос.

13.В любом случае, когда вопросы возникают в процессе, отличном от иска между истцом и ответчиком, если какая-либо сторона в любом таком споре не выполнит каких-либо состязательных бумаг, противоположная сторона может обратиться в суд за таким решением, если таковое имеется, как после состязательных бумаг. может показаться, что он имеет на это право, и Суд может распорядиться о вынесении соответствующего решения или может издать такое другое распоряжение, которое может быть необходимо для обеспечения полной справедливости в отношениях между сторонами.

14.Прежде чем будет вынесено заочное решение по любому долгу или ликвидационному требованию в соответствии с настоящим Приказом, должно быть подано письменное заявление с указанием суммы, фактически подлежащей уплате на тот момент.

15. (1) Любой приказ об отклонении иска истца из-за отсутствия судебного преследования, будь то в соответствии с настоящим приказом или любым другим приказом настоящих Правил, может быть отменен Судом на таких условиях, связанных с расходами или на иных условиях, которые Суд сочтет целесообразными, если Суд удостоверится, что на момент отказа существовали особые обстоятельства (которые должны быть указаны в постановлении), которые объясняют и оправдывают отказ.

(2) Любое заочное решение, будь то в соответствии с настоящим Приказом или любым другим Приказом настоящих Правил, может быть отменено Судом на таких условиях, касающихся затрат или иных условий, которые Суд сочтет целесообразными, если Суд удостоверится, что на момент время неявки существовали особые обстоятельства (которые должны быть изложены в постановлении), которые объясняют и оправдывают неисполнение, и если действие было изложено в соответствии с правилом 9, такое установление может быть рассмотрено Судом таким же образом, как если бы заочное решение было подписано при рассмотрении дела.

16. В судебном разбирательстве, возбужденном ростовщиком или правопреемником или законным личным представителем ростовщика о взыскании денег, предоставленных ростовщиком, или любых процентов по ним, судебное решение в отсутствие защиты не может быть вынесено до истечения 12 месяцев с даты дата выдачи повестки, по которой было возбуждено дело, если предварительно не было получено разрешение Суда. Ходатайство о таком отпуске может быть подано путем подачи уведомления не менее чем за четыре полных дня до слушания; и к такому заявлению применяются положения Приказа 13, правила 16(2) и (3).

17. В исках о взыскании долга или ликвидационного требования, возникающих по договору купли-продажи в рассрочку или договору купли-продажи в кредит (в порядке, установленном Закон о потребительском кредите 1995 г. ) или любой гарантийный договор, относящийся к такому соглашению, решение в отсутствие защиты не может быть вынесено до истечения 12 месяцев с даты выдачи повестки, по которой было возбуждено разбирательство, если только разрешение Суда не было были получены впервые. Ходатайство о таком отпуске может быть подано путем уведомления, врученного не менее чем за четыре полных дня до слушания, лично или заказным письмом, адресованным ответчику по его последнему известному адресу; и решение не может быть вынесено до тех пор, пока не будет подано письменное заявление о том, что требования, указанные в разделе 32 или (в зависимости от обстоятельств) раздел 58 принадлежащий Закон о потребительском кредите 1995 г. были соблюдены.

18.(1) Истец должен уведомить ответчика в письменной форме в течение 28 дней с даты вынесения любого судебного решения в центральный офис в соответствии с настоящим Приказом.

(2) Истец должен вручить ответчику копию любого приказа Суда о вынесении решения в отсутствие защиты в течение 28 дней с момента принятия и исполнения такого приказа.

(3) Ответчик должен уведомить истца в письменной форме в течение 28 дней с даты, когда любой иск был впервые отклонен в соответствии с постановлением, изданным в соответствии с правилом 1.

(4) Ответчик должен вручить истцу копию любого постановления Суда об отклонении иска за отсутствием судебного преследования в течение 28 дней с момента принятия и исполнения такого постановления».

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

( Это примечание не является частью Инструмента и не претендует на юридическое толкование )

Эти правила вносят поправки в Регламент высших судов путем замены Приказов 13, 20, 21 и 27 и внесения поправок в Правило 6 Приказа 23 и Правило 1 Приказа 63, чтобы улучшить процедуры подачи заявлений в Высокий суд на приказы в отсутствие защиты, искового заявления и явки, а также стандартизировать сроки доставки определенных документов.

В частности эти правила предусматривают следующее —

• это решение должно быть вынесено в ходатайстве о вынесении решения в случае отсутствия защиты или заявления по иску, за исключением случаев, когда правосудие требует продления времени, и что, если такое продление предоставляется, суд должен вынести «Если приказ», тем самым требуя одного только судебное заседание;

• 8 недель на подачу искового заявления и возражение по всем делам;

• требование письма-предупреждения за 28 дней до подачи заявления о судебном решении за неявкой, включая судебное решение за неявкой и

• что истец должен вручать ходатайство ответчику во всех заявлениях о вынесении решения в отсутствие явки.

Дела и разбирательства | Федеральная торговая комиссия

Отображение 1–20 из 5087

Показывать: 2050100

Сортировать по: НовейшаяРелевантность

EnCap/EP Energy, в отношении

Федеральная торговая комиссия потребует продать весь бизнес и активы производителя энергии EP Energy Corp. в Юте.Продажа позволит устранить обвинения агентства в том, что EnCap Energy Capital Fund XI, LP, предложенное приобретение EP Energy Corp. за 1,445 миллиарда долларов, устранит прямую конкуренцию между двумя из четырех крупных производителей и иным образом нанесет ущерб конкуренции за продажу Uinta. Парафинистая нефть из бассейна на нефтеперерабатывающие заводы в Солт-Лейк-Сити. Согласно жалобе, предлагаемое приобретение может также увеличить вероятность сговора или координации между оставшимися конкурентами в бассейне Уинта.

HomeAdvisor, По делу

В марте 2022 года FTC подала административную жалобу на расположенную в Денвере компанию HomeAdvisor, Inc. – компанию, аффилированную с Angi, – утверждая, что с 2014 года она использовала широкий спектр мошеннических и вводящих в заблуждение тактик при продаже потенциальных клиентов для проектов по благоустройству дома поставщикам услуг, в том числе малые предприниматели, работающие в «гиговой» экономике.

Хакенсак Меридиан Хелс, Инк.и Englewood Healthcare Foundation, По делу

Федеральная торговая комиссия подала административную жалобу и санкционировала иск в федеральный суд, чтобы заблокировать предполагаемое приобретение Hackensack Meridian Health, Inc. фонда Englewood Healthcare Foundation. В жалобе утверждается, что объединенная система здравоохранения будет контролировать три из шести стационарных больниц общего профиля неотложной помощи в округе Берген, штат Нью-Джерси. Предлагаемое приобретение устранит тесную конкуренцию между Hackensack Meridian Health и Englewood в округе Берген и оставит страховщикам несколько альтернатив для стационарных услуг общей неотложной помощи, которые охватывают широкий спектр стационарных медицинских и хирургических диагностических и лечебных услуг, требующих ночного пребывания в больнице.4 августа 2021 г. FTC получила предварительный судебный запрет на прекращение приобретения на время проведения административного судебного разбирательства. 22 марта 2022 года Апелляционный суд третьего округа подтвердил предварительный судебный запрет. Начало административного разбирательства назначено на 22 апреля 2022 года.

Turbo Solutions и Александр Миллер, США против

Федеральная торговая комиссия получила приказ о прекращении схемы восстановления кредитоспособности, которая якобы выманивала у потребителей миллионы долларов, ложно заявляя, что они удалят негативную информацию из кредитных отчетов, а также подавая поддельные отчеты о краже личных данных, чтобы объяснить отрицательные моменты в кредитных отчетах клиентов.

Лаборатории медицинских исследований, ООО

В жалобе Федеральной торговой комиссии и штата Мэн против Health Research Laboratories и ее руководителя, объявленной в ноябре 2017 года, обвиняемые обманным путем продавали два своих продукта для здоровья, BioTherapex и NeuroPlus. В ноябре 2018 года Федеральная торговая комиссия отправила по почте 16 596 чеков на общую сумму более 750 000 долларов потребителям, купившим две обманчиво рекламируемые добавки.Впоследствии в декабре 2019 года FTC и штат Мэн подали ходатайство о вынесении постановления о неуважении к ответчикам за якобы нарушение окончательного постановления Комиссии путем продолжения маркетинга и продажи пищевых добавок с утверждениями, которые не были подтверждены компетентными и надежными научными доказательствами. В ноябре 2020 года сотрудники FTC прекратили иск о неуважении к суду и подали административную жалобу на ответчиков. FTC объявила о предлагаемом порядке урегулирования жалобы в марте 2020 года.

Электронные платежные системы, по делу

Федеральная торговая комиссия подала административный иск против электронных платежных систем и их владельцев, Джона Дорси и Томаса Макканна, за якобы открытие торговых счетов для обработки кредитных карт для фиктивных компаний от имени Money Now Funding, мошенничества с возможностью бизнеса, которое FTC ранее предъявил иск. Игнорируя предупреждающие признаки того, что продавцы были фальшивыми, Electronic Payment Systems помогли Money Now Funding отмыть миллионы долларов платежей потребителей по кредитным картам мошенникам с 2012 по 2013 год.

В соглашении об урегулировании этого вопроса, которое FTC приняла для общественного обсуждения, Electronic Payment Systems и их владельцы согласились на ограничения в отношении продавцов, которым они могут предоставлять услуги по обработке платежей по кредитным картам, а также на дополнительную проверку и мониторинг продавцов. требования. FTC не может добиться денежного решения по этому делу из-за решения Верховного суда по делу AMG Capital Management против FTC.

CafePress, По делу

Федеральная торговая комиссия заявила, что CafePress не приняла разумных мер безопасности для защиты конфиденциальной информации, хранящейся в ее сети, включая номера социального страхования в виде открытого текста, неправильно зашифрованные пароли и ответы на вопросы о сбросе пароля.Предложенный Комиссией приказ требует, чтобы компания усилила безопасность своих данных, а ее бывший владелец должен выплатить полмиллиона долларов в качестве компенсации малому бизнесу.

ООО «Особые ситуации граб»

Компания по обработке платежей, которая предположительно помогла фиктивной схеме дисконтного клуба списать десятки миллионов долларов с потребителей без разрешения, должна будет заплатить   2 доллара США. 3 миллиона и столкнуться с постоянным запретом на работу с клиентами с высоким уровнем риска в результате судебного процесса Федеральной торговой комиссии.

Согласно жалобе Федеральной торговой комиссии по делу, которая была впервые подана в 2017 году, iStream Financial Services и ее старшие должностные лица, Крис Аксберг и Ричард Йоахим, якобы списывали деньги с потребителей, которые искали ссуды до зарплаты или наличными, но были зарегистрированы в поддельные купоны и взимали первоначальные взносы почти до 100 долларов плюс до 19,95 долларов каждый месяц.Потребители были зарегистрированы в схеме дисконтного клуба онлайн и посредством исходящего телемаркетинга.

Illumina, Inc. и GRAIL, Inc., по делу

Федеральная торговая комиссия подала административную жалобу и санкционировала иск в федеральный суд, чтобы заблокировать предложение Illumina о приобретении Grail за 7,1 миллиарда долларов — производителя неинвазивного жидкостного теста для ранней диагностики, который может скрининговать несколько типов рака у бессимптомных пациентов в очень ранних стадиях с помощью секвенирования ДНК. Illumina является единственным поставщиком секвенирования ДНК, который является жизнеспособным вариантом для этих тестов на раннее выявление множественных раковых заболеваний или MCED в Соединенных Штатах.

В жалобе утверждается, что предлагаемое приобретение уменьшит количество инноваций на рынке США для тестов MCED, которые можно использовать для обнаружения до 50 типов рака. Большинство из этих видов рака сегодня вообще не проверяются, а тест MCED может спасти миллионы жизней во всем мире. Судебный процесс начался 24 августа 2021 года. 20 мая 2021 года FTC уполномочила сотрудников отклонить жалобу федерального суда на предварительный судебный запрет и временный запретительный судебный приказ.

Весонаблюдатели/WW

FTC достигла соглашения с WW International, Inc., ранее известной как Weight Watchers, и дочерней компанией Kurbo, Inc. по обвинению в том, что они продавали приложение для похудения для восьмилетних детей, а затем собирали их личную информацию. без разрешения родителей.

Altria Group/JUUL Labs, по делу

Федеральная торговая комиссия подала административную жалобу, утверждая, что Altria Group, Inc.и JUUL Labs, Inc. заключили ряд соглашений, включая приобретение Altria 35% акций JUUL, что устранило конкуренцию в нарушение федерального антимонопольного законодательства. Согласно жалобе, эта серия соглашений предусматривала прекращение конкуренции Altria на рынке электронных сигарет с закрытой системой в США в обмен на существенную долю владения в JUUL, которая на сегодняшний день является доминирующим игроком на этом рынке. В первоначальном решении, объявленном 24 февраля 2022 года, главный судья по административным делам Д.Майкл Чаппелл отклонил обвинения в нарушении антимонопольного законодательства в жалобе.

Глобальные партнеры/топливные активы

Global Partners LP и Richard Wiehl договорились о продаже Petroleum Marketing Investment Group, LLC семи магазинов, продающих бензин и дизельное топливо на пяти местных рынках в Коннектикуте, чтобы урегулировать обвинения Федеральной торговой комиссии в связи с предполагаемым приобретением Global 27 розничных магазинов бензина и дизельного топлива. торговые точки, принадлежащие или управляемые Wiehl, нарушают федеральное антимонопольное законодательство.В жалобе утверждается, что это приобретение нанесет ущерб конкуренции в сфере розничной продажи бензина в городах Коннектикута, а также в городах Фэрфилд, Бетел, Милфорд, Уилтон и Шелтон и вокруг них. На всех этих местных рынках, кроме Wilton, приобретение также нанесет ущерб конкуренции в розничной торговле дизельным топливом. В соответствии с условиями предлагаемого приказа о согласии, среди прочего, Global и Wiehl должны продать Petroleum Marketing Investment Group шесть розничных точек продажи топлива Global и одну точку розничной продажи топлива Wheels.3 марта 2022 года Комиссия объявила об окончательном согласии в этом вопросе.

Корпорация B4B

Федеральная торговая комиссия совместно с Министерством юстиции и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США подали в суд на нью-йоркского продавца травяного чая, стремясь навсегда заблокировать вводящую в заблуждение рекламу, в которой утверждается, что его Earth Tea лечит, лечит и предотвращения COVID-19.

Срок службы/CNE, в отношении

Федеральная торговая комиссия санкционировала административную жалобу и иск в федеральный суд, блокирующий предлагаемое слияние двух крупнейших поставщиков медицинских услуг Род-Айленда.Агентство утверждало, что сделка приведет к повышению цен и снижению качества медицинской помощи. FTC совместно с Генеральной прокуратурой Род-Айленда подала жалобу в федеральный окружной суд, требуя временного запретительного судебного приказа и предварительного судебного запрета на прекращение сделки и сохранение статус-кво до административного разбирательства по существу дела. 2 марта 2022 года Комиссия опубликовала заявление о решении сторон отказаться от сделки.

GDP Network LLC (YF Solution)

По запросу Федеральной торговой комиссии и Генеральной прокуратуры Флориды федеральный суд в июле 2020 года временно приостановил предполагаемую фиктивную операцию по снижению процентной ставки по кредитным картам, которая часто была направлена ​​​​на потребителей, испытывающих финансовые затруднения, и пожилых людей. В феврале 2022 года FTC объявила, что операторам навсегда запрещено участвовать в сфере облегчения бремени задолженности в рамках судебных постановлений об урегулировании обвинений со стороны FTC и офиса Florida AG.

Отображение 1–20 из 5087

Правила гражданского судопроизводства Формы

1A Уведомление о возражении против предлагаемого метода посещения сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-01a-0920.pdf rcp-e-01a-0920.docx
2.1А Уведомление о том, что разбирательство (или ходатайство) может быть приостановлено или отклонено 23 января 2014 г. 1 июля 2014 г. ркп-2-1а-е.пдф rcp-e-2-1a-0114.docx
Общий заголовок документов — Действия 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_04A_1105.htm rcp_e_04a_1105.документ
Общий заголовок документов — Приложения 11 апреля 2012 г. 1 июля 2012 г. rcp-4b-e.pdf rcp-e-04b-0412. docx
Задний лист сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-04c-0920.pdf rcp-e-04c-0920.docx
Аффидевит 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-4d-feb21.документ
Реквизиция 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-4e-e.pdf rcp_e_04e_0707. docx
4F Уведомление о конституционном вопросе фев.1, 2021 6 апреля 2021 г. rcp-e-4f-feb21.docx
Запрос о назначении судебного опекуна 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-7а-е.пдф rcp_e_07a_0707.docx
Приказ о продолжении (несовершеннолетние, достигшие совершеннолетия) 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. rcp_e_07b_1105. htm rcp_e_07b_1105.документ
Уведомление предполагаемому партнеру 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-8a-e.pdf rcp_e_08a_0707.docx
11А Приказ о продолжении (перевод или передача процентов) нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_11A_1105.htm rcp_e_11a_1105.docx
14А Исковое заявление (общее) 9 июня 2014 г. 1 января 2015 г. ркп-14а-е.пдф rcp-e-14a-0614.docx
14Б Исковое заявление (иск по ипотеке — обращение взыскания) 9 июня 2014 г. 1 января 2015 г. rcp-14b-e.pdf rcp-e-14b-0614.документ
14С Уведомление о действии 9 июня 2014 г. 1 января 2015 г. rcp-14c-e.pdf rcp-e-14c-0614. docx
14D Исковое заявление (Иск, возбужденный уведомлением о иске) 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-14д-э.пдф rcp_e_14d_0707.docx
14Е Уведомление о заявке 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-14e-0920.pdf rcp-e-14e-0920.документ
14E.1 Уведомление о подаче заявления в соответствии с подразделом 140(3) Закона о судах 23 января 2014 г. 1 июля 2014 г. rcp-14e-1-e.pdf rcp-e-14e-1-0114.docx
14F Информация для суда 1 мая 2019 г. Ян.1, 2020 rcp-14f-e-0519.pdf rcp-e-14f-0519.docx
15А Уведомление о смене адвоката 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-15а-е.пдф rcp_e_15a_0707. docx
15Б Уведомление о назначении юриста 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-15b-e.pdf rcp_e_15b_0707.документ
15С Уведомление о намерении действовать лично 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-15c-0221.docx
16А Подтверждение получения карты нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_16A_1105. htm rcp_e_16a_1105.docx
16Б Заявление о вручении 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-16b-0221.документ
16С Служебный сертификат шерифа 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_16C_1105.htm rcp_e_16c_1105.docx
17А Запрос на вручение за границей судебных или внесудебных документов нояб. 1, 2005 1 июля 2006 г. rcp-17a-e.pdf rcp_e_17a_1105.docx
17Б Краткое изложение документа, подлежащего вручению 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. ркп-17б-е.пдф rcp_e_17b_1105.docx
17С Уведомление и резюме документа 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. rcp-17c-e.pdf rcp_e_17c_1105. документ
18А Заявление о защите 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-18a-e.pdf rcp_e_18a_0707.docx
18Б Уведомление о намерении защитить 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-18б-е.пдф rcp_e_18b_0707.docx
19А Заочное решение (долг или погашенное требование) 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_19A_1105.htm rcp_e_19a_1105.документ
19Б Заочное решение (восстановление владения землей) 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_19B_1105.htm rcp_e_19b_1105.docx
19С Заочное решение (восстановление владения личным имуществом) нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_19C_1105.htm rcp_e_19c_1105. docx
19Д Запрос на заочное решение 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-19д-е.пдф rcp_e_19d_0707.docx
22А Специальный чемодан 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-22a-e.pdf rcp_e_22a_0707.docx
23А Уведомление о прекращении производства 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-23а-е. пдф rcp_e_23a_0707.docx
23Б Уведомление о принятии решения о возбуждении встречного иска 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-23b-e.pdf rcp_e_23b_0707.документ
23С Уведомление об отзыве защиты 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-23c-e.pdf rcp_e_23c_0707.docx
24.1А Уведомление об имени медиатора и дате заседания фев. 1, 2021 6 апреля 2021 г. rcp-e-24-1a-feb21.docx
24.1Б Уведомление назначенного посредника 3 мая 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-24-1b-0521.документ
24.1С Изложение вопросов 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-24-1c-feb21.docx
24.1Д Сертификат о несоответствии 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-24-1d-feb21.документ
25А Ответить 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-25a-e.pdf rcp_e_25a_0707.docx
27А Встречный иск (только к сторонам основного иска) 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-27а-е.пдф rcp_e_27a_0707.docx
27Б Встречный иск (к истцу и лицу, еще не участвующему в основном иске) 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-27b-e.pdf rcp_e_27b_0707.документ
27С Защита от встречного иска 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-27c-e.pdf rcp_e_27c_0707.docx
27Д Ответ защиты на встречный иск 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-27д-е.пдф rcp_e_27d_0707. docx
28А встречный иск 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-28a-e.pdf rcp_e_28a_0707.docx
28Б Защита от перекрестного иска 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-28б-е.пдф rcp_e_28b_0707.docx
28С Ответ защиты на перекрестный иск 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-28c-e. pdf rcp_e_28c_0707.документ
29А Претензия третьей стороны 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-29a-e.pdf rcp_e_29a_0707.docx
29Б Защита третьей стороны 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-29б-е.пдф rcp_e_29b_0707.docx
29С Ответ сторонней защите 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-29c-e.pdf rcp_e_29c_0707.документ
30А Аффидевит документов (индивидуальный) 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-30a-0920.pdf rcp-e-30a-0920.docx
30Б Аффидевит документов (корпорация или партнерство) сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-30b-0920.pdf rcp-e-30b-0920. docx
30С Запрос на проверку документов 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-30с-е.пдф rcp_e_30c_0707.docx
34А Уведомление о проверке 3 мая 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-34a-0521.docx
34Б Вызов свидетеля (внесудебный допрос) 3 мая 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-34b-0521. docx
34С Комиссия 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_34C_1105.htm rcp_e_34c_1105.документ
34D Письмо-запрос 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_34D_1105.htm rcp_e_34d_1105.docx
34Е Заказ комиссии и письмо-запрос нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_34E_1105. htm rcp_e_34e_1105.docx
35А Вопросы по письменному экзамену для Discovery 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-35а-е.пдф rcp_e_35a_0707.docx
35Б Ответы на письменный экзамен для Discovery 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-35b-feb21.docx
37А Уведомление о движении сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-37a-0920.pdf rcp-e-37a-0920.docx
37Б Подтверждение движения 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-37b-feb21.документ
37Б Подтверждение движения 25 февраля 2022 г. 23 апреля 2022 г. rcp-e-37b-feb22.docx
37С Отказы и обязательства Таблица 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-37c-feb21.документ
38А Уведомление о явке 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-38a-e.pdf rcp_e_38a_0707.docx
38Б Подтверждение заявки 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-38б-е.пдф rcp_e_38b_0707.docx
38Б Подтверждение заявки 25 февраля 2022 г. 23 апреля 2022 г. rcp-e-38b-feb22.docx
42А Сертификат незавершенного судебного разбирательства нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_42A_1105.htm rcp_e_42a_1105.docx
43А Приказ Interpleader — Общий 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. РКП_Е_43А_1105.хтм rcp_e_43a_1105.docx
44А Облигация — временное взыскание личного имущества 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_44A_1105.htm rcp_e_44a_1105.документ
47А Уведомление присяжных 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-47a-e.pdf rcp_e_47a_0707.docx
48Д Действие по отклонению заказа из-за задержки нояб.1, 2016 23 декабря 2016 г. rcp-e-48d-1116.htm rcp-e-48d-1116. docx
49А Предложение об урегулировании 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-49а-е.пдф rcp_e_49a_0707.docx
49Б Уведомление об отзыве предложения 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-49b-e.pdf rcp_e_49b_0707.документ
49С Акцепт предложения 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-49c-e. pdf rcp_e_49c_0707.docx
49Д Предложение внести свой вклад 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-49д-э.пдф rcp_e_49d_0707.docx
50А Сертификат готовности 8 ноября 2021 г. 31 марта 2022 г. rcp-e-50a-1121.docx
51А Запрос на прием 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-51а-е.пдф rcp_e_51a_0707.docx
51Б Ответ на запрос на допуск 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-51b-e.pdf RCP_E_51B_0707.документ
53 Подтверждение обязанности эксперта 22 июля 2014 г. 31 марта 2015 г. rcp-53-e.pdf rcp-e-53-0722.docx
53А Вызов свидетеля (на слушание) сент. 1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-53a-0920.pdf rcp-e-53a-0920.docx
53Б Ордер на арест (свидетель-дефолт) 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_53B_1105.хтм rcp_e_53b_1105.docx
53С Повестка к свидетелю за пределами Онтарио 3 мая 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-53c-0521. docx
53Д Приказ о явке свидетеля под стражу 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-53d-0421.docx
55А Уведомление о слушании указаний 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-55a-0920.pdf rcp-e-55a-0920.документ
55Б Добавлено уведомление для стороны по ссылке 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-55b-0920. pdf rcp-e-55b-0920.docx
55С Справочный отчет (Управление имуществом) нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_55C_1105.htm rcp_e_55c_1105.docx
55Д Уведомление об оспариваемой претензии 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-55d-0920.пдф rcp-e-55d-0920.docx
55Е Уведомление кредитору 11 апреля 2012 г. 1 июля 2012 г. rcp-55e-e.pdf rcp-e-55e-0412.документ
55F Условия продажи 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-55f-e.pdf rcp_e_55f_0707.docx
55G Промежуточный отчет о продажах нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_55G_1105.htm rcp_e_55g_1105. docx
56А Ордер на обеспечение расходов 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-56a-0421.документ
57А Расходная ведомость 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_57A_1105.htm rcp_e_57a_1105.docx
57Б Описание затрат 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-57б-е. пдф rcp_e_57b_0707.docx
58А Уведомление о назначении для оценки затрат 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-58a-0920.pdf rcp-e-58a-0920.документ
58Б Уведомление о доставке счета затрат на оценку 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-58b-0920.pdf rcp-e-58b-0920.docx
58С Свидетельство об оценке затрат нояб. 1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_58C_1105.htm rcp_e_58c_1105.docx
59А Заказ 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-59a-0920.пдф rcp-e-59a-0920.docx
59Б Решение 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-59b-0920.pdf rcp-e-59b-0920. документ
59С Апелляционный приказ 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-59c-0920.pdf rcp-e-59c-0920.docx
59Д Уведомление о назначении приказа об урегулировании сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-59d-0920.pdf rcp-e-59d-0920.docx
60А Приказ об изъятии и продаже 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-60а-е.пдф rcp_e_60a_0707.docx
60Б Приказ о конфискации имущества 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60B_1105.htm rcp_e_60b_1105.документ
60С Приказ о владении 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60C_1105.htm rcp_e_60c_1105.docx
60Д Накладная о доставке нояб. 1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_60D_1105.htm rcp_e_60d_1105.docx
60Е Запрос на продление 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-60э-э.пдф rcp_e_60e_0707.docx
60F Распоряжение о принудительном исполнении приказа о наложении ареста и продаже 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60F_1105.htm rcp_e_60f_1105. документ
60 г Заявка на украшение 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60G_1105.htm rcp_e_60g_1105.docx
60G.1 Заявление о возобновлении оформления нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. rcp-e-60g1-1105.htm rcp-e-60g1-1105.docx
60H Уведомление об аресте 1 мая 2019 г. 23 октября 2019 г. ркп-60ч-э. пдф rcp-e-60h-0519.docx
60H.1 Уведомление о возобновлении ареста 1 мая 2019 г. 23 октября 2019 г. rcp-60h-1-e.pdf РКП-Э-60х2-0519.документ
60И Заявление Гарниши 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60I_1105.htm rcp_e_60i_1105.docx
60I.1 Уведомление совладельцу долга 11 апреля 2012 г. 1 июля 2012 г. РКП-60и-1-е.пдф rcp-e-60i-1-0412.docx
60Дж Уведомление о прекращении действия ареста 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-60j-e.pdf rcp_e_60j_0707.документ
60К Ордер на арест (неуважение к суду) 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60K_1105.htm rcp_e_60k_1105. docx
60 л Ордер на обязательство нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_60L_1105.htm rcp_e_60l_1105.docx
60М Уведомление о претензии 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-60м-э.пдф rcp_e_60m_0707.docx
60Н Отчет шерифа 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-60н-э. pdf rcp_e_60n_0707.документ
60О Запрос на отзыв судебного приказа 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_60O_1105.htm rcp_e_60o_1105.docx
61А Уведомление об апелляции в апелляционный суд фев.1, 2021 6 апреля 2021 г. rcp-e-61a-feb21.docx
61А.1 Уведомление об апелляции в окружной суд 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-61a1-feb21.документ
61Б Общий раздел разбирательств в апелляционных судах 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_61B_1105.htm rcp_e_61b_1105.docx
61С Свидетельство апеллянта о доказательствах фев.1, 2021 6 апреля 2021 г. rcp-e-61c-feb21.docx
61Д Свидетельство ответчика об уважении доказательств 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-61d-feb21.документ
61Е Уведомление о перекрестной апелляции 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-61e-feb21.docx
61F Дополнительное уведомление об апелляции или перекрестной апелляции 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-61ф-е.пдф rcp_e_61f_0707.docx
61Г Уведомление о включении в список для слушания (апелляции) 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-61g-0920.pdf ркп-э-61г-0920.документ
61Н Свидетельство о заполнении апелляционной книги и сборника 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-61h-e.pdf rcp_e_61h_0707.docx
61И Приказ об отклонении апелляции или встречной апелляции в связи с задержкой нояб.1, 2016 27 марта 2017 г. rcp-e-61i. docx
61I.1 Приказ об отклонении апелляции в окружной суд в связи с задержкой 1 сентября 2018 г. 21 декабря 2018 г. rcp-e-61i-1-0918.документ
61Дж Приказ об отклонении ходатайства о разрешении на апелляцию в связи с задержкой 30 июля 2009 г. 1 января 2010 г. rcp-61j-e.pdf rcp-e-61j-0709.docx
61J.1 Приказ об отклонении ходатайства о задержке 30 июля 2009 г. 1 января 2010 г. rcp-61j-1-e.pdf rcp-e-61j1-0709.docx
61К Уведомление об отказе от апелляции или перекрестной апелляции 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-61к-э.пдф rcp_e_61k_0707.docx
61л Уведомление о проведении перекрестной апелляции 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-61l-e.pdf rcp_e_61l_0707. документ
62А Уведомление об апелляции к судье 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-62a-0920.pdf rcp-e-62a-0920.docx
63А Свидетельство о пребывании нояб.1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_63A_1105.htm rcp_e_63a_1105.docx
63Б Свидетельство о пребывании 1 ноября 2005 г. 1 июля 2006 г. RCP_E_63B_1105.хтм rcp_e_63b_1105.docx
64А Запрос на погашение 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-64a-0920.pdf rcp-e-64a-0920.документ
64Б Заочное решение по обращению взыскания со ссылкой 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-64b-0421.docx
64С Решение по умолчанию для немедленного обращения взыскания нояб. 1, 2005 1 июля 2006 г. RCP_E_64C_1105.htm rcp_e_64c_1105.docx
64Д Заочное решение по обращению взыскания без ссылки 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-64д-э.пдф rcp_e_64d_0707.docx
64Е Окончательный приказ о лишении права выкупа 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-64e-0421. docx
64F Заявка на продажу сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-64f-0920.pdf rcp-e-64f-0920.docx
64G Заочное решение о продаже с периодом погашения (иск, преобразованный из обращения взыскания в продажу) 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-64g-0421.docx
64H Решение по умолчанию для немедленной продажи (иск, преобразованный из обращения взыскания в продажу) 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-64h-0421.документ
64И Заочное решение о продаже, обусловленное доказательством требования (иск, преобразованный из обращения взыскания в продажу) 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-64i-0421.docx
64Дж Решение по умолчанию для немедленной продажи 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-64j-0421_.docx
64К Заочное решение о продаже с периодом погашения 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. ркп-э-64к-0421.документ
64 л Окончательный заказ на продажу 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-64l-0421.docx
64М Решение по умолчанию для выкупа 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-64m-0421.docx
64Н Уведомление о ссылке на последующего обременителя, добавленное к ссылке 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-64n-0920.pdf РКП-Э-64н-0920.документ
64О Уведомление о ссылке на Последующего обременителя, названного первоначальной стороной 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-64o-0920.pdf rcp-e-64o-0920.docx
64П Уведомление о ссылке на первоначальных ответчиков сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-64p-0920. pdf rcp-e-64p-0920.docx
64Q Уведомление добавленному ответчику, имеющему долю в капитале 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-64q-0920.пдф rcp-e-64q-0920.docx
65А Решение об управлении имуществом 1 апреля 2021 г. 1 сентября 2021 г. rcp-e-65a-0421.docx
66А Решение о разделе или продаже 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-66a-0421.docx
68А Уведомление о подаче заявления в окружной суд для судебного пересмотра 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-68a-0920.pdf rcp-e-68a-0920.документ
68Б Уведомление о включении в список для слушания (судебный пересмотр) 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-68b-0920.pdf rcp-e-68b-0920. docx
68С Приказ об отклонении заявления для судебного пересмотра 30 июля 2009 г. Ян.1, 2010 rcp-68c-e.pdf rcp-e-68c-0709.docx
68Д Приказ об отклонении заявления о судебном пересмотре в связи с задержкой 1 сентября 2018 г. 21 декабря 2018 г. rcp-e-68d-0918.документ
72А Уведомление о платеже в суд 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. rcp-72a-e. pdf rcp_e_72a_0707.docx
72Б Аффидевит (Внесудебное ходатайство об оплате) сент.1, 2020 1 января 2021 г. rcp-e-72b-0920.pdf rcp-e-72b-0920.docx
72С Стоп-приказ 1 июля 2007 г. 1 июля 2008 г. ркп-72с-е.пдф rcp_e_72c_0707.docx
73А Уведомление о подаче заявления о регистрации решения Соединенного Королевства 1 сентября 2020 г. 1 января 2021 г. rcp-e-73a-0920.pdf rcp-e-73a-0920.документ
76А Уведомление о действиях по правилу 76 1 февраля 2021 г. 6 апреля 2021 г. rcp-e-76a-feb21.docx
76Б Форма ходатайства по упрощенной процедуре 1 апреля 2021 г. сент.1 января 2021 г. rcp-e-76b-0421.docx
76С Уведомление о готовности к досудебному совещанию 1 февраля 2021 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.