Принятие к производству апелляционной жалобы гпк: ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Содержание

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции



С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п. 19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно. Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству. При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами. Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела. Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции. Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект. «Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А. Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует. В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д. Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции. Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

   


[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

[2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

[3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

[4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Статья 327.2 ГПК РФ. Действующая редакция ст. с комментариями

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 327.2 ГПК РФ. Комментарии кодекса)


1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.


Комментарии статьи 327.2 ГПК РФ в новой редакции

В 2010 г. внесены изменения в ГПК РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Ранее в соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции и в те же сроки, т.е. в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданское дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось до истечения двух месяцев, мировым судьей — до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству, по делам о восстановлении на работе, взыскании алиментов — до истечения одного месяца.

Сейчас же сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены комментируемой статьей 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

Согласно ч. 3 комментируемой статьи 327.2 по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.

Дополнительный комментарий к статье

В настоящее время единственным исключением из общего правила о сроках рассмотрения дел судом апелляционной инстанции являются положения ч. 2 ст. 244.17 ГПК РФ, сокращающие срок рассмотрения поступившего по апелляционным жалобе, представлению дела о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа до одного месяца со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Иные сроки рассмотрения дел в апелляционном порядке, отличные от закрепленных в комментируемой статье, рассматриваемым нормативным актом и другими федеральными законами не установлены.

Необходимо отметить, что на практике часто сроки рассмотрения дела, установленные ГПК РФ, нарушаются судьями. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» обращает внимание нижестоящих судов на обязательность соблюдения общих сроков рассмотрения и разрешения дел. Нарушение этих сроков приводит не только к нарушению права на справедливое разбирательство дела в разумный срок, но и умаляет честь и достоинство судей, а также снижает авторитет судебной власти.

Председателями районных судов, а также верховных, краевых, областных и равных им судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, квалификационные коллегии судей в установленном законом порядке привлекают судей к дисциплинарной ответственности, в том числе и в виде досрочного прекращения их полномочий в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей.

Кроме того, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусматривается присуждение компенсации в случае обращения в суд с заявлением заинтересованного лица и при установлении факта чрезмерного нарушения разумного срока судопроизводства или исполнения судебного акта вне зависимости от вины суда или органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Судебная практика к статье 327.2 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 327.2 ГПК РФ

19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации — в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

48. Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ N 25-АПГ15-6

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки данного земельного участка значительно завышены, чем нарушаются права заявителя как налогоплательщика.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в отчете рыночная стоимость спорного участка определена не на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, данный отчет не является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости участка.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О порядке и сроках обжалования судебных актов по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» с 1 января 2012 года для проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных районным (городским) судом введена апелляционная инстанция, которая заменила существовавшую ранее кассационную.

Полномочия надзорной инстанции суда субъекта Российской Федерации (краевого, областного и т.д.) по проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляются в настоящее время в кассационном порядке. 

Согласно статье 2 указанного Федерального закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на 01.01.2012, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть. Самостоятельным предметом обжалования может быть резолютивная или мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу. Кроме того, объектом самостоятельного апелляционного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК РФ.

На решение суда лицами, участвовавшими в деле, подается апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление, которые рассматриваются:

1) районным судом на решения мировых судей;

2) краевым судом на решения районных (городских) судов.

 На определения суда, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, подаются частные жалобы лиц, участвующих в деле, представления прокурора, которые рассматриваются:

1) районным (городским) судом на определения мирового судьи;

2) краевым судом на определения районного (городского) суда.   

Изменились и сроки апелляционного обжалования. Так, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ определение мирового судьи может быть оспорено в районный (городской) суд в течение 15 дней. Решение мирового судьи оспаривается по ст.321 ГПК РФ в районный (городской) суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Определение районного (городского) суда лица, участвовавшие в деле вправе обжаловать в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, а решение районного (городского) суда в эту же судебную инстанцию – в течение месяца. Решение, определение районного (городского) суда принятого по делу о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме согласно ст. 261 ГПК РФ могут быть обжалованы в судебную коллегию по гражданским делам Приморского  краевого суда в течение 5 дней.

Следует отметить, что по правилам гражданско-процессуального законодательства в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.

Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

На основании ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора суд указанной инстанции вправе принять одно из следующих постановлений:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу,  представление без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

  Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Относительно определений суда первой инстанции апелляционная инстанция вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.5 ст. 329 ГПК РФ  определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Статья 335.1 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 335.1 ГПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

3. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 335.1 ГПК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" содержатся следующие разъяснения:

Особенности рассмотрения судом апелляционной инстанции дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Обязанность и сроки направления лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложений

В силу статей 325 и 335.1 ГПК РФ суд общей юрисдикции, рассмотревший дело в первой инстанции, после получения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы и устанавливает разумный срок для представления такими лицами возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в первую инстанцию суда общей юрисдикции указанных возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3, статья 325 ГПК РФ).

Если в первую инстанцию суда общей юрисдикции наряду с возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие возражения судом не принимаются, о чем выносится определение.

Суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции по истечении срока обжалования и установленного судом срока на представление в суд возражений (часть третья статьи 325 ГПК РФ), о чем уведомляет участвующих в деле лиц.

Апелляционная инстанция суда общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ).

Случаи принятия судом дополнительных доказательств

Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

См. подробнее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10


В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся следующие разъяснения:

Основания, при которых суд апелляционной инстанции отменяет решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и направляет дело в суд первой инстанции

По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Глава 39 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28.12.2013 Подробная информация
Наименование документ"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
Вид документагражданский процессуальный кодекс, кодекс
Принявший органпрезидент рф, гд рф, сф рф
Номер документа138-ФЗ
Дата принятия01.02.2003
Дата редакции28.12.2013
Дата регистрации в Минюсте01.01.1970
Статусдействует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ "Система"
  • (в ред. от 14.11.2002 - "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • "Российская газета", N 220, 20.11.2002
  • "Парламентская газета", N 220-221, 20.11.2002
  • "Официальные документы" (еженедельное приложение к газете "Учет, налоги, право"), N 44, 2002)
НавигаторПримечания

Глава 39 ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Статья 320. Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом - на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации - на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда - на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 187-ФЗ)

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Пункт 5. - Утратил силу.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 412, ч. 5 ст. 413, ч. 1 ст. 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм ч. 1 ст. 331 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным гл. 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если обжалуемое определение суда, исходя из требований ГПК РФ, должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные ст. 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

В случае когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Производство в суде первой инстанции. Судебное разбирательство: Видео

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС - Глава 39. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПО ОБЖАЛОВАНИЮ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Статья 320. Право апелляционного обжалования


1. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.2. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Статья 321. Срок подачи апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления


1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи;
4) доводы жалобы, представления;
5) просьбу заинтересованного лица;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.Апелляционное представление подписывается прокурором.4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения


1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.2. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления


1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.2. Апелляционная жалоба возвращается мировым судьей также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в районный суд.3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи. Лицо, подавшее жалобу, прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в районный суд.

Статья 325. Действия мирового судьи после получения апелляционных жалобы, представления


1. Мировой судья после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.2. Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.3. По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд.До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в районный суд.

Статья 326. Отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции


1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции


1. В случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым статьи 328 настоящего Кодекса, выносится определение.2. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке


1. Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.2. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Статья 331. Право обжалования определения мирового судьи


1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Комментариев нет.

частных жалоб на определение суда

В гражданском деле суд, помимо решения, может вынести определение. Это решение человек, который с ним не согласен, имеет возможность оспорить. Это право закреплено в УПК.

Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу: ГПК РФ

Образец заявления оформлен в соответствии с установленным законодательством. В 331-й статье Кодекса предусмотрены случаи, когда заинтересованное лицо может оспорить принятое решение.Первый параграф этого правила гласит, что жалоба может быть подана, если это прямо зафиксировано законом или если вынесенное постановление исключает дальнейшее рассмотрение дела. Все остальные решения можно обжаловать вместе с решением. Например, согласно УПК, частная жалоба не подается на отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, включении материалов в доказательства по делу, их расследовании и т. Д. апелляционное производство вместе с постановлением.

Кому следует подавать заявку?

В соответствии с положениями статьи 331 ГПК частная жалоба на определение гражданского суда направлена ​​по адресу:

  1. В апелляционную инстанцию. В этом органе можно обжаловать решения Верховного Совета областей и областей, автономных, в том числе республик, городов федерального значения.
  2. В апелляционную коллегию Верховного суда на акты Верховного суда.
  3. В Вооруженных Силах областей и краев (в том числе автономных), республик, городов федерального значения - по решениям областных инстанций.
  4. В РС, по данным УПК, направляется частная жалоба на определение мирового судьи.

Сроки подачи

ГПК частная жалоба на определение суда направляется не позднее 15 дней со дня оглашения приказа. Вы можете сами отправить заявку в офис или отправить по почте. В последнем случае это должно быть заказное письмо. Юристы рекомендуют дополнительно оформить извещение о доставке.

Правила рассмотрения

Они установлены статьей 333 ГПК.Частная жалоба, а также прилагаемые к ней материалы должны быть направлены всем сторонам спора. В связи с этим заявитель должен предоставить документы в количестве, соответствующем количеству участников, плюс один для инстанции, рассматривающей дело. Законодательством предусмотрен определенный срок, в течение которого стороны вправе подавать возражения.

Какие решения можно оспаривать?

Согласно ЦКА, частная жалоба направляется в органы:

  1. Признание организаций, которые предъявили отдельные претензии, третьими сторонами или в случае отказа сделать это.
  2. Возвращает информацию об аудио / видео.
  3. Замена правопреемника или отказ в этом.
  4. Распоряжение имеющимися по делу доказательствами.
  5. Распределение расходов на производство по делу.
  6. Отказ в приеме заявки.
  7. Обеспечение иска.
  8. Отказ в восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам.
  9. Отказ от принятия дополнительного решения.
  10. Вернуть заявку.
  11. Приостановление производства, его прекращение, оставление претензий без рассмотрения.
  12. Разъяснение к содержанию решения.
  13. Индексация ранее начисленных сумм.
  14. Внесение поправок в разрешение.
  15. Немедленная реализация решения.
  16. Запрет на оплату эмитентом.
  17. Предоставление дубликата.
  18. Отказаться в уменьшении суммы штрафа.
  19. Приостановка, прекращение производства Ил.
  20. Отказ в удовлетворении ходатайства об отмене приказа оставить иск без движения.
  21. Переверните раствор.

Также можно обжаловать акты, принятые по вопросам, предусмотренным статьей 298. Также в порядке, установленном нормой 331-го УПК, подана частная жалоба на определение оставления кассационной / протестовой жалобы без движения.

Рассмотрение без уведомления

Законодательством установлено несколько случаев, когда частная жалоба рассматривается без уведомления сторон. Такое предположение распространяется на оспаривающие действия:

  1. О приостановке производства.
  2. Оставление претензий без рассмотрения.
  3. Выдать ИЛ за принудительное исполнение постановлений арбитражной инстанции или отказ в его выполнении.
  4. Признание / непризнание действий иностранных инстанций.
  5. Прекращение производства.
  6. Признание и исполнение актов арбитражных органов (арбитража) или отказ в их исполнении.
  7. Удовлетворение / недовольство требованием о пересмотре решения по установленным фактам.
  8. Отмена решения арбитражных инстанций или отказ в принятии решения.

Время пересмотра

В соответствии со ст. 327.2 Частная жалоба УПК рассматривается в районных, региональных, областных, флотских инстанциях и органах городов федерального значения не более 2 месяцев со дня ее принятия. Верховный суд вправе рассмотреть заявление в течение 3 месяцев. Рассмотрев изложенные в жалобе обстоятельства, суд:

  1. Оставляет оспариваемое решение без изменения и, соответственно, исковые требования не удовлетворяет.
  2. Отменяет акт полностью или частично, направляет дело на предметную проверку.

Особенности конструкции

Как установлено в CCP, частная жалоба включает в себя требуемые для себя детали. В заявлении, прежде всего, указывается наименование органа, в который оно отправлено. После этого предоставляется информация об авторе жалобы. В нем должно быть указано и место жительства (наименование и адрес местонахождения - для юридических лиц), контактный телефон.Номер электронной почты указывать не обязательно. После этого указывается название документа - «Частная жалоба». В тексте должна быть указана дата решения, вопрос, который был им решен. Далее указываются положения акта, с которыми заявитель не согласен, и приводятся аргументы в поддержку позиции. Юристы также рекомендуют сослаться на конкретные нормы права, которые, по мнению автора, были нарушены в ходе разбирательства и вынесения постановления, использовались не по назначению или не применялись вовсе.После изложения сути заявки указываются статьи, которыми руководствовалась тематика при ее написании (статьи 331-333 УПК). Далее идет заявитель. В нем, по сути, прописано требование - отменить (полностью или в отдельной части) оспариваемый акт, направить дело на доработку. После этого следует перечислить заявки, поставить подпись и дату регистрации.

Дополнительно

В целом подача жалобы не представляет особых трудностей, особенно для тех, кто имеет некоторый опыт в судебных делах.Могут возникнуть трудности при указании правовых положений, которые были нарушены, неправильно использованы или вообще не применялись. Следует сказать, что все претензии должны быть обоснованы и подтверждены достоверной информацией и документами. Заявитель несет ответственность за предоставление ложной информации. Специалисты рекомендуют перед подачей жалобы в суд проконсультироваться с юристами. Компетентные лица проверит правила приложения, правильность инструкции. Кроме того, юристы объяснят, как правильно вести себя в суде в процессе защиты своей позиции.Если дело сложное, лучше доверить его поведение профессионалу. Как указано выше, количество копий заявки и заявок должно соответствовать количеству участников. Суд самостоятельно отправит материалы сторонам.

Защита апелляционным судом прав лиц, не участвующих в деле, но решение суда нарушающих их права

р.В. Шакирьянова,

Кандидат юридических наук, Верховный судья

Суд Республики Татарстан

Статья посвящена повышению роли эффективности апелляционных судов в защите прав лиц, не участвующих в деле, но права которых нарушены решением суда. В статье предлагаются пути дальнейшего совершенствования работы апелляционных судов в этой сфере. Автор отмечает, что подобного рода ситуации в производстве судов общей юрисдикции немногочисленны, но структура правил, рассматриваемых при рассмотрении полных апелляционных дел в их количестве, значительна.Кроме того, наличие во внутригосударственном судопроизводстве прав этих лиц является показателем эффективности правосудия, что соответствует действующему гражданскому процессуальному праву, общепринятому европейскими стандартами. Судебная практика свидетельствует, что, как правило, нарушаются права лиц, не участвующих в суде первой инстанции, при утверждении мировых соглашений, решений о признании иска ответчиками. Следовательно, в этих случаях суды должны тщательно изучить вопрос о том, не повлияло ли на усыновление признание искового решения, утвержденного мировым соглашением о правах других граждан.

Ключевые слова : апелляционный процесс; сторона, не участвующая в соревновании; третье лицо по делу.

Список литературы

Приходько И.А. Доступность права в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. М., 2005. С. 631.

Рехтина И.В. Проблемы судебной защиты прав и законных интересов, не участвовавших в деле // Юрист.2008. № 6. С. 23.

.

Масаладжиу Р.М. О возможности лиц, не участвующих в деле, обжаловать судебный акт, нарушающий их права, в гражданском и арбитражных процессах ] (на русском языке) // Арбитраж и гражданский процесс. 2010. № 4. С. 19.

.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам.М., 2006. С. 168, 177.

Никаноров С.Ю. Лица, не участвовавшие в деле как суб # екты обжалования судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ [Лица, не участвовавшие в обжаловании дела как субъекты судебных приказов в порядке надзора в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации] (на русском языке) // Законодательство. 2008. № 7. С. 78.

.

Султанов А.Р. Преюдиция, res iudicata и обжалование // EJ-Lawyer.2010. № 29. С. 31.

.

Алиескеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. Кандидат юридических наук. М., 2000. С. 12.

Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права не участвующих в деле лиц, права которых нарушены решением суда. М., 2010. С. 111.

.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 180.

.

Ярков В.В. Юридические факты в гражданском процессе. М., 2012. С. 415.

.

Баранова Е.В. Защита прав, не привлеченных к участию в деле: проблемы теории и практики: Диссертация.Кандидат юридических наук. М., 2008. С. 98–100.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 180.

.

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 79.

.

Информация об авторе

Шакирьянов Р.В. (Казань) - кандидат юридических наук, судья Верховного суда Республики Татарстан (420015, г. Казань, ул. Пушкина, 72/2, e-mail: rakat51 @ mail.ru).


Р.В. Шакирьянов

КТ Закон | Юридические термины и определения

Усыновление

Постоянное установление отношений между родителями и детьми через надлежащие юридические каналы, обычно без семейных отношений.

«Попытка Мадонны получить ребенка из стран третьего мира не была столь успешной, как законное усыновление Бранджелины, которое позволило им забрать ребенка домой.”

Adverse Possession

Способ вступления в законное владение собственностью посредством ее использования, несмотря на юридические претензии к ней другой стороны.

«Поскольку крупный рогатый скот Джона Смита пасся на земле Джо Шмо более 18 лет, Смит получил право на эту пастбищную собственность в результате неправомерного владения».

Альтернативное разрешение споров

Способ разрешения спора без обращения в суд e.грамм. посредничество или арбитраж.

«Поскольку двое не хотели усложнять ситуацию, вступая в суд, они согласились попытаться разрешить свой спор путем альтернативного разрешения споров».

Апелляция

Попытка пересмотра решения суда низшей инстанции вышестоящим судом.

«Иоланда не согласилась с решением судьи, поэтому она решила обжаловать решение в Верховном суде штата.”

Арбитраж

Метод разрешения спора путем предоставления одной или нескольким третьим сторонам полномочий на принятие обязательного решения. Третьи стороны обычно согласовываются обеими сторонами.

«Хотя решение было неудовлетворительным, Элейн пришлось передать велосипед Крамеру, потому что она согласилась вступить в арбитраж с Ньюманом и быть связанной его решением».

Учредительный договор

Документ, созданный корпорацией, который устанавливает условия для основных вещей, таких как его цель, количество и классы акций, а также срок их действия.Часто это средство легитимации корпорации государством или необходимый шаг на пути к официальному признанию корпорации государством.

«Тогда папа сказал Линде:« Ваш киоск с двумя лимонадами не будет иметь дело со мной, пока я не увижу ваш учредительный договор! »»

Нападение

Угроза или использование силы, чтобы вызвать у другого человека разумный страх нежелательного контакта.

«Поскольку Тим ударил Сэма, ему было предъявлено обвинение в нападении.”

Недобросовестность

Преднамеренный, хотя и не обязательно мошеннический, акт нечестности в отношении убеждений или целей.

«У страховой компании не было законных оснований отклонить наше требование, поэтому их отказ был недобросовестным».

Банкротство

Судебный процесс, при котором лицо или компания, которые не могут выполнить предыдущие финансовые обязательства, получают финансовую помощь путем реорганизации или ликвидации активов в пользу кредиторов.

«Кеннет подал заявление о банкротстве, потому что он не мог выплатить свои займы».

Бенефициар

Лицо, которое может получить право собственности и контроль над чем-либо, находящимся в доверительном управлении.

«Стюарт является бенефициаром крупного фонда колледжа, над которым он получит контроль, когда станет старше».

Устав

Правила внутреннего управления и внешних отношений для организации.Эти правила подчиняются конституции или учредительным документам.

«Вы не можете вычесть этот обед как коммерческие расходы, потому что это запрещено уставом компании».

Опека над ребенком

Опека над ребенком и контроль за ним, переданные судом взрослому.

«Ходатайство Мадонны об опеке над ребенком было отклонено».

Алименты на ребенка

Законное обязательство родителя вносить вклад в экономическое содержание и образование ребенка до тех пор, пока он / она не достигнет совершеннолетия, не эмансипируется или не завершит среднее образование.

«В ожидании анализа крови Алекс Родригес должен будет выплатить алименты».

Цитата

Приказ суда или полицейского явиться в определенное место в назначенное время или заплатить штраф (это также может быть ссылка на предыдущее судебное дело, статут или трактат об установлении юридического прецедента).

«Я цитирую вас, потому что видел, как вы мусорите».

Жалоба

Основание гражданского дела, в котором излагается юрисдикция суда, требования истца и требования о возмещении ущерба.

«Сью подала на Дебру в суд по жалобе на то, что теплица Деб находилась на ее территории».

Осуждение

Судебное разбирательство с целью приобретения правительством части собственности, которая будет передана в общественное пользование (известный домен).

«Когда Вэнс отказался продать, Округ начал судебное разбирательство по приобретению собственности Вэнса для строительства канализационного завода».

Договор

Письменное соглашение между двумя или более сторонами, создающее обязательства, которые могут быть исполнены или признаны по закону.

«Я отдам вам свои предметы коллекционирования Garbage Pail Kids не потому, что хочу, а потому, что это было оговорено в нашем контракте».

Авторское право

Право собственности на конкретное оригинальное авторское произведение, закрепленное на любом материальном носителе выражения, дающее правообладателю исключительное право воспроизводить, адаптировать, распространять, выполнять и демонстрировать произведение .

«Queen и Дэвид Боуи подали в суд на Vanilla Ice, потому что считали, что его песня« Ice Ice Baby »является копией их песни« Under Pressure », защищенной авторским правом.”

Уголовно-процессуальный кодекс

Правила, регулирующие процесс расследования, преследования, вынесения судебного решения и наказания за преступления. Сюда также входят конституционные права обвиняемого.

«Прежде чем судья вынесет ему приговор, уголовная процедура потребовала, чтобы Фред предстал перед судом присяжных, а затем был признан виновным».

Документ

Письменный документ, по которому земля передается (а также любой письменный документ, который подписан, скреплен печатью и доставлен и который выражает некоторый интерес к собственности).

«После того, как я занял деньги в банке и заплатил их продавцам, они передали мне документ на ранчо».

Ответчик

Лицо, преследуемое по уголовному делу или против которого возбуждено уголовное дело.

«Поскольку меня обвиняют в преступной халатности, я являюсь ответчиком».

Расторжение брака

Прекращение брака (как при разводе) возможно, когда обе стороны подписывают соглашение о раздельном проживании, в котором излагаются такие условия, как время на отцовство, содержание супруга и алименты, которые не могут быть изменены судом.

«Ховард и Сью пришли к взаимному согласию в том, чего они хотят друг от друга, и заключили договор о расторжении брака».

Досье

Официальный протокол, составленный судьей или судебным секретарем, в котором кратко указаны все судебные разбирательства и документы по судебному делу.

«Я не могу вспомнить, в каком порядке были поданы ходатайства, давайте сверимся с делом».

Сервировка

Право, связанное с землей, когда лицо, не владеющее землей, может использовать ее для определенной и ограниченной цели (например,грамм. права на воду), но не может владеть ею или продавать ее.

«Мэри имела сервитут на колодец, который был на земле Джо».

Estate

Доля умершего лица в земле или другом имуществе (а также размер и качество интереса лица в земле или имуществе).

Планирование недвижимости

Подготовка к распределению и управлению имуществом людей в случае смерти посредством завещаний, трастов, страховых полисов и других договоренностей.

«Я хотел бы проконсультироваться с юристом по вопросам имущественного планирования и указать своих бенефициаров, потому что вы никогда не знаете, что может случиться».

Свидетель-эксперт

Свидетель, который является экспертом в определенной области.

«Если вы хотите использовать« Twinkie Defense », вам понадобится психолог или диетолог в качестве свидетеля-эксперта».

Решения >> CA

Хо Ю Конг против Sakae Holdings Ltd и другие апелляции и прочие вопросы [2018] SGCA 33

Гражданский процесс - Апелляции , Гражданский процесс - Состязания , Гражданский процесс - Судопроизводство с третьей стороной
Дата решения: 29 июня 2018 г.

Государственный обвинитель против Чиа Ки Чена и другая апелляция [2018] SGCA 30

Уголовное право - правонарушения , Уголовное право - Соучастие , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 27 июня 2018 г.

Государственный обвинитель против Конг Пэн Йи [2018] SGCA 31

Уголовное право - Правонарушения , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 27 июня 2018 г.

BNX против BOE и другая апелляция [2018] SGCA 29

Гражданский процесс - Апелляции , Гражданский процесс - Обнаружение документов
Дата решения: 26 июня 2018 г.

Государственный обвинитель против Чуа Хок Леонг [2018] SGCA 32

Уголовный процесс и вынесение приговора - вынесение приговора
Дата решения: 26 июня 2018 г.

Biofuel Industries Pte Ltd против V8 Environmental Pte Ltd и другая апелляция [2018] SGCA 28

Контракт - нарушение , Контракт - Средства правовой защиты
Дата решения: 25 июня 2018 г.

Yuanta Asset Management International Limited и еще одно против Telemedia Pacific Group Limited и еще одно и еще одно обращение [2018] SGCA (I) 3

Контракт - нарушение , Капитал - Фидуциарные отношения , Капитал - Средства правовой защиты
Дата решения: 20 июня 2018 г.

JTrust Asia Pte Ltd против Group Lease Holdings Pte Ltd и других [2018] SGCA 27

Гражданский процесс - судебные запреты Марева , Гражданский процесс - Промежуточные апелляции
Дата решения: 01 июня 2018 г.

Diablo Fortune Inc против Дункана, Кэмерон Линдси и другие [2018] SGCA 26

Закон о несостоятельности - уклонение от сделок
Дата решения: 21 мая 2018 г.

Broadley Construction Pte Ltd против Alacran Design Pte Ltd [2018] SGCA 25

Контракт - Введение в заблуждение , Договор - Односторонняя ошибка
Дата решения: 16 мая 2018 г.

Чан Лунг Киен против Чан Шве Чинг [2018] SGCA 24

Земля - ​​Интерес к земле
Дата решения: 15 мая 2018 г.

AXY и другие против Контролера подоходного налога [2018] SGCA 23

Закон о доходах - международное налогообложение , Административное право - Судебный контроль
Дата решения: 4 мая 2018 г.

Синнаппан а / л Надараджа против государственного обвинителя [2018] SGCA 21

Уголовное право - установленные законом правонарушения
Дата решения: 3 мая 2018 г.

Миничит Бунхом против Джазали бин Кастари и другие [2018] SGCA 22

Повреждения - Особые убытки , Правонарушение - Халатность , Трудовое право - Обязанности работодателя
Дата решения: 27 апреля 2018 г.

UDA против UDB и другие [2018] SGCA 20

Семейное право - Дополнительные полномочия суда , Семейное право - Семейное имущество
Дата решения: 24 апреля 2018 г.

Комфорт Менеджмент Пте Лтд против ОГСП Инжиниринг Пте Лтд [2018] SGCA 19

Строительное право - Разрешение споров , Статутное толкование - Построение статута
Дата решения: 13 апреля 2018 г.

PT Sandipala Arthaputra и другие против STMicroelectronics Asia Pacific Pte Ltd и другие [2018] SGCA 17

Деликт - Заговор , Контракт - Нарушение
Дата решения: 06 апреля 2018 г.

Ли Тат Ченг против Maka GPS Technologies Pte Ltd [2018] SGCA 18

Патенты и изобретения - нарушение , Патенты и изобретения - Беспочвенная угроза
Дата решения: 06 апреля 2018 г.

Эрнест Фердинанд Перес де ла Сала против Compañia De Navegación Palomar, SA и другие и другие апелляции [2018] SGCA 16

Гражданский процесс - Регламент суда , Доказательства - Допустимость доказательств , Правонарушение - Введение в заблуждение
Дата решения: 22 марта 2018 г.

Хишамрудин бен Мохд против государственного обвинителя [2018] SGCA 15

Суды и юрисдикция - Апелляционный суд , Res Judicata - нарушение процесса
Дата решения: 15 марта 2018 г.

Qilin World Capital Ltd против CPIT Investments Ltd и другая апелляция [2018] SGCA (I) 1

Кредит и обеспечение - Ипотека личного имущества , Контракт - Нарушение
Дата решения: 06 марта 2018 г.

Али бин Мохамад Бахашван против государственного обвинителя и другие апелляции [2018] SGCA 13

Уголовное право - Соучастие , Уголовное право - Установленные законом правонарушения , Статутное толкование - Построение статута
Дата решения: 05 марта 2018 г.

Сит Квонг Лам против Управляющей корпорации Strata Титульный план № 2645 [2018] SGCA 14

Земля - ​​Названия слоев
Дата решения: 05 марта 2018 г.

Civil Tech Pte Ltd против Hua Rong Engineering Pte Ltd [2018] SGCA 12

Строительное право - Положения и правила
Дата решения: 2 марта 2018 г.

Perennial (Capitol) Pte Ltd и еще один против Capitol Investment Holdings Pte Ltd и другие апелляции [2018] SGCA 11

Компании - Ликвидация , Законодательство о несостоятельности - Ликвидация
Дата решения: 26 февраля 2018 г.

Государственный обвинитель против Мохда Ариффана бин Мохда Хассана [2018] SGCA 10

Уголовный процесс и приговор - Апелляция
Дата решения: 14 февраля 2018 г.

Зайнудин бен Мохамед против государственного обвинителя [2018] SGCA 8

Уголовное право - установленные законом правонарушения , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 12 февраля 2018 г.

Гопу Джая Раман против государственного обвинителя [2018] SGCA 9

Уголовное право - установленные законом правонарушения , Уголовный процесс и вынесение приговора - Апелляция
Дата решения: 12 февраля 2018 г.

Государственный обвинитель против Лам Ленг Хунга и других [2018] SGCA 7

Уголовный процесс и приговоры - Ссылки на уголовные дела , Статутное толкование - Построение статута
Дата решения: 01 февраля 2018 г.

Ре Хариш Сальве и другая апелляция [2018] SGCA 6

Юридическая профессия - Прием
Дата решения: 25 января 2018 г.

Audi Construction Pte Ltd против Kian Hiap Construction Pte Ltd [2018] SGCA 4

Строительное право - Разрешение споров , Контракт - отказ , Капитал - Estoppel
Дата решения: 22 января 2018 г.

Ochroid Trading Ltd и еще один против Чуа Сиок Луи (торгующий как VIE Import & Export) и еще один [2018] SGCA 5

Контракт - Незаконность и публичная политика , Кредит и безопасность - Деньги и ростовщики , Реституция - неосновательное обогащение
Дата решения: 22 января 2018 г.

Parakou Investment Holdings Pte Ltd и еще один против Parakou Shipping Pte Ltd (в процессе ликвидации) и другие апелляции [2018] SGCA 3

Законодательство о несостоятельности - Избежание сделок , Компании - Директора
Дата решения: 17 января 2018 г.

Benzline Auto Pte Ltd против Supercars Lorinser Pte Ltd и другой [2018] SGCA 2

Реституция - отказ от рассмотрения
Дата решения: 8 января 2018 г.

ASM Technology Singapore Pte Ltd против Това Корпорейшн [2018] SGCA 1

Интеллектуальная собственность - Патенты
Дата решения: 05 января 2018 г.

Центр лазерной и эстетической медицины Pte Ltd против GPK Clinic (Orchard) Pte Ltd и другие и другая апелляция [2017] SGCA 68

Гражданский процесс - расходы , Контракт - Условия контракта , Капитал - Фидуциарные отношения
Дата решения: 01 декабря 2017 г.

Государственный обвинитель против BDB [2017] SGCA 69

Уголовное право - правонарушения , Уголовное право - Установленные законом правонарушения , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 29 ноября 2017 г.

CIFG Special Assets Capital I Ltd (ранее известная как Diamond Kendall Ltd) против Онг Пуай Кун и других и другая апелляция [2017] SGCA 70

Контракт - Условия контракта
Дата решения: 29 ноября 2017 г.

Мухаммад Нур бин Абдулла против государственного обвинителя [2017] SGCA 66

Уголовный процесс и приговоры - Ссылки на уголовные дела , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 28 ноября 2017 г.

Grace Electrical Engineering Pte Ltd против Te Deum Engineering Pte Ltd [2017] SGCA 65

Правонарушение - Халатность , Правонарушение - нарушение установленных законом обязанностей
Дата решения: 27 ноября 2017 г.

Aries Telecoms (M) Bhd против ViewQwest Pte Ltd [2017] SGCA 67

Правонарушение - Средства правовой защиты , Гражданский процесс - Регламент суда
Дата решения: 27 ноября 2017 г.

Toptip Holding Pte Ltd против Mercuria Energy Trading Pte Ltd и другая апелляция [2017] SGCA 64

Admiralty and Shipping - Морские перевозки грузов , Контракт - Формирование
Дата решения: 23 ноября 2017 г.

Перейра, Деннис Джон Санни против United Overseas Bank Ltd [2017] SGCA 62

Кредит и обеспечение - Ипотека недвижимого имущества
Дата решения: 09 ноября 2017 г.

BMI против BMJ и другие вопросы [2017] SGCA 63

Семейное право - Приказы о согласии
Дата решения: 09 ноября 2017 г.

Prometheus Marine Pte Ltd против Кинга, Энн Риты и другая апелляция [2017] SGCA 61

Арбитраж - Отвод арбитра , Арбитраж - Обжалование арбитражного решения , Юрист - Обязанности
Дата решения: 24 октября 2017 г.

Чу Энг Хан против государственного обвинителя [2017] SGCA 60

Уголовное судопроизводство и вынесение приговора - Ссылки на уголовные дела - Оставьте для рассмотрения вопрос права, представляющий общественный интерес
Дата решения: 11 октября 2017 г.

Го Сенг Хенг против Liberty Sky Investments Ltd и другого [2017] SGCA 59

Гражданский процесс - Раскрытие документов
Дата решения: 5 октября 2017 г.

Нг Хуат Сенг и еще один против Муниба Мохаммада Мадни и еще один [2017] SGCA 58

Правонарушение - Субъект ответственности , Правонарушение - Халатность , Правонарушение - Обязанности, не подлежащие делегированию
Дата решения: 26 сентября 2017 г.

RGA Holdings International Inc против Ло Чун Пинг Робин и другие [2017] SGCA 55

Гражданский процесс - Судебные запреты
Дата решения: 25 сентября 2017 г.

Прам Наир против государственного обвинителя [2017] SGCA 56

Уголовное право - правонарушения , Уголовный процесс и приговоры - Приговоры
Дата решения: 25 сентября 2017 г.

Дело Cour (Cinquième Section), 6 октября 1983 г. (дело Z.c. SUISSE) - Прецедентное право

ЗАЯВКА / ЗАЯВКА № 10343/83

Z. v / SWITZERLAN D Z. c / SUISSE DECISION от 6 октября 1983 г. о приемлемости заявления DECISION du 6 octobre 1983 sur la Recevabilité de la Requête Статья 10 Конвенции: Несмотря на существенную роль прессы в политическая дискуссия, осуждение аккредитованного парламентского журналиста за публикацию конфиденциального парламентского документа может считаться необходимым в демократическом обществе.для предотвращения разглашения конфиденциальной информации.

Статья 10 Конвенции: En dépit du rôle éminenr qui doit @rre reconnu à (пресса в политической борьбе, одобрение общественного мнения, созданное журналистами, ответственное за признание демократического общества)

ФАКТЫ ((rançais: voir p. 229) Обстоятельства дела, представленные заявителем.можно резюмировать следующим образом:

Заявитель - гражданин Швейцарии, родился в 1946 году. По профессии он журналист, проживает в Берне. Он представлен его адвокатом, доктором Питером Нобелем, Цюрих.

В связи с делом между Швейцарией и Австрией, касающимся шпионажа, комиссию при Национальном совете Швейцарии попросили расследовать этот вопрос.

2 июня 1980 г. отчет был распространен среди членов этой комиссии (die Geschïftsprüfungskommission des Nationalrates (GPK)).Отчет был составлен Федеральным министерством обороны (EMD) и содержал информацию о деле, включая ответы на 16 конкретных вопросов от GPK. Ответ должен был обсуждаться в течение следующих дней в ГПК и был помечен как «конфиденциальный» («venraulich»).

В тот же день заявитель, который был редактором ежедневной газеты и работал в отделе, посвященном федеральной политике, подошел к одному из членов ГПК и попросил новости об этом деле.Комиссар сказал ему, что получил отчет по этому поводу. На вопрос, может ли он получить копию, заявитель получил отрицательный ответ, но примерно через 10 минут он был проинформирован комиссаром, который, по-видимому, тем временем прочитал отчет, что он не содержит сенсационных новостей. На вопрос, может ли он получить копию для публикации в своей газете, комиссар дал ему копию.

На следующий день заявитель, таким образом, опубликовал часть содержания отчета в своей газете.

4 июня 1980 г. президент Швейцарского национального совета обратился к прокурору с просьбой расследовать этот вопрос, в результате чего 30 апреля 1981 г. заявителю было вручено обвинительное заключение, в котором заявителю было предъявлено обвинение в неоправданной публикации секретных документов. Статья 293 Уголовного кодекса Швейцарии гласит:

.

Статья 293 (перевод) - Публикация обсуждений тайного авторитета 1. Любой, кто несанкционированно публикует что-либо из авторитетного досье, обсуждения или изучения, которое было объявлено секретным либо по закону, либо по решению органа при исполнении своих обязанностей, подлежит наказанию в виде тюремного заключения или штрафа.

  1. Пособие и подстрекательство к таким действиям наказуемо.

    2 июля 1981 г. Окружной суд Цюриха признал заявителя виновным и приговорил его к штрафу в размере 750 швейцарских франков. В районном суде заявитель панически утверждал, что он не публиковал секретную информацию и, объективно говоря, поэтому не выполнил требований, изложенных в статье 293 Уголовного кодекса. Кроме того, он утверждал, что у него не было необходимого намерения, требуемого статьей 293, чтобы действовать против закона, поскольку он получил отчет только после того, как комиссар сказал ему, что он не содержит сенсационной информации.Наконец, заявитель утверждал, что не существовало закона или иного решения, на основании которого рассматриваемые документы могли бы быть объявлены секретными.

    Вынося приговор, Окружной суд в отношении последнего аргумента сослался на статью 22 Положения об офисе Национального совета (GeschSftsreglement des Nationalrates (GRN)), которая гласит:

    Anicle 22 (перевод) - информация, тайна слушаний 1. Комитет информирует представителей прессы, радио и телевидения о своей работе в письменной или устной форме, в зависимости от важности их деятельности, через определенного члена.

  2. Члены Комитета и участники слушания могут не рассчитывать на свое участие в Комитете. Они уважают официальную тайну фактов, которые им доводятся до сведения членов Комитета, а также требования военной тайны. Они не раскрывают позицию других участников Комитета. При этом они могут обсуждать спорные вопросы и соответствующие позиции в отношении них друг с другом в устной или письменной форме.

    3 .. Члены Комитета могут информировать членов своей Стороны о работе Комитета при соблюдении служебной тайны. Конфиденциальная информация также не может быть разглашена сотрудниками Сторон.

    Заявитель обжаловал приговор в Апелляционном суде кантона Здрих (Obergericht des Kantons Zürich), утверждая, что осуждение не будет соответствовать статье 10 Европейской конвенции о правах человека.Он считал, что статья 22 GRN не была сформулирована с достаточной точностью, чтобы он мог регулировать свое поведение.

    8 апреля 1982 г. апелляционный совет оставил решение районного суда без изменения. Суд опирался на более раннее решение Федерального суда (Bundesgericht), в котором этот суд признал Anicle 22 GRN достаточным для лечения ...

Graphic Packaging International, Llc 2021 Текущий отчет 8-K

ЛОР> EX-99.1 3 d559991dex991.htm EX-99.1

EX-99.1

Приложение 99.1

Холдинговая компания Graphic Packaging приобретет AR Packaging у фондов CVC за

1,45 миллиарда долларов наличными, создание ведущего глобального поставщика экологически безопасных оптоволоконных кабелей

Решения для потребительской упаковки

Combination укрепляет глобальное положение и расширяет масштабы на крупных и растущих европейских рынках потребительской упаковки на основе волокна

Траектория роста объединенной компании совпадает с Видением 2025, обеспечивая существенное создание стоимости для акционеров и других заинтересованных сторон

Graphic Packaging для проведения конференц-связи в 8:30 утра по восточному времени / 14:30 по центральноевропейскому времени сегодня для проверки деталей транзакции

Атланта, Джорджия, и Лунд, SE, 14 мая 2021 г. - холдинговая компания Graphic Packaging (NYSE: GPK) («Graphic Packaging» или «Компания»), ведущая вертикально интегрированный поставщик экологически чистых решений для потребительской упаковки на основе волокна и CVC Capital Partners Fund VI объявили об окончательном соглашении, в соответствии с которым Graphic Packaging будет приобрести AR Packaging Group AB («AR Packaging»), второго по величине производителя потребительской упаковки на основе волокна в Европе, примерно за 1 доллар.45 миллиардов наличными с учетом обычных поправок.

Комбинация увеличивает глобальный масштаб, инновационные возможности и выгодное предложение Graphic Packaging для клиентов по всей Европе и соседним регионам. С широким набором ведущие в отрасли упаковочные решения, опыт проектирования и расширенный географический охват, объединенная компания получит уникальные возможности для непрерывного органического роста существующие и новые глобальные клиенты и рынки.

Ожидается, что предлагаемое приобретение AR Packaging добавит 1 доллар США.Годовой объем продаж составляет 1 миллиард долларов, а годовая скорректированная EBITDA - 160 миллионов долларов США. Кроме того, комбинация ожидается, что общий синергетический эффект составит 40 миллионов долларов в течение 36 месяцев после закрытия. Ожидается, что сделка немедленно увеличит прибыль Компании на акцию и денежный поток.

Майкл Досс, президент и главный исполнительный директор Graphic Packaging, сказал: «AR Packaging - лидер на привлекательном и растущем рынке экологически чистой упаковки в Европе. Приобретение AR Packaging откроет значительные возможности для создания ценности для наших клиентов, сотрудников и акционеров, поскольку мы объединим двух ведущих поставщиков решений для потребительской упаковки на основе волокна. с долгой историей инноваций и креативного дизайна упаковки.Крупные распределенные площади 25 перерабатывающих предприятий AR Packaging в Восточной и Западной Европе обеспечивают значительную выгоды от масштаба и рентабельности, укрепляющие наше совместное присутствие и способность обслуживать клиентов по всей Европе и по всему миру. Мы рады приветствовать команду AR Packaging в работе. вместе, чтобы и дальше продвигать нашу приверженность экологически безопасным упаковочным решениям для глобальных потребителей в поддержку перехода к экономике замкнутого цикла ».

Стивен Шергер, исполнительный вице-президент и финансовый директор Graphic Packaging, добавил: «Приобретение AR Packaging расширяет наши возможности для обслуживания и роста на рынках по всему миру благодаря нашей устойчивой упаковочные решения.Эта комбинация вместе с нашим ранее объявленным приобретением компании Americraft Carton поддерживает наши цели роста и позволяет компании Graphic Packaging обеспечивать стабильную поставку органический рост продаж на верхнем уровне нашей цели от 100 до 200 базисных пунктов, как указано в Vision 2025. В частности, экономичные операционные модели, реализуемые обеими организациями, в сочетании с нашими дополнительными сегменты рынка, обеспечивают убедительные финансовые выгоды. Возможность создания значительного денежного потока благодаря этой комбинации обеспечит высокую прибыль и, как ожидается, вернет нам компанию Graphic Packaging. долгосрочный 2.Диапазон целевого кредитного плеча 5–3,0х в течение 24 месяцев после закрытия ».



Президент и главный исполнительный директор

AR Packaging Харальд Шульц сказал: «Я горжусь тем прогрессом, которого мы достигли в разработке четкой стратегии и превращении AR Packaging в уважаемого поставщика. упаковочных решений. Я хочу поблагодарить CVC за поддержку этих усилий в течение последних пяти лет. Общий подход Graphic Packaging к обслуживанию клиентов и глубокая ориентация на предоставление инновационные, устойчивые решения тесно связаны с тем, как мы ведем наш собственный бизнес, что делает их идеальным партнером.Возможность использовать выгодную интеграцию производственно-сбытовой цепочки из картона. производство в переработку картонных коробок, расширяет возможности предлагать нашим клиентам оптимизированные решения с учетом экологических требований. Наша команда с нетерпением ждет возможности присоединиться к команде Graphic Packaging, чтобы стать ведущим мировым поставщиком экологически безопасных упаковочных решений на основе волокна ».

Лаве Бек-Фриис, управляющий директор CVC, прокомментировал: «Мы очень гордимся прогрессом, достигнутым AR Packaging за время нашего партнерства.Было очень приятно работать с Харальдом и его отличная команда по разработке и внедрению множества новых продуктов, а также инвестирование в поддержку активной программы слияний и поглощений с целью ускорения роста бизнеса до поистине глобального игрока. Мы рада, что передала AR Packaging в столь сильном положении и нашла нового владельца, который разделяет видение менеджмента относительно будущего направления бизнеса ».

Сделка, которая была единогласно одобрена Советом директоров по упаковке графической информации и AR Packaging, должна быть закрыта через четыре-шесть месяцев, при условии разрешения регулирующих органов и другие стандартные условия закрытия.

BofA Securities выступает в качестве финансового консультанта, а DLA Piper выступает в качестве юридического советника Graphic Packaging. Credit Suisse International выступает в качестве финансового консультанта и Рошьер работает юрисконсультом AR Packaging.

Конференц-звонок для инвесторов

Конференц-звонок для инвесторов будет организован компанией Graphic Packaging в 8:30 утра по восточному времени / 14:30 по центральноевропейскому времени сегодня (14 мая 2021 г.). Конференц-звонок будет транслироваться в Интернете, и к нему можно будет получить доступ из Раздел для инвесторов на сайте Graphic Packaging по адресу www.Викисклад . Участники также могут слушать по телефону, набрав 833-900-1527 из США и Канады и 236-384-2052. из-за пределов США и Канады. Участники по телефону должны предоставить идентификатор конференции 2253579. Интернет-трансляция мероприятия будет доступна для воспроизведения на веб-сайте Graphic Packaging. начало примерно в 13:00 по восточному времени в пятницу, 14 мая 2021 г.

Заявления прогнозного характера

Любые заявления об ожиданиях Компании в этом пресс-релизе, включая, помимо прочего, сроки и условия приобретения AR Packaging и ее прогнозируемую выручку. и прибыльность, а также прогнозируемая синергия представляют собой «прогнозные заявления», как это определено в Законе о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 года.Такие заявления основаны на текущих доступной информации и подвержены различным рискам и неопределенностям, которые могут привести к фактическому



Результаты

будут существенно отличаться от текущих ожиданий Компании. Эти риски и неопределенности включают, помимо прочего, инфляцию и нестабильность сырья и материалов. затраты на электроэнергию, постоянное давление со стороны потребителей на продукцию с более низкими затратами, способность Компании реализовывать свои бизнес-стратегии, включая инициативы по повышению производительности, планы сокращения затрат и интеграционной деятельности, а также уровня долга Компании, колебаний валютных курсов и других рисков ведения бизнеса на международном уровне, влияния нормативных и судебных вопросов, в том числе наличие возможности зачета чистых операционных убытков Компании с налогооблагаемой прибылью.Не следует чрезмерно полагаться на такие прогнозные заявления, поскольку такие заявления говорят только о дата, на которую они были сделаны, и Компания не берет на себя никаких обязательств по обновлению таких заявлений, за исключением случаев, предусмотренных законом. Дополнительная информация об этих и других рисках содержится в Периодическая подача компании в SEC.

О холдинговой компании Graphic Packaging

Graphic Packaging Holding Company (NYSE: GPK) со штаб-квартирой в Атланте, штат Джорджия, стремится предоставлять потребительскую упаковку, которая делает мир разница.Компания является ведущим поставщиком экологически безопасных упаковочных решений на основе волокна для широкого спектра продуктов для компаний, производящих продукты питания, напитки, предприятия общественного питания и других потребительских товаров. В Компания работает в глобальном масштабе, является одним из крупнейших производителей складных картонных коробок и продуктов общественного питания на бумажной основе в США, а также занимает прочные позиции на рынке вторичного сырья с покрытием. картон, небеленый крафт-картон с покрытием и твердый беленый сульфатный картон. В число клиентов компании входят многие всемирно известные компании и бренды.Дополнительный информация о Graphic Packaging, ее бизнесе и продукции доступна на веб-сайте компании по адресу www.graphicpkg.com .

О компании AR Packaging Group AB

AR Packaging - одна из ведущих европейских компаний в секторе упаковки с чистыми продажами около 1,1 миллиарда долларов, 5000 сотрудников и 30 фабрик в 13 странах. В Группа предлагает уникальный ассортимент упаковочных решений от своих специализированных заводов. Добавленная стоимость создается для клиентов благодаря широкому ассортименту продукции и глубокому знанию картонных и гибкая упаковка.Бизнес зарегистрирован в Лунде, Швеция. www.ar-packaging.com

CVC

CVC - ведущая инвестиционная консалтинговая компания с сетью из 23 офисов в Европе, Азии и США, с активами на сумму около 118 миллиардов долларов США. управление. С момента своего основания в 1981 году CVC получила обязательства на сумму более 160 миллиардов долларов США от некоторых ведущих мировых институциональных инвесторов в рамках своих прямых инвестиций и кредитования. стратегии. Фонды, управляемые или консультируемые CVC, инвестируются в более чем 90 компаний по всему миру, совокупный годовой объем продаж которых составляет около 100 миллиардов долларов США, и в которых работает более 450 000 человек.Для дополнительную информацию о CVC посетите: www.cvc.com .

Контактное лицо с инвестором: Мелани Скиюс

Холдинговая компания Graphic Packaging

770-240-8542

[email protected]



Ингрид Лидбэк, директор по маркетингу и коммуникациям AR Packaging

Эл. Почта: [email protected]

Телефон: +46 70 566 31 83

Ник Борд, вице-президент по коммуникациям в CVC

Эл. Почта: nboard @ cvc.com

Телефон: +44 207420 4200


Внешние ресурсы:

Арт 330 рпк рф в новом заявлении. Теория всего

ГПК № 138-ФЗ | Изобразительное искусство. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда по апелляции являются:

1) неправильное определение обстоятельств дела;

2) отсутствие доказательств установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела;

4) нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права.

2. Неправильное применение норм материального права:

1) неприменение подлежащего применению закона;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное толкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется производство;

4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле;

5) решение суда не было подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или судьями, входившими в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне собрания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

6. Решение суда первой инстанции по существу не может быть отменено только по формальным причинам.

URL документа [копия]

Комментарий к Ст. 330 ГПК РФ

1. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть отменено только незаконное или необоснованное определение.

2. Если жалоба или представление оставлены без удовлетворения, в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неверными или не являющимися основанием для отмены решения.

3. В случае, если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменяет решение суда первой инстанции или принимает новое решение, он вправе изменить распределение судебных издержек.

4. Несовершенство формулировки пункта 2 части 1 комментируемой статьи может наводить на мысль, что обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не могут быть доказаны. В гражданском судопроизводстве факт, установленный судом, не может быть бездоказательным.Анализируемые основания для отмены или изменения решения суда кассационной инстанции относятся не к установленным обстоятельствам, а к обстоятельствам, якобы установленным судом первой инстанции, обстоятельствам, которые суд первой инстанции устанавливал и, по его мнению, установленным, но, по мнению суда Судом апелляционной инстанции наличие данных обстоятельств следует признать бездоказательным (соответственно наличие данных обстоятельств судом первой инстанции надлежащим образом не установлено).

5.Типичной ситуацией по такой причине отмены или изменения решения суда, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, является непроведение исследования доказательств (отказ от удовлетворить ходатайство о допросе некоторых свидетелей, о проведении проверки и т. д.), которые вместе с другими доказательствами были чрезвычайно важны для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

6. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, был отменен органом, принявшим нормативный правовой акт, к моменту рассмотрения жалобы и вынесено решение суда первой инстанции в соответствии с действующим законодательством суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. Тот факт, что на момент рассмотрения жалобы нормативный правовой акт был отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, сам по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет отмену решения суда по обращаться.

7. Формальные соображения должны включать отмену решения, например, когда суд вынес мотивированное решение по иску, но сослался на статью Кодекса о браке и семье РСФСР вместо соответствующей статьи Семейный кодекс РФ.

8. Нарушаться или неправильно применяться могут не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место также в случае нарушения или ненадлежащего применения норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторыми исключениями.Исключением из этого правила является, например, уголовное и административное право. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на решения, принятые по делам об административных правонарушениях, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

9. Применяемый закон считается неприменимым, например, когда в определении полностью отсутствует ссылка на материальный закон или нет ссылки на статьи закона, необходимые для применения в данной конкретной ситуации.

10. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, происходит при использовании отмененного закона или его отмененных статей, статей в редакции, которая не действовала на момент их применения.

11. Если суд не может использовать результаты официального толкования Верховным Судом Российской Федерации (РСФСР, СССР) некоторых положений материального права, он может их неверно истолковать. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием для отмены решения суда.Следует иметь в виду, что при наличии решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, во избежание возможности отмены решения суд должен использовать положения, содержащиеся в этих решениях. Если выводы суда основаны на толковании материального права, сделанном Верховным Судом Российской Федерации (РСФСР, СССР), возможность отмены решения из-за неправильного толкования закона обычно исключается.

12. Дело признано судом в незаконном составе (п. 1 части 4 комментируемой статьи), например, когда при рассмотрении дела военным судом один из его членов был отстранен от должности служба в армии, состоял в запасе и военнослужащим не был.

13. Незаконный состав суда - это не только дела, в которых дело рассматривалось единолично, когда оно должно было рассматриваться коллективно, это также случаи, когда дело рассматривалось лицами, не уполномоченными законом разрешать дело.Например, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи возложено постановлением главы районной администрации. Такое лицо не наделено конституционными полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не является судьей.

Судебная практика по статье 330 ГПК РФ:

  • Решение Верховного Суда: Определение No.18-KG17-162, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная жалоба

    Однако апелляционный суд не устранил нарушения процессуального законодательства, допущенные судом первой инстанции и в нарушение пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации, не перешла к рассмотрению дела по регламенту в суде первой инстанции, что лишило Коваленко С.С. права на судебную защиту ...

  • Решение Верховного Суда: Определение No.5-КГ17-89, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная

    Основания и порядок рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции без учета таких особенностей устанавливаются статьей 330 того же Кодекса. По названным признакам абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления. в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными...

  • Постановление Верховного суда: Определение № 5-KG17-12, Судебная коллегия по гражданским делам, кассационная жалоба

    Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и без надлежащего уведомления о времени и месте судебное заседание в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции ...

+ Еще...

Ты думаешь, что ты русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это неправда.

На самом деле вы русский, украинец или белорус. Но вы думаете, что вы еврей.

Игра? Неверное слово. Правильное слово - импринтинг.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые он наблюдает сразу после рождения. Этот естественный механизм характерен для большинства зрячих живых существ.

Первые дни новорожденные в СССР видели своих матерей хотя бы во время кормления, а большую часть времени видели лица сотрудников роддома.По странному совпадению они были (и остаются) в основном евреями. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы задавались вопросом, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли сделать с вами что угодно, потому что вы тянулись к ним и отталкивали других. Да, и теперь они могут.

Исправить не получится - импринтинг разовый и пожизненный. Это сложно понять, инстинкт сформировался, когда вы были еще очень далеки от умения формулировать.С этого момента ни слов, ни подробностей не сохранилось. В глубине памяти остались только черты лица. Те черты, которые вы считаете своей семьей.

3 комментария

Мы определяем систему как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - это объект, не являющийся частью наблюдаемой системы, то есть определяющий его существование, в том числе через факторы, не зависящие от системы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, которые не имеют причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый объект для системы, относительно которого возможна инверсия каналов наблюдения и управления.

Внешний наблюдатель - это даже потенциально недостижимый для системы объект, расположенный за пределами горизонта событий системы (пространственного и временного).

Гипотеза № 1. Всевидящее око

Предположим, наша Вселенная - это система, и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить, например, с помощью «гравитационного излучения», проникающего во Вселенную со всех сторон извне.Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Оно будет пропорционально произведению масс объектов и обратно пропорционально расстоянию между ними, определяющему плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его случайность и воспринимается нами как ход времени.Объект, непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше его геометрического размера, выглядит как черная дыра внутри Вселенной.

Гипотеза № 2. Внутренний наблюдатель

Возможно, наша Вселенная наблюдает за собой. Например, использование пар квантовых запутанных частиц, разнесенных в пространстве, в качестве стандартов. Тогда пространство между ними насыщается с вероятностью существования процесса, породившего эти частицы, достигая максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц.Наличие этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно большого сечения захвата, способных поглощать эти частицы. Остальные предположения остаются такими же, как и для первой гипотезы, за исключением:

Временной поток

Внешнее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если «внешний наблюдатель» является определяющим фактором во Вселенной, замедлится ровно в два раза - тень от черной дыры заблокирует ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения».Если «внутренний наблюдатель» является определяющим фактором, то тень заблокирует всю траекторию взаимодействия, и ход времени для объекта, падающего в черную дыру, полностью остановится для просмотра со стороны.

Также не исключена возможность сочетания этих гипотез в той или иной пропорции.

Поручительство, которое приобрело права совладельца или право предоставить другое обеспечение по основному обязательству, не вправе реализовать их в ущерб кредитору, в том числе право удовлетворить свое требование к должнику из стоимости заложенное имущество до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.5. Судьям необходимо принять меры по повышению качества секретарей протокола судебного заседания, который должен точно отражать все действия суда на протяжении судебного заседания.

2 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) 3.

  1. 3) нарушение правил о языке, на котором ведется производство;
  2. 6) отсутствие по делу протокола судебного заседания;
  3. 4) принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле;
  4. 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела;
  5. 7) нарушение правила о тайне собрания судей при принятии решения.
  6. 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или судьями, входившими в состав суда, рассматривавшего дело;
  7. 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

Основаниями для отмены или изменения решения суда кассационной инстанции являются: - неправильное определение обстоятельств дела; - установленные судом первой инстанции бездоказательные обстоятельства, имеющие значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; - нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения. Более того, согласно положениям части 2 комментируемой статьи, неправильное применение норм материального права является неприменением подлежащего применению закона; применение закона, не подлежащего применению; неправильное толкование закона.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

Часть третья статьи 26 изложена в новой редакции. || Пункт 3.1 части первой статьи 140 изложен в новой редакции. || Название статьи 144.1 изложено в новой редакции.

|| Изменение части первой статьи 144.1.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков их совершения.

  • Заголовок страницы: Статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;
  • Описание страны: Статья 330. Основания отмены или изменения решения суда в кассационном порядке;
  • Ключевые слова ключевые слова статья 330 гпк, статья 330 гпк рф, статья 330 гпк рф 2019, статья 330 гпк 2019, сп 330 угр га, ГПК РФ, УХФ; lfycrbq ghjwtccefkmysq rjltrc hjccbqcrjq atlthfwbb.

Задать вопрос дежурный адвокат

Теперь у меня есть 1 месяц на подачу апелляции по гражданскому иску.

Обжаловать отмену решения по гражданину. дела о проб. мат. и мор. причинить вред или подать заявление о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами?

Сейчас подается не кассационная жалоба на решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба? Сегодня подал кассационную жалобу.

Теперь не кассационная жалоба подается на решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба? Сегодня подал кассационную жалобу.

1. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решений, то есть проверяет правильность рассмотрения судом первой инстанции как вопросов права, так и вопросов факта. В прокомментированной статье приведены все возможные основания для отмены или изменения решения суда по апелляции. Их можно разделить на группы по основным требованиям к судебному решению - его законности и действительности.

Нарушения требований к действительности решения суда отражены в пунктах 1-3 пункта 1 комментируемой статьи, возможные нарушения законности решения суда установлены в пункте 4 пункта 1 и указаны в частях 2 -4 прокомментированной статьи.Нарушением требований обоснованности можно считать неправильное определение обстоятельств дела; отсутствие доказательств обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; Несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Нарушение требования законности решения суда может повлечь нарушение или ненадлежащее применение норм материального или процессуального права. При этом необходимо учитывать, что юридическая квалификация спорных правоотношений судом во многом зависит от правильности установления и оценки фактических обстоятельств дела.

2. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает неправильное определение предмета доказывания. В данном случае мы имеем в виду все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательства.

Отсутствие доказательств обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, может означать неполноту собранных доказательств или их недостоверность.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, который, как правило, является результатом оценки доказательств или неправильного применения материально-правовых норм. закон.Такое нарушение может быть связано, в частности, с необоснованным исключением или отклонением судом доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и подтверждающих какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Неприменение нормы материального права, подлежащей применению, и применение нормы, не подлежащей применению, как основание для отмены или изменения решения, имеет место, если судом ошибочно выбрана норма. применимо для квалификации спорных правоотношений.

Неправильное толкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела или является результатом ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к суду. установленные им фактические обстоятельства. Подобное толкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения может привести к его отмене только в том случае, если данное нарушение привело к принятию неверного решения.

4. Как правило, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции по делу также может быть основанием для отмены решения, если оно привело или могло привести к принятию неверного решения. Примерами нарушений, ведущих к неправильному решению, могут быть необоснованный отказ от получения доказательств, имеющих отношение к разрешению дела; неправильное определение вопросов, поставленных эксперту, если экспертиза является основным способом получения информации, имеющей значение для разрешения дела и т. д.

Вместе с тем, часть 4 комментируемой статьи устанавливает ряд существенных исключений из общего правила применения судом апелляционной инстанции последствий нарушения процессуального законодательства. Эти исключения называются безусловными основаниями для отмены решения, что связано с особым характером этих нарушений, поскольку они нарушают сферу основных процессуальных гарантий, предоставленных сторонам. Такие нарушения носят такой характер, что сам факт их совершения ставит под сомнение саму сущность правосудия.

5. В прокомментированной статье в числе безусловных оснований отмены решения суда апелляционной инстанции не упоминается рассмотрение дела с нарушением подсудности. В судебной практике существуют разночтения в понимании того, является ли нарушение подсудности нарушением процессуального законодательства, что должно влечь за собой отмену решения, независимо от того, привело ли такое нарушение к принятию неверного решения по существу. Однако Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязанность вышестоящих судов отменить решение суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением норм подсудности и передать дело в суд, в ведение которого назначено законом (определение от 3 июля 2007 г.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *