Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда: Порядок подачи апелляционной жалобы | Девятый арбитражный апелляционный суд

Ст. 261 АПК РФ. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда

1. Апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса.

2. Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

3. Копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

См. все связанные документы >>>

< Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы

Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу >

Поданная с соблюдением всех требований апелляционная жалоба принимается арбитражным судом к производству, о чем выносится судьей единолично определение. В этом определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также учитывая, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Указанные правила о выборе даты судебного заседания не распространяются на случаи обжалования определений, за исключением определений об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения и о прекращении производства по делу.

Не позднее следующего дня после даты вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству его копия направляется лицам, участвующим в деле.

В случае нарушения требований к подаче апелляционной жалобы суд оставляет ее без движения либо возвращает заявителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 265, 266 АПК.

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Процессуально-правовые последствия подачи апелляционной жалобы — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяПрофессиональные новости Процессуально-правовые последствия подачи апелляционной жалобы

Адвокат Антонов А. П.

Подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции влечет определенные правовые последствия.
Так, в силу ст. 262 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв направляется в арбитражный суд и другим участникам спора.
Отзыв на апелляционную жалобу должен быть направлен в арбитражный суд и другим участникам процесса заблаговременно, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
Отзыв должен быть подписан лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, необходимо приложить доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.
Отзыв на апелляционную жалобу и приложенные к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Другим последствием подачи апелляционной жалобы является возможность суда апелляционной инстанции приостановить исполнение решения суда первой инстанции.
Из ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение решения суда первой инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, и лишь при условии, если это лицо обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставило обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Согласно ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
В силу ч. 4 ст. 265.1 АПК РФ исполнение решения суда первой инстанции приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Одним из принципов арбитражного процесса является рассмотрение дела (в том числе в суде апелляционной инстанции) в разумный срок. Это означает, что апелляционный суд должен рассмотреть апелляционную жалобу в сроки, установленные АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 267 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления жалобы с делом в суд апелляционной инстанции. Если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, в этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
В случае поступления в суд апелляционной инстанции нескольких апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции в течение срока для обжалования решения срок рассмотрения дела, установленный ст. 267 АПК РФ, исчисляется со дня поступления в апелляционный суд последней апелляционной жалобы (абз. 4 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 12).
В силу ч. 1 ст. 267 АПК РФ в срок рассмотрения апелляционной жалобы включается время на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (изготовление его в полном объеме).

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, также должна быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в двухмесячный срок со дня поступления жалобы с делом в апелляционный суд.
Срок рассмотрения апелляционной жалобы может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса — до шести месяцев (ч. 2 ст. 267 АПК РФ).
При установлении наличия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). В этом случае в ходе судебного разбирательства могут возникнуть обстоятельства, которые в соответствии с АПК РФ влекут увеличение срока рассмотрения дела: замена судьи; вступление в дело соистца; привлечение соответчика; замена ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечение надлежащего ответчика в качестве второго ответчика; вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; вступление либо привлечение судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; принятие судом встречного иска (ч. 5 ст. 18, ч. 8 ст. 46, ч. 3 ст. 47, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 51, ч. 6 ст. 132 АПК РФ).
Участникам споров нужно иметь в виду, что, если дело длительное время не рассматривается апелляционным судом и судебный процесс затягивается (например, назначение апелляционной жалобы к судебному заседанию за пределами срока, установленного АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ).

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 01.02.2021

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Что-то пошло не так!

Заявка не была отправлена. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Это ваш окончательный ответ? Апелляции арбитражных решений — Фрост Браун Тодд

В течение последних двадцати лет в Америке все больше внимания уделялось использованию альтернативных механизмов разрешения споров. Нетрудно понять, почему. Поскольку затраты на раскрытие информации увеличились, а судебные дела стали более загруженными, может показаться, что даже, казалось бы, самый простой гражданский спор может зажить своей собственной жизнью. Напротив, арбитраж имеет репутацию «облегченного судебного разбирательства», занимающего меньше времени и стоящего меньше, чем традиционное судебное разбирательство.

Поэтому неудивительно, что тяжущиеся стороны часто стремились избежать вовлечения в дикисоновский Jardyce v. Jardyce – бесконечный судебный процесс с постоянно растущими расходами, из-за которого тяжущиеся стороны превращаются в пыль. Однако, как и во всем в жизни, преимущества арбитража также могут быть уравновешены повышенными рисками. Одним из таких недостатков является невозможность получить значимый пересмотр решения арбитра. В этой статье будут обсуждаться вопросы ограниченных прав на апелляцию в арбитраже, а также некоторые альтернативы, которые могут увеличить шансы на то, что мнение арбитра будет пересмотрено.

I. Кратко об альтернативном разрешении споров

Альтернативное разрешение споров («АРС») обычно принимает две формы – посредничество и арбитраж. Посредничество — это просто процесс, при котором стороны в споре используют незаинтересованную третью сторону, чтобы попытаться облегчить урегулирование. Медиатор не может диктовать сторонам результат, стороны должны прийти к соглашению. Напротив, арбитраж приводит к обязательному решению, которое подлежит исполнению судами.

Арбитраж в основном является предметом договора между сторонами. В результате условия арбитражной оговорки (оговорок) имеют большое влияние на условия спора. Следует отметить, что, поскольку политика благоприятствует арбитражу, после включения пункта в договор суды, как правило, разрешают любые сомнения относительно применения арбитражной оговорки в пользу арбитража. Короче говоря, если в соглашении есть арбитражная оговорка, по всей вероятности, стороны будут в арбитраже, даже если одна из сторон впоследствии изменит свое мнение о выбранном методе и площадке для споров. (Возможно, что некоторые виды деликтных исков не подлежат арбитражу, если они недостаточно связаны с основным договором, но эти и другие ограниченные исключения не имеют значения для целей настоящей статьи.)

Как правило, в арбитражной оговорке указывается местонахождение, количество арбитров, руководящий орган и свод правил арбитража — например, Американская арбитражная ассоциация. Руководящий орган, как правило, имеет процедурные правила, регулирующие выбор арбитра, а также какие процедуры раскрытия информации и предварительного слушания будут использоваться. Как правило, арбитры имеют большую свободу действий в досудебных вопросах, хотя в арбитражном соглашении могут быть установлены некоторые минимальные стандарты. Иногда открытие может быть довольно обширным, но в большинстве случаев оно более ограничено, чем в традиционном судебном разбирательстве.

Такая же неформальность имеет место и на самом слушании. Арбитры могут, но не обязаны применять правила доказывания (если только это не предусмотрено соглашением). Даже если соблюдаются правила доказывания, соблюдение правил не обязательно является строгим, поскольку слушание, по сути, представляет собой судебное разбирательство. Как правило, доказательные решения в ходе арбитража не служат основанием для отмены решения, за исключением случаев, когда доказательственное решение нарушает основное право сторон на справедливое судебное разбирательство (большое бремя).

После того, как арбитр вынес решение, выигравшая сторона может передать решение в суд компетентной юрисдикции. Суд вынесет решение по арбитражному решению. С этого момента судебное решение собирается таким же образом, как если бы оно было вынесено в судебной системе. Внимательный читатель заметит, что с некоторыми вариациями этот процесс очень похож на традиционный судебный процесс, за одним исключением: как обжаловать неблагоприятное решение арбитра?

II. Ограничения прав на пересмотр

Федеральный закон об арбитраже ¹ предусматривает, что основаниями для отмены арбитражного решения являются (1) коррупция, мошенничество или неправомерные средства; (2) очевидная пристрастность или коррупция; (3) неправомерное поведение, связанное с отказом отложить слушание (при предъявлении достаточной причины), с отказом заслушать доказательства, относящиеся к делу и являющиеся существенными для разногласий, или любое другое неправомерное поведение, в результате которого права любой стороны были ущемлены; или (4) арбитры превысили свои полномочия или исполнили их настолько несовершенно, что взаимное, окончательное и определенное решение по этому вопросу не было вынесено. 9США §10. В дополнение к установленным законом основаниям, указанным выше, федеральные суды отменяют арбитражное решение, если обнаруживают «явное несоблюдение закона» со стороны арбитров. См., напр. St. Lawrence Explosives Corp. против Worthy Bros. Pipeline Corp. 916 F. Supp. 187 (Нью-Йорк, 1996).

Короче говоря, для того, чтобы неудовлетворенная сторона в арбитраже успешно оспорила арбитражное решение, сторона должна доказать хотя бы один из видов неправомерных действий, описанных выше. Наиболее частым основанием для подачи апелляции является заявление о том, что арбитр явно нарушил закон. Для того чтобы доказать явное несоблюдение закона, ошибка арбитра должна быть очевидной и должна быть легко и сразу замечена обычным лицом, имеющим право выступать в качестве арбитра, — подразумевается, что арбитр осознавал существование четко регулирующих правовых норм. принцип, но решил проигнорировать его. Carte Blanche (Singapore) Pte., Ltd. против Carte Blanche Intern., Ltd. , 888 F.2d 260 (Нью-Йорк, 1989 г.). Кроме того, применимый закон, который, как утверждается, был проигнорирован, должен быть четко определен, ясен и четко применим. St. Lawrence Explosives at 187.

Как правило, решение арбитров не может быть отменено из-за ошибок в праве или фактах, за исключением случаев, когда эти ошибки настолько грубы, что предполагают мошенничество, неправомерное поведение, недобросовестность, явное игнорирование закона, или нарушением общественного порядка, или настолько серьезным, что препятствует полному и справедливому исполнению решения арбитров. 4 утра. Юр. 2d § 207. Поскольку суды не будут пересматривать факты дела, если суд считает, что арбитр считал закон неприменимым, решение не будет отменено. Чтобы выиграть, сторона, стремящаяся отменить арбитражное решение, вероятно, будет вынуждена полагаться на стенограммы арбитражного разбирательства, чтобы доказать, что обычное лицо, имеющее право выступать в качестве арбитра, с готовностью и немедленно восприняло бы эту неспособность рассматривать закон как нарушение. ошибка.

Очевидно, что бремя доказывания явного несоблюдения закона велико. Поскольку судам рекомендуется облегчать и поощрять использование арбитража, трудно доказать достаточно серьезное неправомерное поведение, чтобы оправдать отмену арбитражного решения. Еще одно соображение состоит в том, что если стороне удалось справиться с этим бременем и решение было отменено, она вполне может быть вынуждена пройти дополнительное арбитражное разбирательство с тем же арбитром для исправления недостатков первоначального арбитражного разбирательства, что может привести к тому же практический результат.

III. Альтернативы сохранению права пересмотра

В прошлом некоторые арбитражные соглашения включали положения, которые расширяли основания, по которым суды могли отменить решение. Некоторое время существовала неопределенность в отношении применимости таких положений. Однако в конечном итоге Верховный суд постановил, что стороны не могут расширять установленные законом основания для оспаривания арбитражных решений. Короче говоря, устав важнее частных соглашений. Hall Street Associates, LLC против Mattel, Inc. , 552 США 576 (2008).

Учитывая тот факт, что возможность пересмотра решения после завершения арбитражного процесса крайне ограничена, стороны, желающие включить в спор какой-либо компонент пересмотра, должны сделать это в рамках самой арбитражной структуры. Например, стороны могут в своем арбитражном соглашении предусмотреть, чтобы арбитры представляли проекты мнений для комментариев. Таким образом, стороны, по крайней мере, имеют возможность указать на фактические или юридические ошибки до вынесения решения. Однако у этого процесса есть недостаток, заключающийся в повторном выставлении пунктов арбитру, который уже отклонил позицию стороны. Таким образом, такой подход с большей вероятностью исправит канцелярские или другие не вызывающие разногласий ошибки, чем урегулирует споры по существу.

Чтобы решить вопрос пересмотра по существу, стороны должны включить в свое арбитражное соглашение положения о пересмотре решения в рамках самого арбитражного процесса до вынесения окончательного решения. Например, в соответствии с правилами арбитража JAMS стороны могут согласиться на «Дополнительную арбитражную апелляционную процедуру». Этот процесс будет использоваться до того, как решение станет окончательным. Любая первоначальная награда подлежит рассмотрению тремя нейтральными экспертами. Процесс будет очень похож на апелляционный суд. Обзор будет ограничен доказательствами, представленными на первоначальном слушании, но стороны также могут представить юридические заключения и устные аргументы. Комиссия будет применять стандарт пересмотра так же, как и апелляционный суд. Затем решение апелляционной комиссии станет окончательным арбитражным решением.

Короче говоря, если стороны хотят пересмотра по существу арбитражного решения, их арбитражное соглашение должно предусматривать это и либо ссылаться на процедуру пересмотра руководящим органом, либо иным образом разъяснять это в соглашении. В противном случае сторонам в арбитраже не следует ожидать второго укуса яблока. ²

IV.

Поддерживая баланс

Как отмечалось выше, стороны по-разному справляются с напряженностью в арбитраже — стремлением к быстрому и окончательному решению в сравнении с риском, присущим ограниченному пересмотру. Во многих отношениях размер и масштаб спора могут диктовать, как рассматривать экономическую выгоду арбитража. Чем меньше спор, тем больше значение придается скорости и окончательности. Чем крупнее спор, тем большее значение будет иметь возможность обращения за помощью после слушания.

^{1 В большинстве штатов, включая Теннесси, действуют арбитражные уставы с аналогичными ограничениями на отмену арбитражного решения. В Теннесси награда может быть аннулирована за (1) коррупцию, мошенничество или другие неправомерные действия; (2) очевидная пристрастность арбитра или коррупция или неправомерное поведение, наносящие ущерб стороне; (3) арбитры превышают полномочия; (4) отказаться от отсрочки при предъявлении достаточной причины и; (5) отсутствие арбитражного соглашения по данному вопросу. Т.С.А. 29-5-313(а)(1-5). Награды также могут быть изменены или уточнены для исправления канцелярских ошибок или других областей, не влияющих на заслуги. Т.С.А. 29-5-314, 315(а)(1-3).
2 Благодарность за подробное описание альтернатив обжалованию принадлежит Дэвиду Засловски в его превосходной статье «Судебные процессы: способы обжалования арбитражных решений»}

Обязательный арбитраж | NY CourtHelp

Некоторые суды автоматически направляют дела за деньги в арбитраж для принятия решения. Дела не рассматриваются судьей. Это называется обязательным арбитражем. Дела должны подаваться в суд только за деньги, как и дела с мелкими исками. Дела с просьбой заставить кого-то что-то сделать, например вернуть или починить, в арбитраж не идут. Сумма денег должна быть:

• 6000 долларов или меньше в городском или окружном суде или
• 10 000 долларов или меньше в гражданском суде г. Нью-Йорка

В этих случаях суд не дает вам выбора между арбитражем и судьей. Вы должны обратиться в арбитраж. Прочтите Часть 28 Правил главного судьи, чтобы узнать больше.

Примечание: Информация на этой странице не распространяется на арбитраж в рамках FDRP (Программа разрешения споров о вознаграждении). FDRP предназначена для дел, связанных с судебными издержками, которые, по вашему мнению, вы не должны платить своему бывшему адвокату. Прочтите Часть 137 Правил главного судьи, чтобы узнать больше об арбитраже FDRP.

Арбитры согласно Части 28 являются поверенными, назначаемыми судом. Решение по вашему делу может принимать один арбитр или коллегия из трех арбитров. Вы должны готовиться к слушанию так же, как вы готовитесь к суду. Арбитры применяют к делу тот же закон, что и судьи. После слушания арбитр подает отчет и выносит решение в течение 20 дней. Решение не может быть обжаловано. Но любая из сторон может потребовать нового судебного разбирательства перед судьей. Это называется Trial de Novo.

Разница между обязательным и добровольным арбитражем
Обязательно	Добровольно
Автоматически отправляется в арбитраж. У вас нет выбора.	Обе стороны соглашаются на арбитраж. Вы выбираете между и арбитром и судьей.
Если вы не согласны с решением, вы можете запросить новое судебное разбирательство (судебное разбирательство de novo).	: Вы подписываете соглашение о принятии решения арбитра независимо от того, выиграете вы или проиграете. Без апелляции.

Судебные правила допускают добровольный арбитраж в делах о мелких исках. Но не все суды это предлагают. Добровольный арбитраж иногда называют «обязательным арбитражем».

 

МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ СУДА

Выбрать графствоОлбани Аллегани Бронкс Брум Каттараугус Каюга Чатокуа Чемунг Ченанго Клинтон Колумбия Кортленд Делавэр Датчесс Эри Эссекс Франклин Фултон Дженеси Грин Гамильтон Херкимер Джефферсон Кингс
(Бруклин)Льюис Ливингстон Мэдисон Монро Монтгомери Нассау Нью-Йорк
(Манхэттен) Ниагара Онейда Онондага Онтарио Оранж Орлеан Освего Отсего Патнэм Квинс Ричмонд
(Staten Island)Rensselaer Rockland Saratoga Schenectady Schoharie Schuyler Seneca St.